Onko kokemuksia jollasta pienen purjeveneen perässä? Harkinnassa on Walker Bay 8 lähinnä sen keveyden ja ulkonäön vuoksi. Henkilösuositus on 2, mutta montako käytännössä menee? WB kymppiin menisi 3, mutta taitaa olla jo turhan iso H:n perään. Tuubit taas on aika rumat. Paljonko jarruttelee purkkarin vauhtia? Entä miten itse jollan purjehdusominaisuudet, viitsiikö käytännössä sillä kukaan purjehtia? Peräsimen rakenne näyttää kuvissa lelumaiselta, kestääkö käytännössä? Onko muita jollasuosituksia?
Mikä jollaksi
H-veneilijä
152248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ensin vauhdista: Pienen veneen (H-veneen) perässä ei kannata laahata jollaa. Nopeus laskee n. 10 %, eli sen jälkeen lähes kaikki menevät ohitse.
Jos välttämättä haluaa kiinteän jollan, Walker Bay on ihan hyvä. Olen soutanut sellaisella, en koskaan purjehtinut (kuvittelen purjehdusominaisuudet vastaavan optaria kutakuinkin.) Kuormittaessa vakavuus kärsii paljon enemmän kuin kumiveneen vakavuus (kyllä siihen varmasti menee kolmaskin henkilö, edellyttäen että meri on hyvällä tuulella)
Perässä laahattavat jollat ovat aina riesa satamissa. Joko ne ovat tiellä tai sitten ne kolhivat toisten veneitä. Kovemmassa kelissä on aina se vaara että ne täyttyvät, tai kumivene lentää nurinpäin ellei se ole osittain nostettu takakannelle.
Itse hankkisin rimapohjaisen kumijollan tuohon tarkoitukseen (rimapohja (tai vastaava pohjarakenne) tietää sen että koko jolla on yhdessä kappaleessa (ei erillisiä pohja- ym levyjä; nitä pitää asenttaa ennen täyttämistä, lähes mahdotonta H-veneen etukannella), vvan sen kun pupaa ja homma on siinnä (5-10 min). Helppo säilyttää veneessä purjehduksen aikana (ja talvella). Ei yhtä kiikkerä kuin tavallinen jolla.
Ellei sinulla ole pitkätakilaista perämoottoria veneessä, voit myös yrittää löytää sellaista kumijollaa jossa voit käyttää veneen perämoottoria.
Kumiveneen huonot puolet ovat että ne ovat lyhytikäisempiä (varsinkin ellei huuhtele silloin tällöin pois hiekat sisäpuolelta). Sekä vähän korkeampi hinta.
...täytteisellä pohjalla varustettu kumivene.
Sitä voi soutaa
tulee perässä kevyesti.
voi nostaa purjehduksen aikana osittain perää vasten
ei kolhi
kevyt käsitellä
Mikä ongelma on se kun joku menee ohitse? Itse olen seilannut yli 30 vuotta ja tuhannet ruuhet ovat seilanneet ohitseni ja ain a olen iloisesti vilkuttanut. Kaikki on suhteellista. Kimi Räikkönen vetäisi kaikkien meidän ohitsemme niin että hippulat vinkuisivat. Aina löytyy toisia, omaa venettä nopeampi menijä ? So what?
...tulisitte molemmat perä edellä vastaan jos me joskus purjehtisimme samaan suntaan...
Jos pitää purjehtimisesta, hankkii hyvin purjehtivan veneen, investoi tehokkaisiin purjeisiin, heloittaa veneen niin että säätöjä on ilo käyttää, hioo ja tasoittaa pohjan jne...miksi sitten mitätöidä kaikki nämä asiat jollakin %&X#Z? jollan laahamisella?
Jos purjeveneenne edustaa jotain kelluvaa kesämökkiä tai hinajaa, hinatkaa minun puolestani vaikka kymmenen jollaa perässänne!
Alkuperäinen kysyjä kysyi käsitykseni mukaan minun (ja sinun, ja muiden) mielipidettä paljonko jolla hidastaa, millainen jolla kannattaa hankkia ja mitä kannattaa huomioida. Tuohon annoin (subjektiivisen) mielipiteeni.
Sinulta en sen sijaan käsitykseni mukaan ole kysynyt mitään (noista asioista jota vastaat minulle)? Eikä ne suoraan sanoen kiinnosta minua.
Olen purjehtinut 45 vuotta, jotta sinulla on vielä 15 vuotta aikaa viisastua (tai ainakin oppia keskittymään varsinaiseen asiaan).
Jo on taas kriittinen kaveri pulkassa. Ota kuule
lomaa vähän töistäs, ettei tartte alkaa narisemaan
toisten asiallisesta vastauksesta ja hoida toi sun
stressis. Näkee, että et arvosta veneilyssä muuta kuin toisille vouhottamista. Aja ohi, jos satut täälläpäin liikkumaan ja hauku vielä mennessäs mahdollinen muijas.
On olemassa sanonta:
"Purjevene om vapauden instrumentti":
Minulla on merten Stradivarius, täällä tehdään taidetta!
Mitä sinulla on?
Bongo-rummut (oppotukki jolla)!
Säälittävää paskaa!
Varo vaan ettet vetase väärää nuottia tyyriistä vinguttimesta...
Minulla aito neukkulainen rantapiano, silti nautinto ja suosio on taattu... ilta skanssissa voittaa noissa merellisissä karkeloissa paganinin kaprikset ;-)
Purjehduksesta puheen ollen, jokainen seilaa tyylillään ja kaikesta huolimatta purjevene on hidas vesikulkuneuvo. Siitä pyyhkäisee ohi jokainen mökkiläinen perärutkullaan, mutta toisaalta huippuunsa trimmatulla purrella voi saavuttaa henkilökohtaisia elämyksiä ja jos et ymmärrä purjeveneen matkailukäyttöä, ihmettelen! Purjehduselämystä on myös se että voi Itämerellä kruisailla ilman kaluston merikelpoisuuden tai tankin koon aiheuttamaa rajoitusta. Ja rauhallinen äänetön meno on nautinto, ja on nautinto katsella kun joku huippuunsa trimmattu pursi lipuu ohi... Moikkaillaan!
...alkuperäiseen viestiin, vastaan kuitenkin:
Jotkut luulevat, että kilpavarustettu vene olisi vähemmän merikelpoinen kuin ns "matkavene". Näin ei ole.
"Matkavene" ahdetaan täyteen kaikenlaisella krääsällä (tikapuut mastoon, tuuliperäisimellä, tuuligeneraattorilla, kaikenlaisilla kaareilla jne) jotka ei millään tavalla tuo turvallisuutta lisää, puhumatta merikelpoisuudesta.
Kilpaveneellä kyllä säästetään painoa, ylimääräistä krääsää kuten polkupyöriä ja kukkaruukkuja ei huolita matkaan mukaaan, mutta heloitus on Harken eikä mitään Barlow (em. kaksi kertaa kestävämpi, kymmenen kertaa kalliimpi). Köydet ovat dyneema tai spectra, ei mitään Goodyear "venyy ja paukkuu" halpatuotetta.
Samalla veneellä millä olen voittanut lukemattomia kilpailuja olen myös käynnyt Tanskassa, Saksassa ja Norjassa(monta kertaa). Paljon pidemmälle ei ehdi kesäloman aikana.
Ai, jaa! siitä moottorista. Pidin sen mukana kun ajoin Göta kanalin läpi, muuten sitä ei tarvita.
Kuulut ehkä tuohon "pesukarhu"-klaaniin (luetaan merikarhu-). Sauna on tärkein ja korkeat liittymismaksut. Pitää olla h-vtin likainen ennen kuin tuollainen kannattaa? Ja sitten viellä viestitetään tästä asiasta lipulla. Eikö riittäisi että vetäisi kalsarit salkoon? (Josef Stalin(=teräsmies) vaihtoi nimensä kun hän huomasi että hänellä oli ruostetta kalsareissa).
Kirjoitin suutuksissani Barlow (jotka valmistavat korkealaatuisia heloja). Tarkoitin tietysti Barton (ja Lewmar, Fico ym).
Kummallisia vastakkainasetteluja harrastat. Ja jostain kerännyt melkoista kaunaa Merikarhuja kohtaan, kun tällä palstalla pitää melkein sama teksti taas toistaa ja jälleen yhteydessä, jolla ei ole mitään tekoa aiheen kanssa. Minulla ainakin on matkavene, jossa ei ole tikkaita eikä polkupyöriä, mutta dyneemaa ja spektraa löytyy. Kisaan lähtiessä se vihreä viiri otetaan alas hidastamasta. Menestystäkään ei ole tarvinnut hävetä. Eikä silti tarvitse olla mitenkään h-vtin likainen saunaan mennessään. Onko sitten kalleimmat saatavissa olevat helat tärkeintä ja mikä saa ne kannattamaan?
Minkä ihmeen takia kalikka taas kalahti nilkkaasi vaikkei ollut edes sinne suuntaan viskattu?
Merikelpoisuudesta ja tankin koosta haastellessa verrokkina ovat moottoriveneet, purjevene soveltuu niitä huomattavasti paremmin avomerimatkailuun. Tämä oli pointtini. Mikä ettei raaserilla voisi matkailla, anna mennä täysillä. Matkailuun varustellulla veneelläkin voi matkailla ja jopa kilpailla, yhtä purjehdusta kaikki!
Koska olet sosiaalisen oloinen joukkuekilpapurjehtija, et voi ymmärtää miten yksinpurjehtijalle antaa turvallisuuslisää mastotikkaat tai tuuliperäsin tai tarttumiskaaret. Ihmeellistä että et osaa sen vertaa ymmärtää toisten näkökulmia veneen varusteluun?
Itselläni on Terhin Baby Fun. Se on toiminut yli odotusten. Ei pudota vauhtia juuri minkään vertaa ja on täysin uppoamaton. Se ei uppoa, vaikka sen hajottaisi pieniksi palasiksi. Reunat on suojattu niin, etteivät ne vahingoita purjeveneen kylkiä. 2 hv. moottorilla ajettaessa se kulkee ihan reippaasti. Pääsee tutustumaan saariin vähän paremmin. Minulla ei kylläkään käy älälle se, jos joku menee ohitse. Olen merellä vain nauttimassa, enkä kilpailemassa naapurien kanssa.
Tuota Terhiä olin alunperin ajatellut, mutta ensinnäkin se on 20kg painavampi kuin WB, toiseksi eräs kirjoittaja moitti sitä tempoilevaksi vedettäväksi ja kolmanneksi WB on mielestäni paljon kauniimpi katsella. Jos vaikka auton katolle joskus nostaisi ja veisi mökille tms., niin 32kg päihittää 52kg. Halvempikin on vielä. Nopeus on tosiaan yksi asia, mutta ei niin tärkeä sillon, kun purjehditaan kahden taaperon kanssa retkelle lähisaarille. Pidemmät matkat ja kilpailut ovat asia erikseen. Mutta onko noin pienestä jollasta mihinkään, eli uskaltaako sillä soutaa kaksi aikuista ja kaksi alle kouluikäistä lasta sisävesillä?
kumivene taitaa olla sinulle ainoa vaihtoehto tuolla kuormalla. On turvallinen ja kantaa tuon kuorman. Oma kumiveneeni on nyt 9 vuotta ja kertaakaan en ole vielä paikannut. Kaikki kesät vedetty purjeveneenperässä.
Tosi on. Baby Fun on mielestäni aika pieni neljälle ihmiselle ja kuten sanoit, suhteellisen painava. Toivottavasti löydät mieluisan vaihtoehdon. Kumivene on kyllä varteenotettava sellainen.