Vedyn käyttämistä henkilöautojen polttoaineena on korostettu yleisessä keskustelussa paljon, vaikka se on vedyn käyttökohteista sieltä HUONOIMMASTA PÄÄSTÄ, sanoo tutkimusryhmän vetäjä Marko Paakkinen VTT:ltä. Paakkkisen mukaan ainakin HENKILÖAUTOISSA ja KAUPUNKIBUSSEISSA tulevaisuuden ratkaisu on hyvin todennäköisesti SÄHKÖ eikä vetyä käyttävä polttokenno.
Syitä on ainakin kolme: Kun sähkö ladataan akkuun, joka pyörittää auton moottoria, hyötysuhde on YLIVOIMAISESTI parempi kuin jos sähköllä tuotetaan ensin vetyä joka sitten poltetaan polttokennossa. Vetyautossa sähkön sisältämästä energiasta MENETETÄÄN 68 prosenttia, ennenkuin auton pyörät pyörivät. Osa tästä häviöstä on tosin mahdolista käyttää hyväksi esim. elektrolyysilaitoksesta talteen otettavana kaukolämpönä tai talvella auton lämmittämiseen.
Vedyn jakeluverkosto olisi KALLIS rakentaa.
Paakkisen mukaan myös monet sähköautoihin liittyvät ongelmat, kuten pula raaka-aineista, tullaan ratkaisemaan. Akut kehittyvät vauhdikkaasti lähivuosina. Autoteollisuus laittaa ehdottomasti SUURIMMAT PANOKSET nyt SÄHKÖAUTOIHIN. Polttokennoilla VOI olla paikka raskaassa liikenteessä.
Syitä on ainakin kolme: Kun sähkö ladataan akkuun, joka pyörittää auton moottoria, hyötysuhde on YLIVOIMAISESTI parempi kuin jos sähköllä tuotetaan ensin vetyä joka sitten poltetaan polttokennossa. Vetyautossa sähkön sisältämästä energiasta MENETETÄÄN 68 prosenttia, ennenkuin auton pyörät pyörivät. Osa tästä häviöstä on tosin mahdolista käyttää hyväksi esim. elektrolyysilaitoksesta talteen otettavana kaukolämpönä tai talvella auton lämmittämiseen.
Vedyn jakeluverkosto olisi KALLIS rakentaa.
Paakkisen mukaan myös monet sähköautoihin liittyvät ongelmat, kuten pula raaka-aineista, tullaan ratkaisemaan. Akut kehittyvät vauhdikkaasti lähivuosina. Autoteollisuus laittaa ehdottomasti SUURIMMAT PANOKSET nyt SÄHKÖAUTOIHIN. Polttokennoilla VOI olla paikka raskaassa liikenteessä.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Juurikin näin.
Sähköauto tarvitsee 15Kw sähköä 100km ajoon.
Vetyauton 100km:iin tarvitaan sama Kw määrä, mutta sen vetymäärän valmistamiseen tarvitaan 68Kw sähköä.
Tarkoitit varmaankin kWh.
Otsikointisi on hieman harhaanjohtavaa, koska Toyota ei ole ainakaan virallisesti laittanut vetyprojektia jäihin. Mutta toki muut vetyprojektissa olleet autovalmistajat ovat vaivihkaa vähentäneet panostusta. Hyundai, Honda ja Volkswagen ovat kaikki panostaneet viime aikoina todella paljon lataussähköautoihin eikä niillä ole enää suurta kiinnostusta vetyautoihin.
Käytännössä Toyota on enää ainoa suuri autovalmistaja, joka on tosissaan kehittämässä vetyautoja ja senkin panostus tuntuu olevan hiipumassa. Muilla valmistajilla voi olla satunnaisia prototyyppejä ja yksittäisiä malleja, mutta vetyautoihin ei vakavasti panosteta.
ALOITUS ON VALHEELLINEN.
Toyota ja Hyundai eivät koskaan lopeta vetyautojen tuotantoa. Aasia on jo täynnä vetyautoja ja vedyn takkausasemia.
Ja vety siellä tehdään hiilisähköllä! Missä järki?
...mutta Aasian kaupunkien ilma puhdistuu pakokaasuista. Se on se tärkein asia.
Höpö höpö, vetyautot eivät ole myyneet edes Aasiassa eikä vedyn tankkausasemiakaan pahemmin ole. Perehdy edes hieman asiaan. Jopa Aasiassa sähköautoja myydään moninkertaisia määriä verrattuna vetyautoihin. Itse asiassa jopa monikymmenkertaisia määriä.
Valmistajat kikkailevat päästörajojensa kanssa, siitähän tässä on kysymys kun vuosituotanto pitää painaa tiettyyn keskiarvopäästöihin. Ihan sama heidän kannaltaan vaikka vety tehtäisiin dieselgeneraattorilla.
Saksalaiset kehittää myös vetyautoja mutta turvallisemmalla tekniikalla. Miraissa ym. nykyisissä vetypommeissa 700 baarin tankki takapuolen alla. Itseäni ainaki hirvittäisi ajaa sellaisella.
Toyota kehittää BMW:lle vetyautoa, joka kirjoitetun perusteella liittyy siihen, kuinka paljon edellä saksalaiset autonvalmistajat ovat edellä tekniikassa. Saksalaiset panostavat japanilaiseen tekniikkaan, hidastaakseen omaa kehitystyötään. Vai, onko asia kenties toisinpäin?
https://newatlas.com/automotive/bmw-toyota-hydrogen-fuel-cell-powertrain-prototype/
Tuossa bemarissakin on 700 baarin vetysäilöt persuksien alla. Ei kiitos. !
https://tekniikanmaailma.fi/vetyautojen-kehityksessa-iso-kehitysaskel-pesusienta-muistuttava-materiaalia-voi-mullistaa-vetyautojen-kehityksen/
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mullistaako-tama-ihmeaine-autoilun-10-kertaa-parempi-kuin-akku-hakkaa-myos-vedyn-tarvitsee-kaverikseen-vain-vetta/8065672#gs.1bl6es
Artikkelissakin sanotaan että vetyautot tulevat joskus tulevaisuudessa olemaan vain yksi vaihtoehto sähkö ja polttomoottoriautojen rinnalla.
Bemari on joutunut ottamaan vastakauppana jotain Toyotalta ja siksi tekevät vain pienen koe erän vety Bemereita. Vähän kuin meidän Neuvostokauppa aikanan, meiltä vietiin laatutuotteita Neukkuihin ja jouduimme ottamaan vaihdossa sinkkiämpäreitä ja laadutonta romua.
"Otsikointisi on hieman harhaanjohtavaa, koska Toyota ei ole ainakaan virallisesti laittanut vetyprojektia jäihin. "
Käytännössä kaikkien vetypatenttien ilmainen jakelu kertoo siitä että Toyota katsoo projektin olevan ohi. Varsinkin kun vuosiin se tai kukaan muukaan ei ole kehittänyt niihiin ilmaispatentteihin perustuen yhtään mitään.
Samaan aikaan Toyota on lopettanut myös latauskelvottomien kehittämisen ja kaikki Toyotan uutuudet keskittyvät sähköautoihin ja ladattaviin.
Tämä kortti on katsottu Toyotalla ja haudattu mappi ööhön.
Kyllä, todennäköisesti polttokennoauto nykymuodossaan on umpikujassa ja aika käy vähiin myös perinteisellä hybridillä.
Onneksi useimmilla autotehtailla on lukuisia samanaikaisia tutkimuslinjoja sekä riittävän hyvät bensa, diesel ja täyssähkömallit tuotannossa näiden ohella, niin että rahat riittää myöskin uusien vaihtoehtojen tutkimiseen.
Nämä tämmöiset ovat määräaikaisia projekteja. Jos mitään rahallisia tuloksia ei ole edes odotettavissa niin sitten projekti laitetaan pakettiin ja rahat suunnataan sellaisiin projekteihin mistä rahoja voi joskus saada takaisin.
Nyt Toyotalla on selkeästi kaikki panokset sähköautoissa. Kun tiedämme ettei kyseessä ole vain uuden auton kehitys vaan kokonaan uuden hankinta- ja tuotantoketjun suunnittelu ja rakennus niin ei siinä voi näperrellä tuollaisen dead-end-projektin kanssa.
Varsinkin markkinoinnissa asia olisi hyvin hankala pala purtavaksi. Tuollaiset huuhaa-projektit tehdään julkisuuden saamiseksi ja nyt Toyotan mainonta keskittyy sähköautoihin. Miraille ei jää mitään huomioarvoa.
Mainoshommat loppuu kun pitää alkaa tienaamaankin välillä. Vetyautoilla tienaaminen on mahdoton tehtävä ja Toyotakin siirtyi kiltisti sähköautojen tekijäksi. Kymmenen vuotta myöhässä mutta kuitenkin.
Vetyautojen tankkausasemat räjähti Norjassa, ja Jenkeissä.. 2 viikkoa väliä jytkyillä. Toyota ja Hyundai keskeyttäneet autojensa toimitukset.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vetyautojen-tankkausasema-rajahti-norjassa-toyota-ja-hyundai-keskeyttaneet-autojensa-myynnin/7446220#gs.1c0txw
"Toyotan vetyprojekti jäihin - Vety aivan liian kallista"
Persaukisille KAIKKI on AINA kallista.
Persaukiselle tojohönölle tiedoksi:
"..Vedyn päähaaste on tolkuttoman kallis jakeluinfrastruktuuri.."
https://www.is.fi/autot/art-2000007992612.html
Tojolla aukesi perse vetyprojektissa. Pelkkiä menoja, ei mitään tuloja. Siihen loppui vetyauton tie kun tojo tarvitsi kaikki tuotekehitysrahat sähköautoihin.
10 vuoden takamatkan kiinnikurominen vaatii paljon rahaa.
Juuri näin, pelkillä nykyisten säästöjen varassa ei elo kestä kauaa kun asiakkaat tajuavat ettei auto ilman ruostesuojaus, äänieritystä ja joka on koottu kaikkein halvimmista osista ole järkevää ostaa.
Tojon vetyautot eivät sitten koskaan päässeet Suomeen saakka.
Protoa pukkaa, joka pitäisi ensin apinoilla testata autiomaassa?
Teknisesti moni asia voi toimia. Aivan niinkuin tämäkin NASAn 60-luvulla kehittämä polttokenno.
Se on sitten eri asia että tuleeko teknisesti toimivasta asiasta innaltaan kilpailukykyinen tuote kuluttajamarkkinoille.
Polttokenno voi olla kilpailukykyinen joissain sovelluksissa, henkilöautoissa ei. Karu totuus ja tojo joutuu laittamaan uutta matoa koukkuun.
Tässä joutuu kyllä mainitsemaan että Tojo vain kopsasi Hondan jo 10-vuotta sitten toteuttaman idean. Ei tojo mitään oikeasti keksinyt.
Tojohönön kasetti meni näköjään jumiin. Maanista vaihetta pukkaa kun todellisuus tulee liian lähelle.
Maanikkokin ymmärtää kun fantasia murtuu.
Vedullä ei mitään jakoa autoissa.
Vety kallista.....
Niin mutta sitä on riitävästi, ehtymätön luonnonvara.......
Maailman kaikkeudessa mitää muuta tunnettua olekaan niin paljoa, kuin vetyä. Luoja hyvin hoitanut tuon palouden.
Ajatelkaa sitä vedyn määrää mitä auringossakin on ja palaa, tosin aineen häviämöttömyyden laki sanoo, ainetta ei vida hävittää, vaan muuttaa muodosta toiseen.
Hölmöhän se olisi jos, ei älyäisi seurata ja oppia, miten luoja tekee.
Vetyä ei esiinny sellaisenaan luonnossa lainkaan. Jos vetyä aikoo käyttää polttoaineena niin sitä pitää "valmistaa" ja se on erittäin energiasyöppöä hommaa.
Samalla sähkömäärällä minkä vetyauto tarvitsee kulkeakseen 100km niin sähköauto kulkee 300km.
Tuosta tyhmempikin ymmärtää miksi vedyn kalleus tekee siitä mahdottoman liikennekäytössä. Sähköllä ajaminen on monta kertaa halvempaa.
Samaa sanottiin sähköautosita 20-30v sitten. Lyijyakut oli aikas painavia. Mitenkät tänä päivänä? Tekniikalla on tapana kehittyä. Vedyn tuotannon hyötysuhde tulee paranemaan nyt kun asiaan satsataan kehitysrahaa paljon. Nii ne litium akkutenkin ominaisuudet on parantuneet.
Minkähän ikäisiä olette kun kaikesta on pakko tehdä mustavalkoista. Teini-ikäinen poikanikin ymmärtää kokonaisuuksia paremmin kuin te jatkvuvasti kinaavat.
Ei satsata yhtään rahaa enää vetyauton kehittelyyn. Se juna meni jo.
"Minkähän ikäisiä olette kun kaikesta on pakko tehdä mustavalkoista. Teini-ikäinen poikanikin ymmärtää kokonaisuuksia paremmin kuin te jatkvuvasti kinaavat."
Poikasi voi kiittää äitiään hyvistä geeneistä. Sinulla logiikan ymmärtäminen on aika vaiheessa.
Väännetäänpä rautalangasta niin ehkä kokonaisuus aukeaa sinullekin.
Vedyn akilleen kantapää on se että sen valmistaminen kuluttaa sähköä. Kun sama sähkö liikuttaa suoraan autoa niin sähkön hyötysuhde on aika lähellä sataa.
Vedyn valmistamisen hyötysuhde voi kehittyä vaikka kuinka paljon mutta se on edelleen kertaluokkaa huonompaa kuin sähkön käyttäminen suoraan auton liikuttamiseen.
Vedyn ja sähkön välinen suhde on vähän sama kuin poika opettaisi isäänsä panemaan. Onko tarpeeksi yksinkertainen tapa kertoa kokonaisuus?
"Samaa+sanottiin+sähköautosita+20-30v+sitten.+Lyijyakut+oli+aikas+painavia.+Mitenkät+tänä+päivänä?+Tekniikalla+on+tapana+kehittyä.+Vedyn+tuotannon+hyötysuhde+tulee+paranemaan+nyt+kun+asiaan+satsataan+kehitysrahaa+paljon.+Nii+ne+litium+akkutenkin+ominaisuudet+on+parantuneet."
Niin, ehkäpä seuraavat autot käyttävät heliumia voimanlähteenä... Heliumautot tulevat, vetyautojen aika on ohi!
Vedyn valmistukseen kuluu paljon sähköä. Vety ei voi kilpailla koskaan sähkön kanssa koska lopputuote vety on aina väistämättä kalliimpaa kuin raaka-aine sähkö.
Ilman sähköä ei ole vetyä.
Sata kilometriä vedyllä tarvitsee saman määrän sähköä kuin 400km sähköautolla. Tämä tajuttiin Toyotallakin ja nyt on lappu luukulla vetyautojen kehityksessä.
Toyota on laittanut kaikkituotekehitysrahansa solid state akkujen kehittämiseen jo pitkään. Se luvattiin Olympialaisiin ja nyt on pakko lunastaa lupauksensa.
Vetyauto vedettiin alas vessanpöntöstä.
Vety on tyhmien vedätystä. Ei ole eikä ole edes tulossa.
Tojokin pisti pillit pussiin vetyhommissa.
Tiktok tiktok.
Kello käy mutta vetyauton aika loppui ennenkuin se alkoikaan. Nyt tojolla on sähköautot prioriteetti 1, 2 ja 3.
Vetyprotot mätänevät hiljaisuudessa takapihalla.
”Lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan.”
Osmo A Wiio
Vety voi olla joskus varteenotettava energianlähde ja tapa varastoida sähköä.
Kyllä. Mutta kuten sanottua vedylle on monta paljon kilpailukykyisempää käytttökohdetta kuin henkilöautot. Ei vedyn käyttö sinänsä ole kuolleena syntynyt idea. Vedyn käyttö henkilöautoissa on.
Vetyauto on maailman helpoin homma rakentaa. Ei tarvitse keksiä mitään uutta.
Jos johonki maailman aikaan joku alkaisi rakentamaan vedyn jakelua niin siihen menee niin monta vuotta että kaikilla merkeillä on vetyautot valmiina ennenkuin jakelu edes alkaa.
Tojokin ymmärsi saman asian kuin Honda 10 vuotta sitten.
Tojokin luovutti vetyhömpötyksen suhteen.
Se on nyt ohi. Tojokin ymmärsi lopettaa turhan rimpuilun.
Kuollut mikä kuollut. Ei mitään elonmerkkejä.
Toyota kehittää nyt täysillä sähköautoja. Vetyprojekti on laitettu mappiin ÖÖÖÖÖÖÖ
Se oli lyhyt tarina. Loppu oli jo ennen alkua.
Vetypommiautot nykytekniikalla turvattomia, niin kauan kun niissä on 700 baarin vetysäiliö perrseen alla.
Ei se turvallisuus ole niin suuri ongelma kuin se että niillä ajaminen on aivan liian kallista jotta ne kykenesivät kilpailemaan sähkön kanssa.
Niin onhan se vähän hölmöä tehdä sähköllä ensin vetyä ja sen jälkeen muuttaa uudestaan se sähköksi. Tankkausasemat ovat ennemminkin turvallisuusongelma.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vetyautojen-tankkausasema-rajahti-norjassa-toyota-ja-hyundai-keskeyttaneet-autojensa-myynnin/7446220#gs.1c0txw
Kun 400km ajoon riittävä sähkö muutetaan 100km ajoon tarvittavaksi vedyksi niin tyhmempikin ymmärtää missä vetyauto menee pahasti reisille. Tuota perusongelmaa ei pysty kiertämään mitenkään.
Teknisesti mahdollista mutta talousmielessä täysin umpikuja.
Toyotakin on siirtynyt kehittämään pelkästään sähköautoja. Vety on liian kallista sähköön verrattuna.
Toyota ei kehtaa enää edes puhua vedystä. Vain sähköautoista.
Kukaan ei maksa vedystä sitä hintaa jonka sen valmistus maksaa. Sähkö on monta kertaa halvempaa ja siksi paras vaihtoehto nyt ja tulevaisuudessa.
Tavarankuljetuksiin EHKÄ joskus 20 vuoden päästä tullaan käyttämään vetyä pitkillä taipaleilla. Ei koskaan henkilöautoissa.
Vety tulee kuitenkin raskaaseen liikenteeseen ensin. Akkukäyttöinen rekka on hiukan korni idea, etapit lataustaukojen välillä jää lyhyiksi, hyötykuorma jää pieneksi, kuskin aikaa tuhraantuu akkujen latauksen odotteluun. Maanteillä pitää liikkua paljon enemmän rekkoja kun hyötykuorma yhtä rekkaa kohti pienenee.
Kaikki vetyprojektit keskittyvät raskaaseen kalustoon ja siksi Toyotakin on poistumassa takavasemmalle. henkilöautoissa sähkö on niin ylivoimainen eikä kukaan tarvitse enemmän rangea kuin mitä sähköautoissa jo on.
Katsotaan ensiksi mihin Tesla Semi kykenee, ennen kuin vedetään mitään suurempia johtopäätöksiä. Hyvin halpojen käyttökustannustensa vuoksi se voi olla täälläkin yhtäkkiä erittäin suosittu.
Kaikki+on+suhteellista+kun+ajatellaan+asiaa+kokonaisuutena,+kun+vety+tuotetaan+ylijäämäteholla+on+se+parempi+vaihtoehto+kun+päästää+teho+harakoille.+Esim.+tuulivoimasta+tai+aurinkoenergiasta+saadaan+100%+talteen+kun+sen+teho+käytetään+juuri+silloin+kun+sitä+tulee.
Ei Suomessa sitä tuuli- ja aurinkovoimaa rakenneta ylimääräistä ikinä, jos tyhmiä tukia ei maksella. Nytkin niiden yhteenlaskettu tuotanto on Suomessa vain 350 MW ja tuonti Venäjältä luokkaa 1500 MW
Juuri oli juttu lehdessä että Suomeen rakennetaan seuraavan kahden vuoden aikana tuulivoimaa saman verran kuin koko Suomen autrokannan sähköntarve on. Siis jos kaikki autot olisivat sähköautoja.
Tuosta saa lisää ymmärrystä siihen että sähköautojen tarvitsema sähkö on aivan lillukanvarsia kun vertaa sitä kotitalouksien, liikkeiden ja teollisuuden tarvitsemaan sähkömäärään.
Itse olen laskenut että mun saunomiset vie enemmän sähköä kuin sähköauto.
Saunasta pitäisi maksaa hankintavero ja erittäin kova käyttövero :-)
Omalla kohdalla valtio saa jokaisesta saunomisestani oman osuutensa. Sähkövero ALV. Viikonloppuisin lisäksi alkoholivero oluesta. Ja siihenkin tietysti ALV.
Oikeasti on niin typerää kuvitella että sähköautot olisivat joku suurikin sähkösyöppö. Todella pieni osuus tämän yhteiskunnan sähkönkäytöstä.
Tokiossa kuunneltiin järkevästi mitä Diess sanoi.
Kun vedyllä ajetun kilometyrin hinta on moninkertainen sähköön verrattuna niin peli on pelattu. Vedyn käytöstä henkilöautossa ei ole mitään hyötyä mutta suuret kustannukset.
Toyota satsaa täysillä sähköautoihin. Vety jäi hölmöilyprojektiksi.