Vartijat!

"sekä ilmaista työvoimaa lähes ympäri vuoden vartijafirmoille"


Työharjoittelu on todellakin työharjoittelua millä ei saa korvata työvoimaa. Vartioimisliikkeet ei periaatteessa hyödy harjoittelupaikan järjestämisestä. Harjoittelijat ovat perehdyttäjänsä työparina myös yksin saa tehdä töitä mutta vartioimisliike ei saa määrätä tekemään esim. piiriä yksin tai ylipäänsä yhtään mitään.

Guardiano kirjoitti:

"sekä ilmaista työvoimaa lähes ympäri vuoden vartijafirmoille"


Työharjoittelu on todellakin työharjoittelua millä ei saa korvata työvoimaa. Vartioimisliikkeet ei periaatteessa hyödy harjoittelupaikan järjestämisestä. Harjoittelijat ovat perehdyttäjänsä työparina myös yksin saa tehdä töitä mutta vartioimisliike ei saa määrätä tekemään esim. piiriä yksin tai ylipäänsä yhtään mitään.

Itse olin ainakin vat-harjoittelun aikana itsenäisessä työssä. Minusta laskutettiin toimeksiantajaa kuin kenestä tahansa vartijasta. Myös piiriä ajoin. Ja koska en pidä itseäni niin erikoisena tyyppinä, uskon että tämä on ainakin jossain määrin yleistä.

vatti kirjoitti:

Itse olin ainakin vat-harjoittelun aikana itsenäisessä työssä. Minusta laskutettiin toimeksiantajaa kuin kenestä tahansa vartijasta. Myös piiriä ajoin. Ja koska en pidä itseäni niin erikoisena tyyppinä, uskon että tämä on ainakin jossain määrin yleistä.

Olisit voinut kieltäytyä.
Mikäs siinä jos haluaa tehdä itsenäisesti hommia, ei sitä mikään kiellä. Mutta sinulla olisi ollut oikeus kieltäytyä.

Guardiano kirjoitti:

Olisit voinut kieltäytyä.
Mikäs siinä jos haluaa tehdä itsenäisesti hommia, ei sitä mikään kiellä. Mutta sinulla olisi ollut oikeus kieltäytyä.

Tottakai voi kieltäytyä, mutta jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtänee kieltäytymisen seuraukset tässä tilanteessa. Eli todellisuudessa ei ole kieltäytymisen vaihtoehtoa. Herätkää nyt jo tähän vattihömpötykseen! Tuo on suurin syy vartijoiden heikkoon palkkaan, sekä siihen että hirveä määrä tehdään ihan vakkarisopimukiin toimeksiantajien kanssa perustuvia töitä ETK-vartijoilla. Vatti on luuvattitouhua.

vatti kirjoitti:

Tottakai voi kieltäytyä, mutta jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtänee kieltäytymisen seuraukset tässä tilanteessa. Eli todellisuudessa ei ole kieltäytymisen vaihtoehtoa. Herätkää nyt jo tähän vattihömpötykseen! Tuo on suurin syy vartijoiden heikkoon palkkaan, sekä siihen että hirveä määrä tehdään ihan vakkarisopimukiin toimeksiantajien kanssa perustuvia töitä ETK-vartijoilla. Vatti on luuvattitouhua.

Väitätkö tosiaan kirkkain silmin että suurin syy vartijoiden surkeaan palkkaan on se että vartijoiden koulutukseen yritetään edes vähän satsata? Ei helvetti... Oliko ennen paremmin?

Guardiano kirjoitti:

Väitätkö tosiaan kirkkain silmin että suurin syy vartijoiden surkeaan palkkaan on se että vartijoiden koulutukseen yritetään edes vähän satsata? Ei helvetti... Oliko ennen paremmin?

yksi tärkeä funktio on nimenomaan pitää matalapalkka-alat matalapalkka-aloina. En tiedä tutkimuksia asiasta, mutta näppituntuma on se, että suuri osa vatin käyneistä käy sen pituuteensa nähden turhaan. Osa siksi, että ei kuitenkaan työllisty alalle ja osa siksi, että ei kuitenkaan viihdy alalla kuin max. 2 vuotta. Ennen tälle alalle ehkä pääsi kirjavampi sakki, mutta toisaalta palkat olivat paremmin. Ei ollut heittopussiporukkaa, jolle kyllä jaettiin listat mutta ei kirjoitettu edes osa-aikaisen työsopimusta. Vartiointifirmat käyttävät vain hyväkseen tätä koulutuksen runsautta ja siihen liittyvää työharjoittelua. Tämän nähdäkseen täytyy osata irtautua hetkeksi siitä omasta työstä. Itselläni on kaikki ok, mutta pistää vihaksi vartiointifirmojen häikäilemättömyys.

työkkärikurssien kirjoitti:

yksi tärkeä funktio on nimenomaan pitää matalapalkka-alat matalapalkka-aloina. En tiedä tutkimuksia asiasta, mutta näppituntuma on se, että suuri osa vatin käyneistä käy sen pituuteensa nähden turhaan. Osa siksi, että ei kuitenkaan työllisty alalle ja osa siksi, että ei kuitenkaan viihdy alalla kuin max. 2 vuotta. Ennen tälle alalle ehkä pääsi kirjavampi sakki, mutta toisaalta palkat olivat paremmin. Ei ollut heittopussiporukkaa, jolle kyllä jaettiin listat mutta ei kirjoitettu edes osa-aikaisen työsopimusta. Vartiointifirmat käyttävät vain hyväkseen tätä koulutuksen runsautta ja siihen liittyvää työharjoittelua. Tämän nähdäkseen täytyy osata irtautua hetkeksi siitä omasta työstä. Itselläni on kaikki ok, mutta pistää vihaksi vartiointifirmojen häikäilemättömyys.

Tuo vatti on yleensä sellainen että sinne hakeutuvat henkilöt työskentelevät ja ovat jo työskennelleet jonkin aikaa vartioimisliikeen palveluksessa. Voisin väittää että tällä alalla riittää työtä varsinkin pääkaupunki seudulla se työlistyminen on suurimmaksi osaksi itestä kiinni.
Noi työsopimushommat ainakin etelä-suomessa alkaa olla oikein jo työnantajan puolelta..Mutta tottakai omien oikeuksien tunteminen työsoppari asioissa kuin muissa on todella tärkeää ja veikkaan että tuo heittopussi hommasta ei voi yksistään syyttää vartioimisliikkeitä vaan myös työntekijöitä jotka eivät ole tienneet oikeuksiaan..ja vaatineet sitä mihin ovat oikeutettuja..

työkkärikurssien kirjoitti:

yksi tärkeä funktio on nimenomaan pitää matalapalkka-alat matalapalkka-aloina. En tiedä tutkimuksia asiasta, mutta näppituntuma on se, että suuri osa vatin käyneistä käy sen pituuteensa nähden turhaan. Osa siksi, että ei kuitenkaan työllisty alalle ja osa siksi, että ei kuitenkaan viihdy alalla kuin max. 2 vuotta. Ennen tälle alalle ehkä pääsi kirjavampi sakki, mutta toisaalta palkat olivat paremmin. Ei ollut heittopussiporukkaa, jolle kyllä jaettiin listat mutta ei kirjoitettu edes osa-aikaisen työsopimusta. Vartiointifirmat käyttävät vain hyväkseen tätä koulutuksen runsautta ja siihen liittyvää työharjoittelua. Tämän nähdäkseen täytyy osata irtautua hetkeksi siitä omasta työstä. Itselläni on kaikki ok, mutta pistää vihaksi vartiointifirmojen häikäilemättömyys.

Itse -sen enempää kuin kukaan muukaan samalla kurssilla olleista- en ollut tehnyt päivääkään vartijan töitä aloittaessani vatin. Työharjoittelussa tein kyllä itsenäistäkin vuoroa, mutta en vakituisten kustannuksella. Tällä alalla varsinakaan koulutus ei ole turhaa, koska sitä kautta nostetaan alan arvostusta, joka on valitettavan alhaalla. Koulutus lisää pätevyyttä ja arvostusta, arvostus nostaa palkkoja... Kaikista ei ole näin vaativaan työhön. Parempi jos ihmiset huomaavat sen jo kurssin aikana, eikä vasta siinä vaiheessa kun ovat raastaneet itsensä vereslihalle työssä jossa eivät viihdy (tai johon eivät ole päteviä), tai pahimmassa tapauksessa saaneet jotain vahinkoa aikaan. Mutu-tuntumalla ei vartijan tehtäviä hoideta, on oltava perillä oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan.

Koulutus ei mene koskaan hukkaan, paljolti myös omasta asenteesta kiinni. Koulutus ei tee kenestäkään valmista vartijaa, mutta hyvän pohjan se antaa käytäntöön siirryttäessä.

Valitettavan totta on myös se, että aina löytyy firmoja joissa käytetään harjoittelijoita hyväksi. Ilmoittakaa niistä eteenpäin, ei kaikkea tarvitse hyväksyä.

Todellakin, moni aikuisopisto antaa vat- ja tveat-koulutusta. Itse kävin Kokkolassa, eikä moitteen sijaa löydy koulutuksesta tai kouluttajista.

Itse kuulun myös onnekkaisiin: loistokurssi, hyvät kurssikamut ja kouluttajat, hyvä työpaikka hyvässä vartiointiliikkeessä jossa saan tehdä monipuolisia tehtäviä. Kaikilla asiat eivät ole yhtä hyvin, mutta toivottavasti siihen tulee muutos alan valvonnan, koulutuksen ja hiljalleen kasvavan alan yleisen arvostuksen myötä. Toivottavasti en harjoita toiveajattelua...

-turva. perustutkintolainen- kirjoitti:

Tuo vatti on yleensä sellainen että sinne hakeutuvat henkilöt työskentelevät ja ovat jo työskennelleet jonkin aikaa vartioimisliikeen palveluksessa. Voisin väittää että tällä alalla riittää työtä varsinkin pääkaupunki seudulla se työlistyminen on suurimmaksi osaksi itestä kiinni.
Noi työsopimushommat ainakin etelä-suomessa alkaa olla oikein jo työnantajan puolelta..Mutta tottakai omien oikeuksien tunteminen työsoppari asioissa kuin muissa on todella tärkeää ja veikkaan että tuo heittopussi hommasta ei voi yksistään syyttää vartioimisliikkeitä vaan myös työntekijöitä jotka eivät ole tienneet oikeuksiaan..ja vaatineet sitä mihin ovat oikeutettuja..

ollut toiminut vartijana aiemmin.Lienee ollut poikkeuksellinen kurssi? Työllistämiskurssit ovat politiikkaa, niillä ei tutkitusti ole suurtakaan työllistävää vaikutusta, paitsi kurssien järjestäjille. Itse olen nimenomaan Etelä-Suomessa vartijana, ja tiedän mistä puhun ainakin sen firman osalta jossa olen töissä. Tässä ko. firmassa kävi muun muassa niin, että kun muutama vartija vaati TES:n mukaista palkaansa, he saivat sen lisäksi lopputilin. Tämä tapahtui vuonna 2004. Yhtälailla viime vuonna oli tässä firmassa vattilaisia yksin töissä, ja yksi joka ei kitissyt sai jäädä. Naiivia kuvitella, että oikeuksia saa kunhan niitä vaatii. Nimenomaan näin asia ei ole, eikä meidän liittommekaan ole suuresti asiaamme ajanut(tästä oli keskustelu aiemmassa ketjussa).

Guardiano kirjoitti:

Väitätkö tosiaan kirkkain silmin että suurin syy vartijoiden surkeaan palkkaan on se että vartijoiden koulutukseen yritetään edes vähän satsata? Ei helvetti... Oliko ennen paremmin?

satsaamisen olevan turhaa. Vain suuren koulutettavien määrän väitin olevan palkkoja osaltaan alhaalla pitävää. Tässä on vissi ero.

vatti kirjoitti:

Tottakai voi kieltäytyä, mutta jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtänee kieltäytymisen seuraukset tässä tilanteessa. Eli todellisuudessa ei ole kieltäytymisen vaihtoehtoa. Herätkää nyt jo tähän vattihömpötykseen! Tuo on suurin syy vartijoiden heikkoon palkkaan, sekä siihen että hirveä määrä tehdään ihan vakkarisopimukiin toimeksiantajien kanssa perustuvia töitä ETK-vartijoilla. Vatti on luuvattitouhua.

TALIPÄÄT ymmärtäkää nyt et suurin syy pieniin palkkoihin on kate... joka on yksityisille pieni... eli "me ihmiset" olemme aikoinaan myyny turvallisuuspalveluja liian halvalla toimeksiantajille... joten ne ei nykyään maksa palveluista.. kilpailu on kovaa.. hyvä kun saamme kustannukset peittoon.. yritä nyt siinä maksaa isoa palkkaa.. kun et saa edes yrityksen kuluja peittoon..

Itse olen sitä mieltä, että ainoa tärkeä asia jota kurssilla opetettiin liittyi voimankäyttöön. Lakipuoli on kenen tahansa luettavissa ja sisäistettävissä kotona lukuna. Seis! olipas vielä yksi tärkeä asia, eli turvallisuustekniikka. Siinä oli paljon tuiki tärkeää asiaa myös. Ainakin meillä nuo muut päivät menivät jutustelun merkeissä. Opettaja kertoi lapsistaan, ja oppilaat myös. Paljon oli päällekkäisyyttäkin eri opettajien tunneilla. Yhtään ketään provosoimatta väittäisin, että tuon opiskelun saisi yhteen kuukauteen. Ilmainen työharjoittelukin voisi muuttua mielestäni siten, että työhönperehdytys on ilmainen ja muuten palkka.

Tämä on se täky, jota kurssikeskukset käyttävät. Itse ostettuna vartijakortti on huimasti ylihinnoiteltu. Tietty, jos nyt ei satu olemaan muutakaan tekemistä niin miksei...Mut vartijoita ei todella tarvita sitä tahtia mitä koulutetaan. Tervetuloa polkemaan hintoja!

vatti kirjoitti:

Tämä on se täky, jota kurssikeskukset käyttävät. Itse ostettuna vartijakortti on huimasti ylihinnoiteltu. Tietty, jos nyt ei satu olemaan muutakaan tekemistä niin miksei...Mut vartijoita ei todella tarvita sitä tahtia mitä koulutetaan. Tervetuloa polkemaan hintoja!

ai ei tarvita??? montakohan vartija paikkaa on koko ajan tälläkin hetkellä auki??????????????????????????????

vatti kirjoitti:

Tämä on se täky, jota kurssikeskukset käyttävät. Itse ostettuna vartijakortti on huimasti ylihinnoiteltu. Tietty, jos nyt ei satu olemaan muutakaan tekemistä niin miksei...Mut vartijoita ei todella tarvita sitä tahtia mitä koulutetaan. Tervetuloa polkemaan hintoja!

Kuulepas nyt vatti. Kun et kerran tiedä yhtään miten erilaisten kurssien rahoitukset menee niin älä höpötä uskomuksiasi faktoina. Syy siihen, että ammattitutkinto maksaa käytännössä vähemmän kuin esim. 40h tai 60h koulutus on se, että ammattitutkintoa rahoittaa valtio erilaisin tavoin (työvoima, valtionosuus, oppisopimus). Sama hommahan on suomessa muussakin koulutuksessa. Jos menet ammattikouluun opiskelemaan maalarin ammattitutkintoa niin ei se sulle mitään maksa. Ei se koulutus silti ilman rahaa järjesty ja jostain sen rahan täytyy tulla. Näihin lyhyempiin koulutuksiin ei taas saa valtion rahoitusta (eikä se ole oppilaitosten syy) ja siitä syystä kurssit on hinnoiteltava oikeiden kustannusten mukaan. Ja koska et tiedä mitään oppilaitosten kustannuksista niin et varmasti ole oikea ihminen arvioimaan kulujen oikeellisuutta. Vinkkinä sanottakoon, että kustannuksiin on laskettava muutakin kuin opettajan palkka ja materiaalit. Jossain oppilaitoksissa sitten yhdistetään tällaisia lyhytkursseja ammattitutkintoihin ja näin voidaan saada esim. yksittäisen 40h kurssin hinta / opiskelija pienemmäksi. Mistä se taas johtuu menee varmasti yli hilseesi eli jatka vaan rauhassa sitä kärryjen tönäämistä kaupan aulassa.

tiedon väärti kirjoitti:

Kuulepas nyt vatti. Kun et kerran tiedä yhtään miten erilaisten kurssien rahoitukset menee niin älä höpötä uskomuksiasi faktoina. Syy siihen, että ammattitutkinto maksaa käytännössä vähemmän kuin esim. 40h tai 60h koulutus on se, että ammattitutkintoa rahoittaa valtio erilaisin tavoin (työvoima, valtionosuus, oppisopimus). Sama hommahan on suomessa muussakin koulutuksessa. Jos menet ammattikouluun opiskelemaan maalarin ammattitutkintoa niin ei se sulle mitään maksa. Ei se koulutus silti ilman rahaa järjesty ja jostain sen rahan täytyy tulla. Näihin lyhyempiin koulutuksiin ei taas saa valtion rahoitusta (eikä se ole oppilaitosten syy) ja siitä syystä kurssit on hinnoiteltava oikeiden kustannusten mukaan. Ja koska et tiedä mitään oppilaitosten kustannuksista niin et varmasti ole oikea ihminen arvioimaan kulujen oikeellisuutta. Vinkkinä sanottakoon, että kustannuksiin on laskettava muutakin kuin opettajan palkka ja materiaalit. Jossain oppilaitoksissa sitten yhdistetään tällaisia lyhytkursseja ammattitutkintoihin ja näin voidaan saada esim. yksittäisen 40h kurssin hinta / opiskelija pienemmäksi. Mistä se taas johtuu menee varmasti yli hilseesi eli jatka vaan rauhassa sitä kärryjen tönäämistä kaupan aulassa.

pieni korjaus, joka sopii myös tekstiisi: kurssien yhteydessä saatava koulutus on valtion niin raskaasti subventoima, että siksi syntyy epäsuhta. Tämä johtaa siihen, että valtio pitää osaltaan palkkoja alhaalla. Nythän ovat suunnitelleet tukea matalapalkka-aloille, jotta nämä saisivat helpommin työntekijöitä. Herätkää, pupujussit! Palkat eivät ole markkinahinnaltaan kohdallaan, jos työntekijöitä muka ei riitä. Enempi kyllä em. koskee siivoojia, mutta soveltuvin osin myös vartijoita. Mutta kerro ihmeessä kurssiin liittyvästä rahoituksesta lisää, sillä olen kiinnostunut. Kerro myös politiikasta, joka sen taustalla ja se, onko se mielestäsi onnistunut.

vatti kirjoitti:

pieni korjaus, joka sopii myös tekstiisi: kurssien yhteydessä saatava koulutus on valtion niin raskaasti subventoima, että siksi syntyy epäsuhta. Tämä johtaa siihen, että valtio pitää osaltaan palkkoja alhaalla. Nythän ovat suunnitelleet tukea matalapalkka-aloille, jotta nämä saisivat helpommin työntekijöitä. Herätkää, pupujussit! Palkat eivät ole markkinahinnaltaan kohdallaan, jos työntekijöitä muka ei riitä. Enempi kyllä em. koskee siivoojia, mutta soveltuvin osin myös vartijoita. Mutta kerro ihmeessä kurssiin liittyvästä rahoituksesta lisää, sillä olen kiinnostunut. Kerro myös politiikasta, joka sen taustalla ja se, onko se mielestäsi onnistunut.

Politiikasta en ymmärrä yhtään mitään, enkä ole asiasta kiinnostunutkaan. Sen verran vielä, että ammattitutkintoon valmistavien koulutusten yhteydessä ei nämä VTP ja VPK kurssit ole mitenkään erillisiä osia vaan ne ovat molemmat osia vartijan ammattitutkinnosta. Valtio siis rahoittaa koko valmistavaa koulutusta eikä mitenkään erikseen näitä kursseja.

Minä en ymmärrä miten valtion rahoitus vartijan ammattitutkintoon valmistavan koulutuksen yhteydessä vaikuttaa vartijan palkkaan? Alkaa kuulostamaan melkoiselta salaliittoteorialta. Minä taas väitän, että mitä enemmän alalla on laajemman ja toivottavasti myös paremman koulutuksen saaneita, ammattitutkinnon suorittaneita ihmisiä niin sitä todennäköisemmin alan arvostuskin kasvaa.

Siitä ollaan samaa mieltä, että koska alalla on kova tarve työntekijöistä niin on varmaan syytä miettiä, onko se palkka sitten kohdallaan. Toisaalta kilpailu alalla on niin kovaa, että palkkojen nostaminen söisi sen vähänkin kannattavuuden. Kulu pitäisi tietysti siirtää vartionnista maksaville asiakkaille. Nykysessä kilpailutilanteessa hintojen nostaminen taas johtaa firman vaihtamiseen halvempaan. Miksi? No siksi kun asiakkaat eivät nää mitään eroa firmojen välillä. Ainoa ratkaiseva tekijä on hinta. Siihen taas on syynä alan arvostus, johon taas varmasti on osasyyllisenä se, että alalla työskentelee hyvin vähän kunnon koulutuksen saaneita henkilöitä.

politiikkaa kirjoitti:

Politiikasta en ymmärrä yhtään mitään, enkä ole asiasta kiinnostunutkaan. Sen verran vielä, että ammattitutkintoon valmistavien koulutusten yhteydessä ei nämä VTP ja VPK kurssit ole mitenkään erillisiä osia vaan ne ovat molemmat osia vartijan ammattitutkinnosta. Valtio siis rahoittaa koko valmistavaa koulutusta eikä mitenkään erikseen näitä kursseja.

Minä en ymmärrä miten valtion rahoitus vartijan ammattitutkintoon valmistavan koulutuksen yhteydessä vaikuttaa vartijan palkkaan? Alkaa kuulostamaan melkoiselta salaliittoteorialta. Minä taas väitän, että mitä enemmän alalla on laajemman ja toivottavasti myös paremman koulutuksen saaneita, ammattitutkinnon suorittaneita ihmisiä niin sitä todennäköisemmin alan arvostuskin kasvaa.

Siitä ollaan samaa mieltä, että koska alalla on kova tarve työntekijöistä niin on varmaan syytä miettiä, onko se palkka sitten kohdallaan. Toisaalta kilpailu alalla on niin kovaa, että palkkojen nostaminen söisi sen vähänkin kannattavuuden. Kulu pitäisi tietysti siirtää vartionnista maksaville asiakkaille. Nykysessä kilpailutilanteessa hintojen nostaminen taas johtaa firman vaihtamiseen halvempaan. Miksi? No siksi kun asiakkaat eivät nää mitään eroa firmojen välillä. Ainoa ratkaiseva tekijä on hinta. Siihen taas on syynä alan arvostus, johon taas varmasti on osasyyllisenä se, että alalla työskentelee hyvin vähän kunnon koulutuksen saaneita henkilöitä.

on se, että toimeksiantajat tietävät vartijoita kyllä riittävän. Tämähän johtuu sitten taas siitä, että valtio kouluttaa iltapäiväkerhoissaan näitä vattilaisia. Ei ole vartijoiden asia miettiä yleisiä markkinatilanteita työnantajan lähtökohdista. Näin ei ainakaan moni työntekijäliitto toivottavasti toimi. Ei siinä mitään salaliittoa tarvita sen toteamiseen, että vartijoita on kursseilla enemmän kuin tarvitaan. Ehkä siksi, että ovatpahan poissa työttömyysluvuista.

tiedon väärti kirjoitti:

Kuulepas nyt vatti. Kun et kerran tiedä yhtään miten erilaisten kurssien rahoitukset menee niin älä höpötä uskomuksiasi faktoina. Syy siihen, että ammattitutkinto maksaa käytännössä vähemmän kuin esim. 40h tai 60h koulutus on se, että ammattitutkintoa rahoittaa valtio erilaisin tavoin (työvoima, valtionosuus, oppisopimus). Sama hommahan on suomessa muussakin koulutuksessa. Jos menet ammattikouluun opiskelemaan maalarin ammattitutkintoa niin ei se sulle mitään maksa. Ei se koulutus silti ilman rahaa järjesty ja jostain sen rahan täytyy tulla. Näihin lyhyempiin koulutuksiin ei taas saa valtion rahoitusta (eikä se ole oppilaitosten syy) ja siitä syystä kurssit on hinnoiteltava oikeiden kustannusten mukaan. Ja koska et tiedä mitään oppilaitosten kustannuksista niin et varmasti ole oikea ihminen arvioimaan kulujen oikeellisuutta. Vinkkinä sanottakoon, että kustannuksiin on laskettava muutakin kuin opettajan palkka ja materiaalit. Jossain oppilaitoksissa sitten yhdistetään tällaisia lyhytkursseja ammattitutkintoihin ja näin voidaan saada esim. yksittäisen 40h kurssin hinta / opiskelija pienemmäksi. Mistä se taas johtuu menee varmasti yli hilseesi eli jatka vaan rauhassa sitä kärryjen tönäämistä kaupan aulassa.

tämä minä tarkotinkin että valtio sen maksaa.. mutta kannattaa se käydä.. meinaan ammattitutkinto.. saat sieltä vartija kortin eíkä tarvi koulutusta omasta pussista maksaa

politiikkaa kirjoitti:

Politiikasta en ymmärrä yhtään mitään, enkä ole asiasta kiinnostunutkaan. Sen verran vielä, että ammattitutkintoon valmistavien koulutusten yhteydessä ei nämä VTP ja VPK kurssit ole mitenkään erillisiä osia vaan ne ovat molemmat osia vartijan ammattitutkinnosta. Valtio siis rahoittaa koko valmistavaa koulutusta eikä mitenkään erikseen näitä kursseja.

Minä en ymmärrä miten valtion rahoitus vartijan ammattitutkintoon valmistavan koulutuksen yhteydessä vaikuttaa vartijan palkkaan? Alkaa kuulostamaan melkoiselta salaliittoteorialta. Minä taas väitän, että mitä enemmän alalla on laajemman ja toivottavasti myös paremman koulutuksen saaneita, ammattitutkinnon suorittaneita ihmisiä niin sitä todennäköisemmin alan arvostuskin kasvaa.

Siitä ollaan samaa mieltä, että koska alalla on kova tarve työntekijöistä niin on varmaan syytä miettiä, onko se palkka sitten kohdallaan. Toisaalta kilpailu alalla on niin kovaa, että palkkojen nostaminen söisi sen vähänkin kannattavuuden. Kulu pitäisi tietysti siirtää vartionnista maksaville asiakkaille. Nykysessä kilpailutilanteessa hintojen nostaminen taas johtaa firman vaihtamiseen halvempaan. Miksi? No siksi kun asiakkaat eivät nää mitään eroa firmojen välillä. Ainoa ratkaiseva tekijä on hinta. Siihen taas on syynä alan arvostus, johon taas varmasti on osasyyllisenä se, että alalla työskentelee hyvin vähän kunnon koulutuksen saaneita henkilöitä.

puhut muuten ihan asiaa.. alhaisesta palkkatasostamme saamme syyttää itseämme.. olemme aikoinaan myyneet liian halvalla palveluja.. nykyään asiakkaita ei kiinnosta laatu... vaan hinta.. esim.. kallen kauppa ollu 10v securitas oy:llä no tuleekin isä,poika, susi firma joka tekee tarjouksen turvallisuus palveluistaan 1/3 halvemmalla... siis kallen kauppa ottaa sen !! tähän se menee --> kilpailu on kovaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

hintoihin kirjoitti:

on se, että toimeksiantajat tietävät vartijoita kyllä riittävän. Tämähän johtuu sitten taas siitä, että valtio kouluttaa iltapäiväkerhoissaan näitä vattilaisia. Ei ole vartijoiden asia miettiä yleisiä markkinatilanteita työnantajan lähtökohdista. Näin ei ainakaan moni työntekijäliitto toivottavasti toimi. Ei siinä mitään salaliittoa tarvita sen toteamiseen, että vartijoita on kursseilla enemmän kuin tarvitaan. Ehkä siksi, että ovatpahan poissa työttömyysluvuista.

...pitemmän tai lyhyemmän vartijankoulutuksen käyneistä tule koskaan vartijoita. Osa ei välttämättä aiokaan hakea vartioimisliikkeeseen töihin. Osa suorittaa vatin saadakseen siitä lisäpotkua poliisikouluun tai YK-joukkoihin. Osa vat-koulutusta käyneistä ei kerta kaikkiaan sovellu alalle. Ei välttämättä edes kaikki vatin hyväksytysti läpäisseetkään. Onhan näitä nähty. Mutta yleensä jo pitempi koulutus alkaa karsia jyviä akanoista. Meinaan ei se nyt ihan läpihuutojuttu ole suorittaa vatia, vaatii jopa vähän vaivaa eikä kaikista siihenkään ole...

vattilainen kirjoitti:

puhut muuten ihan asiaa.. alhaisesta palkkatasostamme saamme syyttää itseämme.. olemme aikoinaan myyneet liian halvalla palveluja.. nykyään asiakkaita ei kiinnosta laatu... vaan hinta.. esim.. kallen kauppa ollu 10v securitas oy:llä no tuleekin isä,poika, susi firma joka tekee tarjouksen turvallisuus palveluistaan 1/3 halvemmalla... siis kallen kauppa ottaa sen !! tähän se menee --> kilpailu on kovaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Saattaa olla, että on vielä markkinaosuuksienjakovaihe menossa, ja siksi poljetaan hintoja. Esim. Turussa aivan varmasti Falckilla on lupa myydä suurinpiirtein hintaan mihin hyvänsä.

hintoihin kirjoitti:

on se, että toimeksiantajat tietävät vartijoita kyllä riittävän. Tämähän johtuu sitten taas siitä, että valtio kouluttaa iltapäiväkerhoissaan näitä vattilaisia. Ei ole vartijoiden asia miettiä yleisiä markkinatilanteita työnantajan lähtökohdista. Näin ei ainakaan moni työntekijäliitto toivottavasti toimi. Ei siinä mitään salaliittoa tarvita sen toteamiseen, että vartijoita on kursseilla enemmän kuin tarvitaan. Ehkä siksi, että ovatpahan poissa työttömyysluvuista.

En osaa sanoa tilannetta koko suomessa mutta täällä Hämeessä on tilanne se, että n. 3/4 VAT kurssin suorittaneista työkkärikurssilaisista työllistyy allalle heti. Loput n. 1/4 eivät alalle haluakaan tai muuten vain tipahtavat koulutuksen aikana "kelkasta". Tällaistahan tapahtuu muissakin koulutuksissa, jopa korkeakoulussa. Näihin lukuihin löytyy mustaa valkoisella kahden edellisen vuoden ajalta. Mielestäni työllistymisprosentti on ihan helvetin hyvä. Kurssilaisista n. puolet työllistyy jo kurssin aikana ja suuri ongelma onkin miten väki saadaan pysymään kurssilla loppuun asti kun töitä olis tarjolla niin paljon. Nämä on siis faktoja eikä jonkun katkeran epäonnistujan tilityksiä.

markkinaosuuksien jako kirjoitti:

Saattaa olla, että on vielä markkinaosuuksienjakovaihe menossa, ja siksi poljetaan hintoja. Esim. Turussa aivan varmasti Falckilla on lupa myydä suurinpiirtein hintaan mihin hyvänsä.

Muuallakin suomessa aika rankasti. Mistähän johtuu, että kun tulee puhetta hintojen polkemisesta niin hyvin usein noista isoista firmoista putkahtaa falckin nimi esille. Itselläni ei ole kytköksiä mihinkään firmaan eli luulisin voivani arvioida asiaa suht puolueettomasti.

että jonkun koulun käymällä kukaan olisi valmis mihinkään ammattiin. Paremman pohjan se antaa kuitenkin toimia kuin lyhyt (40- tai 100 tunnin) kurssi. Käytäntö opettaa parhaiten, mutta joku pohja sille käytännössäkin oppimiselle on oltava.

Riittää kun lukee tätä keskustelupalstaa, niin huomaa että porukka on välillä ihan pihalla siitä mitä laki sanoo vartijan oikeuksista ja velvollisuuksista. Kun kohdalle sattuu sitten se venkula, joka tuntee meitä koskettavat lait paremmin kuin vuorossa oleva vartija, niin alkaa hymy hyytyä hiljalleen. Sitten testataan miten se Suomen oikeuslaitos käytännössä toimii.

Taitaa se vattilaisten mollaaminen olla vain kateellisten panettelua.

väitäkään kirjoitti:

että jonkun koulun käymällä kukaan olisi valmis mihinkään ammattiin. Paremman pohjan se antaa kuitenkin toimia kuin lyhyt (40- tai 100 tunnin) kurssi. Käytäntö opettaa parhaiten, mutta joku pohja sille käytännössäkin oppimiselle on oltava.

Riittää kun lukee tätä keskustelupalstaa, niin huomaa että porukka on välillä ihan pihalla siitä mitä laki sanoo vartijan oikeuksista ja velvollisuuksista. Kun kohdalle sattuu sitten se venkula, joka tuntee meitä koskettavat lait paremmin kuin vuorossa oleva vartija, niin alkaa hymy hyytyä hiljalleen. Sitten testataan miten se Suomen oikeuslaitos käytännössä toimii.

Taitaa se vattilaisten mollaaminen olla vain kateellisten panettelua.

vaan puhtaasti karua totuutta kuilusta koulutuksen ja käytännön välillä. Menepä haastattelemaan vattilaisia. Kysy etenkin, koska olisi ilman kurssia mennyt ansisidonnainen päivärahan saantioikeus umpeen. Voi olla varsin yhteneväisiä vastauksia kohta lähestyneestä peruspäivärahalle tippumisesta. Kun se nyt on vaan niin, että vartijan työ oppii parhaiten tekemällä. Ei siinä kauniit sanat auta voimankäyttötilanteiden porrastuksesta yms. Ja kuka vartija oikeasti esim. esittelee itsensä vartijaksi kiinniottoa tehdessään? Näin tulee kurssien oppien mukaan kuitenkin tehdä.

itsekin vatti kirjoitti:

vaan puhtaasti karua totuutta kuilusta koulutuksen ja käytännön välillä. Menepä haastattelemaan vattilaisia. Kysy etenkin, koska olisi ilman kurssia mennyt ansisidonnainen päivärahan saantioikeus umpeen. Voi olla varsin yhteneväisiä vastauksia kohta lähestyneestä peruspäivärahalle tippumisesta. Kun se nyt on vaan niin, että vartijan työ oppii parhaiten tekemällä. Ei siinä kauniit sanat auta voimankäyttötilanteiden porrastuksesta yms. Ja kuka vartija oikeasti esim. esittelee itsensä vartijaksi kiinniottoa tehdessään? Näin tulee kurssien oppien mukaan kuitenkin tehdä.

hukkaan jos et koko kurssin aikana ymmärtänyt miksi kiinniottotilanteessa vartijan oikeusturvan takia kannattaisi esitellä itsensä vartijaksi. Käytännössähän monet kyllä käyttää suoran vartija ilmauksen sijaan esittelyhetkellä esim. vartioimisliikkeen nimeä. Näin itse olen ainakin toiminut ja kiinniottoja on takana varmasti useampi sata.
Tällaisia väittämiä ettei koulutus ja käytäntö kohtaa kuulee usein ja yleensä näiden väitteiden esittäjä ei edes osaa kertoa millä perusteella vartija voi poistaa henkilön vartioimisalueeltaan ja missä tilanteessa poistamisoikeutta ei ole. Kyllä ne hommat hoidetaan käytännössä ihan toisella tavalla, ei siellä lakitekstejä puhuta. Sääliksi käy ihmistä jolla on noin suppea näkemys omalta alalta. Yksi paha kompastuskivi VAT kursseilla on työharjoittelujaksot. Siellä opastajana toimii henkilö joka on käynyt 2 päivän vartijakoulutuksen 15v. sitten eikä hänellä ole hajuakaan tämän hetken lainsäädännöstä. Pikku VATtilainen sitten katsoo silmät pyöreänä miten tämä kotikylän seriffi toteuttaa omankäden oikeutta ja ajaa mahdollisia rikollisia takaa ympäri kyliä hälytysvalot auton katolla vilkkuen.
Miksi me vielä ihmetellään, että alan arvostus on suhteellisen matalalla...

aika kirjoitti:

hukkaan jos et koko kurssin aikana ymmärtänyt miksi kiinniottotilanteessa vartijan oikeusturvan takia kannattaisi esitellä itsensä vartijaksi. Käytännössähän monet kyllä käyttää suoran vartija ilmauksen sijaan esittelyhetkellä esim. vartioimisliikkeen nimeä. Näin itse olen ainakin toiminut ja kiinniottoja on takana varmasti useampi sata.
Tällaisia väittämiä ettei koulutus ja käytäntö kohtaa kuulee usein ja yleensä näiden väitteiden esittäjä ei edes osaa kertoa millä perusteella vartija voi poistaa henkilön vartioimisalueeltaan ja missä tilanteessa poistamisoikeutta ei ole. Kyllä ne hommat hoidetaan käytännössä ihan toisella tavalla, ei siellä lakitekstejä puhuta. Sääliksi käy ihmistä jolla on noin suppea näkemys omalta alalta. Yksi paha kompastuskivi VAT kursseilla on työharjoittelujaksot. Siellä opastajana toimii henkilö joka on käynyt 2 päivän vartijakoulutuksen 15v. sitten eikä hänellä ole hajuakaan tämän hetken lainsäädännöstä. Pikku VATtilainen sitten katsoo silmät pyöreänä miten tämä kotikylän seriffi toteuttaa omankäden oikeutta ja ajaa mahdollisia rikollisia takaa ympäri kyliä hälytysvalot auton katolla vilkkuen.
Miksi me vielä ihmetellään, että alan arvostus on suhteellisen matalalla...

katolla? Minä olen erittäin hyvin perillä vartijan oikeuksista. Se nyt vaan on niin, että esim. kaupassa kameroita seuraamalla et näe näppäriä koko matkalta ennen kassalinjan ylitystä,niin kuin vat-koulutuksessa kerrotaan ehdottomaksi edellytykseksi. Siellä on paljon turhaa, mm. työturvallisuuskortti nykyään, tulityökortti ja paljon päällekkäisyyttä jota "ammattitaitoiset" opettajat ristiin saarnaavat. Koko vattihömppä on vain kädenojennus valtiolta tälle matalapalkka-alalle. Vai keksitkö hyvänkin perusteen miksi vartijoita säätelee laki YKSITYISISTÄ vartiointiliikkeistä? Tällä vatilla halutaan vain varmistaa, että tykinruokaa riittää vartiointifirmojen tarpeisiin. Nämä mainitsemasi sheriffit ovat tositilanteessa paljon hyödyllisempiä kuin vattihatit. Olen minäkin ollut paineissa mukana, ja eräskin vatti haki pylvään takaa suojaa kun ei uskaltanut auttaa. Mihin tällaista tarvitaan? Luepa tuo viestiketju "taas asiaa metrovartijoista", varmasti vatti. Mulla on kiinniottoja vuosien aikana kertynyt niin vartijana kuin jv:näkin, eikä ikinä tulisi mieleenkään lähteä neuvomaan, kehottamaan ja käskemään esittelyn kera ennen toimintaa.

on vilkut kirjoitti:

katolla? Minä olen erittäin hyvin perillä vartijan oikeuksista. Se nyt vaan on niin, että esim. kaupassa kameroita seuraamalla et näe näppäriä koko matkalta ennen kassalinjan ylitystä,niin kuin vat-koulutuksessa kerrotaan ehdottomaksi edellytykseksi. Siellä on paljon turhaa, mm. työturvallisuuskortti nykyään, tulityökortti ja paljon päällekkäisyyttä jota "ammattitaitoiset" opettajat ristiin saarnaavat. Koko vattihömppä on vain kädenojennus valtiolta tälle matalapalkka-alalle. Vai keksitkö hyvänkin perusteen miksi vartijoita säätelee laki YKSITYISISTÄ vartiointiliikkeistä? Tällä vatilla halutaan vain varmistaa, että tykinruokaa riittää vartiointifirmojen tarpeisiin. Nämä mainitsemasi sheriffit ovat tositilanteessa paljon hyödyllisempiä kuin vattihatit. Olen minäkin ollut paineissa mukana, ja eräskin vatti haki pylvään takaa suojaa kun ei uskaltanut auttaa. Mihin tällaista tarvitaan? Luepa tuo viestiketju "taas asiaa metrovartijoista", varmasti vatti. Mulla on kiinniottoja vuosien aikana kertynyt niin vartijana kuin jv:näkin, eikä ikinä tulisi mieleenkään lähteä neuvomaan, kehottamaan ja käskemään esittelyn kera ennen toimintaa.

milloinkahan te lapset opitte, ettei ihan aikuisten oikeasti kannata yleistää... Jos nyt omalle kohdalle on sattunut yksi tai kaksi paukapäätä, ei se tarkoita että kaikki muutkin ovat sellaisia. On kohdalle sattunut näitä vuonna puu ja kuppi vartijakortin saaneita, jotka ovat niin ulalla kaikesta. On tullut vastaan näitä, jotka ovat käyneet 100 tunnin kurssin eikä homma ole ollut hallussa.

Jos itse et ole saanut koulutuksesta mitään irti, tai et ole osannut soveltaa niitä käytännössä (aika tarpeellinen taito), ei se tarkoita etteikö monelle muulle siitä olisi ollut hyötyä. Vai olisiko niin, ettet saanutkaan suoritettua ammattitutkintoa, mistä tämä katkeruus sitten kumpuaa.

By the way, yllättävän moneessa kohteessa saatetaan edellyttää tulityökorttia tai työturvallisuuskorttia. Varsinkin jälkimmäinen äärimmäisen puuduttava koulutus, mutta eipä mennyt hukkaan sekään.

Suotta täällä kiukuttelet siitä miksi LYTP säätelee vartijoiden toimintaa. Kiukuttele lainsäätäjille. Sitä paitsi, eihän vartijat viranomaisia ole (opetettiin jo vat-kurssilla).

VAT on käyty, nyt on meneillään TVEAT, joten revi siitä huumoria.

eräs monista vattilaisista kirjoitti:

milloinkahan te lapset opitte, ettei ihan aikuisten oikeasti kannata yleistää... Jos nyt omalle kohdalle on sattunut yksi tai kaksi paukapäätä, ei se tarkoita että kaikki muutkin ovat sellaisia. On kohdalle sattunut näitä vuonna puu ja kuppi vartijakortin saaneita, jotka ovat niin ulalla kaikesta. On tullut vastaan näitä, jotka ovat käyneet 100 tunnin kurssin eikä homma ole ollut hallussa.

Jos itse et ole saanut koulutuksesta mitään irti, tai et ole osannut soveltaa niitä käytännössä (aika tarpeellinen taito), ei se tarkoita etteikö monelle muulle siitä olisi ollut hyötyä. Vai olisiko niin, ettet saanutkaan suoritettua ammattitutkintoa, mistä tämä katkeruus sitten kumpuaa.

By the way, yllättävän moneessa kohteessa saatetaan edellyttää tulityökorttia tai työturvallisuuskorttia. Varsinkin jälkimmäinen äärimmäisen puuduttava koulutus, mutta eipä mennyt hukkaan sekään.

Suotta täällä kiukuttelet siitä miksi LYTP säätelee vartijoiden toimintaa. Kiukuttele lainsäätäjille. Sitä paitsi, eihän vartijat viranomaisia ole (opetettiin jo vat-kurssilla).

VAT on käyty, nyt on meneillään TVEAT, joten revi siitä huumoria.

Enhän minä ole kitissyt omalta osaltani sitä, että en olisi vatista saanut kaikkea irti. Totesin vain, että se on suurelta osin aivan turhaa ja tämän tein nimenomaan jo vuosia alalla olleena. Ja minulla todellakin on nuo aat olalla. Suhtautuminen kritiikkiin on asia, jota toivottavasti tveatissa opetetaan.

eräs monista vattilaisista kirjoitti:

milloinkahan te lapset opitte, ettei ihan aikuisten oikeasti kannata yleistää... Jos nyt omalle kohdalle on sattunut yksi tai kaksi paukapäätä, ei se tarkoita että kaikki muutkin ovat sellaisia. On kohdalle sattunut näitä vuonna puu ja kuppi vartijakortin saaneita, jotka ovat niin ulalla kaikesta. On tullut vastaan näitä, jotka ovat käyneet 100 tunnin kurssin eikä homma ole ollut hallussa.

Jos itse et ole saanut koulutuksesta mitään irti, tai et ole osannut soveltaa niitä käytännössä (aika tarpeellinen taito), ei se tarkoita etteikö monelle muulle siitä olisi ollut hyötyä. Vai olisiko niin, ettet saanutkaan suoritettua ammattitutkintoa, mistä tämä katkeruus sitten kumpuaa.

By the way, yllättävän moneessa kohteessa saatetaan edellyttää tulityökorttia tai työturvallisuuskorttia. Varsinkin jälkimmäinen äärimmäisen puuduttava koulutus, mutta eipä mennyt hukkaan sekään.

Suotta täällä kiukuttelet siitä miksi LYTP säätelee vartijoiden toimintaa. Kiukuttele lainsäätäjille. Sitä paitsi, eihän vartijat viranomaisia ole (opetettiin jo vat-kurssilla).

VAT on käyty, nyt on meneillään TVEAT, joten revi siitä huumoria.

Tuo vattihan on niin helppo, että mahtaako olla paljoa kurssin käyneitä, jotka eivät ole päässeet läpi? Itse en tiedä yhtäkään meidän firmassa, ja työntekijöitäkin sentään on ison kaupungin johtavassa vartiointiliikkeessä. Mul tuli kurssil välil olo kuin olisi laitettu päiväkotiin, enkä usko tämän johtuvan omasta suhtautumisestani. Näen vartiointialan yhtenä tulevaisuuden aloista.

tyhjähousu kirjoitti:

Enhän minä ole kitissyt omalta osaltani sitä, että en olisi vatista saanut kaikkea irti. Totesin vain, että se on suurelta osin aivan turhaa ja tämän tein nimenomaan jo vuosia alalla olleena. Ja minulla todellakin on nuo aat olalla. Suhtautuminen kritiikkiin on asia, jota toivottavasti tveatissa opetetaan.

...opettavan myös sinulle:-)

Käsittääkseni tämä on keskustelupalsta, jolla jokainen halukas voi esittää omia mielipiteitään. Koska olet katsonut voivasi esittää omiasi, ei pidä loukkaantua jos näin avoimella palstalla joku vastaa lähettämiisi kommentteihin. Eikös se ole tarkoituskin?-)

Ei tämä elämä niin vaarallista ole, että keskustelupalstan kommenteista loukkaantua pitäisi. Työn iloa kaikille kollegoille:-)

vatti kirjoitti:

Tuo vattihan on niin helppo, että mahtaako olla paljoa kurssin käyneitä, jotka eivät ole päässeet läpi? Itse en tiedä yhtäkään meidän firmassa, ja työntekijöitäkin sentään on ison kaupungin johtavassa vartiointiliikkeessä. Mul tuli kurssil välil olo kuin olisi laitettu päiväkotiin, enkä usko tämän johtuvan omasta suhtautumisestani. Näen vartiointialan yhtenä tulevaisuuden aloista.

suorittaminen hyväksytysti on kaksi eri asiaa...

On henkilöitä, jotka eivät ole läpäisseet jotain näyttöä ensimmäisellä yrittämällä, eivätkä ole yrittäneetkään uudestaan. Kurssi on suoritettu, mutta ammattitutkinto jäi saamatta.

Toiset viitsivät vaivautua uusimaan ja saavat ammattitutkinnon.

ja ammattitutkinnon kirjoitti:

suorittaminen hyväksytysti on kaksi eri asiaa...

On henkilöitä, jotka eivät ole läpäisseet jotain näyttöä ensimmäisellä yrittämällä, eivätkä ole yrittäneetkään uudestaan. Kurssi on suoritettu, mutta ammattitutkinto jäi saamatta.

Toiset viitsivät vaivautua uusimaan ja saavat ammattitutkinnon.

Tiedän toki kurssin ja tutkinnon eron. Huolimattomuuttani jätin erittelemättä. Kurssin läpikäymisellä tarkoitin juuri sitä, että vaadittavat näytöt on annettu hyväksytysti. Itsellä on nuo aat, mutta näyttöjä en pidä ratkaisevana opin kannalta.

ja ammattitutkinnon kirjoitti:

suorittaminen hyväksytysti on kaksi eri asiaa...

On henkilöitä, jotka eivät ole läpäisseet jotain näyttöä ensimmäisellä yrittämällä, eivätkä ole yrittäneetkään uudestaan. Kurssi on suoritettu, mutta ammattitutkinto jäi saamatta.

Toiset viitsivät vaivautua uusimaan ja saavat ammattitutkinnon.

Eihän noita näyttöjä kukaan normaalijärjellä varustettu joudu uusimaan. Aivan naurettavaa. Meidän kurssilla oli jokunen, joka kävi uusimassa, mutta viittaankin tuohon normaalijärkeen.

välkky80 kirjoitti:

Eihän noita näyttöjä kukaan normaalijärjellä varustettu joudu uusimaan. Aivan naurettavaa. Meidän kurssilla oli jokunen, joka kävi uusimassa, mutta viittaankin tuohon normaalijärkeen.

ole yhtä välkkyjä kuin sinä, mutta fakta on ettei ne näytötkään välttämättä mikään läpihuutojuttu ole. Tiedän montakin, jotka ovat joutuneet uusimaan yhden tai pari näyttöä. Eivät he silti ole keskimääräistä tyhmempiä tai huonompia vartijoita. Päin vastoin. Pitkälle niissä pääsee puhtaalla maalaisjärjellä, mutta on niitä lakejakin osattava jonkun verran.

Sitä paitsi, näytöt arvotaan joka kerran eli sitä samaa näyttöä ei välttämättä tule toisille vastaan. Mitä mieltä muuten olette näytöistä? Yleensä ne ovat p...stä, ei mitään tekemistä oikean elämän kanssa. ALVAR saisi teettää tehtävät ihmisillä, jotka oikeasti toimivat tällä alalla...