..minkälaiset säännöt antaisit ihmisille alla olevista asioista? Siis JOS olisit Jumala.
Mikä näistä olisi syntiä SINULLE?
-ehkäisy
-tupakointi
-itsetyydytys
-?
Ketkä SINÄ päästäisit taivaaseen?
-kaikki
-hyvät ja kiltit ihmiset
-ne jotka uskovat että annat heille anteeksi
-?
Mikä näistä olisi syntiä SINULLE?
-ehkäisy
-tupakointi
-itsetyydytys
-?
Ketkä SINÄ päästäisit taivaaseen?
-kaikki
-hyvät ja kiltit ihmiset
-ne jotka uskovat että annat heille anteeksi
-?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jumalana tietäisin ,että ihminen ei voi käsittää minua.
Ihmiselle antaisin sellaisen neuvon:"Armahtakaa itse itsenne elämään."
Jos ihminen ei itse pysty itselleen antamaan hairahduksiaan anteeksi,en minäkään hänen mieleensä rauhaa voi antaa.
Jos olisi Jumala ja alkaisin potea yksinäisyyttä niin loisin leikkikaverini suoraan taivaaseen. Ja jos välttämättä haluaisin, että taivaaseen tulijat kilvoittelevat taivaspaikasta, niin antaisin vapaan tahdon valita, haluaako ihminen lähetä kisaan mukaan.
ei Jumala katso noita ulkoisia asioita, vaan sitä mitä sisällä tapahtuu.
Daavid tappoi goljatin, mutta teki silti hyvää, koska sillä auttoi muita.
Mutta jo pelkästään vihastumalla veljeesi teet jo suuren synnin, niin että kuoleman ansaitset.
tupakakointi voi olla himo, mutta sen voi tehdä myös lähimmäisen rakkaudesta, jos vaikka ei halua pilata kaverin synttäreitä sillä, että alkaa moittimaan toisia sikarin poltosta, vaan polttaa sikarin heidän mielekseen.
Taikka sitten polttaa tupakkaa sen tähden, että se rentouttaa taikka levähdyttää, joka on ihmiselle välttämätöntä, jotta voisi rakastaa lähimmäistä. Kuinka voisimme rakastaa toisia, jos meidän ruumiimme ei jaksa kantaa itseämme?
Eli syöminen ja tupakointikin voi olla hyväksi, sillä voi olla, että ilman niitä, ei pysty lähimmäisen hyväksi mitään tekemään, koska ei jaksa.
Eli tiedä se, ettei Jumala jaottele tekoja näin ulkoisesti hyviin ja huonoihin, vaan katsoo kustakin teosta sen ajatuksen jolla se on tehty ja sitä hän arvioi.
hyvä huomata, että kaikkea pystyy tekemään sillä periaatteella, että tekee niitä lähimmäisen hyväksi.
Kuitenkaan en ole kanssasi samaa mieltä esim. tupakan poltosta. Sittenhän voitaisiin sanoa, että on hyvä jossain seurassa ottaa huumeita, jotta ei pilaisi kavereiden tunnelmaa tms. olemalla itse ilman. Tai, että hyvä juopotella samoista syistä. Kaikkia asioitahan voidaan tehdä "oikealla mielellä". Seksiäkin voi harrastaa ennen avioliittoa vaikka 13-vuotiaana "lähimmäisen rakkaudesta". Nuori tyttö saattaa ajatella, että annan tällä hyvän olon pojalle, eli sekinhän on hyvä tarkoitus. Itse en siis ajattele, että tarkoitus pyhittäisi aina keinot.
Voisitko kertoa miten tupakkaa voi polttaa sen tähden, että voisi rakastaa lähimmäistä? En tainnut oikein ymmärtää...?
No voiko alkoholiakin ottaa sitten toisen synttäreillä, jos ei halua moittia muita ja juo itsekin mukana?
Voiko ottaa saunaoluen ja rentoutua saunassa työviikon jälkeen, että jaksaa taas rakastaa puolisoaan ja muita lähimmäisiä?
Eli alkoholinjuontikin voi olla hyväksi, jos haluaa sillä muille hyvää? Jumala kuitenkin katsoo teosta sen perimmäisen tarkoituksen?
Onko tämä sinun logiikkasi, vai onko sitä ensinkään?
tässäpä vuoden parhaat rinnastukset ja perustelut tupakoinnin puolesta; upeeta, mahtavaa :
>tupakakointi voi olla himo, mutta sen voi tehdä myös lähimmäisen rakkaudesta, jos vaikka ei halua pilata kaverin synttäreitä sillä, että alkaa moittimaan toisia sikarin poltosta, vaan polttaa sikarin heidän mielekseen.
Taikka sitten polttaa tupakkaa sen tähden, että se rentouttaa taikka levähdyttää, joka on ihmiselle välttämätöntä, jotta voisi rakastaa lähimmäistä. Kuinka voisimme rakastaa toisia, jos meidän ruumiimme ei jaksa kantaa itseämme?
Eli syöminen ja tupakointikin voi olla hyväksi, sillä voi olla, että ilman niitä, ei pysty lähimmäisen hyväksi mitään tekemään, koska ei jaksa <
Mitähän kaikkea muuta voisin tehdä lähimmäisen mieliksi ja siksi, että ilman sitä en jaksa....
Uskomatonta soopaa, sanoisin.
sanoit:"hyvä huomata, että kaikkea pystyy tekemään sillä periaatteella, että tekee niitä lähimmäisen hyväksi. "
Joo, tämä pitää varmaan melkein paikkansa, sillä ulkoinen seikka ei ole se oleellinen.
sanoit:"Sittenhän voitaisiin sanoa, että on hyvä jossain seurassa ottaa huumeita, jotta ei pilaisi kavereiden tunnelmaa tms. olemalla itse ilman."
Niin, mutta huomaappa missä kohdin totuus asettuu tämän eteen: Huumeiden käyttö johtaa useimmiten sekopää tilaan ja sillä ei käsittääkseni mitään muuta haetakkaan. Sillä, ettet kieltäisi kavereita käyttämästä huumeita, vaan itse niitä mukana käyttäisit, kannustaisit lähimmäistäsi sellaiseen toimintaan mikä ei ole Jumalan silmissä hyväksi, koska siinä toiminnassa pyritään pahuuteen(huom. tupakan poltossa ei välttämättä haeta mitään himoja yms.)
Eli Raamatussa on sanottu, että rakkaus pysyy totuudessa, mikä tarkoittaa, että jos et halua pettää ihmisiä, niin sinun tulee kaikki sanat ja teot tehtävä niin, ettei ne ole Jumalan sanaa vastaan. Huumeiden käyttö on melko varmasti väärin, sillä siinä ei pyritä kuin pahuuteen ja sekopää tilaan. Ja huumeiden käytöllä ei saada sellaista hyvää aikaseksi, mitä ihmisten kannattaa hakea. Sen takia on suurempi rakkaus antaa heille neuvo siihen, millä todellinen siunaus saadaan.
Mutta kerrottakoon nyt esimerkki, jossa huumeiden käyttökään ei ole synti: Jos ystäväsi kärsii mieletöntä kipua, niin etkö salli annettavan hänelle pientä määrää jotain puuduttavaa huumetta särkylääkkeeksi, että vaikka joku tarvittava leikkaus saataisiin suoritettua ja ystäväsi terveeksi?
sanoit:"Nuori tyttö saattaa ajatella, että annan tällä hyvän olon pojalle, eli sekinhän on hyvä tarkoitus."
Eipäs voi, koska tällainen rakkaus on totuutta vastaan. Jos nuori tyttö haluaa ajatella poikaa, niin sanokoot pojalle, ettei Jumala halua harrastettavan esiaviollista seksiä, koska tällöin hän rakastaa poikaa kertomalla sille totuuden. Tämän sanomalla hän siunaa poikaa, sillä jos poika saisi mitä haluaisi, niin silloin poika saisi hetken hurmaa, mutta ei pitkä aikaista siunausta, mitä poika sen sijaan saisi, jos vaan tottelisi tyttöä.
Aivan niin kuin kasvattava isäkään ei anna periksi kaikkea lapselle, vaan kurittaa sitä, ja kaikella tällä rakastaen lastansa. Ihmisen on vaikea ymmärtää, että lapsen haluihin myöntäileminen voi olla väärin, mutta kurittaminen oikein. Tekona tukistus on pahempi kuin lahjoittaminen, mutta jos ajatus on tukistuksena oikea, niin on tekokin hyvä. Ihmisellä on tapana aina katsoa tätä tekoa, mikä saattaa kertoa jo mielenkin millä se on tehty, mutta Jumala katsoo aina sitä mieltä ja ajatusta.
Matt 15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
suusta sisään on sitä ulkoista ja jota ikäänkuin pureskellaan, mikä kuvaa tekoa. se mikä käy ulos, on sitä joka meidän sydämestämme lähtee.
sanoit:"Voisitko kertoa miten tupakkaa voi polttaa sen tähden, että voisi rakastaa lähimmäistä? En tainnut oikein ymmärtää...? "
Koitan antaa vielä paremman esimerkin:
Minulla on vaikka ollut kauheen rankka viikko, niin etten jaksaisi enää melkein mitään tehdä.
Sitten saan muutamatan minuutin levähdys taon ja poltan auringonlaskussa yhden sikarin ja pääsen sillain levähtämään huolistani.
Tämän jälkeen minun on taas helppo jatkaa perheen huoltamista rauhallisesti ilman mitään kiukuttelemista yms.
Mutta jos olisin jättänyt tämän sikarin polttamatta, voi olla, etten olisi saanut mitään kunnon irti pääsyä huolistani ja stressini olisi heijastunut lapsiin ja perheeseen.
Enkös nyt ole tupakkaa polttamalla saanut paremmin lähimmäistä rakastettua?
Huom. en itse polta, enkä kannusta siihen, mutta en myöskään uskalla saarnata sitä synniksi, juuri näistä syistä joista kerroin.
1Kor 9:20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
Mitäs arvelet Paavalin näilläkin tarkoittavan?
mustaa valkoisella.
sanoit:"No voiko alkoholiakin ottaa sitten toisen synttäreillä, jos ei halua moittia muita ja juo itsekin mukana? "
Tähän olen vastannut toisessa viestissäni. Jos haluat lukea, niin se on ylempänä.
Mutta en silti pidä tätä mahdottomana tilanteena, riippuen asian luonteesta. Jossain tilanteissa on hyvä näyttää, että alkoholilla ihminen helposti turmelee sielunsa. Ja Suomessa tilanne on silla lain erikoinen, ettei alkoholia käytetä lähinnä muunakuin juopumis juomana. Jos olisimme Italiassa, niin kenties en välttämättä kehoittaisi itseänsi ja muitakaan absolutismiin niin ahkerasti.
sanoit:"Voiko ottaa saunaoluen ja rentoutua saunassa työviikon jälkeen, että jaksaa taas rakastaa puolisoaan ja muita lähimmäisiä? "
Kyllä periaatteessa, mutta tässä on toinenkin huomioitava seikka:
1Kor 8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.
Siis jos olut on viettelykseksi veljelleni, en minä enää ikinä juo sitä, etten itse olisi viettelukseksi veljelleni.
Voit harkita, että pystytkö millään muulla tavalla rentoutamaan saunan jälkeen, koska näyttää siltä että täällä Suomessa olut on aika monelle viettelykseksi.
sanoit:"Eli alkoholinjuontikin voi olla hyväksi, jos haluaa sillä muille hyvää? Jumala kuitenkin katsoo teosta sen perimmäisen tarkoituksen? "
Kuinka voisin sanoa sanaakaan tätä vastaan, sillä jos väittäisin, että ei, niin silloin samalla väittäisin Jeesusta syntiseksi. Sillä eikös Jeesus juonut juhlissa myöskin alkoholia?
Ja tämä on se logiikka, mutta toivottavasti ei minun keksimä.
Lutherikin kertoo tästä asiasta aika tavalla.
Voit koittaa rakastaa lähimmäistä niin ettet syö ollenkaan, tai niin ettet levähdytä sieluasi, ja väitänpä että jossain vaiheessa yksinkertaisesti väsyt ja uuvut, niin ettet kykene moiseen.
niin kauan kuin et ole kiintynyt tai himonnut tällaista meille jokaiselle tarpeellista asiaa, kuten syömistä, harrastamista....niin kauan ei kukaan voi väittää, että olisit itsessään tehnyt syntiä.
On se hyvä, että tupakkaan ei liity sinun mielestäsi mitään himoja eikä huolia - ei orjuuttavaa riippuvuutta myrkyyn nimeltä nikotiini, ei passiivisen tupakoinnin vaikutusta muiden ihmisten terveyteen, ei keuhkosyöpää, ei sademetsien tuhoutumista, ei tupakkiviljelmillä kärsivien ihmisten ahdinkoa, ei rahanmenoa (pois lasten hyvinvoinnista?)..
Eiköhän olisi parempi jättää se sikari kokonaan polttamatta niin pääsee eroon riippuvuudestaan, eikät tule niin usein niitä kiukuttelukohtauksiakaan.
Kiemuroita lauseitasi on vaikea ymmärtää, mutta tarkoitatko nyt, että syöminenkin on syntiä?
mieltä kanssasi.
Olet oikeassa, että yleensä huumeita otetaan sen takia, että saavutetaan mahdollisimman hyvä olo. Sivusta se näyttää joskus sekopäisyytenä, mutta kun ihminen tulee riippuvaiseksi huumeista, niin tilanne muuttuu ja niitä käytetään vain sen takia, että aamulla jaksaa nousta sängystä ja toimia normaalisti.
Jos sinun mielestäsi lähimmäistä voi rakastaa myös polttamalla tupakkia, esim. tilanteessa, jossa jaksaisit olla perheesi kanssa, niin sinun täytyy teoriassa hyväksyä myös huumaavien aineiden käyttö sillä perusteella, että myös niiden avulla voit rakastaa lähimmäistäsi. Annan esimerkin ja vertailen sitä tupakkaan:
Kun aloitat huumeiden käytön, niin haet juuri sitä hyvää oloa ja "sekopäisyyttä", mutta kun olet muuttunut riippuvaiseksi huumausaineesta, et enää saa niiden avulla juurikaan hyvää oloa tai mitään muuta. Elimistösi on täysin tottunut siihen myrkkyyn, että jos et ota huumetta, koko elimistösi menee sekaisin, etkä pysty toimimaan ollenkaan. Kun sitten otat huumetta saavutat normaalin olotilan, jonka turvin voit elää normaalia elämää. Tämä on ihan totta suurimmalla osalla narkomaaneista.
Sama homma tupakassa. Kun aloitat tupakan polton, menet ihan sekaisin: sinua oksettaa, pyöryttää ja sinulle tulee kaikkia muita oireita, koska elimistö ei ole tottunut sellaiseen myrkkyyn. Jos sitten jatkat polttamista, elimistösi tottuu myrkkyyn, eikä voi olla enää ilman sitä. Jos olet polttamatta, elimistösi alkaa kärsiä vieroitusoireita, mutta ne lievenevät kun poltat tupakkaa ja voit taas toimia normaalisti
Huomaatko yhtäläisyyden? Kummatkin ovat huumeita. Sanoit, että lähimmäisen rakkauden nimissä voi polttaa tupakka, jos sen avulla jaksat taas olla perheesi kanssa. Saman periaatteen mukaan sinun on hyvä ottaa myös huumetta, jos se saa olosi taas normaaliksi ja rentotuneeksi, jotta jaksat olla perheesi kanssa.
Eli onko sinusta hyväksyttävää sellaisen narkomaanin jatkaa huumeiden käyttöä vain sillä perusteella, että jaksaa olla perheensä kanssa normaalisti? Minusta ei ole, vaan riippuvuus tulisi hoitaa pois. Samalla tavalla minusta ei ole hyväksyttävää polttaa lähimmäisen rakkauden takia, vaan sekin riiippuvuus tulisi poistaa.
On näet olemassa muitakin rentoutuskeinoja, jotta perheensä kanssa jaksaa viettää aikaa, kuin elimistöä tuhoavat huumeet ja tupakat.
eikös Raamatussakin ole erikseen sanottu, että älkää mässäilkö.
Esimerkkisi huumeiden käytöstä ei ole mahdoton. Jos vielä lisättäisiin tuohon kohtaan vaikka sellainen juttu, että huumeista riippuvaisella olisi joku tosi tärkeä tehtävä, ja se vielä kerran ottaa vähän huumetta, jotta saisi tämän tehtävän tehtyä, niin en minä voi sanoa tätä itsessään synniksi.
Mutta niin kuin sanoin, eivät nämä asiat ole mitään yksiselitteisiä, vaan vaatii monestikkin suurta viisautta, jotta tietäisi miten missäkin tilanteessa kannattaa toimia, jos haluaa rakastaa toisia.
Mitäs arvelet, että minkä tähden Salomon pyysi viisautta, kun Herra kysyi, että mitä Salomon haluaa sille annettavan?
Ei varmaankaan sen tähden, että hän voisi sillä ylpeillä tai vaan omaksi ilokseen.
Salomon halusi viisautta, sen tähden, että hän osaisi parhaalla tavalla rakastaa lähimmäistä ja sillä tavoin myös hallita kansaansa. Eli toisin sanoen ihmiseltä monesti loppuu oma viisaus kun tulee joku tilanne, jossa on valittavana muutaman vaihtoehto. Ei siinä helposti tiedä, että mikä niistä on paras lähimmäiselle. Niin että huumeita käytettäessä tai tupakkaa poltettaessa pitää aina tekoa punnita sillä viisaudella, joka itselleen on annettu, täytyy punnita sitä, että kannattaakohan tätäkään tupakkaa polttaa(tämän virkkeen voi ymmärtää helposti väärin).
Mutta yksinkertaisesti en rohkene sanoa tupakkaa itsessään synniksi, sillä ei Herraa ulkoinen teko kiinnosta. Onkos sinun mielestäsi tupakka itsessään synti?
sanoit:"Eli onko sinusta hyväksyttävää sellaisen narkomaanin jatkaa huumeiden käyttöä vain sillä perusteella, että jaksaa olla perheensä kanssa normaalisti?"
Ei vättämättä, koska narkomaanin tulisi punnita kaikkia asoita siinä hommassa. Hän voisi ajatella, että miten paljon paremmin hän voisi auttaa, jos pääsisi vaikka näistä asioista eroon.
En kai ole väittänyt, että tupakkaan ei koskaan liittyisi himoja?
tai olenko väittänyt, ettei siitä tulisi nikotiinia?
entäs tämä:"ei passiivisen tupakoinnin vaikutusta muiden ihmisten terveyteen."
En ole ottanut koko asiaan kantaa. Mutta se sanottakoon, ettei aina siitä ole muille haittaa.
sanoit:"..ei keuhkosyöpää.." tämä ei ole välttämättä toisen ihmisen haitta ja aika epä.tod. näköistä pienellä käytöllä. Aivan samoin voitasiiin kieltää isompi rasvan käyttö koska se heikentää terveyttä.
sanoit:"ei sademetsien tuhoutumista..."
Luomakunta on annettu meille suojeltavaksi ja käytettäksi. Siis sademetsien kaato ei ole itsessään väärin. Mikä siinä on väärin, jos hapen tuotto on taattu.
sanoit:"... ei tupakkiviljelmillä kärsivien ihmisten ahdinkoa." Olisiko parempi, että he kärsisivät nälkää sen sijaan?
sanoit:" ei rahanmenoa.."oisko parempi, että kaikki säästäisivät rahansa niin ettei raha kietäisi ollenkaan. Millä lailla rahan käyttö on poissa lasten hyvinvoinnista...eikö ole aivan sama ostanko rahalla auton vai tupakan?
sanoit:"Eiköhän olisi parempi jättää se sikari kokonaan polttamatta niin pääsee eroon riippuvuudestaan, eikät tule niin usein niitä kiukuttelukohtauksiakaan. " Joo, varmaan olisi, mutta kaikille se ei ole niin helppoa, ja jotkut voivat oikeasti rentoutua tupakan ääressä, josta hyvä esim. on kaverini, joka ei luovu tupakasta juuri sen takia, että se on niin hieno fiilis polttaa sitä jossain mökillä yms.
Olet.
Sanoit: "(huom. tupakan poltossa ei välttämättä haeta mitään himoja yms.)"
Miten voit tosissasi väittää, että joku polttaa tupakkaa ilman himoa siihen?
tupakkaa esim. seuran vuoksi, vaikka saattaisi inhota sitä. Tyhmää, mutta totta.
Aikuisista?
teinit, mutta kai aikuisetkin. Lisäksi jotkut saattavat polttaa silloin tällöin vaikkapa sikarin, ilman erityistä himoa hommaan.
Ps. en todellakaan puolusta tupakointia, mutta asiat eivät aina ole niin yksiseliteisiä.
tarkoita samaa kuin, että tupakan poltossa ei ole ikinä mitään himoja. Kyllä olen tarkoituksella laittanut tuon sanan välttämättä tuohon väliin, mikä tarkoittaa, että voi olla olemassa ihminen joka polttaa yhden tupakan ilman himoa.
Mutta tämä ei suinkaan ole sama asia, kuin että kenelläkään ei koskaan ole himoa.
Kukaan ei nimittäin voi koskaan olla Jumala, paitsi Jumala itse. Ja toiseksi Jumala on sanassaan ilmoittanut synnin.
Room. 5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -