Niin. Onko itsetyydytys kiellettyä? Missään iässä?
Itsetyydytys?
Kiellettyä?
94
8108
Vastaukset
- joukahainen
Itsetyydytys on erittäin suositeltavaa kaikissa ikäluokissa
- A. Acimlainen
Voiko itsetyydytystä harrastaessaan samanaikaisesti rukoilla?
- samoin
Oletko naimisissa?
Jos et, niin sitten kysymyksesi on ymmärrettävissä.
Voiko avioliitossa rukoilla KAIKISSA tilanteissa...??????
Vai onko tuo ns. synti tai lihallisuus jotenkin pyhitetympi avioliitossa avioelämässä? Eli ihmisen sisin on erilainen? - Uskosa
samoin kirjoitti:
Oletko naimisissa?
Jos et, niin sitten kysymyksesi on ymmärrettävissä.
Voiko avioliitossa rukoilla KAIKISSA tilanteissa...??????
Vai onko tuo ns. synti tai lihallisuus jotenkin pyhitetympi avioliitossa avioelämässä? Eli ihmisen sisin on erilainen?Sukupuolielämä on vain avioliitossa ilman syntiä.
- siis
Uskosa kirjoitti:
Sukupuolielämä on vain avioliitossa ilman syntiä.
Jumala on asettanut raamit, joiden sisällä ihminen voi toimia ilman syntiä!!!!
- aviovuode
Uskosa kirjoitti:
Sukupuolielämä on vain avioliitossa ilman syntiä.
Ai silleen, aviovuode pidä saastatoinna mitähän, lienee tarkoittanut paavali.
aviovuode kirjoitti:
Ai silleen, aviovuode pidä saastatoinna mitähän, lienee tarkoittanut paavali.
Onko aviovuode pysynyt saastoinna, kun toinen puolisoista on tyydyttänyt tarpeensa ulkonaisesti hyvinkin säädyllisesti ja pyhästi, mutta toinen on ollut vain ns. välineenä?
Onko tuo tilanne paljon sen kummempi kuin seksikaupasta ostettu lelu, jos puolisoa ei käsitellä tasavertaisena ihmisenä tuossa asiassa?
Mutta onhan saastaisuus vältetty!
Kyllä minä näen siellä silloin suuren saastaisuuden. Mutta jos jonkun syntikäsitys askartelee siinä, miten avioelämän ulkoinen muoto olisi mahdollisimman puhdas ja ajatukset hillityt ja hallitut, niin mitä sekään haittaa. Nauttikoot vapaasti tuolla tavallaan!
Ei haittaa yhtään mitään, mutta älkää tuoko omaa pyhyyttänne vaatimukseksi meille muille!- aviovuode
x-vl kirjoitti:
Onko aviovuode pysynyt saastoinna, kun toinen puolisoista on tyydyttänyt tarpeensa ulkonaisesti hyvinkin säädyllisesti ja pyhästi, mutta toinen on ollut vain ns. välineenä?
Onko tuo tilanne paljon sen kummempi kuin seksikaupasta ostettu lelu, jos puolisoa ei käsitellä tasavertaisena ihmisenä tuossa asiassa?
Mutta onhan saastaisuus vältetty!
Kyllä minä näen siellä silloin suuren saastaisuuden. Mutta jos jonkun syntikäsitys askartelee siinä, miten avioelämän ulkoinen muoto olisi mahdollisimman puhdas ja ajatukset hillityt ja hallitut, niin mitä sekään haittaa. Nauttikoot vapaasti tuolla tavallaan!
Ei haittaa yhtään mitään, mutta älkää tuoko omaa pyhyyttänne vaatimukseksi meille muille!Rietastele sinä kammiossasi kuinka paljon tahansa, mutta kiinnostuin mitä paavaali tarkoitti kyseisellä sanonnalla.
- jos rukoilet silloin
Kyllä voi oikeassa hengessä, "Jumala auta minua että pääsisin tästä saastaisuudesta eroon uskon kautta vanhurskauteen" jne. tämä ei ole väärä rukous ollenkaan.
- sanoi kissa tunkiolla
aviovuode kirjoitti:
Ai silleen, aviovuode pidä saastatoinna mitähän, lienee tarkoittanut paavali.
"aviovuode pidä saastatoinna mitähän, lienee tarkoittanut paavali."
Höh! Mitä tuossa on epäselvää?
Vaikka Paavali olikin poikamies niin hän näyttää tajunneen että vaimot eivät pidä epäsiisteistä miehistä jotka likaavat lakanat;b aviovuode kirjoitti:
Rietastele sinä kammiossasi kuinka paljon tahansa, mutta kiinnostuin mitä paavaali tarkoitti kyseisellä sanonnalla.
En tiedä mitä Paavali sanoillaan tarkoitti. Mutta en usko sitä, miten tiukkis-uskovaiset sen selittävät.
En ainakaan usko sitä, että Jumala vahtaisi sitä, montako siementä meni lakanalle tai montako valui hukkateille muuten.
Rietastelu on minustakin väärin. Kunnioitan itseäni ja puolisoani sen verran, etten halua vahingoittaa kumpaakaan. Enkä kohdella halveksivasti ja alentavasti. En halua elää rietastellen.
Jos nyt tajuan tuon sanan samalla tavalla kuin sinä? Epäilen.- Uskova_
aviovuode kirjoitti:
Ai silleen, aviovuode pidä saastatoinna mitähän, lienee tarkoittanut paavali.
Perinteisesti se on lestadiolaisuudessa tulkittu
niin, että ehkäisyvälineitä ei saa käyttää.
-----------------------------------------------
Paavali kirjoittaa (Biblia 1776)
Hepr. 13:4
Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkein seassa pidettämän ja aviovuode saastatoinna;....
...mutta huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee.
Huorintekijä on henkilö joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa
joka on jonkun toisen kanssa avioliitossa.
Yhdynnän osapuolet voivat olla tietenkin kumpikin tahollaan avioliitossa, mutta jonkun toisen kanssa.
Salavuoteus on sellainen aviorikos, (tulevaa avioliittoa vastaan tehty), jossa kumpikin yhdyntään osallistuva henkilö on naimaton, siis vapaa, eli sinkku.
Avoliitossa elävä elää siis salavuoteudessa.
"Aviovuode saastatoinna", tarkoittaa siis sitä että eletään ulkopåuolella pyhän avioliiton. Ollaan joko salavuoteudessa, taikka sitten huoruudessa. Mutta ei eletä Jumalan sanan mukaisesti. Seurakunnan edessä julkisesti tehdyssä, ja Jumalan sanalla vahvistetussa avioliitossa puhtaasti.
"Puhtaasti" sanalla tarkoitan sitä, että jos minä olen kritillisessä avioliitossa puolisoni kanssa, mutta siitä huolimatta elän samanaikaisesti myös sukupuoliyhteydessä jonkun kolmannen tai neljännenkin henkilön kanssa, niin aviovuoteeni on silloin saastutettu.
Joka yhtyy johonkuhun toiseen kun omaan puolisoonsa, niin silloin tulee yhdeksi lihaksi myös tuon ihmisen kanssa. Juuri tämän asian tähden syytön osapuoli saa halutessaan hylätä aviolupauksen rikkojan samana päivänä kun rikos tulee ilmi. Ja aviorikokseen syytön osapuoli on täysin vapaa solmimaan uuden avioliiton jonkun toisen kanssa.
"...huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee." - kysyvä......
Uskova_ kirjoitti:
Perinteisesti se on lestadiolaisuudessa tulkittu
niin, että ehkäisyvälineitä ei saa käyttää.
-----------------------------------------------
Paavali kirjoittaa (Biblia 1776)
Hepr. 13:4
Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkein seassa pidettämän ja aviovuode saastatoinna;....
...mutta huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee.
Huorintekijä on henkilö joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa
joka on jonkun toisen kanssa avioliitossa.
Yhdynnän osapuolet voivat olla tietenkin kumpikin tahollaan avioliitossa, mutta jonkun toisen kanssa.
Salavuoteus on sellainen aviorikos, (tulevaa avioliittoa vastaan tehty), jossa kumpikin yhdyntään osallistuva henkilö on naimaton, siis vapaa, eli sinkku.
Avoliitossa elävä elää siis salavuoteudessa.
"Aviovuode saastatoinna", tarkoittaa siis sitä että eletään ulkopåuolella pyhän avioliiton. Ollaan joko salavuoteudessa, taikka sitten huoruudessa. Mutta ei eletä Jumalan sanan mukaisesti. Seurakunnan edessä julkisesti tehdyssä, ja Jumalan sanalla vahvistetussa avioliitossa puhtaasti.
"Puhtaasti" sanalla tarkoitan sitä, että jos minä olen kritillisessä avioliitossa puolisoni kanssa, mutta siitä huolimatta elän samanaikaisesti myös sukupuoliyhteydessä jonkun kolmannen tai neljännenkin henkilön kanssa, niin aviovuoteeni on silloin saastutettu.
Joka yhtyy johonkuhun toiseen kun omaan puolisoonsa, niin silloin tulee yhdeksi lihaksi myös tuon ihmisen kanssa. Juuri tämän asian tähden syytön osapuoli saa halutessaan hylätä aviolupauksen rikkojan samana päivänä kun rikos tulee ilmi. Ja aviorikokseen syytön osapuoli on täysin vapaa solmimaan uuden avioliiton jonkun toisen kanssa.
"...huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee."Markuksen evankeliumin 10.luvun alkujakeet 1-9?
- Uskova_
kysyvä...... kirjoitti:
Markuksen evankeliumin 10.luvun alkujakeet 1-9?
Joka porttoon yhtyy tulee yhdeksi lihaksi HÄNEN kanssaan. Silloin avioliitto on purkautunut.
Avioliittoon vihittäessä puolisot tulevat yhdeksi lihaksi, joka on avioliitto.
Avioliittoa ei ole jos jompikumpi puolisopista on yhtä lihaa jonkun muun kun puolisonsa kanssa.
Mutta muun, kun huoruuden tähden, ei ero tietenkään ole tämänkaltainen. Huorin tehdessään ihminen on itsensä erottanut puolisostaan tulemalla toisen kanssa yhdeksi lihaksi.
Mark. 10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.'.....
- Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Mark. 10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt,...
- sitä älköön ihminen erottako."
Näistä olisi paljon puhumista. Esimerkiksi siitä mitä tarkoittaa kun sanotaan mies luopukoon isästään ja äidistään ja olkoon vaimoonsa sidottu.
On järkyttävää monesti lukea siitä, kuinka mies on luopunut vaimostaan ja ollut sidottuna isäänsä ja/tai äitiinsä.
Hyvin usein mies onkin sidottu vaimonsa asemestä poikakavereihinsa, seurakuntaansa, taikka työhönsä ja vaimon tarpeet on ohitettu kylmän viileästi.. - vastaaja....
Uskova_ kirjoitti:
Joka porttoon yhtyy tulee yhdeksi lihaksi HÄNEN kanssaan. Silloin avioliitto on purkautunut.
Avioliittoon vihittäessä puolisot tulevat yhdeksi lihaksi, joka on avioliitto.
Avioliittoa ei ole jos jompikumpi puolisopista on yhtä lihaa jonkun muun kun puolisonsa kanssa.
Mutta muun, kun huoruuden tähden, ei ero tietenkään ole tämänkaltainen. Huorin tehdessään ihminen on itsensä erottanut puolisostaan tulemalla toisen kanssa yhdeksi lihaksi.
Mark. 10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.'.....
- Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Mark. 10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt,...
- sitä älköön ihminen erottako."
Näistä olisi paljon puhumista. Esimerkiksi siitä mitä tarkoittaa kun sanotaan mies luopukoon isästään ja äidistään ja olkoon vaimoonsa sidottu.
On järkyttävää monesti lukea siitä, kuinka mies on luopunut vaimostaan ja ollut sidottuna isäänsä ja/tai äitiinsä.
Hyvin usein mies onkin sidottu vaimonsa asemestä poikakavereihinsa, seurakuntaansa, taikka työhönsä ja vaimon tarpeet on ohitettu kylmän viileästi..Jumalan edessä on solmittu kristillinen avioliitto; sitä älköön ihminen erottako.
Tämä on yksiselitteinen asia. - 2nd
Uskova_ kirjoitti:
Joka porttoon yhtyy tulee yhdeksi lihaksi HÄNEN kanssaan. Silloin avioliitto on purkautunut.
Avioliittoon vihittäessä puolisot tulevat yhdeksi lihaksi, joka on avioliitto.
Avioliittoa ei ole jos jompikumpi puolisopista on yhtä lihaa jonkun muun kun puolisonsa kanssa.
Mutta muun, kun huoruuden tähden, ei ero tietenkään ole tämänkaltainen. Huorin tehdessään ihminen on itsensä erottanut puolisostaan tulemalla toisen kanssa yhdeksi lihaksi.
Mark. 10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.'.....
- Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Mark. 10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt,...
- sitä älköön ihminen erottako."
Näistä olisi paljon puhumista. Esimerkiksi siitä mitä tarkoittaa kun sanotaan mies luopukoon isästään ja äidistään ja olkoon vaimoonsa sidottu.
On järkyttävää monesti lukea siitä, kuinka mies on luopunut vaimostaan ja ollut sidottuna isäänsä ja/tai äitiinsä.
Hyvin usein mies onkin sidottu vaimonsa asemestä poikakavereihinsa, seurakuntaansa, taikka työhönsä ja vaimon tarpeet on ohitettu kylmän viileästi..Aviovuoteen saastatoinna pitäminen on selvä, mutta ainakaan minä en saanut vastauksestasi selvää, mikä on mielipiteesi avauksesta.
Enpä itsekään siihen mitään lopullista vastausta osaa antaa. Ainoastaan asiaa voi pohdiskella omasta näkökulmasta. Raamattu ei käsitykseni mukaan puhu itsetyydytyksestä.
Toki helpoin ja käytetyin tapa olisi vastata, että ei kannata tehdä sellaista, mikä saattaa vahingoittaa ihmisen kuolematonta sielua. Mutta ajattelen näin, että ei Jumala tuo sitä asiaa esille viimeisellä tuomiolla erillisenä asiana, oletko tyydyttänyt itseäsi. Jumala kysyy, uskotko sinä kolmiyhteiseen Jumalaan? Sen sijaan vihollinen sen voi tuoda suurena asiana eteen. "Olet tehyt sellaista, joka ei ole luvallista: Olet tyydyttänyt itseäsi! Nyt et enää saa uskoa." Näin vihollinen vie yhdellä tempulla ihmiseltä uskon Jeesukseen.
Itsetyydytys on lähinnä nuoren ihmisen ajatuksissa oleva asia. Tietysti vanhemmat sinkutkin sitä saattavat harrastaa, ja miksei avioliitossa elävätkin, jos oma suhde ei ole (kun ei ole) koko ajan parhaassa mahdollisessa kunnossa. Jos ajatellaan nuoren ihmisen tilannetta, hän luonnollisesti tutustuu itseensä ja siihen, mikä muutos hänessä tapahtuu. Muutos on uskosta riippumatta voimakas, koska se perustuu ihmisen hormonaalisen toiminnan lisääntymiseen aikuistumisiässä, eikä sitä voi millään saarnalla estää eikä kieltää.
Voimme ajatella siinä mielessä turvallisesti, että ei Jumala ole luonut "sutta", eli Hänellä on ollut varmasti tarkoitus luoda ihminen juuri tällaiseksi tuntevaksi ihmiseksi.
Debora kirjoitti asiasta mielestäni hyvin. - Uskova_
2nd kirjoitti:
Aviovuoteen saastatoinna pitäminen on selvä, mutta ainakaan minä en saanut vastauksestasi selvää, mikä on mielipiteesi avauksesta.
Enpä itsekään siihen mitään lopullista vastausta osaa antaa. Ainoastaan asiaa voi pohdiskella omasta näkökulmasta. Raamattu ei käsitykseni mukaan puhu itsetyydytyksestä.
Toki helpoin ja käytetyin tapa olisi vastata, että ei kannata tehdä sellaista, mikä saattaa vahingoittaa ihmisen kuolematonta sielua. Mutta ajattelen näin, että ei Jumala tuo sitä asiaa esille viimeisellä tuomiolla erillisenä asiana, oletko tyydyttänyt itseäsi. Jumala kysyy, uskotko sinä kolmiyhteiseen Jumalaan? Sen sijaan vihollinen sen voi tuoda suurena asiana eteen. "Olet tehyt sellaista, joka ei ole luvallista: Olet tyydyttänyt itseäsi! Nyt et enää saa uskoa." Näin vihollinen vie yhdellä tempulla ihmiseltä uskon Jeesukseen.
Itsetyydytys on lähinnä nuoren ihmisen ajatuksissa oleva asia. Tietysti vanhemmat sinkutkin sitä saattavat harrastaa, ja miksei avioliitossa elävätkin, jos oma suhde ei ole (kun ei ole) koko ajan parhaassa mahdollisessa kunnossa. Jos ajatellaan nuoren ihmisen tilannetta, hän luonnollisesti tutustuu itseensä ja siihen, mikä muutos hänessä tapahtuu. Muutos on uskosta riippumatta voimakas, koska se perustuu ihmisen hormonaalisen toiminnan lisääntymiseen aikuistumisiässä, eikä sitä voi millään saarnalla estää eikä kieltää.
Voimme ajatella siinä mielessä turvallisesti, että ei Jumala ole luonut "sutta", eli Hänellä on ollut varmasti tarkoitus luoda ihminen juuri tällaiseksi tuntevaksi ihmiseksi.
Debora kirjoitti asiasta mielestäni hyvin."Raamattu ei käsitykseni mukaan puhu itsetyydytyksestä."
Itsetyydytys, eli saastaisuus, jolla nimellä Biblia Raamattu tuota seksisyntiä nimittää, ei muutu synnittömyydeksi kieltämällä Jumalan sana.
"Ei se ole syntiä".
Hölynpölyä. Joka syntiä tekee, hän on synnin orja, ei siitä pääse mihinkään.
------------------
Mutta syntisellä ei ole muuta tietä kun mennä armahtajan luo anomaan armoa. Näin ihanasti on asiat myöskin syntiään katuvan runkkariparan kanssa
-----------------
Gal. 5:19
Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on
- huoruus,
- salavuoteus,
*) saastaisuus,
- haureus,
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.
Kol. 3:5
Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus,
*) saastaisuus,
*) häpiällinen himo,
- rietas halaus ja
- ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
Runkkaus johdattaa pornon tillistelemiseen ja testosteronitasojen huimaan nousuun, jolloi mkieskin on kiimassa aina. Ei tosin naiseen itseensä ihmisenä, vaan hänen kiihottavaan figuuriinsa.
Runkkari on ihan samanlainen synnin orja ja häpeän vanki kun juomarikin. Hänelläkin on holismi, seksiholismi. Kaikki pyörii seksin ympärillä.
Usein hän on myös vakavasti narsistinen, onhan seksityydytyskin "aina käden ulottuvilla". Elämä on mukamas hänen hallinnassaan, kun voi imeä rauhaa ja elämän tasapaimnoa sukupuolielimensä kautta. Samantapaisen tyydytyksen saa juomari kallistaessaan pulloa josta alkaa pian virrata rauha ja lepo hänen elämäänsä. Velatkin muuttuvat hetkeksi saataviksi.
Joka ei tunne synnin häpeää ja syyllisyyttä vahdatessaan pornoa, tai/ja kiihoittuessaan omissa mielikuvituksissaan ja runkatessaan samalla itseään, hän nukkuu vielä synnin onnellista unta. Hänen omatuntonsa ei ole vielä laista herännyt.
Mutta synnin hädässä ja häpeässä on aina lupa tulla Kristuksen eteen armoalttarille. Älköön siis kukaan syyllinen nyt ahdistuko. Kristus on tullut syntisten parantasjaksi ja auttajaksi eikä suinklaan tuomariksi.
Jeesus on erittäin iloinen, kun menet hänen luokseen ja sanot: "Taas minä raukka runkkasin itseni. Katselin himoiten vastakkaista sukupuolta, tai hänestä otettua kuvaa, joko omassa mielessäni, netissä, tai paperilta. Voinko minä sinun nimessäsi ja Pyhän Veresi kautta uskoa syntini anteeksi?
***********************************************
Jer. 2:20 Sillä jo ammoisista ajoista sinä olet särkenyt ikeesi, katkaissut siteesi ja sanonut: 'En tahdo palvella.' Sillä kaikilla korkeilla kukkuloilla ja kaikkien viheriäin puitten alla sinä porttona viruit.
Jer. 2:21 Minä olin istuttanut sinut jaloksi viiniköynnökseksi, puhtaimmasta siemenestä; kuinka olet muuttunut minulle vieraan viinipuun villiköynnöksiksi?
--------------------------------------
Jer. 2:22 Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saastaiseksi jää sittenkin sinun syntisi minun edessäni, sanoo Herra, Herra.
Jer. 2:23 Kuinka saatat sanoa: 'En ole saastuttanut itseäni, en ole baaleja seurannut'! Katso menoasi laaksossa, huomaa, mitä olet tehnyt, sinä nopea, nuori naaraskameli, joka juokset sinne ja tänne;
----------------------------------------------
Jer. 2:24 sinä villiaasi, erämaahan tottunut, joka himossasi ilmaa ahmit!
- Kuka hillitsee sen kiiman? Joka sitä etsii, sen ei tarvitse väsyttää itseään; sen löytää, kun tulee sen kuukausi.
Jer. 2:25 Varo, ettet juokse jalkaasi anturattomaksi ja kurkkuasi janoiseksi. Mutta sinä sanot: 'Se on turhaa! Ei! Sillä minä rakastan vieraita ja niitä minä seuraan.'
----------------------------------------
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty;....
- mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;....
- mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa. - 2nd
Uskova_ kirjoitti:
"Raamattu ei käsitykseni mukaan puhu itsetyydytyksestä."
Itsetyydytys, eli saastaisuus, jolla nimellä Biblia Raamattu tuota seksisyntiä nimittää, ei muutu synnittömyydeksi kieltämällä Jumalan sana.
"Ei se ole syntiä".
Hölynpölyä. Joka syntiä tekee, hän on synnin orja, ei siitä pääse mihinkään.
------------------
Mutta syntisellä ei ole muuta tietä kun mennä armahtajan luo anomaan armoa. Näin ihanasti on asiat myöskin syntiään katuvan runkkariparan kanssa
-----------------
Gal. 5:19
Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on
- huoruus,
- salavuoteus,
*) saastaisuus,
- haureus,
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.
Kol. 3:5
Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus,
*) saastaisuus,
*) häpiällinen himo,
- rietas halaus ja
- ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
Runkkaus johdattaa pornon tillistelemiseen ja testosteronitasojen huimaan nousuun, jolloi mkieskin on kiimassa aina. Ei tosin naiseen itseensä ihmisenä, vaan hänen kiihottavaan figuuriinsa.
Runkkari on ihan samanlainen synnin orja ja häpeän vanki kun juomarikin. Hänelläkin on holismi, seksiholismi. Kaikki pyörii seksin ympärillä.
Usein hän on myös vakavasti narsistinen, onhan seksityydytyskin "aina käden ulottuvilla". Elämä on mukamas hänen hallinnassaan, kun voi imeä rauhaa ja elämän tasapaimnoa sukupuolielimensä kautta. Samantapaisen tyydytyksen saa juomari kallistaessaan pulloa josta alkaa pian virrata rauha ja lepo hänen elämäänsä. Velatkin muuttuvat hetkeksi saataviksi.
Joka ei tunne synnin häpeää ja syyllisyyttä vahdatessaan pornoa, tai/ja kiihoittuessaan omissa mielikuvituksissaan ja runkatessaan samalla itseään, hän nukkuu vielä synnin onnellista unta. Hänen omatuntonsa ei ole vielä laista herännyt.
Mutta synnin hädässä ja häpeässä on aina lupa tulla Kristuksen eteen armoalttarille. Älköön siis kukaan syyllinen nyt ahdistuko. Kristus on tullut syntisten parantasjaksi ja auttajaksi eikä suinklaan tuomariksi.
Jeesus on erittäin iloinen, kun menet hänen luokseen ja sanot: "Taas minä raukka runkkasin itseni. Katselin himoiten vastakkaista sukupuolta, tai hänestä otettua kuvaa, joko omassa mielessäni, netissä, tai paperilta. Voinko minä sinun nimessäsi ja Pyhän Veresi kautta uskoa syntini anteeksi?
***********************************************
Jer. 2:20 Sillä jo ammoisista ajoista sinä olet särkenyt ikeesi, katkaissut siteesi ja sanonut: 'En tahdo palvella.' Sillä kaikilla korkeilla kukkuloilla ja kaikkien viheriäin puitten alla sinä porttona viruit.
Jer. 2:21 Minä olin istuttanut sinut jaloksi viiniköynnökseksi, puhtaimmasta siemenestä; kuinka olet muuttunut minulle vieraan viinipuun villiköynnöksiksi?
--------------------------------------
Jer. 2:22 Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saastaiseksi jää sittenkin sinun syntisi minun edessäni, sanoo Herra, Herra.
Jer. 2:23 Kuinka saatat sanoa: 'En ole saastuttanut itseäni, en ole baaleja seurannut'! Katso menoasi laaksossa, huomaa, mitä olet tehnyt, sinä nopea, nuori naaraskameli, joka juokset sinne ja tänne;
----------------------------------------------
Jer. 2:24 sinä villiaasi, erämaahan tottunut, joka himossasi ilmaa ahmit!
- Kuka hillitsee sen kiiman? Joka sitä etsii, sen ei tarvitse väsyttää itseään; sen löytää, kun tulee sen kuukausi.
Jer. 2:25 Varo, ettet juokse jalkaasi anturattomaksi ja kurkkuasi janoiseksi. Mutta sinä sanot: 'Se on turhaa! Ei! Sillä minä rakastan vieraita ja niitä minä seuraan.'
----------------------------------------
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty;....
- mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;....
- mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.kiitos vain vastauksesta. Ei ainakaan jäänyt mielipiteesi epäselväksi!
Se on hyvä, että on ihmisiä, joille kaikki on selvää. Meille "huojuville puille" on hyvä jakaa neuvoja. Tosin olen välillä ajatellut, että puun on hyvä joskus kovassa tuulessa huojua, eli joustaa. Ei sen tarvitse siitä vielä kaatua.
Puun kaataa juurissa nakertavat lahottajasienet, pienet näkymättömät viholliset, jotka salakavalasti tekevät työtä siellä, mihin ei helposti ulotu.
Jumalan sanaa en hylkää, mutta tulkinta voi tulla myös ihmisestä, jos seurakunnalla ei ole riittävästi rukousta. En sanonut myöskään tietäväni vastausta itsetyydytyskysymykseen. Sinulla on, olen huomannut, ehdoton varmuus tähän ja muihinkin kysymyksiin täällä.
Minä en mielelläni kirjoita muuta kuin omia ajatuksiani, koska raamattua en niin hyvin tunne, että voisin sen johdosta väitellä sitä tutkineen kanssa.
Uskon asia sen sijaan on keskustelua tiestä ja matkasta. Ja siihen keskusteluun voi vapaasti osallistua. Jos sen keskustelun voi joku raamatulla vahvistaa, niin Aamen! Uskova_ kirjoitti:
"Raamattu ei käsitykseni mukaan puhu itsetyydytyksestä."
Itsetyydytys, eli saastaisuus, jolla nimellä Biblia Raamattu tuota seksisyntiä nimittää, ei muutu synnittömyydeksi kieltämällä Jumalan sana.
"Ei se ole syntiä".
Hölynpölyä. Joka syntiä tekee, hän on synnin orja, ei siitä pääse mihinkään.
------------------
Mutta syntisellä ei ole muuta tietä kun mennä armahtajan luo anomaan armoa. Näin ihanasti on asiat myöskin syntiään katuvan runkkariparan kanssa
-----------------
Gal. 5:19
Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on
- huoruus,
- salavuoteus,
*) saastaisuus,
- haureus,
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.
Kol. 3:5
Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus,
*) saastaisuus,
*) häpiällinen himo,
- rietas halaus ja
- ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
Runkkaus johdattaa pornon tillistelemiseen ja testosteronitasojen huimaan nousuun, jolloi mkieskin on kiimassa aina. Ei tosin naiseen itseensä ihmisenä, vaan hänen kiihottavaan figuuriinsa.
Runkkari on ihan samanlainen synnin orja ja häpeän vanki kun juomarikin. Hänelläkin on holismi, seksiholismi. Kaikki pyörii seksin ympärillä.
Usein hän on myös vakavasti narsistinen, onhan seksityydytyskin "aina käden ulottuvilla". Elämä on mukamas hänen hallinnassaan, kun voi imeä rauhaa ja elämän tasapaimnoa sukupuolielimensä kautta. Samantapaisen tyydytyksen saa juomari kallistaessaan pulloa josta alkaa pian virrata rauha ja lepo hänen elämäänsä. Velatkin muuttuvat hetkeksi saataviksi.
Joka ei tunne synnin häpeää ja syyllisyyttä vahdatessaan pornoa, tai/ja kiihoittuessaan omissa mielikuvituksissaan ja runkatessaan samalla itseään, hän nukkuu vielä synnin onnellista unta. Hänen omatuntonsa ei ole vielä laista herännyt.
Mutta synnin hädässä ja häpeässä on aina lupa tulla Kristuksen eteen armoalttarille. Älköön siis kukaan syyllinen nyt ahdistuko. Kristus on tullut syntisten parantasjaksi ja auttajaksi eikä suinklaan tuomariksi.
Jeesus on erittäin iloinen, kun menet hänen luokseen ja sanot: "Taas minä raukka runkkasin itseni. Katselin himoiten vastakkaista sukupuolta, tai hänestä otettua kuvaa, joko omassa mielessäni, netissä, tai paperilta. Voinko minä sinun nimessäsi ja Pyhän Veresi kautta uskoa syntini anteeksi?
***********************************************
Jer. 2:20 Sillä jo ammoisista ajoista sinä olet särkenyt ikeesi, katkaissut siteesi ja sanonut: 'En tahdo palvella.' Sillä kaikilla korkeilla kukkuloilla ja kaikkien viheriäin puitten alla sinä porttona viruit.
Jer. 2:21 Minä olin istuttanut sinut jaloksi viiniköynnökseksi, puhtaimmasta siemenestä; kuinka olet muuttunut minulle vieraan viinipuun villiköynnöksiksi?
--------------------------------------
Jer. 2:22 Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saastaiseksi jää sittenkin sinun syntisi minun edessäni, sanoo Herra, Herra.
Jer. 2:23 Kuinka saatat sanoa: 'En ole saastuttanut itseäni, en ole baaleja seurannut'! Katso menoasi laaksossa, huomaa, mitä olet tehnyt, sinä nopea, nuori naaraskameli, joka juokset sinne ja tänne;
----------------------------------------------
Jer. 2:24 sinä villiaasi, erämaahan tottunut, joka himossasi ilmaa ahmit!
- Kuka hillitsee sen kiiman? Joka sitä etsii, sen ei tarvitse väsyttää itseään; sen löytää, kun tulee sen kuukausi.
Jer. 2:25 Varo, ettet juokse jalkaasi anturattomaksi ja kurkkuasi janoiseksi. Mutta sinä sanot: 'Se on turhaa! Ei! Sillä minä rakastan vieraita ja niitä minä seuraan.'
----------------------------------------
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty;....
- mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;....
- mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa."Älköön siis kukaan syyllinen nyt ahdistuko."
Olihan siellä tekstissä edes yksi lohduttava lause!
Tässä asiassa olen kanssasi eri mieltä. En voisi itse kirjoittaa tuollaista tekstiä, enkä mielelläni haluaisi edes lukea...- Nappe
Uskova_ kirjoitti:
"Raamattu ei käsitykseni mukaan puhu itsetyydytyksestä."
Itsetyydytys, eli saastaisuus, jolla nimellä Biblia Raamattu tuota seksisyntiä nimittää, ei muutu synnittömyydeksi kieltämällä Jumalan sana.
"Ei se ole syntiä".
Hölynpölyä. Joka syntiä tekee, hän on synnin orja, ei siitä pääse mihinkään.
------------------
Mutta syntisellä ei ole muuta tietä kun mennä armahtajan luo anomaan armoa. Näin ihanasti on asiat myöskin syntiään katuvan runkkariparan kanssa
-----------------
Gal. 5:19
Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on
- huoruus,
- salavuoteus,
*) saastaisuus,
- haureus,
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.
Kol. 3:5
Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus,
*) saastaisuus,
*) häpiällinen himo,
- rietas halaus ja
- ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
Runkkaus johdattaa pornon tillistelemiseen ja testosteronitasojen huimaan nousuun, jolloi mkieskin on kiimassa aina. Ei tosin naiseen itseensä ihmisenä, vaan hänen kiihottavaan figuuriinsa.
Runkkari on ihan samanlainen synnin orja ja häpeän vanki kun juomarikin. Hänelläkin on holismi, seksiholismi. Kaikki pyörii seksin ympärillä.
Usein hän on myös vakavasti narsistinen, onhan seksityydytyskin "aina käden ulottuvilla". Elämä on mukamas hänen hallinnassaan, kun voi imeä rauhaa ja elämän tasapaimnoa sukupuolielimensä kautta. Samantapaisen tyydytyksen saa juomari kallistaessaan pulloa josta alkaa pian virrata rauha ja lepo hänen elämäänsä. Velatkin muuttuvat hetkeksi saataviksi.
Joka ei tunne synnin häpeää ja syyllisyyttä vahdatessaan pornoa, tai/ja kiihoittuessaan omissa mielikuvituksissaan ja runkatessaan samalla itseään, hän nukkuu vielä synnin onnellista unta. Hänen omatuntonsa ei ole vielä laista herännyt.
Mutta synnin hädässä ja häpeässä on aina lupa tulla Kristuksen eteen armoalttarille. Älköön siis kukaan syyllinen nyt ahdistuko. Kristus on tullut syntisten parantasjaksi ja auttajaksi eikä suinklaan tuomariksi.
Jeesus on erittäin iloinen, kun menet hänen luokseen ja sanot: "Taas minä raukka runkkasin itseni. Katselin himoiten vastakkaista sukupuolta, tai hänestä otettua kuvaa, joko omassa mielessäni, netissä, tai paperilta. Voinko minä sinun nimessäsi ja Pyhän Veresi kautta uskoa syntini anteeksi?
***********************************************
Jer. 2:20 Sillä jo ammoisista ajoista sinä olet särkenyt ikeesi, katkaissut siteesi ja sanonut: 'En tahdo palvella.' Sillä kaikilla korkeilla kukkuloilla ja kaikkien viheriäin puitten alla sinä porttona viruit.
Jer. 2:21 Minä olin istuttanut sinut jaloksi viiniköynnökseksi, puhtaimmasta siemenestä; kuinka olet muuttunut minulle vieraan viinipuun villiköynnöksiksi?
--------------------------------------
Jer. 2:22 Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saastaiseksi jää sittenkin sinun syntisi minun edessäni, sanoo Herra, Herra.
Jer. 2:23 Kuinka saatat sanoa: 'En ole saastuttanut itseäni, en ole baaleja seurannut'! Katso menoasi laaksossa, huomaa, mitä olet tehnyt, sinä nopea, nuori naaraskameli, joka juokset sinne ja tänne;
----------------------------------------------
Jer. 2:24 sinä villiaasi, erämaahan tottunut, joka himossasi ilmaa ahmit!
- Kuka hillitsee sen kiiman? Joka sitä etsii, sen ei tarvitse väsyttää itseään; sen löytää, kun tulee sen kuukausi.
Jer. 2:25 Varo, ettet juokse jalkaasi anturattomaksi ja kurkkuasi janoiseksi. Mutta sinä sanot: 'Se on turhaa! Ei! Sillä minä rakastan vieraita ja niitä minä seuraan.'
----------------------------------------
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty;....
- mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;....
- mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.Se olkoon se sinun yksityinen mielipiteesi, Raamattu tuntee kyllä nuo tyydyttämisen muodot vaikka et sitä käsittäisikään.
- El Maco
Uskova_ kirjoitti:
"Raamattu ei käsitykseni mukaan puhu itsetyydytyksestä."
Itsetyydytys, eli saastaisuus, jolla nimellä Biblia Raamattu tuota seksisyntiä nimittää, ei muutu synnittömyydeksi kieltämällä Jumalan sana.
"Ei se ole syntiä".
Hölynpölyä. Joka syntiä tekee, hän on synnin orja, ei siitä pääse mihinkään.
------------------
Mutta syntisellä ei ole muuta tietä kun mennä armahtajan luo anomaan armoa. Näin ihanasti on asiat myöskin syntiään katuvan runkkariparan kanssa
-----------------
Gal. 5:19
Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on
- huoruus,
- salavuoteus,
*) saastaisuus,
- haureus,
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.
Kol. 3:5
Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus,
*) saastaisuus,
*) häpiällinen himo,
- rietas halaus ja
- ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
Runkkaus johdattaa pornon tillistelemiseen ja testosteronitasojen huimaan nousuun, jolloi mkieskin on kiimassa aina. Ei tosin naiseen itseensä ihmisenä, vaan hänen kiihottavaan figuuriinsa.
Runkkari on ihan samanlainen synnin orja ja häpeän vanki kun juomarikin. Hänelläkin on holismi, seksiholismi. Kaikki pyörii seksin ympärillä.
Usein hän on myös vakavasti narsistinen, onhan seksityydytyskin "aina käden ulottuvilla". Elämä on mukamas hänen hallinnassaan, kun voi imeä rauhaa ja elämän tasapaimnoa sukupuolielimensä kautta. Samantapaisen tyydytyksen saa juomari kallistaessaan pulloa josta alkaa pian virrata rauha ja lepo hänen elämäänsä. Velatkin muuttuvat hetkeksi saataviksi.
Joka ei tunne synnin häpeää ja syyllisyyttä vahdatessaan pornoa, tai/ja kiihoittuessaan omissa mielikuvituksissaan ja runkatessaan samalla itseään, hän nukkuu vielä synnin onnellista unta. Hänen omatuntonsa ei ole vielä laista herännyt.
Mutta synnin hädässä ja häpeässä on aina lupa tulla Kristuksen eteen armoalttarille. Älköön siis kukaan syyllinen nyt ahdistuko. Kristus on tullut syntisten parantasjaksi ja auttajaksi eikä suinklaan tuomariksi.
Jeesus on erittäin iloinen, kun menet hänen luokseen ja sanot: "Taas minä raukka runkkasin itseni. Katselin himoiten vastakkaista sukupuolta, tai hänestä otettua kuvaa, joko omassa mielessäni, netissä, tai paperilta. Voinko minä sinun nimessäsi ja Pyhän Veresi kautta uskoa syntini anteeksi?
***********************************************
Jer. 2:20 Sillä jo ammoisista ajoista sinä olet särkenyt ikeesi, katkaissut siteesi ja sanonut: 'En tahdo palvella.' Sillä kaikilla korkeilla kukkuloilla ja kaikkien viheriäin puitten alla sinä porttona viruit.
Jer. 2:21 Minä olin istuttanut sinut jaloksi viiniköynnökseksi, puhtaimmasta siemenestä; kuinka olet muuttunut minulle vieraan viinipuun villiköynnöksiksi?
--------------------------------------
Jer. 2:22 Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saastaiseksi jää sittenkin sinun syntisi minun edessäni, sanoo Herra, Herra.
Jer. 2:23 Kuinka saatat sanoa: 'En ole saastuttanut itseäni, en ole baaleja seurannut'! Katso menoasi laaksossa, huomaa, mitä olet tehnyt, sinä nopea, nuori naaraskameli, joka juokset sinne ja tänne;
----------------------------------------------
Jer. 2:24 sinä villiaasi, erämaahan tottunut, joka himossasi ilmaa ahmit!
- Kuka hillitsee sen kiiman? Joka sitä etsii, sen ei tarvitse väsyttää itseään; sen löytää, kun tulee sen kuukausi.
Jer. 2:25 Varo, ettet juokse jalkaasi anturattomaksi ja kurkkuasi janoiseksi. Mutta sinä sanot: 'Se on turhaa! Ei! Sillä minä rakastan vieraita ja niitä minä seuraan.'
----------------------------------------
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty;....
- mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;....
- mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.Oletpa kovin varma asiastasi.
Otetaanpa tällainen kuvitteellinen tilanne että aviopuoliso on pitkällä ulkomaankomennuksella työnsä vuoksi eikä voi ottaa perhettään mukaansa. Onko silloin mielestäsi masturbointi aivan yhtä saastainen juttu jos aviopuolisot sitä harrastaessaan ajattelevat vain toisiaan, ja sitä kuinka paljon heitä ihmisenä rakastavat?
Minusta tämä ei ole alkuunkaan sama asia kuin esim. itsetyydyttäminen nettipornon hekumassa.
Se mieli, se mieli. Ei elämä ole noin mustavalkeaaa. Eikä meistä tule synnittömiä vaikka miten yritämme. - admata.
El Maco kirjoitti:
Oletpa kovin varma asiastasi.
Otetaanpa tällainen kuvitteellinen tilanne että aviopuoliso on pitkällä ulkomaankomennuksella työnsä vuoksi eikä voi ottaa perhettään mukaansa. Onko silloin mielestäsi masturbointi aivan yhtä saastainen juttu jos aviopuolisot sitä harrastaessaan ajattelevat vain toisiaan, ja sitä kuinka paljon heitä ihmisenä rakastavat?
Minusta tämä ei ole alkuunkaan sama asia kuin esim. itsetyydyttäminen nettipornon hekumassa.
Se mieli, se mieli. Ei elämä ole noin mustavalkeaaa. Eikä meistä tule synnittömiä vaikka miten yritämme.>>
jos aviopuolisot sitä harrastaessaan ajattelevat vain toisiaan, ja sitä kuinka paljon heitä ihmisenä rakastavat?
Minusta tämä ei ole alkuunkaan sama asia kuin esim. itsetyydyttäminen nettipornon hekumassa.
>>
Hyvä kommentti, joka tuo uutta näkökulmaa asiaan:)
Vastaavasti nuori voi ajatella ja fantasioida vaikka tulevaa puolisoaan. Toisinpäin voidaan miettiä että mitä jos mies ei tyydytä itseään, mutta ajattelee vaimonsa kanssa touhutessaan jotain pornokuvan tyttöä...
Elämä ja asiat eivät todellakaan ole mustavalkoisia. Kaikki riippuu siitä, miltä kulmalta asioita katselemme. Kun miettii mikä on sopivaa ja mikä sopimatonta, niin täytyisi pyrkiä "pienimmän pahan" vaihtoehtoon. - Uskova_
x-vl kirjoitti:
"Älköön siis kukaan syyllinen nyt ahdistuko."
Olihan siellä tekstissä edes yksi lohduttava lause!
Tässä asiassa olen kanssasi eri mieltä. En voisi itse kirjoittaa tuollaista tekstiä, enkä mielelläni haluaisi edes lukea...Tästä lienemme yhtä miltä?
On tietenkin helppo tulkita Jumalan sanan vapauttava sanoma väärin, jos itsellä on voimakas torjunta päällä syystä taikka toisesta.
Tämä on hyvin ymmärrettävää.
Jumalalla on oma aikansa, ja hän tietää koska ihminen on kypsä kohtaamaan oman häpeänsä ja muut torjuntamekanismit, joiden avulla pyritään salaamaan oma heikkous, jotta ei tultaisi hylätyksi. On pitkä prosessi tulla vapaaksi olemaan alastomana ja silti rakastettuna kaikkitietävän edessä. Rakkaudessahan ei ole mitään pakkoa, eikä vaatimusta, se on aina syytä muistaa.
Kun jo vastakkaisen sukupuolen himokas katseleminen on syntiä, niin kuinka voisi olla mahdollista, että tämän lisäksi vielä voisi
tyydyttää himonsa omatoimisesti, joutumatta syntiin?
Kyllä siitä paosta kiinni jää, sillä Jumala näkee koko ajan torjuntamme läpi täydellisesti.
Siksi ainoa oikea ratkaisu on tunnustaa synti
ja saada kaikki anteeksi, kun sen sijaan eläisi syyllisyydessä ja häpeässä koko ikänsä.
-----------------------------------------
Mutta on kokonaan eri asia, että Jumala antaa ajan ja voiman kaikkeen tähän. Siis aivan toisin, kun omassa vanhurskaus, joka waatii, mutta samalla sitoo ihmisen syyllisyyden ja häpeän alle vangiksi.
-----------------------------------------
Kun Jumalan aika on, niin Jumalan eteen voi mennä silloin vapaana ja mitään häpeämättä, kertomaan kuinka asiani ovat.
Ripittäytyminen on Jumalan lahja ei suinkaan mikään sielunvihollisen asettama velvollisuus.
Moni on tunnustanut salatut syntinsä minunkin kuullen usean sadan ihmisen edessä, eikä notku silloinkaan polvet yhtään. Se on silloin kun Jumalan aika on.
Mutta omasta kokemuksesta tiedän sen, että se on ihanaa kertoa nuillekin millainen kipujen ja häpeän viidakko on mennyt elämä ollut. Ja kokea monet pyhät kädet yllään siunaavina, Jumalalta voimaa ja apua rukoillen.
Ystävät vievät rukoustensa kautta minun asiani Jumalan eteen, ei sen ihanampaa voi uskova ihminen koskaan kokea.
Vihollinen tahtoo kietoa meitä syyllisyyden ja häpeän vangeiksi, koska se tietää miten voimaton syyllinen ja häpeävä ihminen on julistamaan Jumalan suurista teoista.
Mutta siunauksen toivotuksin olen asiani toisillekin kertonut, ja kaiken olen itse kokenut, enkä päivääkään vaihtaisi pois.
Muihin nähden minulla ei ole mitään vaatimuksia, Jumalalla on oma aikansa itse kutakin varten.
Jumala on rakkaus. - jorkkamainio
Uskova_ kirjoitti:
Tästä lienemme yhtä miltä?
On tietenkin helppo tulkita Jumalan sanan vapauttava sanoma väärin, jos itsellä on voimakas torjunta päällä syystä taikka toisesta.
Tämä on hyvin ymmärrettävää.
Jumalalla on oma aikansa, ja hän tietää koska ihminen on kypsä kohtaamaan oman häpeänsä ja muut torjuntamekanismit, joiden avulla pyritään salaamaan oma heikkous, jotta ei tultaisi hylätyksi. On pitkä prosessi tulla vapaaksi olemaan alastomana ja silti rakastettuna kaikkitietävän edessä. Rakkaudessahan ei ole mitään pakkoa, eikä vaatimusta, se on aina syytä muistaa.
Kun jo vastakkaisen sukupuolen himokas katseleminen on syntiä, niin kuinka voisi olla mahdollista, että tämän lisäksi vielä voisi
tyydyttää himonsa omatoimisesti, joutumatta syntiin?
Kyllä siitä paosta kiinni jää, sillä Jumala näkee koko ajan torjuntamme läpi täydellisesti.
Siksi ainoa oikea ratkaisu on tunnustaa synti
ja saada kaikki anteeksi, kun sen sijaan eläisi syyllisyydessä ja häpeässä koko ikänsä.
-----------------------------------------
Mutta on kokonaan eri asia, että Jumala antaa ajan ja voiman kaikkeen tähän. Siis aivan toisin, kun omassa vanhurskaus, joka waatii, mutta samalla sitoo ihmisen syyllisyyden ja häpeän alle vangiksi.
-----------------------------------------
Kun Jumalan aika on, niin Jumalan eteen voi mennä silloin vapaana ja mitään häpeämättä, kertomaan kuinka asiani ovat.
Ripittäytyminen on Jumalan lahja ei suinkaan mikään sielunvihollisen asettama velvollisuus.
Moni on tunnustanut salatut syntinsä minunkin kuullen usean sadan ihmisen edessä, eikä notku silloinkaan polvet yhtään. Se on silloin kun Jumalan aika on.
Mutta omasta kokemuksesta tiedän sen, että se on ihanaa kertoa nuillekin millainen kipujen ja häpeän viidakko on mennyt elämä ollut. Ja kokea monet pyhät kädet yllään siunaavina, Jumalalta voimaa ja apua rukoillen.
Ystävät vievät rukoustensa kautta minun asiani Jumalan eteen, ei sen ihanampaa voi uskova ihminen koskaan kokea.
Vihollinen tahtoo kietoa meitä syyllisyyden ja häpeän vangeiksi, koska se tietää miten voimaton syyllinen ja häpeävä ihminen on julistamaan Jumalan suurista teoista.
Mutta siunauksen toivotuksin olen asiani toisillekin kertonut, ja kaiken olen itse kokenut, enkä päivääkään vaihtaisi pois.
Muihin nähden minulla ei ole mitään vaatimuksia, Jumalalla on oma aikansa itse kutakin varten.
Jumala on rakkaus.Varsin viisaasti olet asiasta kirjoittanut. Kaikki asiat, jotka todella ovat syntiä, ansaitsevat aivan samanlaista käsittelyä. Eri asia on sitten ne lukuisat perinne- yms. asiat, joista on vastoin Sanaa muodostunut "syntiä".
Kirjoituksessasi ei kuitenkaan syntisiä jätetä heitteille, vaan heitä myös lohdutetaan.
Aivan kuin Hyvän Paimenen ääni olisi siinä kuultavana. Kaikesta suurin kiitos kuitenkin Taivaan Jumalalle. Jumalan armoa ja Rauhaa sinulle! - heikki
El Maco kirjoitti:
Oletpa kovin varma asiastasi.
Otetaanpa tällainen kuvitteellinen tilanne että aviopuoliso on pitkällä ulkomaankomennuksella työnsä vuoksi eikä voi ottaa perhettään mukaansa. Onko silloin mielestäsi masturbointi aivan yhtä saastainen juttu jos aviopuolisot sitä harrastaessaan ajattelevat vain toisiaan, ja sitä kuinka paljon heitä ihmisenä rakastavat?
Minusta tämä ei ole alkuunkaan sama asia kuin esim. itsetyydyttäminen nettipornon hekumassa.
Se mieli, se mieli. Ei elämä ole noin mustavalkeaaa. Eikä meistä tule synnittömiä vaikka miten yritämme.pimeydessä elätte.
- heikki
El Maco kirjoitti:
Oletpa kovin varma asiastasi.
Otetaanpa tällainen kuvitteellinen tilanne että aviopuoliso on pitkällä ulkomaankomennuksella työnsä vuoksi eikä voi ottaa perhettään mukaansa. Onko silloin mielestäsi masturbointi aivan yhtä saastainen juttu jos aviopuolisot sitä harrastaessaan ajattelevat vain toisiaan, ja sitä kuinka paljon heitä ihmisenä rakastavat?
Minusta tämä ei ole alkuunkaan sama asia kuin esim. itsetyydyttäminen nettipornon hekumassa.
Se mieli, se mieli. Ei elämä ole noin mustavalkeaaa. Eikä meistä tule synnittömiä vaikka miten yritämme.Vaikka ihminen eläisi minkälaisessa saastassa, niin pelkkä mieli ei riitä. Tarvitaan voima pyhästä hengestä syntiä vastaan taistelussa.
Tottakai jokaisella on mieli, siis mieli ja halu elää Jumalantahdon mukaan, ainakin sellaisella joka on saanut kristityn kasvatuksen. Mutta mieli ei vielä tarkoita, että on Jumalan lapsi. Kyllähän mieli ja halu on aina olemassa. Se on ikäänkuin itse otettavissa, mutta siitä puuttuu voima.
Ihminen voi elää täysin jumalattomassa maailmassa, mutta on halu elää Jumalantahdon jälkeen ja sellainen ei ole kristitty, lainatakseni Lestadiuksen saarnasta otettua. Uskova_ kirjoitti:
Tästä lienemme yhtä miltä?
On tietenkin helppo tulkita Jumalan sanan vapauttava sanoma väärin, jos itsellä on voimakas torjunta päällä syystä taikka toisesta.
Tämä on hyvin ymmärrettävää.
Jumalalla on oma aikansa, ja hän tietää koska ihminen on kypsä kohtaamaan oman häpeänsä ja muut torjuntamekanismit, joiden avulla pyritään salaamaan oma heikkous, jotta ei tultaisi hylätyksi. On pitkä prosessi tulla vapaaksi olemaan alastomana ja silti rakastettuna kaikkitietävän edessä. Rakkaudessahan ei ole mitään pakkoa, eikä vaatimusta, se on aina syytä muistaa.
Kun jo vastakkaisen sukupuolen himokas katseleminen on syntiä, niin kuinka voisi olla mahdollista, että tämän lisäksi vielä voisi
tyydyttää himonsa omatoimisesti, joutumatta syntiin?
Kyllä siitä paosta kiinni jää, sillä Jumala näkee koko ajan torjuntamme läpi täydellisesti.
Siksi ainoa oikea ratkaisu on tunnustaa synti
ja saada kaikki anteeksi, kun sen sijaan eläisi syyllisyydessä ja häpeässä koko ikänsä.
-----------------------------------------
Mutta on kokonaan eri asia, että Jumala antaa ajan ja voiman kaikkeen tähän. Siis aivan toisin, kun omassa vanhurskaus, joka waatii, mutta samalla sitoo ihmisen syyllisyyden ja häpeän alle vangiksi.
-----------------------------------------
Kun Jumalan aika on, niin Jumalan eteen voi mennä silloin vapaana ja mitään häpeämättä, kertomaan kuinka asiani ovat.
Ripittäytyminen on Jumalan lahja ei suinkaan mikään sielunvihollisen asettama velvollisuus.
Moni on tunnustanut salatut syntinsä minunkin kuullen usean sadan ihmisen edessä, eikä notku silloinkaan polvet yhtään. Se on silloin kun Jumalan aika on.
Mutta omasta kokemuksesta tiedän sen, että se on ihanaa kertoa nuillekin millainen kipujen ja häpeän viidakko on mennyt elämä ollut. Ja kokea monet pyhät kädet yllään siunaavina, Jumalalta voimaa ja apua rukoillen.
Ystävät vievät rukoustensa kautta minun asiani Jumalan eteen, ei sen ihanampaa voi uskova ihminen koskaan kokea.
Vihollinen tahtoo kietoa meitä syyllisyyden ja häpeän vangeiksi, koska se tietää miten voimaton syyllinen ja häpeävä ihminen on julistamaan Jumalan suurista teoista.
Mutta siunauksen toivotuksin olen asiani toisillekin kertonut, ja kaiken olen itse kokenut, enkä päivääkään vaihtaisi pois.
Muihin nähden minulla ei ole mitään vaatimuksia, Jumalalla on oma aikansa itse kutakin varten.
Jumala on rakkaus.Mitä teen murrosikäisen lapseni kanssa?
Luenko hänelle nuo Raamatun paikat ja kerron mitä on saastaisuus ja synti?x-vl kirjoitti:
Mitä teen murrosikäisen lapseni kanssa?
Luenko hänelle nuo Raamatun paikat ja kerron mitä on saastaisuus ja synti?Sanasi riippuvat tietenkin siitä, mitä itse asiasta ajattelet.
Jos lapsi on tutustunut asiaan ja hänelle tulee siitä paha olo, mitä siinä on viisasta sanoa?
Onko oikein sanoa, että sehän on vain hyvä, älä ole milläsikään. Se on terveen miehen meininkiä.
Olisiko riski, että Sana tulisi väärin ymmärretyksi?
Tietenkin on asioita, joita pidetään eri piireissä syntinä ja siinäkin tarvitaan taitoa, ettei tervettä synnintuntoa aleta vesittämään ja vedetä paatumusta.
Minun mielestäni pitäisi suosittaa pidättymistä, mutta tiedämme ettei suositukset aina riitä eikä auta. Onhan ihmisen elämässä asioita, joita pidämme syntinä, mutta kuitenkin lankeilemme uudelleen ja uudelleen, esimerkiksi ihmissuhteissa. Kiukku ja kärsimättömyys.
Pahan omantunnon kolkutukset pitäisi viedä ristin juurelle ja rohkaista uskomaan syntisenä. Myös rukouksen merkitystä ei koskaan korosteta liikaa. Jos elämme rukoillen: Varjele rakas Jumala minua kaikesta synnistä. Hän kyllä auttaa ajallaan. Omin voimin emme pysty syntiä vastaan sotimaan.- Uskova_
x-vl kirjoitti:
Mitä teen murrosikäisen lapseni kanssa?
Luenko hänelle nuo Raamatun paikat ja kerron mitä on saastaisuus ja synti?Murrosikänen on murrosikäinen. Otat asian esille vain siinä tapauksessa, jos hän sinulta kysyy?
Ja jos hän kokee teostaan syyllisyyttä ja häpeää, niin julistat hänelle syntien anteeksiantamuksen sanan, Jeesuksen nimessä ja veressä.
Hänhän on saanut jo koulussa sellaisen valistuksen jonka mukaan itsensä tyydyttäminen on normaalia ja Jumalan suuri lahja ja siunaus. Kun taas itsensä tyydyttämättömyys, tai häpeä ja syyllisyys siitä, ovat hullujen uskovaisten valheiden seurausta.
Jos Jumala ei herätä sinun lastasi näkemään kouluopetuksen synnillisyyttä, niin et sinäkään voi sitä hänelle antaa. Ja syyllistä taas ei saa koskaan syyllistää lisää, vaan julistaa hänelle vapauttava evankeliumi Kristuksesta. - Uskova_
jorkkamainio kirjoitti:
Varsin viisaasti olet asiasta kirjoittanut. Kaikki asiat, jotka todella ovat syntiä, ansaitsevat aivan samanlaista käsittelyä. Eri asia on sitten ne lukuisat perinne- yms. asiat, joista on vastoin Sanaa muodostunut "syntiä".
Kirjoituksessasi ei kuitenkaan syntisiä jätetä heitteille, vaan heitä myös lohdutetaan.
Aivan kuin Hyvän Paimenen ääni olisi siinä kuultavana. Kaikesta suurin kiitos kuitenkin Taivaan Jumalalle. Jumalan armoa ja Rauhaa sinulle!Ja vaivainen kaiken kokee.
Muistan aina Kalle Nurmis- vainaan, kun näistä asioista hänelle valitin. Hän lohdutti minua:
"Sellaisiahan ME raukat olemme". Ja hän julisti rakkaasti kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Tärkeintä on, ettemme jää tässäkään asiassa häpeän ja syyllisyyden vangeiksi. Uskova_ kirjoitti:
Murrosikänen on murrosikäinen. Otat asian esille vain siinä tapauksessa, jos hän sinulta kysyy?
Ja jos hän kokee teostaan syyllisyyttä ja häpeää, niin julistat hänelle syntien anteeksiantamuksen sanan, Jeesuksen nimessä ja veressä.
Hänhän on saanut jo koulussa sellaisen valistuksen jonka mukaan itsensä tyydyttäminen on normaalia ja Jumalan suuri lahja ja siunaus. Kun taas itsensä tyydyttämättömyys, tai häpeä ja syyllisyys siitä, ovat hullujen uskovaisten valheiden seurausta.
Jos Jumala ei herätä sinun lastasi näkemään kouluopetuksen synnillisyyttä, niin et sinäkään voi sitä hänelle antaa. Ja syyllistä taas ei saa koskaan syyllistää lisää, vaan julistaa hänelle vapauttava evankeliumi Kristuksesta.En usko olevani itsekään tuossa asiassa emotionaalisesti kypsä.
Mutta äitinä minun reagointini on malli ja viesti lapselle. Sitä olen, vaikka en tekisi yhtään mitään. Entä sitten kun omassa syyllisyydessäni alan "kasvattamaan" lapseni omaatuntoa häpeämään itseään ja kasvamistaan, oman kehonsa tutkimista?
Miten voin sen välttää?
Odotan vain omaa sisäistä ymmärrystä asiaan? Eli sellaista tajua, joka ei ole ristiriidassa tuon käsityksen kanssa, jonka toit esille?- 2nd
x-vl kirjoitti:
En usko olevani itsekään tuossa asiassa emotionaalisesti kypsä.
Mutta äitinä minun reagointini on malli ja viesti lapselle. Sitä olen, vaikka en tekisi yhtään mitään. Entä sitten kun omassa syyllisyydessäni alan "kasvattamaan" lapseni omaatuntoa häpeämään itseään ja kasvamistaan, oman kehonsa tutkimista?
Miten voin sen välttää?
Odotan vain omaa sisäistä ymmärrystä asiaan? Eli sellaista tajua, joka ei ole ristiriidassa tuon käsityksen kanssa, jonka toit esille?Arvostan sinussa, x-vl, piirrettä, että pystyt tunnustamaan, ettet tiedä kaikesta kaikkea. Se on merkki rehellisyydestä. Kaikilta tämän palstan kirjoittajilta se ei onnistu :)
Yksi kysymys vielä palstan kaikkitietäville. Minua on askarruttanut sanonta "synnissä siitetty" tai "synnissä siinnyt".
Ensinnäkin, onko tämä lestadiolaisperintöä vai raamatun lause?
Toiseksi, jos kaikki siittäminen on syntiä, miten ihmeessä Jumala kehottaa meitä tekemään syntiä? Vrt. lisääntykää ja täyttäkää maa. Se on siis Jumalan oma kehotus, ilman keskustelua siitä rajoitetaanko lisääntymistä vai ei.
Tästä vielä jatkokysymys: Miten lisäännytään ilman syntiä? - Uskova_
x-vl kirjoitti:
En usko olevani itsekään tuossa asiassa emotionaalisesti kypsä.
Mutta äitinä minun reagointini on malli ja viesti lapselle. Sitä olen, vaikka en tekisi yhtään mitään. Entä sitten kun omassa syyllisyydessäni alan "kasvattamaan" lapseni omaatuntoa häpeämään itseään ja kasvamistaan, oman kehonsa tutkimista?
Miten voin sen välttää?
Odotan vain omaa sisäistä ymmärrystä asiaan? Eli sellaista tajua, joka ei ole ristiriidassa tuon käsityksen kanssa, jonka toit esille?Hengessä elävällä ei ole ristiriidatonta päivää.
Vihollisemme pitää siitä kyllä ahkerasti huolta.
-----------------------------------------
Gal. 5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
Gal. 5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan,...
- niin että te ette tee sitä,...
- mitä tahdotte.
-------------------------
*) Gal. 5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.***
------------------------
Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
Gal. 5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
Gal. 5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
--------------------------
Gal. 5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Gal. 5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
Gal. 5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat....
---------------------------------------
*) - ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
---------------------------------------
Gal. 5:25 Jos me Hengessä elämme,...
- niin myös Hengessä vaeltakaamme. - Uskova_
2nd kirjoitti:
Arvostan sinussa, x-vl, piirrettä, että pystyt tunnustamaan, ettet tiedä kaikesta kaikkea. Se on merkki rehellisyydestä. Kaikilta tämän palstan kirjoittajilta se ei onnistu :)
Yksi kysymys vielä palstan kaikkitietäville. Minua on askarruttanut sanonta "synnissä siitetty" tai "synnissä siinnyt".
Ensinnäkin, onko tämä lestadiolaisperintöä vai raamatun lause?
Toiseksi, jos kaikki siittäminen on syntiä, miten ihmeessä Jumala kehottaa meitä tekemään syntiä? Vrt. lisääntykää ja täyttäkää maa. Se on siis Jumalan oma kehotus, ilman keskustelua siitä rajoitetaanko lisääntymistä vai ei.
Tästä vielä jatkokysymys: Miten lisäännytään ilman syntiä?Eipä tarvitsisi sinunkaan enää viisastella, kunhan uskoisit mitä Jumalan sanassaan sanoo!!!
Ps. 51:3 Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
Ps. 51:4 Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
Ps. 51:5 Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.
Ps. 51:6 Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
----------------------------
Ps. 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
----------------------------
Ps. 51:8 Katso,
- totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja
- sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
Ps. 51:9 Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin.
Ps. 51:10 Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jotka särkenyt olet.
Ps. 51:11 Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
Ps. 51:12 Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki.
Ps. 51:13 Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
Ps. 51:14 Anna minulle jälleen autuutesi ilo, ja tue minua alttiuden hengellä.
*) Ps. 51:15 Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat. *** - Nastaboi
2nd kirjoitti:
Arvostan sinussa, x-vl, piirrettä, että pystyt tunnustamaan, ettet tiedä kaikesta kaikkea. Se on merkki rehellisyydestä. Kaikilta tämän palstan kirjoittajilta se ei onnistu :)
Yksi kysymys vielä palstan kaikkitietäville. Minua on askarruttanut sanonta "synnissä siitetty" tai "synnissä siinnyt".
Ensinnäkin, onko tämä lestadiolaisperintöä vai raamatun lause?
Toiseksi, jos kaikki siittäminen on syntiä, miten ihmeessä Jumala kehottaa meitä tekemään syntiä? Vrt. lisääntykää ja täyttäkää maa. Se on siis Jumalan oma kehotus, ilman keskustelua siitä rajoitetaanko lisääntymistä vai ei.
Tästä vielä jatkokysymys: Miten lisäännytään ilman syntiä?Vaikka ihminen kuinka lisääntyisi "oikein" eli Jumalan sanan mukaisesti, on hän sitäkin tehdessään silti aina syntinen. Yhtä hyviä jatkokysymyksiä olisivat esim. miten rakastetaan ilman syntiä, miten uskotaan ilman syntiä tai miten tehdään lähetystyötä ilman syntiä.
- 2nd
Uskova_ kirjoitti:
Eipä tarvitsisi sinunkaan enää viisastella, kunhan uskoisit mitä Jumalan sanassaan sanoo!!!
Ps. 51:3 Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
Ps. 51:4 Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
Ps. 51:5 Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.
Ps. 51:6 Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
----------------------------
Ps. 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
----------------------------
Ps. 51:8 Katso,
- totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja
- sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
Ps. 51:9 Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin.
Ps. 51:10 Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jotka särkenyt olet.
Ps. 51:11 Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
Ps. 51:12 Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki.
Ps. 51:13 Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
Ps. 51:14 Anna minulle jälleen autuutesi ilo, ja tue minua alttiuden hengellä.
*) Ps. 51:15 Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat. ***Minä esitän kysymyksiä, enkä viisastele. Täällä kyllä viisastellaan ja sanotaan viimeinen ja lopullinen sana asioihin.
"Synnissä siittäminen" on siis Jumalan sanaa. Oli hyvä, että löysit sen raamatusta, niin ei tarvitse arvailla.
Mutta jos siittäminen on syntiä, miksi Jumala kehottaa meitä tekemään syntiä? Miten ihminen voi lisääntyä ilman syntiä? Vai onko se edes tarpeellista?
Ajattelen laittamiesi psalmien perusteella asialla olevan kuitenkin myös hengellisen merkityksen.
Ps 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Isä eli siittäjä on jätetty mainitsematta, joka todennäköisesti ensin syyllistyy keskustelussa mainittuihin haureuden, saastaisuuden ja huoruuden synteihin. Syntyvällä ei taas ole mitään mahdollista vaikuttaa siihen, miten ja missä syntyy. Onko mahdollisesti kyseessä vertauskuva äidistä. Tai viitataanko kenties alkukertomuksen syntiinlankeemukseen.
En kirjoita missään tapauksessa puolustaaksni syntiä, Raamatun sanan haluan minäkin pitää ensimmäisenä. Asia ei vain ole minulle selvä. Lisäksi en pidä ajattelusta, jossa ei saa kysyä tai kyseenalaistaa asioita.
Sinulla on paljon tietoa ja ilmeisesti myös kokemusta. Olet tutkinut Jumalan sanaa, mikä on hyvä asia. Siihen rukoilen itsellenikin voimaa. Jumalan sana on kuitenkin kukka, josta voi aueta oikein ymmärrettäessä kukkameri. - jos
Uskova_ kirjoitti:
Eipä tarvitsisi sinunkaan enää viisastella, kunhan uskoisit mitä Jumalan sanassaan sanoo!!!
Ps. 51:3 Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
Ps. 51:4 Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
Ps. 51:5 Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.
Ps. 51:6 Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
----------------------------
Ps. 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
----------------------------
Ps. 51:8 Katso,
- totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja
- sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
Ps. 51:9 Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin.
Ps. 51:10 Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jotka särkenyt olet.
Ps. 51:11 Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
Ps. 51:12 Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki.
Ps. 51:13 Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
Ps. 51:14 Anna minulle jälleen autuutesi ilo, ja tue minua alttiuden hengellä.
*) Ps. 51:15 Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat. ***----------------------------
Ps. 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
----------------------------
Kuinka näin saastaisella tavalla alkunsa saanut lapsi on kuitenkin syntyessään pyhä, autuas ja suoraan taivaskelpoinen? vihne kirjoitti:
Sanasi riippuvat tietenkin siitä, mitä itse asiasta ajattelet.
Jos lapsi on tutustunut asiaan ja hänelle tulee siitä paha olo, mitä siinä on viisasta sanoa?
Onko oikein sanoa, että sehän on vain hyvä, älä ole milläsikään. Se on terveen miehen meininkiä.
Olisiko riski, että Sana tulisi väärin ymmärretyksi?
Tietenkin on asioita, joita pidetään eri piireissä syntinä ja siinäkin tarvitaan taitoa, ettei tervettä synnintuntoa aleta vesittämään ja vedetä paatumusta.
Minun mielestäni pitäisi suosittaa pidättymistä, mutta tiedämme ettei suositukset aina riitä eikä auta. Onhan ihmisen elämässä asioita, joita pidämme syntinä, mutta kuitenkin lankeilemme uudelleen ja uudelleen, esimerkiksi ihmissuhteissa. Kiukku ja kärsimättömyys.
Pahan omantunnon kolkutukset pitäisi viedä ristin juurelle ja rohkaista uskomaan syntisenä. Myös rukouksen merkitystä ei koskaan korosteta liikaa. Jos elämme rukoillen: Varjele rakas Jumala minua kaikesta synnistä. Hän kyllä auttaa ajallaan. Omin voimin emme pysty syntiä vastaan sotimaan.Kiukku ja kärsimättömyys eivät ole mielestäni lainkaan samaan sarjaan kuuluviä syntejä kuin tämä ko.asia.
Onko meillä ns. kiusauksia kiukutella? Oikein voittamattomia HALUJA? Voiko siitä tulla ns. helmasynti, koska se on niin mukavaa ja nautinnollista..... ? Eikö se ole terapian paikka, jos noin on? Siis KIUKUTTELUSTA puhuin.
Onko sitten hoidon aihe se, että murrosikäinen tai kuka muu tahansa lankeaa suht. usein tähän "yksinäisyyden syntiin", esim. ollessaaan masentunut ja surullinen?
Miten voin korostaa lapselle rukouksen merkitystä asiassa, jota hän ei miellä itse synniksi?
En minä ainakaan 13-vuotiaana ajatellut sillä tavalla. Vasta veeällien saarnojen alla heräsi synnintunto ja sitä kautta kauhea häpeä. Tein vl-parannuksen 16-vuotiaana tietämättä ennakkoon mitään heistä...- 2nd
Nastaboi kirjoitti:
Vaikka ihminen kuinka lisääntyisi "oikein" eli Jumalan sanan mukaisesti, on hän sitäkin tehdessään silti aina syntinen. Yhtä hyviä jatkokysymyksiä olisivat esim. miten rakastetaan ilman syntiä, miten uskotaan ilman syntiä tai miten tehdään lähetystyötä ilman syntiä.
Luin kyllä kirjoituksesi ketjusta alempaa (ihminen on kokosynti). En vastusta tuota ajatusta ollenkaan. Näinhän se itse asiassa on.
Kysymys on enemmänkin siitä, mikä Jumalan sanassa nyt tulkitaan synniksi. Epäilemättä vihollinen on ottanut miehen ja naisen välisen parisuhteen lyömäaseekseen, koska Mooseksen 1.kirjassa taisivat enkelitkin langeta. "he totesivat maailman tyttäret ihaniksi" tai jotain sinnepäin.
Ei minun ole tarpeen eikä tarkoitus löytää "farisealaista" tapaa yrittää elää oikein kaikkien sääntöjen mukaan lankeamatta syntiin.
Rakkaus yhdistää aviopuolisot toisiinsa, ja Jumala on se rakkaus. Jos he näin vieläpä Jumalan kehotuksen mukaan yhtyvät ja lisääntyvät, niin en pidä perusteettomana kysyä edellä mainittuja kysymyksiä. x-vl kirjoitti:
Kiukku ja kärsimättömyys eivät ole mielestäni lainkaan samaan sarjaan kuuluviä syntejä kuin tämä ko.asia.
Onko meillä ns. kiusauksia kiukutella? Oikein voittamattomia HALUJA? Voiko siitä tulla ns. helmasynti, koska se on niin mukavaa ja nautinnollista..... ? Eikö se ole terapian paikka, jos noin on? Siis KIUKUTTELUSTA puhuin.
Onko sitten hoidon aihe se, että murrosikäinen tai kuka muu tahansa lankeaa suht. usein tähän "yksinäisyyden syntiin", esim. ollessaaan masentunut ja surullinen?
Miten voin korostaa lapselle rukouksen merkitystä asiassa, jota hän ei miellä itse synniksi?
En minä ainakaan 13-vuotiaana ajatellut sillä tavalla. Vasta veeällien saarnojen alla heräsi synnintunto ja sitä kautta kauhea häpeä. Tein vl-parannuksen 16-vuotiaana tietämättä ennakkoon mitään heistä...Jos synnintuntoa ei ole, ei suoralla toiminnalla ole paljon tehtävissä.
Olen kuitenkin ollut huomaavinani, että ihmiset kärsivät ristisriidoista siinä asiassa.
Nyt ei taida olla muuta konstia, kuin kantaa lasta Jumalan eteen rukouksessa, että Hän johdattaisi. Nimittäin sitä synnintuntoa ei voi saada aikaan kuin Pyhä Henki sanan kautta.vihne kirjoitti:
Jos synnintuntoa ei ole, ei suoralla toiminnalla ole paljon tehtävissä.
Olen kuitenkin ollut huomaavinani, että ihmiset kärsivät ristisriidoista siinä asiassa.
Nyt ei taida olla muuta konstia, kuin kantaa lasta Jumalan eteen rukouksessa, että Hän johdattaisi. Nimittäin sitä synnintuntoa ei voi saada aikaan kuin Pyhä Henki sanan kautta.Äidille tässä pitäisi saada synnintunto kyseiseen asiaan! Siksi en voi sitä lapsellenikaan rukoilla. Vai lähetänkö vl-seuroihin? Tietääpä sitten synnin synniksi!
Samalla voisi rukoilla, että ruokahaluni olisi hallinnassa eikä paino-ongelmia syntyisi. Onko sitten vika minun heikoissa pyynnöissäni ja uskossa vai itse Kaikkiavaltiaassa Jumalassa, jos nyt kuitenkaan muutosta ei tapahdu? Paino ei laske ja ruoka MAISTUU hyvältä ja nälättää...
Voi kuinka kiviseltä taivastie tuntuukaan!x-vl kirjoitti:
Äidille tässä pitäisi saada synnintunto kyseiseen asiaan! Siksi en voi sitä lapsellenikaan rukoilla. Vai lähetänkö vl-seuroihin? Tietääpä sitten synnin synniksi!
Samalla voisi rukoilla, että ruokahaluni olisi hallinnassa eikä paino-ongelmia syntyisi. Onko sitten vika minun heikoissa pyynnöissäni ja uskossa vai itse Kaikkiavaltiaassa Jumalassa, jos nyt kuitenkaan muutosta ei tapahdu? Paino ei laske ja ruoka MAISTUU hyvältä ja nälättää...
Voi kuinka kiviseltä taivastie tuntuukaan!Mikä on brobleema, kun mikään ei tunnu kelpaavan?
vihne kirjoitti:
Mikä on brobleema, kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Kiitos kuitenkin vihjeistäsi.
Rukoilen kyllä Jumalaa koko ajan.
Minä en näe sitä niin saastaisena ja kauheana enää kuin silloin, kun kuljin tuonkin synnin poispanijana vl-joukoissa.
Mutta tuon asian esille tuominen ja siitä puhuminen Vanhan Testamentin iljettävyys- ja saastaisuus -termein, koskettaa sydäntäni liian läheltä.
En haluaisi, että omat lapseni joutuisivat käymään läpi sen syyllisyysrumban, jonka itse koin nuoruudessani. Toki kuuliaisena veeällänä minulla oli käytössä kaikki keinot sen lievittämiseksi - rukous ja nimellinen parannuksen teko. Missä sitten oli vika?- pohjanakka
heikki kirjoitti:
Vaikka ihminen eläisi minkälaisessa saastassa, niin pelkkä mieli ei riitä. Tarvitaan voima pyhästä hengestä syntiä vastaan taistelussa.
Tottakai jokaisella on mieli, siis mieli ja halu elää Jumalantahdon mukaan, ainakin sellaisella joka on saanut kristityn kasvatuksen. Mutta mieli ei vielä tarkoita, että on Jumalan lapsi. Kyllähän mieli ja halu on aina olemassa. Se on ikäänkuin itse otettavissa, mutta siitä puuttuu voima.
Ihminen voi elää täysin jumalattomassa maailmassa, mutta on halu elää Jumalantahdon jälkeen ja sellainen ei ole kristitty, lainatakseni Lestadiuksen saarnasta otettua.Otan nyt kantaa vain tähän mieli-asiaan...Uskon niin, että jos ja kun kristityllä on se mieli, että hän tahtoo Jumalan tahdossa elää, Jumala kyllä antaa aikanaan avun asiassa kuin asiassa; Hän antaa voiman kiusauksissa ja langenneenakin saa sen mielen, etten tahdo syntiin olla sidottu, vaan syntinä sen hyljätä, minkä Pyhä Henki minulle kirkastaa ja minkä hylkäämiseen Jumala minulle voiman antaa. Mutta ensin tulee usko, ilman sitä en jaksa taistella.
Olen näillä palstoilla iloinnut varsinkin nimimerkki uskova_: n kirjoituksista, niissä on tältäkin alueelta sanottu asiat kristallinkirkkaasti !
Asia on vaikea ja me erilaisissa elämäntilanteissa elävät kohtaamme myös eri kiusauksia, nuoret ja yksinään elävät ovat näissä asioissa aivan eri rintamalla kuin avioliittossa olevat. Tämä siis keski-ikäisen naisen näkökulmasta, mutta asian hengellisen puolen on uskova_ selkein sanoin esittänyt, siihen ei ole lisättävää. - _???_
Uskova_ kirjoitti:
Murrosikänen on murrosikäinen. Otat asian esille vain siinä tapauksessa, jos hän sinulta kysyy?
Ja jos hän kokee teostaan syyllisyyttä ja häpeää, niin julistat hänelle syntien anteeksiantamuksen sanan, Jeesuksen nimessä ja veressä.
Hänhän on saanut jo koulussa sellaisen valistuksen jonka mukaan itsensä tyydyttäminen on normaalia ja Jumalan suuri lahja ja siunaus. Kun taas itsensä tyydyttämättömyys, tai häpeä ja syyllisyys siitä, ovat hullujen uskovaisten valheiden seurausta.
Jos Jumala ei herätä sinun lastasi näkemään kouluopetuksen synnillisyyttä, niin et sinäkään voi sitä hänelle antaa. Ja syyllistä taas ei saa koskaan syyllistää lisää, vaan julistaa hänelle vapauttava evankeliumi Kristuksesta.Eikö 13-vuotias ole lapsi?
Jos "itseensä tutustautumisen" aloittaa viattomasti jo alle 9-vuotiaana, niin miten voi ymmärtää synnin tuntoa ja sen merkitystä, jos ei tiedä vielä paljoa muutakaan maailmasta? Puhun omasta kokemuksesta.
Miten lapselle voi sanoa, että se mitä teet, on väärin, vaikket loukkaakaan ketään??? Sinähän vain viattomasti "rentoutat" itseäsi? Tuskin monikaan pornosta edes sanana siinä iässä mitään tietää.. - Nilles
pohjanakka kirjoitti:
Otan nyt kantaa vain tähän mieli-asiaan...Uskon niin, että jos ja kun kristityllä on se mieli, että hän tahtoo Jumalan tahdossa elää, Jumala kyllä antaa aikanaan avun asiassa kuin asiassa; Hän antaa voiman kiusauksissa ja langenneenakin saa sen mielen, etten tahdo syntiin olla sidottu, vaan syntinä sen hyljätä, minkä Pyhä Henki minulle kirkastaa ja minkä hylkäämiseen Jumala minulle voiman antaa. Mutta ensin tulee usko, ilman sitä en jaksa taistella.
Olen näillä palstoilla iloinnut varsinkin nimimerkki uskova_: n kirjoituksista, niissä on tältäkin alueelta sanottu asiat kristallinkirkkaasti !
Asia on vaikea ja me erilaisissa elämäntilanteissa elävät kohtaamme myös eri kiusauksia, nuoret ja yksinään elävät ovat näissä asioissa aivan eri rintamalla kuin avioliittossa olevat. Tämä siis keski-ikäisen naisen näkökulmasta, mutta asian hengellisen puolen on uskova_ selkein sanoin esittänyt, siihen ei ole lisättävää.Tahdotko mitätöidä tuon Rovastin saarnan pätkän jonka heikki on kirjoittanut, jos näin olet myöskin mitätöinyt Uskovan kirjoitukset. Lestadiuksella on näissä hengellisissä asiossa korkeampi ymmärrys, siihen luottakaamme. Olen täysin samaa mieltä tuon Rovastin saarnan pätkän takana.
- xerox
pohjanakka kirjoitti:
Otan nyt kantaa vain tähän mieli-asiaan...Uskon niin, että jos ja kun kristityllä on se mieli, että hän tahtoo Jumalan tahdossa elää, Jumala kyllä antaa aikanaan avun asiassa kuin asiassa; Hän antaa voiman kiusauksissa ja langenneenakin saa sen mielen, etten tahdo syntiin olla sidottu, vaan syntinä sen hyljätä, minkä Pyhä Henki minulle kirkastaa ja minkä hylkäämiseen Jumala minulle voiman antaa. Mutta ensin tulee usko, ilman sitä en jaksa taistella.
Olen näillä palstoilla iloinnut varsinkin nimimerkki uskova_: n kirjoituksista, niissä on tältäkin alueelta sanottu asiat kristallinkirkkaasti !
Asia on vaikea ja me erilaisissa elämäntilanteissa elävät kohtaamme myös eri kiusauksia, nuoret ja yksinään elävät ovat näissä asioissa aivan eri rintamalla kuin avioliittossa olevat. Tämä siis keski-ikäisen naisen näkökulmasta, mutta asian hengellisen puolen on uskova_ selkein sanoin esittänyt, siihen ei ole lisättävää.Synnit, esimerkiksi ylpeys, ahneus, viha ja minkänimisiä ovatkaan, ovat vielä meissä ainoastaan ahdistamassa meitä uskoon, että usko päivä päivältä lisääntyisi ja että ihmisestä vihdoin tulisi läpikotainen kristitty, oikean sapatin viettäjä, kaikkineen päivineen ryömien Kristuksehen. Silloin omantunnon täytyy kuin täytyykin rauhoittua ja tulla tyytyväiseksi, ja kaikkien synnin aaltojen ja tyrskyjen hajota. Aivan samoin kuin nimittäin merellä aalto toistansa ajaa, lopulta kohahtaen rantaa vasten, mutta juuri siihen häviää ja murtuu, samoin synnitkin näyttävät voimaansa meissä, kaikin voimin pyrkien tekemään meidät epätoivoisiksi, mutta lopuksi niiden kaikkien täytyy heretä, väsähtää ja hävitä.
- pohjanakka
Nilles kirjoitti:
Tahdotko mitätöidä tuon Rovastin saarnan pätkän jonka heikki on kirjoittanut, jos näin olet myöskin mitätöinyt Uskovan kirjoitukset. Lestadiuksella on näissä hengellisissä asiossa korkeampi ymmärrys, siihen luottakaamme. Olen täysin samaa mieltä tuon Rovastin saarnan pätkän takana.
Halusin valottaa asian sitä puolta, että me jo Jumlan armosta Hänen lapsiksensa päässeet, saatamme ahdistua ja olla peloissamme jos ja kun synti meitä ahdistaa ja vihollinen pyrkii uskoa riistämään kiusauksien alla - silloin meillä on se turva, että Isä lapsiaan auttaa kun me sen mielen Häneltä olemme saaneet, että Häneen turvaamme.
Uskova_ kirjoitti:
Hengessä elävällä ei ole ristiriidatonta päivää.
Vihollisemme pitää siitä kyllä ahkerasti huolta.
-----------------------------------------
Gal. 5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
Gal. 5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan,...
- niin että te ette tee sitä,...
- mitä tahdotte.
-------------------------
*) Gal. 5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.***
------------------------
Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
Gal. 5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
Gal. 5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
--------------------------
Gal. 5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Gal. 5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
Gal. 5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat....
---------------------------------------
*) - ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
---------------------------------------
Gal. 5:25 Jos me Hengessä elämme,...
- niin myös Hengessä vaeltakaamme.Se on totta, että ristiriitoja riittää.
Siksi olisi kai parempi välttää niitä tilanteita, joissa niihin törmää melko varmasti. Itsensä tuntien ja kokemuksista oppineena!
Silti voi vain huokaista, ettei ymmärrä/ tiedä edes edes pientä murua,
saati että edes puolittain..._???_ kirjoitti:
Eikö 13-vuotias ole lapsi?
Jos "itseensä tutustautumisen" aloittaa viattomasti jo alle 9-vuotiaana, niin miten voi ymmärtää synnin tuntoa ja sen merkitystä, jos ei tiedä vielä paljoa muutakaan maailmasta? Puhun omasta kokemuksesta.
Miten lapselle voi sanoa, että se mitä teet, on väärin, vaikket loukkaakaan ketään??? Sinähän vain viattomasti "rentoutat" itseäsi? Tuskin monikaan pornosta edes sanana siinä iässä mitään tietää..Tuohon asiaan olisin halunnut vastauksen ja keskustelua.
Ainakin ja erityisesti heiltä, jotka näkevät, että olen väärässä.
Olen äitinä vastuussa lapseni kristillisestä kasvatuksesta ja se on myös Hengen haluni.
Mutta onko niin, että "myllynkivi" on vastaus? Sitä minulle on tarjottu aiemminkin...
Itsetyydytys nousee esiin aina tasaisin väliajoin.
Tietääkseni lestadiolaisuudessa ei ole mitään yhtenäistä kantaa tähän. Toiset saarnaavat synniksi, kun taasen toiset pitävät sitä luonnollisena, mitä se onkin.
Voidaankin kysyä että kun seksi aviopuolison kanssa ei ole syntiä, niin miksi se olisi itsensä kanssa? Itseään ei voi jättää ulkopuolelle myöskään seksissä vaimon kanssa.
Toisekseen voidaan kysyä että miksi Jumala olisi luonut itsetyydytykselle terveyttä edistäviä vaikutuksia ( ehkäisee mm. virtsatientulehdusta ja eturauhassyöpää) mikäli se olisikin Jumalan mielen vastaista?
Näillä perusteilla itsetyydytystä voidaan tosiaan pitää suositeltavana. Kolmannekseen Raamattu ei missään kiellä itsetyydytystä.
Vapauteen Jeesus vapautti, eikä orjuuteen:) Olisi jo aika päästä käsityksistä että kaikki seksuaalisuuteen liittyvä on syntiä ellei se tapahdu avioliitossa lauantaina saunan jälkeen pimeessä peiton alla;b- Vapauttako syntiin
Vanhoillisilla ei näytä olevan yhteistä kantaa, muilla sensijaan on selkeä käsitys itsetyydytyksen synnillisyydestä.
Vanhoillisten joukossa sitä jotkut pitää sallittavana ja luonnollisena siis ei syntinä. Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
Johan on maailmankirjat admatalla sekaisin salliessaan itsetyydytyksen Jeesuksen nimessä oikein . Tällä tavalla voidaan kohtuullinen viinan juontikin sallia ilman synnin pelkoa sehän on sydämelle terveellistä jossakin määrin nautittuna. - jamppa
Vapauttako syntiin kirjoitti:
Vanhoillisilla ei näytä olevan yhteistä kantaa, muilla sensijaan on selkeä käsitys itsetyydytyksen synnillisyydestä.
Vanhoillisten joukossa sitä jotkut pitää sallittavana ja luonnollisena siis ei syntinä. Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
Johan on maailmankirjat admatalla sekaisin salliessaan itsetyydytyksen Jeesuksen nimessä oikein . Tällä tavalla voidaan kohtuullinen viinan juontikin sallia ilman synnin pelkoa sehän on sydämelle terveellistä jossakin määrin nautittuna.Totta kai kohtuullinen alkoholin juonti on sallittua. Lestadiuksen kommentti" ryyppy on synti ja juopumus on lankeemus" ei pidä paikkaansa.
Miksi Jeesus muutti veden viiniksi kaanaan häissä?
Tällöin viini oli loppunut ja osa vieraista oli siis jo nauttinut. Vastaukseksi ei kelpaa että vertaus on vain hengellinen, koska raamatusta käy ilmi että kyseessä on todellinen tilanne.
Tosin kehotetaan raamatussa olemaan "juopumatta viinistä koska siitä tulee paha meno" mutta paavali myös kehottaa timoteusta nauttimaan "vähän viiniä" Kysymys on siis kohtuullisuudesta... - syntiin
Vapauttako syntiin kirjoitti:
Vanhoillisilla ei näytä olevan yhteistä kantaa, muilla sensijaan on selkeä käsitys itsetyydytyksen synnillisyydestä.
Vanhoillisten joukossa sitä jotkut pitää sallittavana ja luonnollisena siis ei syntinä. Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
Johan on maailmankirjat admatalla sekaisin salliessaan itsetyydytyksen Jeesuksen nimessä oikein . Tällä tavalla voidaan kohtuullinen viinan juontikin sallia ilman synnin pelkoa sehän on sydämelle terveellistä jossakin määrin nautittuna.>Johan on maailmankirjat admatalla sekaisin>
Matt.12:37:
"Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi."
Matt.7:1:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi".
Luuk.6:37:
"Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi."
Room.14:13:
"Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme." Vapauttako syntiin kirjoitti:
Vanhoillisilla ei näytä olevan yhteistä kantaa, muilla sensijaan on selkeä käsitys itsetyydytyksen synnillisyydestä.
Vanhoillisten joukossa sitä jotkut pitää sallittavana ja luonnollisena siis ei syntinä. Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
Johan on maailmankirjat admatalla sekaisin salliessaan itsetyydytyksen Jeesuksen nimessä oikein . Tällä tavalla voidaan kohtuullinen viinan juontikin sallia ilman synnin pelkoa sehän on sydämelle terveellistä jossakin määrin nautittuna.Olen paljon paljon lähempänä Admatan ajatuksia kuin sinun! Myös viinin juonnissa, vaikka en ole ikinä vielä ollut humalassa! Enkä tosin juonut viiniä edes terveyteni vuoksi. Silti tuo on todella outo tulkintaa, mitä sinä suosit ja ilmeisesti haluaisit, että me muutkin käsittäisimme samalla tavalla?
- lisää
x-vl kirjoitti:
Olen paljon paljon lähempänä Admatan ajatuksia kuin sinun! Myös viinin juonnissa, vaikka en ole ikinä vielä ollut humalassa! Enkä tosin juonut viiniä edes terveyteni vuoksi. Silti tuo on todella outo tulkintaa, mitä sinä suosit ja ilmeisesti haluaisit, että me muutkin käsittäisimme samalla tavalla?
Hyväksytkö nyt sitten itsetyydytksen synnittömyyden. Tietenkin mielelläni näkisin että synti tunnettaisiin ja annettaisiin sielujemme viholliselle kyytiä.
- admata.
Vapauttako syntiin kirjoitti:
Vanhoillisilla ei näytä olevan yhteistä kantaa, muilla sensijaan on selkeä käsitys itsetyydytyksen synnillisyydestä.
Vanhoillisten joukossa sitä jotkut pitää sallittavana ja luonnollisena siis ei syntinä. Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
Johan on maailmankirjat admatalla sekaisin salliessaan itsetyydytyksen Jeesuksen nimessä oikein . Tällä tavalla voidaan kohtuullinen viinan juontikin sallia ilman synnin pelkoa sehän on sydämelle terveellistä jossakin määrin nautittuna.Toki kohtuullinen viininjuonti on myös ok:)
Jeesuskin suosi tätä tekemällä lisää viiniä jo valmiiksi humalaisille häävieraille. Ei siis lainkaan pitänyt pahana asiana, vaan toimillaan suosi viininjuontia. Jeesusta myös haukuttiin syömäriksi ja juomariksi fariseusten taholta;)
>>
Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
>>
Laitatko vielä paikan ettei menisi vaan tyhjäksi huuteluksi?
Toki Raamattu kieltää haureuden, jonka minä ymmärrän kyllä ennemmin irtosuhteina kuin itsetyydytyksenä, joka voi myös ehkäistä lankeamista ensiksi mainittuihin;)
Minun moraaliini ei vaan kyllä kirveelläkään mahdu että Jumala luo meihin kutinan, mutta sitten muka kieltäisi rapsuttamasta, joka helpottaisi kutinaa eikä tee mitään pahaa kenellekään. Kaiken kukkuraksi tuohon 'rapsuttamiseen' iso J luo vieläpä terveyttä edistäviä mekanismeja, mutta silti sanoisi että soosoo, niin ei saa tehdä. Niinkö? lisää kirjoitti:
Hyväksytkö nyt sitten itsetyydytksen synnittömyyden. Tietenkin mielelläni näkisin että synti tunnettaisiin ja annettaisiin sielujemme viholliselle kyytiä.
Enpä pysty olemaan synnitön missään tilanteessa. Vaikka välttäisin kaikki saastaiset ajatuksetkin tuolla ko. alueella, niin silti tekisin syntiä.
Ajattelisin jossakin sieluni sopukassa olevani onnistunut ja siten pyhempi ja parempi kuin joku toinen - vähemmän syntinen - mukamas.
Mutta tiedän toki mitä on kilvoittelu tuolla saralla. Olen onnistunutkin siinä melko hyvin...
Mutta sitten havahduin, ettei tuo tie ole oikea tie. Se vie minut omavanhurskauteen ja tekojen oppiin erinäisten/ monenlaisten asioiden välttämisten vuoksi. Se alkoi mennä ansion puolelle! Salaa ja ovelasti.
Siksi uskon, että sielujemme vihollinen vaanii meitä silläkin tavalla, että tekee matkamme niin vaikeaksi, ettemme saa vapaasti turvata armoon.
On sinulla melkoinen työmaa antaa viholliselle kyytiä, kun näet sen vaanivan joka puolella houkuttelemassa sinua ja meitä muitakin aistillisuuden syntiin.
Jos silmäsi suljetkin, niin miten on mielikuvituksesi laita. Ehkäpä harjoittelun kautta pystyt senkin pitämään "puhtaana"?
Minä en pystynyt äskenkään edes pientä hetkeä olemaan ajattelematta vääriä aiheita, siis olemaan synnitön. Mutta siksi tarvitsenkin armon täydellisenä ja ehdottomana. Sen kautta kaikki muutkin järjestyy...- heikki
x-vl kirjoitti:
Enpä pysty olemaan synnitön missään tilanteessa. Vaikka välttäisin kaikki saastaiset ajatuksetkin tuolla ko. alueella, niin silti tekisin syntiä.
Ajattelisin jossakin sieluni sopukassa olevani onnistunut ja siten pyhempi ja parempi kuin joku toinen - vähemmän syntinen - mukamas.
Mutta tiedän toki mitä on kilvoittelu tuolla saralla. Olen onnistunutkin siinä melko hyvin...
Mutta sitten havahduin, ettei tuo tie ole oikea tie. Se vie minut omavanhurskauteen ja tekojen oppiin erinäisten/ monenlaisten asioiden välttämisten vuoksi. Se alkoi mennä ansion puolelle! Salaa ja ovelasti.
Siksi uskon, että sielujemme vihollinen vaanii meitä silläkin tavalla, että tekee matkamme niin vaikeaksi, ettemme saa vapaasti turvata armoon.
On sinulla melkoinen työmaa antaa viholliselle kyytiä, kun näet sen vaanivan joka puolella houkuttelemassa sinua ja meitä muitakin aistillisuuden syntiin.
Jos silmäsi suljetkin, niin miten on mielikuvituksesi laita. Ehkäpä harjoittelun kautta pystyt senkin pitämään "puhtaana"?
Minä en pystynyt äskenkään edes pientä hetkeä olemaan ajattelematta vääriä aiheita, siis olemaan synnitön. Mutta siksi tarvitsenkin armon täydellisenä ja ehdottomana. Sen kautta kaikki muutkin järjestyy...kristitylle aivan turhaa. vetoamalla siihen, että olen kuitenkin syntinen. Eli antaa mennä vaan minne tuuli kuljettaa. Mutta jos tulee pieneikin taistelu syntiä vastaan ja halu elää Jumalan tahdon jälkeen, niin se on heti omaa vanhurskautta ja tekojen oppia. Siis onko se tekojen oppia jos haluaa totella jumalan tahtoa?
- myllynkivi
admata. kirjoitti:
Toki kohtuullinen viininjuonti on myös ok:)
Jeesuskin suosi tätä tekemällä lisää viiniä jo valmiiksi humalaisille häävieraille. Ei siis lainkaan pitänyt pahana asiana, vaan toimillaan suosi viininjuontia. Jeesusta myös haukuttiin syömäriksi ja juomariksi fariseusten taholta;)
>>
Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
>>
Laitatko vielä paikan ettei menisi vaan tyhjäksi huuteluksi?
Toki Raamattu kieltää haureuden, jonka minä ymmärrän kyllä ennemmin irtosuhteina kuin itsetyydytyksenä, joka voi myös ehkäistä lankeamista ensiksi mainittuihin;)
Minun moraaliini ei vaan kyllä kirveelläkään mahdu että Jumala luo meihin kutinan, mutta sitten muka kieltäisi rapsuttamasta, joka helpottaisi kutinaa eikä tee mitään pahaa kenellekään. Kaiken kukkuraksi tuohon 'rapsuttamiseen' iso J luo vieläpä terveyttä edistäviä mekanismeja, mutta silti sanoisi että soosoo, niin ei saa tehdä. Niinkö?Laitatko kaiken Jumalan syyksi, että Hän loi meidät ihmiset heikoiksi välttää pahaa. Monet kiusaukset voidaan välttää uskon kautta, mutta jos uskon kautta tulevaa voimaa ei ole silloin kyllä on vihollisen vietävissä. Vihollinen kuljettaa kuin pässiä narussa. Tosin Aatamikin syytti Jumalaa, vaimo jonka minulle annoit, antoi omenan, mutta se ei kuitenkaan vapauta vastuusta.
heikki kirjoitti:
kristitylle aivan turhaa. vetoamalla siihen, että olen kuitenkin syntinen. Eli antaa mennä vaan minne tuuli kuljettaa. Mutta jos tulee pieneikin taistelu syntiä vastaan ja halu elää Jumalan tahdon jälkeen, niin se on heti omaa vanhurskautta ja tekojen oppia. Siis onko se tekojen oppia jos haluaa totella jumalan tahtoa?
Kun ihminen vaeltaa Jumalan Hengen johdattamana ja on armosta uskomassa, niin ns. kilvoittelukin on Jumalan mielen mukaista. Minä uskon niin.
Mutta vihollinen on tuomassa tuohon ns. kilvoitteluun omat jujunsa. Se puhuu meille muka valkeuden enkelinä sellaisista tekemisistä tai tekemättä jättämisistä, jotka eivät ole sopusoinnussa ehdottoman armouskon kanssa. Se tuo salakavalasti sitä kautta lainhenkeä ja vaatimusta kilvoitteluumme. Ei ne teot sinänsä, vaan se henki, mikä niiden takana on.
Mikään maailman tuuli ei kuljeta sellaista, joka luottaa Jumalan Armoon ja antaa itsensä ja elämänsä Jumalan Hengen johdatettavaksi!!!!!
Ajattelen, että tuo on Jumalan Tahtoa. Se on tärkein asia. Taistelu syntiä vastaan tapahtuu sitten aivan muuten kuin omalla voimalla ja tahdolla.
Kilvoittelu-sana tuo minun mieleeni pakon ja väkisin yrittämisen. Siksi en sitä itse käytä ja näen siinä monesti lakihenkisen vivahteen, vaikkei siinä alunperin ole sitä ollutkaan.- Ex- Rungar
Ei runkkari mikään vapaa ole, vaan hän on synnin orja. Äläpäs sinä veli nyt sekoile. Kokemuksesta tiedän!
Onneksi Jumala on rakkaudessaan päästänyt minut tästä orjuudesta ja syvästä häpeästä!
Mutta syntisenä on lupa uskoa, muuta mahdollisuutta kun ei ole pelastua,
-vielä runkkarinakin.
Mutta synti on synti ja syntinä pysyykin!!!
Jo vastakkaisen sukupuolen katsominen himokkaasti on synti, saati että vielä menee pidemmälle, ja tyydyttää omin käsin tuon himonsa. - heikki
x-vl kirjoitti:
Kun ihminen vaeltaa Jumalan Hengen johdattamana ja on armosta uskomassa, niin ns. kilvoittelukin on Jumalan mielen mukaista. Minä uskon niin.
Mutta vihollinen on tuomassa tuohon ns. kilvoitteluun omat jujunsa. Se puhuu meille muka valkeuden enkelinä sellaisista tekemisistä tai tekemättä jättämisistä, jotka eivät ole sopusoinnussa ehdottoman armouskon kanssa. Se tuo salakavalasti sitä kautta lainhenkeä ja vaatimusta kilvoitteluumme. Ei ne teot sinänsä, vaan se henki, mikä niiden takana on.
Mikään maailman tuuli ei kuljeta sellaista, joka luottaa Jumalan Armoon ja antaa itsensä ja elämänsä Jumalan Hengen johdatettavaksi!!!!!
Ajattelen, että tuo on Jumalan Tahtoa. Se on tärkein asia. Taistelu syntiä vastaan tapahtuu sitten aivan muuten kuin omalla voimalla ja tahdolla.
Kilvoittelu-sana tuo minun mieleeni pakon ja väkisin yrittämisen. Siksi en sitä itse käytä ja näen siinä monesti lakihenkisen vivahteen, vaikkei siinä alunperin ole sitä ollutkaan.myöskin raamatusta.
- itsestäni
heikki kirjoitti:
myöskin raamatusta.
Puhuinkin itsestäni, miten tuo sana on "vääristynyt" minun mielessäni. Siksi en sitä käytä.
Sana löytyy Raamatusta, en sitä kielläkään. Tarkoitin juuri sitä, että alunperin se ei ole ollut lainvaatimusta tai ns. pakkoa. Matkan varrella siihen on niin monesti liitetty noita erihenkisiä vivahteita, joita pidän väärinä. - admata.
myllynkivi kirjoitti:
Laitatko kaiken Jumalan syyksi, että Hän loi meidät ihmiset heikoiksi välttää pahaa. Monet kiusaukset voidaan välttää uskon kautta, mutta jos uskon kautta tulevaa voimaa ei ole silloin kyllä on vihollisen vietävissä. Vihollinen kuljettaa kuin pässiä narussa. Tosin Aatamikin syytti Jumalaa, vaimo jonka minulle annoit, antoi omenan, mutta se ei kuitenkaan vapauta vastuusta.
...Näillä palstoilla liikkuukin:-o
>>
Laitatko kaiken Jumalan syyksi
>>
Missähän olen syyttänyt Jumalaa mistään?
Ei ole Jumalan SYY että Jeesus suosi viiniä ja se että meillä on koko kehon terveyttä edistävä seksuaalisuus, josta sinkutkin voivat nauttia tyydyttämällä itse itseään. Näin vaan on. Ne syyttävät Jumalaa, jotka näkevät ja saarnaavat syntiä siellä, minkä Jumala on luonut hyväksi! - vihne
admata. kirjoitti:
...Näillä palstoilla liikkuukin:-o
>>
Laitatko kaiken Jumalan syyksi
>>
Missähän olen syyttänyt Jumalaa mistään?
Ei ole Jumalan SYY että Jeesus suosi viiniä ja se että meillä on koko kehon terveyttä edistävä seksuaalisuus, josta sinkutkin voivat nauttia tyydyttämällä itse itseään. Näin vaan on. Ne syyttävät Jumalaa, jotka näkevät ja saarnaavat syntiä siellä, minkä Jumala on luonut hyväksi!Miksiköhän siellä raamatun alussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä...
Miksiköhän nämä asiat aiheuttavat niin paljon ahdistusta, jos se on niin hyväksi?
Onko syyllisyys opittua,vai sisäsyntyistä?
Onko kuitenkin omallatunnolla jotain tämän asian kanssa tekmistä? - admata.
vihne kirjoitti:
Miksiköhän siellä raamatun alussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä...
Miksiköhän nämä asiat aiheuttavat niin paljon ahdistusta, jos se on niin hyväksi?
Onko syyllisyys opittua,vai sisäsyntyistä?
Onko kuitenkin omallatunnolla jotain tämän asian kanssa tekmistä?>>
Miksiköhän siellä raamatun alussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä..
>>
Eli onko synti jäädä vanhaksi piiaksi?
Jos tuosta haet aasinsiltaa itsetyydytykseen, niin johan täytyy pitkältä hakea;D Tuolla tavalla mikä tahansa voisi julistaa vääräksi. Selaahan Raamattua hieman pidemmälle.
1. Kor. 7:8
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
>>
Miksiköhän nämä asiat aiheuttavat niin paljon ahdistusta, jos se on niin hyväksi?
Onko syyllisyys opittua,vai sisäsyntyistä?
>>
Se kasvatus ja opetus että kaikki navan alle menevä on syntiä:( On aiheuttanut paljon pahaa ja täysin tarpeetonta ahdistusta monille. Uskonnon pitäisi olla vapauttava voima eikä tuoda lisää ahdistusta;) admata. kirjoitti:
>>
Miksiköhän siellä raamatun alussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä..
>>
Eli onko synti jäädä vanhaksi piiaksi?
Jos tuosta haet aasinsiltaa itsetyydytykseen, niin johan täytyy pitkältä hakea;D Tuolla tavalla mikä tahansa voisi julistaa vääräksi. Selaahan Raamattua hieman pidemmälle.
1. Kor. 7:8
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
>>
Miksiköhän nämä asiat aiheuttavat niin paljon ahdistusta, jos se on niin hyväksi?
Onko syyllisyys opittua,vai sisäsyntyistä?
>>
Se kasvatus ja opetus että kaikki navan alle menevä on syntiä:( On aiheuttanut paljon pahaa ja täysin tarpeetonta ahdistusta monille. Uskonnon pitäisi olla vapauttava voima eikä tuoda lisää ahdistusta;)En sanonut, että yksinäisyys olisi syntiä, vai sanoinko?
Se raamatun alkuosa vain kertoo siitä, että ihmisellä on kaipuu toisen ihmisen yhteyteen ja Jumala siunaa liiton, joka kristillisesti solmitaan.
Tässä vain näyttäisi sielunvihollisella olevan markkinarako, koska se haluaa truhota Jumalan luomistyön tarkoitusta.
Vietti on Jumalan lahja, joka sitoo puolisot yhteen. Jos kuitenkin sinetti murretaan ensimmäiseksi ja huomataan, ettei ihmisen olekkaan niin hankalaa olla yksin, eikö silloin puututa luomisen tarkoitukseen. Usein käy niin, että siitä seuraa harmia ja mielenkarvautta.- heikki
itsestäni kirjoitti:
Puhuinkin itsestäni, miten tuo sana on "vääristynyt" minun mielessäni. Siksi en sitä käytä.
Sana löytyy Raamatusta, en sitä kielläkään. Tarkoitin juuri sitä, että alunperin se ei ole ollut lainvaatimusta tai ns. pakkoa. Matkan varrella siihen on niin monesti liitetty noita erihenkisiä vivahteita, joita pidän väärinä.vivahteita jotka on vääriä.
- admata.
vihne kirjoitti:
En sanonut, että yksinäisyys olisi syntiä, vai sanoinko?
Se raamatun alkuosa vain kertoo siitä, että ihmisellä on kaipuu toisen ihmisen yhteyteen ja Jumala siunaa liiton, joka kristillisesti solmitaan.
Tässä vain näyttäisi sielunvihollisella olevan markkinarako, koska se haluaa truhota Jumalan luomistyön tarkoitusta.
Vietti on Jumalan lahja, joka sitoo puolisot yhteen. Jos kuitenkin sinetti murretaan ensimmäiseksi ja huomataan, ettei ihmisen olekkaan niin hankalaa olla yksin, eikö silloin puututa luomisen tarkoitukseen. Usein käy niin, että siitä seuraa harmia ja mielenkarvautta.>>
Vietti on Jumalan lahja, joka sitoo puolisot yhteen. Jos kuitenkin sinetti murretaan ensimmäiseksi ja huomataan, ettei ihmisen olekkaan niin hankalaa olla yksin, eikö silloin puututa luomisen tarkoitukseen.
>>
Aika pateettista:(
Toki seksuaalivietti on osa parisuhdetta, mutta vain osa sitä. Olisi aika surullista, mikäli avioliitto perustuisi seksuaaliviettiin, eikä keskinäiseen rakkauteen.
Vaikka seksuaalisuus olisi kuinka tyydytetty tahansa, niin se ei poista tarvetta olla ja elää elämäänsä yhdessä toisen kanssa. Eivätkä omat kädet toista ihmistä voita, mutta on oiva tapa "purkaa paineet" silloin kun ei toista ihmistä ole.
Raamatunkaan mukaan Jumala ei ole kuitenkaan tarkoittanut kaikkia ihmisiä avioon. Kuitenkin heillekin on Jumala luonut seksuaalivietin. Voisitko perustella että mitä pahaa on toteuttaa viettiä itsensä kanssa!?! Itse ajattelen että vain saatana haluaa kiusata ihmistä kieltämällä asioita, jotka eivät vahingoita ketään , vaan ovat päinvastoin terveellisiä;) heikki kirjoitti:
vivahteita jotka on vääriä.
Minusta tuntuu, että HENKEÄ on vaikea kuvata. Se ei ole pelkkiä sanoja eikä selviä osoituksia vaatimuksista tai lakipykälistä, vaan se on rivien tai sanojen välissä olevaa, jotain sellaista, jonka vaistoaa tai tunnistaa.
Tähän aiheeseen ilmeisesti liittyvä tekstin pätkä suviseurasaarnasta vuosien takaa:
"...Ne rumantuliset nuolet tahtovat sieltä oman lihan taistelurintamalta ennen kaikkea niin singota sitä uskoa tukahduttamaan. Pankaa rakkaat nuoret synti syntinä pois, että kun synti on joku nimellinen tarttunut, älkää sitä pitäkö siellä sydämessänne, vaan tuokaa valkeudelta tuomittavaksi. Te löydätte kyllä sellaisen rippi-isän ja -äidin, jolle te voitte sydämenne avata. Jumalan valtakunnassa on totuuden ja tiedon kaikki aarteet. Voi nuori ajatella näin, että minun erikoisia asioitani, minun syvää lankeemustani ei voi kukaan Jumalan lapsi ymmärtää, mutta vihollinen on voimallinen ennenkin ja ne ovat tuttuja Siionissa ne syntimuodot......"
"Aika on niin paha, että kuulkaa entistä enemmän tarvitsemme niitä rippi-isiä ja -äitejä, niitä luotettavia uskovaisia ihmisiä, joille myös nuoremmat voivat käydä kertomassa aivan kaikki asiat. Sellaiset asiat, jotka eivät vanhurskaan Isän katseen alla kestä...."
Olin itse joutumassa noihin aikoihin pakkorippioppiin. Tuollainen saarna ruokki ja vahvisti juuri sellaista kilvoittelua. Oikein kehoittamalla kehoitti tutkimaan sydämen jokaista sopukkaa, olisiko siellä mahdollisesti jotain "tulenarkaa tavaraa" eli nimellisiä syntejä.
Koin tuon Jumalan vaatimuksena ja tahtona, koska seurakunnasta niin saarnattiin.
Tässä pieni vastaus. Yksi esimerkki, joka ei ehkä paljon valaise sitä kysymystä, jonka teit. Mutta tapani on ainakin yrittää...admata. kirjoitti:
>>
Vietti on Jumalan lahja, joka sitoo puolisot yhteen. Jos kuitenkin sinetti murretaan ensimmäiseksi ja huomataan, ettei ihmisen olekkaan niin hankalaa olla yksin, eikö silloin puututa luomisen tarkoitukseen.
>>
Aika pateettista:(
Toki seksuaalivietti on osa parisuhdetta, mutta vain osa sitä. Olisi aika surullista, mikäli avioliitto perustuisi seksuaaliviettiin, eikä keskinäiseen rakkauteen.
Vaikka seksuaalisuus olisi kuinka tyydytetty tahansa, niin se ei poista tarvetta olla ja elää elämäänsä yhdessä toisen kanssa. Eivätkä omat kädet toista ihmistä voita, mutta on oiva tapa "purkaa paineet" silloin kun ei toista ihmistä ole.
Raamatunkaan mukaan Jumala ei ole kuitenkaan tarkoittanut kaikkia ihmisiä avioon. Kuitenkin heillekin on Jumala luonut seksuaalivietin. Voisitko perustella että mitä pahaa on toteuttaa viettiä itsensä kanssa!?! Itse ajattelen että vain saatana haluaa kiusata ihmistä kieltämällä asioita, jotka eivät vahingoita ketään , vaan ovat päinvastoin terveellisiä;)Siis ihminen kaipaa toisen ihmisen läheisyyttä ja Jumala siunaa sellaisen kristillisen liiton ja on antanut avioyhteyden liiton sinetiksi.
Raamatussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä...
Ei siellä sanota, että joidenkin ihmisten ei ole...
Olen kerran nähnyt televisiosta parisuhdetta käsittelevästä ohjelmassa miehen, joka ainakin hän kärsi omasta ongelmastaan aina itsetuhoisiin ajatuksiin asti.
Minä vain ihmettelen, miten sellaista asiaa niin lämpimästi suositellaan, jolla on ihmisen mieleen sellainen vaikutus.
Toisaalta vietin antaja voi sitä myös hallita, jos ylipäätään uskotaan Jumalan kaikkivoipaisuuteen.- Sokra
admata. kirjoitti:
>>
Vietti on Jumalan lahja, joka sitoo puolisot yhteen. Jos kuitenkin sinetti murretaan ensimmäiseksi ja huomataan, ettei ihmisen olekkaan niin hankalaa olla yksin, eikö silloin puututa luomisen tarkoitukseen.
>>
Aika pateettista:(
Toki seksuaalivietti on osa parisuhdetta, mutta vain osa sitä. Olisi aika surullista, mikäli avioliitto perustuisi seksuaaliviettiin, eikä keskinäiseen rakkauteen.
Vaikka seksuaalisuus olisi kuinka tyydytetty tahansa, niin se ei poista tarvetta olla ja elää elämäänsä yhdessä toisen kanssa. Eivätkä omat kädet toista ihmistä voita, mutta on oiva tapa "purkaa paineet" silloin kun ei toista ihmistä ole.
Raamatunkaan mukaan Jumala ei ole kuitenkaan tarkoittanut kaikkia ihmisiä avioon. Kuitenkin heillekin on Jumala luonut seksuaalivietin. Voisitko perustella että mitä pahaa on toteuttaa viettiä itsensä kanssa!?! Itse ajattelen että vain saatana haluaa kiusata ihmistä kieltämällä asioita, jotka eivät vahingoita ketään , vaan ovat päinvastoin terveellisiä;)Joka syntiä tekee ja synnissä elää hän on synnin orja.
Vapauteen Kristus meidät vapautti, ei vapaaksi nauttimnaan synnistä, sillä Jumala vihaa syntiä sen kaikissa muodoissaan. Nyöskin seksisyntejä, vaikka ne lihassa kovin makialta maistuvatkin. - Sokra
vihne kirjoitti:
Siis ihminen kaipaa toisen ihmisen läheisyyttä ja Jumala siunaa sellaisen kristillisen liiton ja on antanut avioyhteyden liiton sinetiksi.
Raamatussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä...
Ei siellä sanota, että joidenkin ihmisten ei ole...
Olen kerran nähnyt televisiosta parisuhdetta käsittelevästä ohjelmassa miehen, joka ainakin hän kärsi omasta ongelmastaan aina itsetuhoisiin ajatuksiin asti.
Minä vain ihmettelen, miten sellaista asiaa niin lämpimästi suositellaan, jolla on ihmisen mieleen sellainen vaikutus.
Toisaalta vietin antaja voi sitä myös hallita, jos ylipäätään uskotaan Jumalan kaikkivoipaisuuteen.admatan neuvo on vihollisesta, sen tietää jokainen, jolla on kokemuksia kyseisen synnin orjuudesta. Olet siis oikeassa.
Ei ole ollenkaan oikein, että mies vuotaa spermansa ohi puolisonsa, se on tarkoitettu juuri häntä varten. Yhdessä nämä ihmiset tulevat onnellisiksi. Jumala on antava siunauksensa kuuliaisille lapsilleen. Seksuaalisuus on tarkoitettu miehen ja vaimon välille, ei suinkaan miehen ja hänen kouransa välille. vihne kirjoitti:
Siis ihminen kaipaa toisen ihmisen läheisyyttä ja Jumala siunaa sellaisen kristillisen liiton ja on antanut avioyhteyden liiton sinetiksi.
Raamatussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä...
Ei siellä sanota, että joidenkin ihmisten ei ole...
Olen kerran nähnyt televisiosta parisuhdetta käsittelevästä ohjelmassa miehen, joka ainakin hän kärsi omasta ongelmastaan aina itsetuhoisiin ajatuksiin asti.
Minä vain ihmettelen, miten sellaista asiaa niin lämpimästi suositellaan, jolla on ihmisen mieleen sellainen vaikutus.
Toisaalta vietin antaja voi sitä myös hallita, jos ylipäätään uskotaan Jumalan kaikkivoipaisuuteen....Ei itsetyydytys!
Luitko itse ollenkaan?
>>
Raamatussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä...
Ei siellä sanota, että joidenkin ihmisten ei ole...
>>
Etkö kyennyt ottamaan vastaan, kun sanoin että lue pidemmälle?
Matt. 19:12
Sillä on niitä, jotka syntymästään, ÄITINSÄ KOHDUSTA SAAKKA, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
1. Kor. 7:8
Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
Tuollaisille ihmisille Jumala on luonut tarpeeksi pitkät kädet tyydyttääkseen itse seksuaaliset tarpeensa.
Tämä seuraava on puoleltasi sitten täysin vääristelyä tai suorastaan valehtelua, johon syntiin sinä nyt syyllistyt:(
>>
Olen kerran nähnyt televisiosta parisuhdetta käsittelevästä ohjelmassa miehen, joka ainakin hän kärsi omasta ongelmastaan aina itsetuhoisiin ajatuksiin asti.
Minä vain ihmettelen, miten sellaista asiaa niin lämpimästi suositellaan, jolla on ihmisen mieleen sellainen vaikutus.
>>
HEKO HEKO! Älä viitsi valehdella, sillä joku nuori voi vielä uskoakin valheesi!!
Eiköhän kyse ole siite että psyyken ongelmat ja mielisairaudet voivat johtaa jopa itsetuhoisiin ajatuksiin, kun kielletään syntinä luonnolliset asiat, kuten itsetyydytys!
Eikö mieleesi juolahda että juuri itsetyydytyksen synniksi saarnaaaminen palvelee saatanaa, joka haluaa ihmiset moisiin itsetuhoisiin ajatuksiin.
Lisäksi olet sata vuotta jäljessä ajasta, jolloin mm. professori Kellog väitti ns. "itsesaastutuksen" tuovan omituisen hermosairauden, johon liittyy kuulon heikkenemistä, itsetunnon murenemista ja jopa mielisairautta. Nykyisin kaikki lääkärit tietävät itsetyydytyksen positiivisista vaikutuksista ja siitä ettei ihmisen fysiologiassa ole eroa reagointiin alukesipa mies sitten naiseen tai omaan käteensä! Terveyttä ja hyvinvointia edistävät molemmat. Sellaiseksi Jumala on meidät luonut ja on kumma että juuri kristinuskossa löytyy saatanoita jotka pukeutuvat mukamas enkelin viittaan ja ahdistavat uskovaisia nuoria ja vieläpä valehtelevat kaltaisillasi höpötyksillä:( Toisaalta sekin on Raamatullista:
2. Kor. 11:14
Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.Sokra kirjoitti:
admatan neuvo on vihollisesta, sen tietää jokainen, jolla on kokemuksia kyseisen synnin orjuudesta. Olet siis oikeassa.
Ei ole ollenkaan oikein, että mies vuotaa spermansa ohi puolisonsa, se on tarkoitettu juuri häntä varten. Yhdessä nämä ihmiset tulevat onnellisiksi. Jumala on antava siunauksensa kuuliaisille lapsilleen. Seksuaalisuus on tarkoitettu miehen ja vaimon välille, ei suinkaan miehen ja hänen kouransa välille.>>
admatan neuvo on vihollisesta, sen tietää jokainen, jolla on kokemuksia kyseisen synnin orjuudesta.
>>
Ensinnäkin sinä et voi puhua muusta kuin omasta kokemuskestasi. Sadat tuhannet itsetyydytykseen ja seksuaalisuuteensa normaalisti suhtautuvat uskovaiset nauravat väitteillesi omakohtaisen kokemuksen kera.
>>
Ei ole ollenkaan oikein, että mies vuotaa spermansa ohi puolisonsa, se on tarkoitettu juuri häntä varten.
>>
Taasen väärin. Olet näköjään kokonaan tietämätön niin miesten kuin naistenkin anatomiasta:(
Mikäli mies ei saa naista tai tyydytä itseään riittävän pitkään aikaan, niin hän laukeaa unissaan ja näin toteutuu Jumalan luoma mekanistmi, jossa kaikki sperma ei näinollen ole Jumalan tahdosta johtuen suotu naiselle! Vastaavasti naiset kostuvat ja näkevät märkiä unia. Miksi haluat vääristellä sitä, minkä kaikki näkevät ja kokevat Jumalan luomaksi järjestyksiksi??
Näin Jumala on luonut ihmisille seksuaalisuuden ja järjestyksen, joka toteutuu ihmisen tahdosta riippumatta, mikäli ihminen ei Luojan luomista tarpeistaan huolimatta ymmärrä itse omaa terveyttään ja hyvinvointiaan edistää.- admata.
Sokra kirjoitti:
Joka syntiä tekee ja synnissä elää hän on synnin orja.
Vapauteen Kristus meidät vapautti, ei vapaaksi nauttimnaan synnistä, sillä Jumala vihaa syntiä sen kaikissa muodoissaan. Nyöskin seksisyntejä, vaikka ne lihassa kovin makialta maistuvatkin.Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, vaikke et olekaan kyennyt niitä mitenkään perustelemaan saati kumoamaan yhtään minun esittämieni perusteita.
Sinulla on myös oikeus uskoa miten päin haluat, mutta toivon ettei kovin moni ota juttujasi todesta, sillä liian moni nuori on saanut kärsiä ahdistuksesta, joita kaltaisesi vanhoilliset, tosiasioista mitään tietämättömät hihhulit viljelevät nykyajan fariseuksina, jotka tosiasiassa palvelevat saatanaa, eivätkä mitään hyvää Jumalaa.
Toivon siis että harkitsisit uudelleen sitä mitä Isä Jumalamme on luonut ja miettisit huuteluillesi perusteita, mitä sillä ei tällä hetkellä ole. admata kirjoitti:
...Ei itsetyydytys!
Luitko itse ollenkaan?
>>
Raamatussa sanotaan: Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä...
Ei siellä sanota, että joidenkin ihmisten ei ole...
>>
Etkö kyennyt ottamaan vastaan, kun sanoin että lue pidemmälle?
Matt. 19:12
Sillä on niitä, jotka syntymästään, ÄITINSÄ KOHDUSTA SAAKKA, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
1. Kor. 7:8
Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
Tuollaisille ihmisille Jumala on luonut tarpeeksi pitkät kädet tyydyttääkseen itse seksuaaliset tarpeensa.
Tämä seuraava on puoleltasi sitten täysin vääristelyä tai suorastaan valehtelua, johon syntiin sinä nyt syyllistyt:(
>>
Olen kerran nähnyt televisiosta parisuhdetta käsittelevästä ohjelmassa miehen, joka ainakin hän kärsi omasta ongelmastaan aina itsetuhoisiin ajatuksiin asti.
Minä vain ihmettelen, miten sellaista asiaa niin lämpimästi suositellaan, jolla on ihmisen mieleen sellainen vaikutus.
>>
HEKO HEKO! Älä viitsi valehdella, sillä joku nuori voi vielä uskoakin valheesi!!
Eiköhän kyse ole siite että psyyken ongelmat ja mielisairaudet voivat johtaa jopa itsetuhoisiin ajatuksiin, kun kielletään syntinä luonnolliset asiat, kuten itsetyydytys!
Eikö mieleesi juolahda että juuri itsetyydytyksen synniksi saarnaaaminen palvelee saatanaa, joka haluaa ihmiset moisiin itsetuhoisiin ajatuksiin.
Lisäksi olet sata vuotta jäljessä ajasta, jolloin mm. professori Kellog väitti ns. "itsesaastutuksen" tuovan omituisen hermosairauden, johon liittyy kuulon heikkenemistä, itsetunnon murenemista ja jopa mielisairautta. Nykyisin kaikki lääkärit tietävät itsetyydytyksen positiivisista vaikutuksista ja siitä ettei ihmisen fysiologiassa ole eroa reagointiin alukesipa mies sitten naiseen tai omaan käteensä! Terveyttä ja hyvinvointia edistävät molemmat. Sellaiseksi Jumala on meidät luonut ja on kumma että juuri kristinuskossa löytyy saatanoita jotka pukeutuvat mukamas enkelin viittaan ja ahdistavat uskovaisia nuoria ja vieläpä valehtelevat kaltaisillasi höpötyksillä:( Toisaalta sekin on Raamatullista:
2. Kor. 11:14
Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.Usko ihan mitä tahdot.
Kuitenkin se ohjelma oli totta, eikä siinä yhteydessä tullut mitään herätysliikettä esille.
Avioliitto ja naimattomuus
1. Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2. mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.- admata..
vihne kirjoitti:
Usko ihan mitä tahdot.
Kuitenkin se ohjelma oli totta, eikä siinä yhteydessä tullut mitään herätysliikettä esille.
Avioliitto ja naimattomuus
1. Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2. mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne....Etteikö maassamme olisi sairaita hihhuleita, jotka saarnaavat itsetyydytyksen synniksi nuorille ja siitä sitten seuraa että nuori joutuu itsetuhoisiin ajatuksiin seksuaalisuutensa kanssa. Tällaisia tapauksia on, sehän on selvä. Syy ovat kutienkin juuri hihhulit ja tämän päivän fariseukset, jotka ihmisiä luonnollisista jutuista ahdistavat.
>>
Usko ihan mitä tahdot.
Kuitenkin se ohjelma oli totta, eikä siinä yhteydessä tullut mitään herätysliikettä esille.
>>
Kerrotko ohjelman nimen, julkaisijan ja milloin tämä on tullut, jottei juttusi jäisi tyhjään huuteluksi. Kaikenlaisista ohjelmistahan voi vääntää ihan mitä juttuja tahansa...
En väittänytkään että taustalla olisi herätysliike, mutta aika mahdotonta uskoa ettei taustalla olisi uskonnollista puostarointia, sillä muuten on mahdotonta selittää että asia, jota lähes jokainen harrastaa, aiheuttaisi mitään ahdistusta. Syy itsetuhoisuudelle siis on varmastikin ehkäpä jopa tietämättään saatanaa palvelevissa fanaattisissa "uskovaisissa", jotka saarnaavat synniksi Jumalan luomia luonnollisia tarpeita:( - Shadow
admata. kirjoitti:
Toki kohtuullinen viininjuonti on myös ok:)
Jeesuskin suosi tätä tekemällä lisää viiniä jo valmiiksi humalaisille häävieraille. Ei siis lainkaan pitänyt pahana asiana, vaan toimillaan suosi viininjuontia. Jeesusta myös haukuttiin syömäriksi ja juomariksi fariseusten taholta;)
>>
Raamattu kyllä kieltää itsetyydytyksen selkein sanoin haureuden harjoittamisena.
>>
Laitatko vielä paikan ettei menisi vaan tyhjäksi huuteluksi?
Toki Raamattu kieltää haureuden, jonka minä ymmärrän kyllä ennemmin irtosuhteina kuin itsetyydytyksenä, joka voi myös ehkäistä lankeamista ensiksi mainittuihin;)
Minun moraaliini ei vaan kyllä kirveelläkään mahdu että Jumala luo meihin kutinan, mutta sitten muka kieltäisi rapsuttamasta, joka helpottaisi kutinaa eikä tee mitään pahaa kenellekään. Kaiken kukkuraksi tuohon 'rapsuttamiseen' iso J luo vieläpä terveyttä edistäviä mekanismeja, mutta silti sanoisi että soosoo, niin ei saa tehdä. Niinkö?Kiitos Luojalle, että sinunkaltaisia ihmisiä on olemassa.
Olen monta kertaa mykistynyt siitä, kuinka terveen inhimillisesti näet asiat.
Jos lapsenusko on kaiken uskomisen esikuvana,
niin miksi siinä ilmenevät "oman kroppansa tutkiskelut" halutaan nähdä niin likaisena asiana?
Eikö Maslowin tarvehierarkiassakin aseteta seksuaaliset tarpeet samalle viivalle syömisen ja nukkumisen kanssa? Ja sitä perustelua en uskokaan, että asiaa harrastavat lapset (ja aikuiset) ovat tulevia seksiholisteja..
Hyvää kevään jatkoa sinulle Admata!
Taustalla ollaan.. :) - Hmmmm
Shadow kirjoitti:
Kiitos Luojalle, että sinunkaltaisia ihmisiä on olemassa.
Olen monta kertaa mykistynyt siitä, kuinka terveen inhimillisesti näet asiat.
Jos lapsenusko on kaiken uskomisen esikuvana,
niin miksi siinä ilmenevät "oman kroppansa tutkiskelut" halutaan nähdä niin likaisena asiana?
Eikö Maslowin tarvehierarkiassakin aseteta seksuaaliset tarpeet samalle viivalle syömisen ja nukkumisen kanssa? Ja sitä perustelua en uskokaan, että asiaa harrastavat lapset (ja aikuiset) ovat tulevia seksiholisteja..
Hyvää kevään jatkoa sinulle Admata!
Taustalla ollaan.. :)Näiltä palstoilta saa hyväksynnän ja hienolta kuulostavat perustelut lähes mille tahansa synnille, joten kannattaa suhtautua kriittisesti näihin kommentteihin. En ole kovin varma Admatan perusteluista tässä asiassa.
Ja lisäksi Maslowille terveisiä, että syöminen ja nukkuminen ovat kuitenkin hieman eri luokan tarpeita kuin seksi. Ilman seksiä voi selvitä pitkäänkin, vaikkei se välttämättä mukavaa ole. Syömättä tai nukkumatta kuolee. - Shadow
Hmmmm kirjoitti:
Näiltä palstoilta saa hyväksynnän ja hienolta kuulostavat perustelut lähes mille tahansa synnille, joten kannattaa suhtautua kriittisesti näihin kommentteihin. En ole kovin varma Admatan perusteluista tässä asiassa.
Ja lisäksi Maslowille terveisiä, että syöminen ja nukkuminen ovat kuitenkin hieman eri luokan tarpeita kuin seksi. Ilman seksiä voi selvitä pitkäänkin, vaikkei se välttämättä mukavaa ole. Syömättä tai nukkumatta kuolee."Näiltä palstoilta saa hyväksynnän ja hienolta kuulostavat perustelut lähes mille tahansa synnille, joten kannattaa suhtautua kriittisesti näihin kommentteihin. En ole kovin varma Admatan perusteluista tässä asiassa."
Kyky kritiikkiin on edelleen olemassa, joten älä huoli.. ;)
Pidän Admatan tyylistä kirjoittaa, koska hän näkee ihmisen kokonaisuutena ja tuo tervettä inhimillisyyttä keskusteluihin. Ei minusta olisi siihen, että näpäyttäisin pientä lastani sormille, jos hän tahtoisi nähdä mitä haarojen välistä löytyy ja miten "väline" toimii.. Puhumattakaan, että pelottelisin helvetillä ja kadotuksella. En tiedä, millaiset perustelut tulisi olla, että niin tekisin?
"Ja lisäksi Maslowille terveisiä, että syöminen ja nukkuminen ovat kuitenkin hieman eri luokan tarpeita kuin seksi. Ilman seksiä voi selvitä pitkäänkin, vaikkei se välttämättä mukavaa ole. Syömättä tai nukkumatta kuolee."
Aivan. Hengittämisestä ja verenkierrosta se kaikki lähtee.. - Joppe
Shadow kirjoitti:
"Näiltä palstoilta saa hyväksynnän ja hienolta kuulostavat perustelut lähes mille tahansa synnille, joten kannattaa suhtautua kriittisesti näihin kommentteihin. En ole kovin varma Admatan perusteluista tässä asiassa."
Kyky kritiikkiin on edelleen olemassa, joten älä huoli.. ;)
Pidän Admatan tyylistä kirjoittaa, koska hän näkee ihmisen kokonaisuutena ja tuo tervettä inhimillisyyttä keskusteluihin. Ei minusta olisi siihen, että näpäyttäisin pientä lastani sormille, jos hän tahtoisi nähdä mitä haarojen välistä löytyy ja miten "väline" toimii.. Puhumattakaan, että pelottelisin helvetillä ja kadotuksella. En tiedä, millaiset perustelut tulisi olla, että niin tekisin?
"Ja lisäksi Maslowille terveisiä, että syöminen ja nukkuminen ovat kuitenkin hieman eri luokan tarpeita kuin seksi. Ilman seksiä voi selvitä pitkäänkin, vaikkei se välttämättä mukavaa ole. Syömättä tai nukkumatta kuolee."
Aivan. Hengittämisestä ja verenkierrosta se kaikki lähtee..Ensinnäkään kukaan uskova ei koskaan puutu lapsensa "tutkisteluun".
------------------------------------------
Terve inhimillisyys ei myöskään kuulu lainkaan hengelliseen keskusteluun, koska ihminen on langennut syvälle syntiin, eikä niin muodoin erota luonnostaan hyvää pahasta lainkaan.
Vain Jumalan Henki kirkastaa Sanan kautta mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jumalan Henki todistaa ihmisen -KOKONAAN- kelpaamattomaksi jumalalle
-KAIKKIEN- tekojensa osalta.
Liha on lihaa, ja liha on tuo mainittu "terve", (oikeasti täydellisesti tuhottu) inhimillisyys.
Inhimillisyys on myöskin yhtäältä omat synnit kieltävä, ja rakoja sen ohitse etsivä, kuin toisaalta toisen synnit raskaasti tuomitseva.
Ei inhimillisyydessa ole, tarkemmin sitä tarkasteltaessa, pienintäkään Jumalan näkökulmaa.
Ihminen on kokonaan langennut pois ja sillä selvä. Hän on kykenevä tekemään vain syntiä, ja tarvitsee kokosyntisena kokonaisen Jumalan armon pelastuakseen.
Edellä mainituista syistä Kristuksessa elävät uskovat eivät keskustele lainkaan siitä, mikä on syntiä, koska se on ilmoitettu Raamatussa.
He sen sijaan keskustelevat siitä miten ihminen saa KAIKKI syntinsä anteeksi.
Omavanhurskaat ja uskonnolliset ihmiset etsivät inhimillistä tietä saadakseen rauhassa tyydyttää himojaan oman tunnon soimaamatta. Tästä on kysymys.
Sen sijaan elävä kristitty on (tunnustaa)kokosyntinen, ja samalla hän on kokonaan vapaa
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa. - Nastaboi
Joppe kirjoitti:
Ensinnäkään kukaan uskova ei koskaan puutu lapsensa "tutkisteluun".
------------------------------------------
Terve inhimillisyys ei myöskään kuulu lainkaan hengelliseen keskusteluun, koska ihminen on langennut syvälle syntiin, eikä niin muodoin erota luonnostaan hyvää pahasta lainkaan.
Vain Jumalan Henki kirkastaa Sanan kautta mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jumalan Henki todistaa ihmisen -KOKONAAN- kelpaamattomaksi jumalalle
-KAIKKIEN- tekojensa osalta.
Liha on lihaa, ja liha on tuo mainittu "terve", (oikeasti täydellisesti tuhottu) inhimillisyys.
Inhimillisyys on myöskin yhtäältä omat synnit kieltävä, ja rakoja sen ohitse etsivä, kuin toisaalta toisen synnit raskaasti tuomitseva.
Ei inhimillisyydessa ole, tarkemmin sitä tarkasteltaessa, pienintäkään Jumalan näkökulmaa.
Ihminen on kokonaan langennut pois ja sillä selvä. Hän on kykenevä tekemään vain syntiä, ja tarvitsee kokosyntisena kokonaisen Jumalan armon pelastuakseen.
Edellä mainituista syistä Kristuksessa elävät uskovat eivät keskustele lainkaan siitä, mikä on syntiä, koska se on ilmoitettu Raamatussa.
He sen sijaan keskustelevat siitä miten ihminen saa KAIKKI syntinsä anteeksi.
Omavanhurskaat ja uskonnolliset ihmiset etsivät inhimillistä tietä saadakseen rauhassa tyydyttää himojaan oman tunnon soimaamatta. Tästä on kysymys.
Sen sijaan elävä kristitty on (tunnustaa)kokosyntinen, ja samalla hän on kokonaan vapaa
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.Jotain tämän suuntaista yritin ilmaista jo viikko sitten. Yksi epäselvä asia: mihin tuo otsikko "pötyä" viittasi?
- Joppe
Nastaboi kirjoitti:
Jotain tämän suuntaista yritin ilmaista jo viikko sitten. Yksi epäselvä asia: mihin tuo otsikko "pötyä" viittasi?
Sana "pötyä" pohjautui tähän alle lainattuun viestiin:
----------------------------------------
"Pidän Admatan tyylistä kirjoittaa, koska hän...
...näkee ihmisen kokonaisuutena ja tuo tervettä inhimillisyyttä keskusteluihin."
----------------------------------------
Ja vastasin siihen, että mikään inhimillisyys, saati "terve" sellainen, ei tuo lainkaan vastausta ihmisen syntikysymykseen.
*) Ainoastaan Jumalan valikoimaton armo kaikkia kohtaan ja kaikkien syntien ylitse, on oikea vastaus syntikysymykseen. -Myös runkkarilla-
Ja ilman Jumalan sanaa inhimillisyys on vain omaansa etsivää sanahelinää. "Jokin asia ei ole syntiä vain siksi, koska minä pidän siitä kovasti, ja se on makoisaa ja hauskaa." Tässä on koko "terve" inhimillisyys kokonaisuudessaan, pähkinänkuoressa.
Ihmistä kiitetään ja moititaan aina sen mukaisesti, kuinka hänen käsityksensä vastaavat minun omia käsityksiäni.
--------------------------------------
Ilman Jumala Pyhää sanaa ja se totena pitämistä, ei ole olemassakaan mitään oikeasti tervettä inhimillisyyttä.
*) Ja silloin kun Jumalan sana, Jeesus Kristus saa täyttää "terveen" inhimillisyyden kokonaisella armolla, niin onkin olemassa ainoastaan Kritus minussa, - en enää minä.
Missä siis on kerskaaninen, se on suljettu pois.
On ihan turha kiittää ketään ihmistä, vaan ainoastaan hyvää Jumalaa, joka Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta on ottanut pois kaiken b"terveen" inhimillisyyden.
Tästä "terveydestä" on nimittäin kotoisin koko maailman syntikärsimys, tuhoon päättyvä helvetti maan päällä.
Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Joh. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Joh. 3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä. - Nastaboi
Joppe kirjoitti:
Sana "pötyä" pohjautui tähän alle lainattuun viestiin:
----------------------------------------
"Pidän Admatan tyylistä kirjoittaa, koska hän...
...näkee ihmisen kokonaisuutena ja tuo tervettä inhimillisyyttä keskusteluihin."
----------------------------------------
Ja vastasin siihen, että mikään inhimillisyys, saati "terve" sellainen, ei tuo lainkaan vastausta ihmisen syntikysymykseen.
*) Ainoastaan Jumalan valikoimaton armo kaikkia kohtaan ja kaikkien syntien ylitse, on oikea vastaus syntikysymykseen. -Myös runkkarilla-
Ja ilman Jumalan sanaa inhimillisyys on vain omaansa etsivää sanahelinää. "Jokin asia ei ole syntiä vain siksi, koska minä pidän siitä kovasti, ja se on makoisaa ja hauskaa." Tässä on koko "terve" inhimillisyys kokonaisuudessaan, pähkinänkuoressa.
Ihmistä kiitetään ja moititaan aina sen mukaisesti, kuinka hänen käsityksensä vastaavat minun omia käsityksiäni.
--------------------------------------
Ilman Jumala Pyhää sanaa ja se totena pitämistä, ei ole olemassakaan mitään oikeasti tervettä inhimillisyyttä.
*) Ja silloin kun Jumalan sana, Jeesus Kristus saa täyttää "terveen" inhimillisyyden kokonaisella armolla, niin onkin olemassa ainoastaan Kritus minussa, - en enää minä.
Missä siis on kerskaaninen, se on suljettu pois.
On ihan turha kiittää ketään ihmistä, vaan ainoastaan hyvää Jumalaa, joka Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta on ottanut pois kaiken b"terveen" inhimillisyyden.
Tästä "terveydestä" on nimittäin kotoisin koko maailman syntikärsimys, tuhoon päättyvä helvetti maan päällä.
Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Joh. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Joh. 3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.Ongelmaksi nousee tämä varsin yleinen ajattelumalli: "eihän nyt kristitty vihaa/ärsyynny/ahdistu/masennu/himoitse" jne. Eli kaikki tunteet ja inhimillisyys on "syntiä". Ja tätä syntiä tulee kuolettaaa ja sitä vastaan taistella. Ja niin kauan kuin heille ei ole kirkastunut armon avaruus, saavat he näistäkin kirjoituksista vain lisää vettä myllyynsä.
Ei siis niin, että Kristus otti meistä pois ihmisyyden ja antoi uskon, vaan että me saamme tuntevina ihmisinä uskoa ja elää vapaasti, ilman syyllisyyttä ja pelkoa. Ja jos kristittyinä tunnemme syylisyyttä tai pelkoa, saamme yhtä vapaasti tuntea niitäkin. Mutta ihmiset ovat ihmisiä eivätkä henkipalloja.
Nämä keskustelut pitäisi varmaan siirtää tuonne "puutteellinen syntikäsitys" -avauksen alle. - Joppe
Nastaboi kirjoitti:
Ongelmaksi nousee tämä varsin yleinen ajattelumalli: "eihän nyt kristitty vihaa/ärsyynny/ahdistu/masennu/himoitse" jne. Eli kaikki tunteet ja inhimillisyys on "syntiä". Ja tätä syntiä tulee kuolettaaa ja sitä vastaan taistella. Ja niin kauan kuin heille ei ole kirkastunut armon avaruus, saavat he näistäkin kirjoituksista vain lisää vettä myllyynsä.
Ei siis niin, että Kristus otti meistä pois ihmisyyden ja antoi uskon, vaan että me saamme tuntevina ihmisinä uskoa ja elää vapaasti, ilman syyllisyyttä ja pelkoa. Ja jos kristittyinä tunnemme syylisyyttä tai pelkoa, saamme yhtä vapaasti tuntea niitäkin. Mutta ihmiset ovat ihmisiä eivätkä henkipalloja.
Nämä keskustelut pitäisi varmaan siirtää tuonne "puutteellinen syntikäsitys" -avauksen alle.Kristitty on ihminen. Ja ellei hän vielä ole, niin hänen tulee rukoilla, että hän tulisi ihmiseksi, koska hän on ihminen kaikkinen heikkouksineen ja lankeemuksineen, uskoipa hän sitä itse taikka ei.
Jänskä juttu muuten, että pohjalta löytyy yllättäen lopulta ylpeys. Sillä ylpeys kieltäytyy näkemästä tosiasioita ja toimimasta niiden edellyttämällä tavalla.
Ylpeys panee näet ihmisen tonkimaan lihaansa toiveikkaana, ja vaikka mitään hyvää ei löydy, hän on kuitenkin jotakin löytävinään. Ja menee sitten sen (rääpäleiden), eli viikunanlehti häpynsä päällä, Herransa eteen.
Ikävä kyllä hän on silloin, luuloistaan huolimatta, ilman häävaatteita. Kristuksen lahjavanhurskaus on se puku joka tarvitaan häähuoneeseen mentäessä.
Ja siitä puvusta ei voi maksaa rahtuakaan, se on otettava ilmaiseksi vastaan.
Se on ylpeydelle vaikea paikka ottaa lahja vastaan, kun tietää hyvin ettei ole sitä ansainnut, eikä koskaan pystyisi ansaitsemaan. - Shadow
Joppe kirjoitti:
Ensinnäkään kukaan uskova ei koskaan puutu lapsensa "tutkisteluun".
------------------------------------------
Terve inhimillisyys ei myöskään kuulu lainkaan hengelliseen keskusteluun, koska ihminen on langennut syvälle syntiin, eikä niin muodoin erota luonnostaan hyvää pahasta lainkaan.
Vain Jumalan Henki kirkastaa Sanan kautta mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jumalan Henki todistaa ihmisen -KOKONAAN- kelpaamattomaksi jumalalle
-KAIKKIEN- tekojensa osalta.
Liha on lihaa, ja liha on tuo mainittu "terve", (oikeasti täydellisesti tuhottu) inhimillisyys.
Inhimillisyys on myöskin yhtäältä omat synnit kieltävä, ja rakoja sen ohitse etsivä, kuin toisaalta toisen synnit raskaasti tuomitseva.
Ei inhimillisyydessa ole, tarkemmin sitä tarkasteltaessa, pienintäkään Jumalan näkökulmaa.
Ihminen on kokonaan langennut pois ja sillä selvä. Hän on kykenevä tekemään vain syntiä, ja tarvitsee kokosyntisena kokonaisen Jumalan armon pelastuakseen.
Edellä mainituista syistä Kristuksessa elävät uskovat eivät keskustele lainkaan siitä, mikä on syntiä, koska se on ilmoitettu Raamatussa.
He sen sijaan keskustelevat siitä miten ihminen saa KAIKKI syntinsä anteeksi.
Omavanhurskaat ja uskonnolliset ihmiset etsivät inhimillistä tietä saadakseen rauhassa tyydyttää himojaan oman tunnon soimaamatta. Tästä on kysymys.
Sen sijaan elävä kristitty on (tunnustaa)kokosyntinen, ja samalla hän on kokonaan vapaa
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.Taitaa olla kirosana tuo terve inhimillisyys tällä palstalla? Sori, jos oli väärä sanavalinta. :)
Voin sanoa sen, että en ole humanisti, olen kristitty. Uskon siihen, mitä Raamattu opettaa, eikä synti ole minulle vieras käsite. Pointti oli se, että perusteita lapseni komentamiseen ko. asiaan en Raamatusta ole saanut. Olen itse saanut nähdä lakihenkisyyttä sen verran läheltä, että Jumalan armo on juuri se asia, johon tällä hetkellä luotan. Ja sitä juuri Admatan kirjoituksissa arvostan..
- Nastaboi
Jos ymmärtäisitte sen, että ihminen on kokonaisuudessaan syntinen ja että kaikki hänen tekemisensä ja olemisensa ovat yhtä ja samaa syntiä, ei näitäkään keskusteluja tarvitsisi käydä. Jos ihminen ei kykene tuvan lattian poikki kävelemään ilman yhtään syntistä ajatusta, niin tuskinpa kykenee tyydyttämään itsensä ilman yhtään syntistä ajatusta. Eli ihminen on aina yhtä syntinen, katsoi asiaa miten tahansa. Näin ollen keskustelut "onko asia X syntiä" vievät huomion sivuun itse asiasta. Subjekti eli ihminen on aina syntinen, oli sitten asia X mitä hyvänsä.
Mutta alkuperäinen kysymyshän oli "onko X kiellettyä". Tähän sanoisin, että juuri kiellosta synti saa voimansa. Roomalaiskirjeen 7. luku valaisee tätä asiaa, ja omat kokemukset vahvistavat. Lain alla elävälle laki (kiellot) herättää himoa syntiin (kiellettyyn). Kaikki kielletty on jännää ja kiehtovaa. Vapaalle uskovalle taas kaikki on luvallista (1.Kor.6:12): "Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita." Hän ei kuitenkaan HALUA tehdä itselleen vahingoittavia asioita, koska niissä ei ole "kielletyn hedelmän" viehätystä.
Luvun loppupuolella Paavali varoittaa haureudesta, ottamatta kuitenkaan suoraan kantaa käsitteillä olevaan kysymykseen.- myllynkivi
Nastapoika on oikeilla jäljillä. On suuri ero elää ehdollisessa synnissä, kuin joutua tahtomatta syntiin. Minkä ihminen voi jos pääskynen lentää pään yli, kuin jos rupeaa makaamaan pääskysen pesän alle.
- Uskova_
Häpeä ja syyllisyys ovat hyviä eristeitä.
Ne erottavat ihmisiä toistensa yhteydestä.
Häpeässä elävä eristäytyy ja ajattlee voimakkaan negatiivisesti itsestään. Näin negaatio vahvistuu, siis kielteinen kuva itsestä.
Ihminen kutistuu omassa mielessään surkeaksi ja ruttuiseksi, kuin rusina toisten rinnalla.
Häpeä on kuin sumu, jonka lävitse katsottuna maailma näyttää hyvin harmaalta. Ja Jumalakin ankaralta tuomarilta. Ihmisestä tulee hyvin arka ihmissuhteissaan. Vastakkaista sukupuolta on vaikea lähestyä kokonaisena ihmisenä.
Eristäytyminen alkaa kasvattaa lisää narsismia, eli -minä kaikkine kommervenkeineen-, muuttuu hyvin keskeiseksi elämässäni.
Silloin tulee yhä riippuvaisemmaksi "omin käsin onneen" vaivoista, juuri noin kun nastaboikin kirjoitti.
- tämän
avauksen tehnyt joku namusetä
- ...................
ei ole syntiä itse tyydytys
- joku vastata
Eli voisko joku vl jo vastata tähän ihan suoraan: _kyllä_ vai _ei_!! Ei mitään kiertelyjä ja kaarteluja vaan suora vastaus!! KIITOS!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1722517Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais591705- 1141522
Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501329Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1581080Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731040Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian761021Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum57909- 20834
- 71832