Olen etsimässä kiikaria vaelluksille, luontoretkille ja autolomalle. Lähinnä olen ajatellut kevyttä laadukasta kiikaria, esim Zeiss Victory Pocket 8x25. Pistämällä likoon 200-300 lisää voisi saada esim Zeiss Conquest HD 8x30, Leica Trinovid 8x42, Swarovski CL Companion 8x30 tai Nikon Monarch HG 8x30. Mitä mieltä näistä?
Kiikarin valitseminen
Anonyymi
41494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaikki hyviä, itselläni on Nikonin 8x32 EDG sarjan kiikari, jota ei taideta valitettavasti enää valmistaa. Oli jossain testissä teräväpiirtoisin ikinä testatuista (Nikonilla on parikin eri tasoista sarjaa, paras on aivan tasaväkinen "kolme suuren" vastaavien kanssa). Lisäksi siinä oli paras tarkennus kaikista tuon kokoluokan kiikareista tuohon aikaan noin 15 vuotta sitten.
Käy sihtailemassa niitä Lintuvarusteessa Helsingin Viikissä.
- Mikä on terävyys kuvan reunalla
- Miten kuva elää panoroidessa (kuvatason tasaisuus)
- Miltä tarkennus tuntuu.
- Riittääkö dioptrisäädöt omille/puolison silmille.
Tuo viimenen kohta karsi minulta Z, L ja S kiikarit pois vaihtoehdoista, kun olin ostamassa taskukiikareita 8x20-25 kokoluokassa. Vain Nikonin EDG pikkukiikari tarkentui ilman rillejä kun likinäköä oli -3,5 diopteria. Vissiin oli säästetty tarkennuskierissä jotta saadaan painoa ja kokoa alas.
Tyttärelle ostettiin kiikarit väitöslahjaksi, valitsi Swarovskin 8x32 EL Swarovisionit kun sai koekatselun jälkeen vapaat kädet valita mitkä vain halusi.
Kiikarit ovat muuten parantuneet viime vuosikymmeninä aivan oleellisesti. Kaukaisen sukulaisen jäämistöstä löytyi lähes käyttämättömät noin 4-50 vuotta vanhat Leican 8x20 Trinovidit, jotka oli aivan surkeat. Innostuin ensin, mutta lasten leikkeihin menivät.
Nimenomaan alemman hintaluokan kiikareissa kuvanlaatu on parantunut huomattavasti. Esim hintaluokassa 300 - 500 e.
Pieni ja kevyt kulkee aina mukana. Paras kiikari on se joka on mukana. Siksi itse ottaisin Zeiss Victory Pocket-kiikarit. Mutta Steinerin Wildlife 10,5x28 ja 8x24 olisivat puolta halvempia. Rakenne on niissä kestävä ja laadukas, mutta miten suuri ero mahtaaolla kuvanlaadussa tuohon Zeissiin? Toisaalta, onko 8x30 kuitenkin vöhön valovoimaisempi ja enemmän ”oikea” kiikari? Onko kenelläkään kokemuksia Nikon Monarch 7 8x30-kiikarista?
Itselläni+on+ekassa+vastauksessa+mainitsemani+Nikonin+8x20+ja+8x32+kiikarit,+ja+jälkimmäiset+ovat+90%+käytössä+vaikka+ovatkin+varsin+tasan+kolme+kertaa+raskaammat.+Yksinkertaisesti+siksi,+että+niillä+on+suuremman+ulostulopupillin+takia+niin+paljon+helpompi+katsoa.+Pikku-Nikonissa+pupilli+on+vain+2,5+milliä+ja+saa+olla+tarkkana+että+sen+saa+osutetuksi+iiriksen+kohdalle.+Jopa+reppuretkillä+tulee+"raahattua"+noita+780+grammaisia+isompia.+Vaimo+taas+vannoo+omien+8,5x42+Swarojen+nimeen+ja+haluaa+kantaa+niitä,+ja+onhan+niillä+taas+pykälää+helpompi+katsella,+vaikka+kaikissa+kolmessa+itse+kuvan+laatu+on+aika+lailla+sama.
Hyvin+pidetyt+hyvät+kiikarit++ovat+sitten+lähes+ikuisia,+äitivainaan+7x50+Zeissit+vuodelta+1948+ovat+edelleen+kuin+uudet+ja+kuva+hyvä+(joskin+näkökenttä+on+paljon+kapeampi+kuin+uusissa+kontruktioissa),+ja+mökillä+on+saunan+naulassa+35+vuotta+vanhat+Zeissin+10x40+Dialytit,+joissa+ainoa+vika+on+hieman+tahmainen+tarkennus,+joka+kerran+korjattiin+takuuseen+(30+vuotta...)+noin+15+vuotta+sitten.+Muuten+ihan+priimaa.+Siis+kannattaa+kerralla+ostaa+kunnoliset+ja+pitää+hyvänä.