Olen etsimässä kiikaria vaelluksille, luontoretkille ja autolomalle. Lähinnä olen ajatellut kevyttä laadukasta kiikaria, esim Zeiss Victory Pocket 8x25. Pistämällä likoon 200-300 lisää voisi saada esim Zeiss Conquest HD 8x30, Leica Trinovid 8x42, Swarovski CL Companion 8x30 tai Nikon Monarch HG 8x30. Mitä mieltä näistä?
Kiikarin valitseminen
Anonyymi
4
1262
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikki hyviä, itselläni on Nikonin 8x32 EDG sarjan kiikari, jota ei taideta valitettavasti enää valmistaa. Oli jossain testissä teräväpiirtoisin ikinä testatuista (Nikonilla on parikin eri tasoista sarjaa, paras on aivan tasaväkinen "kolme suuren" vastaavien kanssa). Lisäksi siinä oli paras tarkennus kaikista tuon kokoluokan kiikareista tuohon aikaan noin 15 vuotta sitten.
Käy sihtailemassa niitä Lintuvarusteessa Helsingin Viikissä.
- Mikä on terävyys kuvan reunalla
- Miten kuva elää panoroidessa (kuvatason tasaisuus)
- Miltä tarkennus tuntuu.
- Riittääkö dioptrisäädöt omille/puolison silmille.
Tuo viimenen kohta karsi minulta Z, L ja S kiikarit pois vaihtoehdoista, kun olin ostamassa taskukiikareita 8x20-25 kokoluokassa. Vain Nikonin EDG pikkukiikari tarkentui ilman rillejä kun likinäköä oli -3,5 diopteria. Vissiin oli säästetty tarkennuskierissä jotta saadaan painoa ja kokoa alas.
Tyttärelle ostettiin kiikarit väitöslahjaksi, valitsi Swarovskin 8x32 EL Swarovisionit kun sai koekatselun jälkeen vapaat kädet valita mitkä vain halusi.
Kiikarit ovat muuten parantuneet viime vuosikymmeninä aivan oleellisesti. Kaukaisen sukulaisen jäämistöstä löytyi lähes käyttämättömät noin 4-50 vuotta vanhat Leican 8x20 Trinovidit, jotka oli aivan surkeat. Innostuin ensin, mutta lasten leikkeihin menivät.- Anonyymi
Nimenomaan alemman hintaluokan kiikareissa kuvanlaatu on parantunut huomattavasti. Esim hintaluokassa 300 - 500 e.
- Anonyymi
Pieni ja kevyt kulkee aina mukana. Paras kiikari on se joka on mukana. Siksi itse ottaisin Zeiss Victory Pocket-kiikarit. Mutta Steinerin Wildlife 10,5x28 ja 8x24 olisivat puolta halvempia. Rakenne on niissä kestävä ja laadukas, mutta miten suuri ero mahtaaolla kuvanlaadussa tuohon Zeissiin? Toisaalta, onko 8x30 kuitenkin vöhön valovoimaisempi ja enemmän ”oikea” kiikari? Onko kenelläkään kokemuksia Nikon Monarch 7 8x30-kiikarista?
- Anonyymi
Itselläni on ekassa vastauksessa mainitsemani Nikonin 8x20 ja 8x32 kiikarit, ja jälkimmäiset ovat 90% käytössä vaikka ovatkin varsin tasan kolme kertaa raskaammat. Yksinkertaisesti siksi, että niillä on suuremman ulostulopupillin takia niin paljon helpompi katsoa. Pikku-Nikonissa pupilli on vain 2,5 milliä ja saa olla tarkkana että sen saa osutetuksi iiriksen kohdalle. Jopa reppuretkillä tulee "raahattua" noita 780 grammaisia isompia. Vaimo taas vannoo omien 8,5x42 Swarojen nimeen ja haluaa kantaa niitä, ja onhan niillä taas pykälää helpompi katsella, vaikka kaikissa kolmessa itse kuvan laatu on aika lailla sama.
Hyvin pidetyt hyvät kiikarit ovat sitten lähes ikuisia, äitivainaan 7x50 Zeissit vuodelta 1948 ovat edelleen kuin uudet ja kuva hyvä (joskin näkökenttä on paljon kapeampi kuin uusissa kontruktioissa), ja mökillä on saunan naulassa 35 vuotta vanhat Zeissin 10x40 Dialytit, joissa ainoa vika on hieman tahmainen tarkennus, joka kerran korjattiin takuuseen (30 vuotta...) noin 15 vuotta sitten. Muuten ihan priimaa. Siis kannattaa kerralla ostaa kunnoliset ja pitää hyvänä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.865467- 1643622
- 533189
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2032126- 351931
- 331864
- 461823
- 571714
- 191683
- 191627