Iltalehden luotettavat lääkäritoimittajat?

Tänään aamuyöllä 27.5 02:24 julkaisi iltalehti uutisjutun siitä, kuinka venäjällä rokotetaan lemmikkieläimiä koronaa vastaan.
Yksi lause osui silmiini kyseisestä jutusta erityisen paljon kysymyksiä herättäen. Toimittaja ottaa jutussa tilastotieteilijän ja lääkärin arvovallan ja julistaa

"Nykytiedon mukaan virus ei juurikaan leviä eläimistä ihmisiin."

Mitä kausiaalista tietoa tällä toimittajalla on jota meillä muilla ei ole? Lähteitä tai perusteluja toimittaja ei vaivaudu tuolle .. khöm.. faktatiedolleen juttuun tuomaan.

Itse selailin iltalehden, ja monen muun uutispalvelun juttuja ja ehdottomassa kärjessä koko korona pandemian alkusysäykselle ovat juurikin eläimet, tosin villieläimet.. Siis joku metsissä lymyävä käpyeläin tai lepakko ovat saaneet aivastuksellaan koko pandemian alkuräjähdyksen käyntiin ja Intia jossa kaikenkarvaiset lehmät sun muut kulkevat vapaasti kaduilla hipovat ihmisten koronaan kuolinluvut yli 300 000/ vuorokausi.

Kotona läähättävä koira saa tartunnan mutta ei levittä hengityksensä kautta korona-aerosolia kielellään hikoillen edes ssätiloissa, tai omistajansa naamaa nuoleva kissa tai koira, mutta se kiinan torille häkkiin kosketusetäisyyden ulkopuolelle ulkoilmassa hengittelevä villieläin on siis tosi paha tartuttaja??

Kysymykseni onkin, mitä ihmettä ne siellä iltalehden yövuoroissa oikein vetää ja saavatko he julkaista mitä tahansa soopaa uutisina ja faktoina ilman lähteitä tai perusteluja omien mieltymystensä mukaan ja paljonko heille siitä maksetaan?

Koko juttujen ristiristaisuudet saavat minut pohtimaan, tunnetaako koko koronaa tai sen todellisia tartuntamekanismeja aidosti yhtään mitenkään ja onko millään rokotteella mitään todellista tekemistä kyseisen taudin etenemisen tai torjumisen kannalta.

Se merkitys varmasti on, että rokotefirmat niin idässä kuin lännessäkin käärivät pandemian torjumisen nimissä valtavia rahasummia taskuihinsa ja media saa kivaa täytettä sivuilleen myyntilukujaan parantelemaan.