Raamattu ei ole ristiriitainen
Raamatussa ei ole ristiriitoja, vakka noin jotkut väittääkin. Raamatussa on vain yksi luomiskertomus. Jumala loi kaiken 6 päivässä myös ihmisen. Ensimmäisessä luvussa kerrotaan Jumalan luoneen ihmisen kuudentena päivänä. Toisessa luvussa kerrotaan tarkemmin luominen. Jumala loi ihmisen kuudentena päivänä molemmat sekä Adamin että Eevan. Adamilla ei ole voinut olla vaimoa ennen Eevaa, koska luotiin molemmat samana päivänä. Vain jotkut pakanalliset muinaisissa tarustoissa kertoo toista. Jumala loin kaiken täydelliseksi ja hyväksi. Ensimmäisen Mooseksen kirjan ja luomiskertomuksen on Mooses kirjoittanut Siinailla ollessaan Jumalan antamin voimin. Jos joku väittää että Mesobotanin ja Babylonian tarustoista löytyisi myös samaa luomiskertomusta mitä on Raamatussa. He ovat ottaneet ne Juutalaisilta ei päinvastoin, koska Raamattu on vanhempi kirja mitä ovat heidän ja ei Mooses ole voinut ottaa malia heiltä, koska Mooses eli vain Egyptissä ja Siinain niemimaalla. Myös vedenpaisumus on totta, kun kalan fossiileja on löydetty vuorten huipuilta. Syntiinlankeemus on myös totta ja se tapahtui jo 8 päivänä, joten ei paljoa ehtineet nauttia paratiisista.
Raamattu ei ole ristiriitainen
9
58
Vastaukset
Kymmenen syytä miksi linnut eivät ole dinosauruksia
Pekka Reinikainen
Wolf-Ekkehard Lönnig osoittaa Evolutionnews -sivustolla, miksi linnut eivät ole dinosauruksia. Käsittelen samaa teemaa uutuuskirjassani Dinosaurukset – muinaiset lohikäärmeet. Siinä otan esimerkiksi "evolutionistien pienimmän dinosauruksen" - kahden gramman painoisen kolibrin. Dinosaurukset - muinaiset lohikäärmeet
Keskeinen kysymys kuuluu:
Ovatko linnut kehittyneet suoraan dinosauruksista vai ovatko ne dinosaurusten läheisiä serkkuja - vai ovatko ne Kaikkivaltiaan käsialaa? Linnut ovat usein esillä Raamatussa. "Katsokaa taivaan lintuja", Jeesus kehottaa (Matt.6:26). Linnut luotiin ennen muita maaeläimiä (1.Moos.20-21).
North Carolina Universityn evoluutiobiologi Alan Feduccia käsittelee tätä kiehtovaa kysymystä uutuuskirjassaan Romancing the Birds and Dinosaurs. Max Planck insitituutin kasvinjalostuksen tutkimuslaitoksen geneetikko Wolf-Ekkehard Lönnig vastaa kysymykseen taitavasti. Matemaatikko Granville Sewell kommentoi Lönningin vastausta: ”Väite, jonka mukaan darvinismiin kriittisesti suhtautuvat Älykkään suunnittelun kannattajat eivät ole perehtyneet genetiikkaan tai evoluutioteoriaan kaatuu, kun tutustuu Lönningin artikkeliin”. Seuraavassa Lönnigin perusteluista mukailtu yhteenveto:
1. informaatiota luovia DNA:n ”makromutaatioita” - onko niitä? Voiko perimä muuttua hyppäyksittäin eli luomalla täysin uusia, monimutkaisia rakenteellisia ja toiminnallisia kokonaisuuksia, joissa sattuma yhteensovittaisi useiden geenien ohjaamat toiminnot kertaheitolla. Tämä edellyttäisi samanaikaisia DNA:n koodin muutoksia, epigeneettistä säätelyä, perimän RNA-tietokoneen uudelleenohjelmointia, glykoproteiinien muutoksia, solukalvojen toiminnan uusia muotoja – toisin sanoen valtavaa määrää uutta täsmällistä informaatiota, joka muodostaisi sillan sukujen, heimojen, lahkojen jne. välille. Tällaista ei koskaan ole osoitettu tapahtuneen. Näin onnekas "noppien heitto" on niin epätodennäköinen, että sitä ei voi erottaa ihmeestä, jollainen ei luonnollisestikaan sovi Darwinin teoriaan, jota luonnon lait kahlitsevat. Tällaiset väitetyt ”hyppäykset” ovat toisin sanoen täysin luonnon lakien ja tilastomatematiikan vastaisia, ja jokainen evoluutioteoriaan ja moderniin genetiikkaan perusteellisesti perehtynyt ymmärtää, niin halutessaan, asian.
Vaikka ajatus makromutaatioista uuden luojina on hylättävä epätieteellisenä, eliöiden ilmiasussa voi tapahtua suuria hyppäyksiä, mutta kyseiset muutokset aiheutuvat sellaisista perimän muutoksista, joissa informaatiota menetetään, kuten tuulisten saarten siivettömien hyönteisten tapauksessa. Dinosauruksista ei kehity lintuja informaation menettämisen avulla, mutta tämä ilmiö selittää kuinka linnut voivat menettää lentokykynsä ja auttaa ymmärtämään kuinka lentokyvyttömiä lintuja on virheellisesti yritetty "rinnastaa dinosauruksiin, jotka olisivat kehittymässä linnuiksi”.
2. Toisaalta, pienin askelin etenevää evoluutiota lukemattomine äärimmäisen pienine muutoksineen ja häviävän pienine perimän koodin mutaatiomuutoksin, jotka saavat aikaan tuskin havaittavia tai suorastaan näkymättömiä ilmiasun muutoksia, ei voi myöskään pitää selityksenä uusien, toimivien rakenteiden tai lajityyppien synnylle. Pienin askelin tapahtuneeksi väitetty muutos on myös täysin ristiriidassa fossiiliaineiston kanssa, sillä evolutionistien kambrikaudella, yhdessä geologisessa silmänräpäyksessä, ilmestyneet eläinten rakennetyypit kumoavat pienet askeleet. Tästä syystä yksikään asioita syvällisemmin ymmärtävä paleontologi ei enää käytä fossiileja evoluution todisteina.
3. Luonnonvalinta ei selitä lajityypin alkuperää, vaan selittää ainoastaan siinä tapahtuvan muuntelun ja kelpoisimman eloon jäämisen. Taistelu elintilasta ei luo uutta, vaan vain karsii ja surmaa olemassa olevia ja samalla köyhdyttää perimää. Siemenperunoita seulomalla ei luoda nauriita, vaan valitaan halutun kokoiset. Viljalajikkeita jalostettaessa vaarana on tärkeiden perimän ominaisuuksien lopullinen menettäminen. Tämän torjumiseksi on perustettu siemenpankkeja. Jalostamista ei voi rinnastaa evoluutioon!4. Kladistiikka on katsojan silmässä. Kladistiikka on eliöiden tieteellisen luokittelun lähestymistapa, jossa luokituksen on tarkoitus heijastaa eliöiden evolutiivista polveutumishistoriaa. Polveutumishistorian selvittämiseksi eliöiden nykyisten tuntomerkkien perusteella pyritään käyttämään objektiivisia päättelysääntöjä. Kaikkialla luonnossa esiintyvä konvergenssi kuitenkin kyseenalaistaa kladistiikan objektiivisuuden. Toisilleen väitetysti kaukaista sukua olevien eliöiden tai niiden elinten samankaltaisuus ei päde, koska samantyyppisiä rakenteita ja toimintoja esiintyy luomakunnassa paljon, Darwinin teoriaan täysin sopimattomasti. Konvergenssi tarkoittaa evoluutioprosessia, jossa eliöt, jotka eivät ole toisilleen läheistä sukua, ovat kehittyneet itsenäisesti rakenteiltaan tai toiminnoiltaan erittäin samankaltaisiksi. Tämä on hyvä esimerkki evoluutiosta, joka "selittää kaiken", mutta samalla romuttaa kladistiikan uskottavuuden.
Arto777 kirjoitti:
4. Kladistiikka on katsojan silmässä. Kladistiikka on eliöiden tieteellisen luokittelun lähestymistapa, jossa luokituksen on tarkoitus heijastaa eliöiden evolutiivista polveutumishistoriaa. Polveutumishistorian selvittämiseksi eliöiden nykyisten tuntomerkkien perusteella pyritään käyttämään objektiivisia päättelysääntöjä. Kaikkialla luonnossa esiintyvä konvergenssi kuitenkin kyseenalaistaa kladistiikan objektiivisuuden. Toisilleen väitetysti kaukaista sukua olevien eliöiden tai niiden elinten samankaltaisuus ei päde, koska samantyyppisiä rakenteita ja toimintoja esiintyy luomakunnassa paljon, Darwinin teoriaan täysin sopimattomasti. Konvergenssi tarkoittaa evoluutioprosessia, jossa eliöt, jotka eivät ole toisilleen läheistä sukua, ovat kehittyneet itsenäisesti rakenteiltaan tai toiminnoiltaan erittäin samankaltaisiksi. Tämä on hyvä esimerkki evoluutiosta, joka "selittää kaiken", mutta samalla romuttaa kladistiikan uskottavuuden.
5. Dollon lain mukaan evoluutio ei "toista tapahtumia" eli paluuta aikaisempaan ei ole. Dinosaurusten väitetty kehittyminen linnuiksi rikkoo Dollon lakia, sillä niiden tynkämäisiksi kutistuneiden eturaajojen pitäisi taas pidentyä ja voimistua valtavasti lentämistä varten. Yhtään esimerkkiä kehityksestä, missä lentokyvytön nykylintu olisi palannut siivilleen, ei tunneta ja samaa periaatetta voi johdonmukaisesti soveltaa dinosauruksiin.
6. Lintujen ja dinosaurusten eturaaja. Alkionkehityksen aikana linnun siipi rakentuu etu- keski- ja nimettömistä sormista mutta teropodien eturaaja sen sijaan peukalosta, etu- ja keskisormesta. Valintaetu ei ole ilmeinen eikä tällainen hyppäys sovi luista tehtyihin kladistisiin lajinkehityksen johtopäätöksiin.
7. Ylösalaisin käännetty lajinkehitys. Sinosauropteryxin, jonka väitetään olleen höyhenpeitteinen ja eläneen Kiinassa noin 130–125 miljoonaa vuotta sitten, käyttäminen lintujen esi-isänä on epäjohdonmukaista. Mikä valintapaine olisi kehittänyt suomut käytännössä hyödyttömiksi höyheniksi? Eikö olisi ollut helpompaa pysyä lämpimänä vaikkapa varastoimalla rasvaa ihon alle?
8. Esi-isänä pidetty Archaeopteryx on ilmeinen lintu, jonka fossiilista on lisäksi eristetty pehmytkudoksia eli se ei voi olla 150 miljoonan vuoden ikäinen! Sorsia (Vegavis iaai) lenteli "liitukaudella" teropodidinosaurusten ympärillä eli on vähintäänkin outoa väittää lintujen polveutuvan teropodeista.
9. Kaikki nykyiset lintujen heimot ja lahkot ilmestyvät äkisti. Voidaan puhua lintujen ”alkuräjähdyksestä”. Myös lintujen monimuotoisuus oli aikaisemmin nykyistä rikkaampaa.
10. Linnuilla on syrinx, jolla ne laulavat. Se on henkitorven alapäässä oleva elin, joka tuottaa niiden laulun. Dinosauruksilla ei ole syrinxiä. Niiltä puuttuu sekä soittopeli että nuottivihko!Arto777 kirjoitti:
5. Dollon lain mukaan evoluutio ei "toista tapahtumia" eli paluuta aikaisempaan ei ole. Dinosaurusten väitetty kehittyminen linnuiksi rikkoo Dollon lakia, sillä niiden tynkämäisiksi kutistuneiden eturaajojen pitäisi taas pidentyä ja voimistua valtavasti lentämistä varten. Yhtään esimerkkiä kehityksestä, missä lentokyvytön nykylintu olisi palannut siivilleen, ei tunneta ja samaa periaatetta voi johdonmukaisesti soveltaa dinosauruksiin.
6. Lintujen ja dinosaurusten eturaaja. Alkionkehityksen aikana linnun siipi rakentuu etu- keski- ja nimettömistä sormista mutta teropodien eturaaja sen sijaan peukalosta, etu- ja keskisormesta. Valintaetu ei ole ilmeinen eikä tällainen hyppäys sovi luista tehtyihin kladistisiin lajinkehityksen johtopäätöksiin.
7. Ylösalaisin käännetty lajinkehitys. Sinosauropteryxin, jonka väitetään olleen höyhenpeitteinen ja eläneen Kiinassa noin 130–125 miljoonaa vuotta sitten, käyttäminen lintujen esi-isänä on epäjohdonmukaista. Mikä valintapaine olisi kehittänyt suomut käytännössä hyödyttömiksi höyheniksi? Eikö olisi ollut helpompaa pysyä lämpimänä vaikkapa varastoimalla rasvaa ihon alle?
8. Esi-isänä pidetty Archaeopteryx on ilmeinen lintu, jonka fossiilista on lisäksi eristetty pehmytkudoksia eli se ei voi olla 150 miljoonan vuoden ikäinen! Sorsia (Vegavis iaai) lenteli "liitukaudella" teropodidinosaurusten ympärillä eli on vähintäänkin outoa väittää lintujen polveutuvan teropodeista.
9. Kaikki nykyiset lintujen heimot ja lahkot ilmestyvät äkisti. Voidaan puhua lintujen ”alkuräjähdyksestä”. Myös lintujen monimuotoisuus oli aikaisemmin nykyistä rikkaampaa.
10. Linnuilla on syrinx, jolla ne laulavat. Se on henkitorven alapäässä oleva elin, joka tuottaa niiden laulun. Dinosauruksilla ei ole syrinxiä. Niiltä puuttuu sekä soittopeli että nuottivihko!Sinulla on kovin puutteeliset tiedot ja käsitykset evoluutiosta, mutta sinähän vain apinoitkin toisten kirjoituksia, koska oma ajattelukyky sinulta puuttuu. Miksi ihmeessä esim. rasvakerroksen kasvattaminen olisi aina parempi vaihtoehto lämmöneristykseen kuin karva- tai höyhenpeite? Ajattelisit vähän mitä luet ja kopioit!
Raamatun luomiskertomus on selvästikin kooste kahdesta eri luomiskertomuksesta, jotka löytyvät Pappiskirjasta ja Jahvistilähteestä. Luomisjärjestyskin on eri. Lisäksi Aataminen ensimmäinen vaimo, Lilith, on sensuroitu pois. Raamatun luomiskertomukseen on kyllä jäänyt Lilithistä jäänne; Aatamille ei löytynyt apua, joka olisi ollut SOPIVA.
Samoin vedenpaisumuskertomuksessa näkyy hyvin kahden eri kertomuksen ymppääminen yhteen. Eroja on mm. eläinten määrässä, tulvan kestossa ym.
Raamattu ei suinkaan ole vanhempi kirja kuin esim. ne kirjoitukset, joissa vedenpaisumustarina on kerrottu jo paljon ennen Raamattuun päätyneen kahden version koosteen aikoja. Esim. Gilgames-eepos on paljon vanhempi.
Tietenkin kalan fossiileja on löytynyt vuoristoista. Asim. Alpit olivan ennen merenpohjaa, mutta nousivat ylös Afrikan ja Euraasian mannerlaattojen törmätessä toisiinsa.- Anonyymi
Et ymmärrä lukemaasi!
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärrä lukemaasi!
Tarkenna mitä tarkoitat. Muuten tuo on pelkkä heitto ja todistaa pikemminkin, että sinä et taaskaan ymmärtänyt lukemaasi.
- Anonyymi
Olet oikeassa, ei todellakaan ristiriitainen.
Joka sellaista väittää on sanasokea!- Anonyymi
Heh...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692227
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012053- 781658
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411490- 781476
- 101377
- 311344
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521248Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179