Suomalainen, yleisemmin länsimainen, valtakulttuuri tukahduttaa todellistenkin henkisten, yliluonnollisten tai tieteen paradigman ulkopuolisten ilmiöiden tutkimuksen ja integroinnin ihmisten elämään. Se yksinkertaisesti mitätöi ne, leimaten ne merkityksettömäksi epätodeksi huuhaaksi.
Tukahduttamiseen osallistuvat sekä profaanin tieteen tulkinnat että länsimaisen uskonnollisuuden ilmentymä kristinusko. (Huomaa että en nimittänyt kristinuskoa henkisyyden ilmentymäksi)
Tukahduttavan kulttuurin takia ihmisten ja yhteiskunnan kehitysmahdollisuudet ovat olleet satoja vuosia vain pieni osa siitä kaikesta mikä olisi ollut mahdollista.
Tämä pätee tänä päivänäkin, eikä esimerkkejä ole ollenkaan vaikeata löytää: Miten ihmisten enemmistö suhtautuu Kalevi Riikoseen ja muihin kontaktihenkilöihin, ufo havaintojen tekijöihin, telepatiaan, selvänäköisyyteen, kanavointiin, idän henkiseen perinteeseen, ...
Tukahduttamiseen osallistuvat sekä profaanin tieteen tulkinnat että länsimaisen uskonnollisuuden ilmentymä kristinusko. (Huomaa että en nimittänyt kristinuskoa henkisyyden ilmentymäksi)
Tukahduttavan kulttuurin takia ihmisten ja yhteiskunnan kehitysmahdollisuudet ovat olleet satoja vuosia vain pieni osa siitä kaikesta mikä olisi ollut mahdollista.
Tämä pätee tänä päivänäkin, eikä esimerkkejä ole ollenkaan vaikeata löytää: Miten ihmisten enemmistö suhtautuu Kalevi Riikoseen ja muihin kontaktihenkilöihin, ufo havaintojen tekijöihin, telepatiaan, selvänäköisyyteen, kanavointiin, idän henkiseen perinteeseen, ...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mikä siis olisi ollut mielestäsi mahdollista?
Millä tavalla kriittinen ajattelu vie mahdollisuuden toteuttaa asioita muillakin kuin konkreettisilla tavoilla?
Jokaisella on nykyisessä kristikunnassa mahdollisuus ja oikeus vapaaseen ajatteluun. Kapitalistinen järjestelmä edesauttaa myös, että tehokkaimmat ja suotuisimmat välineet ovat kunkin tavoitteiden toteuttamiseen olemassa. Edelleen, kullakin on oikeus sulkea itsensä niin kristikunnan kuin yhteiskunnakin ulkopuolelle ja tulla silti kohdelluksi tasa-arvoisesti ja tasamääräisesti kuten muutkin.
Millä tavalla esittämäsi epäkohta siis esiintyy yhteiskunnassamme? Millä tavalla "paradigmat" tukahduttavat mitään? Mikäli sinulla on parempaa tietoa jostakin ja voit näyttää sen jollain tavalla toteen, voin vakuuttaa että koko kapitalistinen kristikunta (sekä tiedeyhteisö) syö kädestäsi sen jälkeen.
Oletko ottanut huomioon sellaista vaihtoehtoa, että kenties kristikunta onkin ollut oikeassa koko ajan? Että materialismi on sekä siunaus että kirous.
>>Tämä pätee tänä päivänäkin, eikä esimerkkejä ole ollenkaan vaikeata löytää: Miten ihmisten enemmistö suhtautuu Kalevi Riikoseen ja muihin kontaktihenkilöihin, ufo havaintojen tekijöihin, telepatiaan, selvänäköisyyteen, kanavointiin, idän henkiseen perinteeseen, ..<<
Ja enkelikontakteihin. Norjassa luterilainen kirkko paheksui jokunen vuosi sitten prinsessan julksta enkeliharrastusta ja kontakteja. Mikäköhän niissä enkeliessä sitten on vikana kirkon mielestä kun Raamattukin mainitsee enkelit noin 300 kertaa? Juuri tuollaisen takia moni ei halua olla kristinuskon kanssa missääm tekemisissä. Rauni Leena Luukanen-Kilde sanoikin selvästi mitä ajatteli kristityistä.
Maailmamme on taantunut henkisesti mieiikuvituksettomaksi viime vuosikymmeninä. Suomalaisessakin kansanuskossa ennen kristinuskon tuloa uskottiin jumaliin ja haltijoihin. 1800-luvun lopulla meedioistunnot ja näytökset kiinnostivat suurtakin yleisöä. 1910-1960 luvulla sarjakuvissa vakioaiheita olivat kadonneet ja salaperäiset maailmat. Ja 1950-luvullla myös ufot tulivat muotiin niin sarjakuvissa kuin elokuvissakin. Nyt on sitten tehty elokuvia supersankareista jo pari vuosikymmentä ja välillä tieteiselokuvia väkivaltaisista ja sotaisista et-olennoista ja avaruushirviöistä. Ja tietystikin myös pahoista hengistä kertovia huonoja ja persoonattomia kauhuelokuvvia tehdään paljon . Ufoihin liittyen suomalais-saksalaisen scifi-elokuvan jatko-osa olisi voinut tehdä historiaa, mutta epäonnistui lopulta surkeasti. Vaikea ymmärtää kun elokuvaa tehtiin noin kuusi vuotta. Olikohan sittenkin liian rohkea ja vaikea aihe?
Uskonnot ovat olevinaan aitoa ja rehellistä hengellisyyttä, mutta auta armias jos ryhdyt uskonnollisessa yhteisössä ajattelemaan vakavasti Jumalan olemusta ja epäilet ääneen yhden Jumalan kaikkivaltiutta ja kaikkivoipaisuutta. Tai kommunikoit enkelien kanssa, tai näet ufoja ja kerrotkin havainnostasi. 1970-luvun ufobuumin aikana ufoista oli soveliasta puhua, mutta ei sitten oikein enäää myöhemmin. Juhan Af Grannin ufodokumenteillekin lähinnä naureskeltiin. Nyt tilannne ufojen suhteen sitten lienee taas muuttumassa, mutta turhauttavan hitaasti.
" Tukahduttavan kulttuurin takia ihmisten ja yhteiskunnan kehitysmahdollisuudet ovat olleet satoja vuosia vain pieni osa siitä kaikesta mikä olisi ollut mahdollista. "
Mahdollisen potentiaali on hyvin suuri. Me emme itse asiassa kykene näkemään mikä kaikki olisi mahdollista tai olisi ollut mahdollista. Meillä on jonkinlainen näkymä mahdollisuuksiin jotka ovat lähellä, so konsensuskäsityksen totena pitämien asioiden reunalueilla, ja kun käymme niiden luo niin uusia näkymiä avautuu.
Tunnetun lähellä olevia mahdollisuuksia on toki mahdollista luetella, aloittaa voisi vaikka new age käsityksistä. Hyvän luettelon tekemiseen tarvitaan tosin asiaan paneutumista.