Miten voi lääkäri tietää potilaan tilan ilman tutkimista??

Kiitos vinkistä. Täytyy miettiä asiaa useamman kerran mikä on parasta.

Ehkä siksi ettei se ole loogista että joku voi päättää terveysasioistasi vaikkei ole edes tavannut koko henkilöä. Ei semmoista voi mennä kysymään mielenterveyshoidossa.

En ole kertonut elämäntarinaani noin pariin vuoteen. Makkaranpaistosta yms. yleensä puhutaan hoitokokouksissa. Ja tietysti lääkityksestä yms.

Viimeksi sanoin että olen alkanut parantumaan niin hoitaja alkoi puhumaan että eikö minulla viime syksynä ollut ahdistusta. Sanoin, etten muista koska siitä on niin pitkä aika.

Myös muistutettiin että saan kuntoutustukea joten lääkkeitä tulisi ottaa(miten se siihen liittyy?). Myös käybtitahtia ja hoitomuotoa yritettiin tiivistää kun sanoin että menee paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kertonut elämäntarinaani noin pariin vuoteen. Makkaranpaistosta yms. yleensä puhutaan hoitokokouksissa. Ja tietysti lääkityksestä yms.

Viimeksi sanoin että olen alkanut parantumaan niin hoitaja alkoi puhumaan että eikö minulla viime syksynä ollut ahdistusta. Sanoin, etten muista koska siitä on niin pitkä aika.

Myös muistutettiin että saan kuntoutustukea joten lääkkeitä tulisi ottaa(miten se siihen liittyy?). Myös käybtitahtia ja hoitomuotoa yritettiin tiivistää kun sanoin että menee paremmin.

Lue lisää

"Myös muistutettiin että saan kuntoutustukea joten lääkkeitä tulisi ottaa(miten se siihen liittyy?)."

Sanottiinko, että aivoissasi on kemiallinen epätasapainotila, jonka korjaamiseen joudut syömään lääkkeitä koko lopun ikääsi? Kerrottiinko myös, että diabeetikotkin tarvitsevat insuliininsa?

Kirjoituksesi sai ainakin minut nauramaan. Kirjoittamasi asiat pitävät vähän liiankin hyvin paikkansa. Siksi ja monista muista syistä, en ole ollut enää vuosiin mt-palveluiden käyttäjä. Sinä aikana, jona olin niiden kanssa tekemisissä, niin systeemi ja sen toimintatavat ja periaatteet kävivät ja tulivat hyvin nopeasti selväksi.

Sama juttu ns. avohoitopalveluiden osalta. Vähän samanlaisia kokemuksia tuli, mitä keskustelun aloittaja toi esille. Eli kysellään ja jutellaan tyhjänpäiväisyyksiä ja etenkin lääkityksien toimivuutta. Ja etenkin kysymys: "Otatko säännöllisesti lääkkeesi?"

Vain lääkkeiden napsiminen on niille porukoille niin kovin tärkeää. Muusta viis. Heille tuntuu olevan aivan yhdentekevää, miten voit, jaksat, millä tolalla ovat henkilökohtaiset asiasi.
Asiakkaan hyvinvoinnilla ja tervehtymisellä ei tunnu olevan mt-alalla oleville mitään merkitystä ja väliä.

Palkka ja sen nauttiminen, tai pahimmillaan vallan käyttäminen ja näyttäminen, väärällä tavalla, sen sijaan taitaa kelvata kyllä.

Näin on ollut ja tapahtunut ainakin P-Savon sairaanhoitopiirissä ja Julkulan sairaalassa.

Viime hoitokerrasta minulla on tosin pitkä aika. Enkä ole todellakaan kaivannut sinne koskaan takaisin. Ja vielä vähemmän olen vaikuttunut, tai vakuuttunut siitä, että psykiatria ylipäätään lääketieteenä olisi kovin edistynyttä ja kehittynyt eteenpäin, ainakaan viimeiseen 50 vuoteen.

Edelliselle ystävällisesti kommentoiden: Viimeisen lauseesi kohdalla olen samaa mieltä ja kuittaan sen täysin. Näinhän se on, että pitää olla samaa mieltä heidän kanssaan, tai muuten et ole hoitomyöntyväinen, jolloin sinulta voidaan viedä sen nojalla mm. itsemääräämisoikeus ja määrätä vaikka miten pitkä hoitojakso tahansa.

Ihmisoikeuksilla ei taida olla niissä piireissä mitään väliä. Vaikka ne ovatko ihmisen perusoikeuksia. Jopa lakiin ne on kirjattu. Mutta niillä ei ole mitään merkitystä, jos joutuu kyseisten hoitolaitosten seinien sisälle.

Itse asiassa psykiatria tieteenä on jämähtänyt sinne jonnekin 1960, tai 1970- luvulle. Mitään edistystä ei minusta ole siinä näkynyt ja tapahtunut. Pääasiassa ihmisiä "hoidetaan" edelleenkin vain lääkkeillä. Keskustelu"terapia" taas on lähinnä joutavan ja tyhjänpäiväisyyksien kyselemistä. Mitään ongelmien ratkaisukeskeisyyttä en koskaan, koko sen potilashistorian aikana, jona olin systeemiä omakohtaisesti kokemassa, ole nähnyt ja havainnut. Päätarkoitus olevan vain se, että ihminen saadaan uskomaan heihin, olemaan hoitomyöntyväinen, käyttämään ja ostamaan säännöllisesti hänelle määrätyt lääkkeet ja palaamaan takaisin työelämään. Hyvinvointi, tervehtyminen, paraneminen, tai elämän ongelmien (olivat ne sitten taloudellisia, sosiaalisia tai mitä hyvänsä, ratkaiseminen ei tunnu, eikä oikeasti ole mt- alalla oleville mitenkään etusijalla tai tärkeätä.

Valitettavasti.

Oliko tuo vitsi?

Eikö aivojen kemiallisen tilan arviointiin pitäisi aivot tutkia esim. elektronimikroskoopilla. En ole koskaan kuullut että mitään tuollaista tutkimusta olisi kenellekään tehty.

Miten voi jonkun epämääräisten selitysten perusteella päätellä niinkin monimutkaisen asian kuin aivojen kemiallisen tasapainon, jota ei edes tieteessä ymmärretä täysin.

Jos joku voi tietää aivojen kemiallisen tasapainon ilman mitään tutkimuksia, mielestäni sellainen henkilö ansaitsee vähintään 10 Nobelin palkintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo vitsi?

Eikö aivojen kemiallisen tilan arviointiin pitäisi aivot tutkia esim. elektronimikroskoopilla. En ole koskaan kuullut että mitään tuollaista tutkimusta olisi kenellekään tehty.

Miten voi jonkun epämääräisten selitysten perusteella päätellä niinkin monimutkaisen asian kuin aivojen kemiallisen tasapainon, jota ei edes tieteessä ymmärretä täysin.

Lue lisää

"Miten voi jonkun epämääräisten selitysten perusteella päätellä niinkin monimutkaisen asian kuin aivojen kemiallisen tasapainon, jota ei edes tieteessä ymmärretä täysin."

Unohdat sellaisen asian, että tänne voi kirjoittaa, kuka vaan, mitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten voi jonkun epämääräisten selitysten perusteella päätellä niinkin monimutkaisen asian kuin aivojen kemiallisen tasapainon, jota ei edes tieteessä ymmärretä täysin."

Unohdat sellaisen asian, että tänne voi kirjoittaa, kuka vaan, mitä vaan.

Lue lisää

Lääketeollisuudesta lähtöisin oleva väite aivojen kemiallisesta epätasapainotilasta psyykkisten oireiden aiheuttajana kuuluu psykiatrian klassikkokusetuksiin. Sen mittaamiseen ei tosiaan ole keinoja. Psyykenlääkkeillä kemiallinen epätasapainotila saadaan kyllä aikaiseksi.

Onko kukaan koskaan uskaltanut mainita näistä lääkäreille tai hoitajille?

"Kuin insuliinia diabeetikolle..." Heh.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo vitsi?

Eikö aivojen kemiallisen tilan arviointiin pitäisi aivot tutkia esim. elektronimikroskoopilla. En ole koskaan kuullut että mitään tuollaista tutkimusta olisi kenellekään tehty.

Miten voi jonkun epämääräisten selitysten perusteella päätellä niinkin monimutkaisen asian kuin aivojen kemiallisen tasapainon, jota ei edes tieteessä ymmärretä täysin.

Lue lisää

"Eikö aivojen kemiallisen tilan arviointiin pitäisi aivot tutkia esim. elektronimikroskoopilla. En ole koskaan kuullut että mitään tuollaista tutkimusta olisi kenellekään tehty. "

Oletko koskaa miettinyt, että miksi et ole kuullut moisesta tutkimuksesta? Entä jos siihen on ihan syy?

"Tälläiset pikku yksityiskohdat kertovat, että kyseisen tieteen haaroissa on vielä kehittämisen varaa."

Tarkoitatko siis, että kun lääkäreiden ei enää tarvitse nähdä potilaitaan, niin kehityksen seuraava askel voisi olla se, ettei hoitajienkaan tarvitse enää nähdä potilaitaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Tälläiset pikku yksityiskohdat kertovat, että kyseisen tieteen haaroissa on vielä kehittämisen varaa."

Tarkoitatko siis, että kun lääkäreiden ei enää tarvitse nähdä potilaitaan, niin kehityksen seuraava askel voisi olla se, ettei hoitajienkaan tarvitse enää nähdä potilaitaan?

Lue lisää

Eikös hoidot mene siihen suuntaan, että se tietokone tutkii ja lääkitsee?

Tuossa on se ongelma, että jos hoidetaan, voisi odottaa kunnon kohentumista.

Nyt käytössä olevilla lääkeillä varmasti joku saa olonsa paremmaksi, mutta se ei taida olla se tavallinen tarina.

Tuttavapiirissäni on jonkun verran "latvalahoja" enkä tiedä kenenkään heistä parantuneen lääkityksellä. Kukaan heistä ei myöskään tunnusta että olo olisi merkittävästi kohentunut lääkitysellä.

Enemmän näyttää sille, että kun kyseisiä yksilöitä on lääkitty vuosia, he ovat lopulta tajunneet itse, että hyvinvoinnin kohottaminen lähtee siitä, että alkaa itse parantamaan omaa elämäänsä: liikunta, lepo, syöminen, alkoholin käyttö ym ym

Jos siis noilla lääkkeillä on tarkoitus saada aikaiseksi uuvutustaistelu jossa potilas lopulta tajuaa vastuun omasta elämästään, niin eikö olisi mitään nopeampivaikutteista metodia tuohon tarkoitukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on se ongelma, että jos hoidetaan, voisi odottaa kunnon kohentumista.

Nyt käytössä olevilla lääkeillä varmasti joku saa olonsa paremmaksi, mutta se ei taida olla se tavallinen tarina.

Tuttavapiirissäni on jonkun verran "latvalahoja" enkä tiedä kenenkään heistä parantuneen lääkityksellä. Kukaan heistä ei myöskään tunnusta että olo olisi merkittävästi kohentunut lääkitysellä.

Enemmän näyttää sille, että kun kyseisiä yksilöitä on lääkitty vuosia, he ovat lopulta tajunneet itse, että hyvinvoinnin kohottaminen lähtee siitä, että alkaa itse parantamaan omaa elämäänsä: liikunta, lepo, syöminen, alkoholin käyttö ym ym

Jos siis noilla lääkkeillä on tarkoitus saada aikaiseksi uuvutustaistelu jossa potilas lopulta tajuaa vastuun omasta elämästään, niin eikö olisi mitään nopeampivaikutteista metodia tuohon tarkoitukseen?

Lue lisää

Sinäpä sen sanoitkin. Miksi niin todella on, että ihmiset, tai käytttääkseni oikeammin lääketieteessä termiä, potilaat eivät sitten voi yhtään sen paremmin ja hyvinvointi ei kohene, vaikka he käyttäisivät mitä tahansa heille tarjottua ja määrättyä lääkettä?

- Ja miksi psykiatriassa alalla olevat eivät näitä tosiasioita joko näe, tai sitten myönnä, että näin asia on?`

- Ja miksi hemme*issä psykiatriassa ja siinä toimivat lääkärit ja tutkijat eivät muuta niitä tehottomaksi osoittautuneita hoitokeinoja ja menetelmiä?

Mutta koska mitään todella kunnollista, aitoa ja positiivista vuorovaikutuksellista dialogia potilaiden, eli sairauksista kärsivien ja psykiatriassa olevien lääkäreiden ja hoitajien välillä ei tapahdu ja toteudu, niin kyseinen "tiede" ei kyllä tule myöskään edistymään ja kehittymään oikeasti tieteenä eteenpäin.

No, ainakin psykiatria on nimetty ja sitä kai pidetään yhtenä lääketieteen piiriin kuuluvana alana.

Mutta itse ole varsin skeptinen ja kriittinen siitä kyseisen tieteen piirissä olevan "uskomuksen" suhteen, että vain lääkkeillä ja nykyisin niitä käytössä olevilla voitaisiin parantaa ihmisten elämänlaatua, tai että ne toisivat ihmisille, tai yksilölle hyvivointia.

Sama koskee ns. hoitoneuvotteluja ja niihin kuuluvaa "keskusteluhoitoa" ja niiden laatua.

Jos ne keskustelut ovat ja sisältävät vain joutavanpäiväistä turinointia, eli arkipäivän ja siihen kuuluvien asioiden kyselemisiä, kuten makkaranpaistoa, niin kyllä jotakin on pahasti pielessä ja vialla psykiatriassa ja siinä käytetyissä hoitomenetelmissä.

Kyllä heidän pitäisi alkaa keskittyä enemmän kunkin yksilön kohdalla siihen psykososiaaliseen puoleen ja ongelmien ratkaisukeskeisyyteen. Ja sairauksien ennaltaehkäisyyn. Kuin esim. lääkkeisiin ja niihin pohjautuviin "hoitoihin".

Anonyymi kirjoitti:

No, ainakin psykiatria on nimetty ja sitä kai pidetään yhtenä lääketieteen piiriin kuuluvana alana.

Mutta itse ole varsin skeptinen ja kriittinen siitä kyseisen tieteen piirissä olevan "uskomuksen" suhteen, että vain lääkkeillä ja nykyisin niitä käytössä olevilla voitaisiin parantaa ihmisten elämänlaatua, tai että ne toisivat ihmisille, tai yksilölle hyvivointia.

Sama koskee ns. hoitoneuvotteluja ja niihin kuuluvaa "keskusteluhoitoa" ja niiden laatua.

Jos ne keskustelut ovat ja sisältävät vain joutavanpäiväistä turinointia, eli arkipäivän ja siihen kuuluvien asioiden kyselemisiä, kuten makkaranpaistoa, niin kyllä jotakin on pahasti pielessä ja vialla psykiatriassa ja siinä käytetyissä hoitomenetelmissä.

Kyllä heidän pitäisi alkaa keskittyä enemmän kunkin yksilön kohdalla siihen psykososiaaliseen puoleen ja ongelmien ratkaisukeskeisyyteen. Ja sairauksien ennaltaehkäisyyn. Kuin esim. lääkkeisiin ja niihin pohjautuviin "hoitoihin".

Lue lisää

"Kyllä heidän pitäisi alkaa keskittyä enemmän kunkin yksilön kohdalla siihen psykososiaaliseen puoleen ja ongelmien ratkaisukeskeisyyteen."

Ei ole resursseja moiseen.

Reseptin kirjoittamisessa menee 10 minuuttia, tuollaisessa hoidossa ei riitä 10 tuntiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä heidän pitäisi alkaa keskittyä enemmän kunkin yksilön kohdalla siihen psykososiaaliseen puoleen ja ongelmien ratkaisukeskeisyyteen."

Ei ole resursseja moiseen.

Reseptin kirjoittamisessa menee 10 minuuttia, tuollaisessa hoidossa ei riitä 10 tuntiakaan.

Lue lisää

Edelliselle: Eli siis mennään helpoimman kautta, kun määrätään ihmisille lääkkeitä?

Vaivautumatta keskittymään ongelmien ja sairauksia aiheuttavien taustatekijöiden ja syihin?

Eli ihmiset eivät täten parane ja voi yhtään sen paremmin.

Itse olen yhä enemmän sitä mieltä, ja vakuuttunut siitä, että psykiatria ja siinä alalla olevat ovat väärillä raiteilla. Ja että hoitomenetelmiä on uudistettava ja muutettava. Tehtävä siihen perusteellinen remontti.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä heidän pitäisi alkaa keskittyä enemmän kunkin yksilön kohdalla siihen psykososiaaliseen puoleen ja ongelmien ratkaisukeskeisyyteen."

Ei ole resursseja moiseen.

Reseptin kirjoittamisessa menee 10 minuuttia, tuollaisessa hoidossa ei riitä 10 tuntiakaan.

Lue lisää

Voisiko tämä osaltaan selittää sen, miksi avoimen dialogin malli ei oikein ota tuulta alleen?

Osa potilaista tietää jo tämän näytelmän ja esittävät osansa ihan hyvin.

Lääkäriltä saadaan resepti, käydään hakemassa ne napit apteekista, mutta ei syödä niitä. Kun pakollinen tarkistuskäynti tulee eteen, voidaan sanoa että ei ne vaikuta ja lääkäri saa perusteen kirjoittaa uuden lääkityksen. Tuolla saadaan pelattua taas muutama kuukausi aikaa.

Potilaan kannalta on oleellista se, että on olemassa oleva diagnoosi, jotta saa jotain korvauksia. Lääkärin kannalta on oleellista, että on potilaita, jotta saa palkkaa.

Kauhun tasapaino on olemassa ja pyörä pyörii.

Anonyymi kirjoitti:

Osa potilaista tietää jo tämän näytelmän ja esittävät osansa ihan hyvin.

Lääkäriltä saadaan resepti, käydään hakemassa ne napit apteekista, mutta ei syödä niitä. Kun pakollinen tarkistuskäynti tulee eteen, voidaan sanoa että ei ne vaikuta ja lääkäri saa perusteen kirjoittaa uuden lääkityksen. Tuolla saadaan pelattua taas muutama kuukausi aikaa.

Potilaan kannalta on oleellista se, että on olemassa oleva diagnoosi, jotta saa jotain korvauksia. Lääkärin kannalta on oleellista, että on potilaita, jotta saa palkkaa.

Kauhun tasapaino on olemassa ja pyörä pyörii.

Lue lisää

Voi, minäkin opin millaista on oikeasti se psykiatrinen lääketiede ja potilaiden hoitaminen.
Opin, että kun myötäilee hoitohenkilökuntaa, ja suostuu kaikkeen, jopa mitä mielivaltaisempiin asioihin, pakkohoitopäätöksiin, niin pääsee nopeammin sairaalasta pois.

Tosin siitä edellisestä kerrasta on jo pitkä aika.

Samoin opin jo noin 12 vuotta sitten, että avohoidossakaan ei oikeastaan tapahdu hoidollisessa mielessä juuri mitään. Että kysellään tyhjänpäiväisyyksiä. Ja että otatko ja syötkö lääkkeesi säännöllisesti.

Medikalisaatio tuli tutuksi sanaksi myöskin jo monta vuotta sitten. Lääkärit pelaavat suurten lääkeyhtiöiden pussiin. Saavat provisioita ja bonuksia yhteistyöstä niiden yhtiöiden kanssa toimiessaan. Lääkeyhtiöiden tarkoituksena on vain voiton maksimoiminen ja pääoman kasvattaminen. Ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista viis. Ainakin se on heille todennäköisesti sivuseikka, tai vähemmän tärkeätä.

Lääkärit ilmeisesti vannovat valmistuessaan Hippokrateen valan. Toteutetaanko sitä käytännössä ja toimivatko he todella niiden "kultaisten ohjeiden" ja vannottujen valojen mukaisesti? Eettisyyden ottaen huomioon ja etiikan sääntöjen mukaisesti?

Raha, markkinatalous ja voitontavoittelu tuntuu menevän kaiken edelle. Jopa kaiken inhimillisyyden ja välittämisen edelle. Puhumattakaan lukemattomien ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista.

Surullista, mutta totta.

Anonyymi kirjoitti:

Voi, minäkin opin millaista on oikeasti se psykiatrinen lääketiede ja potilaiden hoitaminen.
Opin, että kun myötäilee hoitohenkilökuntaa, ja suostuu kaikkeen, jopa mitä mielivaltaisempiin asioihin, pakkohoitopäätöksiin, niin pääsee nopeammin sairaalasta pois.

Tosin siitä edellisestä kerrasta on jo pitkä aika.

Samoin opin jo noin 12 vuotta sitten, että avohoidossakaan ei oikeastaan tapahdu hoidollisessa mielessä juuri mitään. Että kysellään tyhjänpäiväisyyksiä. Ja että otatko ja syötkö lääkkeesi säännöllisesti.

Medikalisaatio tuli tutuksi sanaksi myöskin jo monta vuotta sitten. Lääkärit pelaavat suurten lääkeyhtiöiden pussiin. Saavat provisioita ja bonuksia yhteistyöstä niiden yhtiöiden kanssa toimiessaan. Lääkeyhtiöiden tarkoituksena on vain voiton maksimoiminen ja pääoman kasvattaminen. Ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista viis. Ainakin se on heille todennäköisesti sivuseikka, tai vähemmän tärkeätä.

Lääkärit ilmeisesti vannovat valmistuessaan Hippokrateen valan. Toteutetaanko sitä käytännössä ja toimivatko he todella niiden "kultaisten ohjeiden" ja vannottujen valojen mukaisesti? Eettisyyden ottaen huomioon ja etiikan sääntöjen mukaisesti?

Raha, markkinatalous ja voitontavoittelu tuntuu menevän kaiken edelle. Jopa kaiken inhimillisyyden ja välittämisen edelle. Puhumattakaan lukemattomien ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista.

Surullista, mutta totta.

Lue lisää

Lääketeollisuutta eivät ainakaan koske Hippokrateen valat saati mitkään moraaliset ja eettiset koodit.

Anonyymi kirjoitti:

Lääketeollisuutta eivät ainakaan koske Hippokrateen valat saati mitkään moraaliset ja eettiset koodit.

Ja muutenkin... vala.... elämme vuotta 2021, jaksaako mikään vala enää kiinnostaa kun pitää saada materiaa haalittua.

Vene, kesämöki, avoauto, omakotitalo ym ym vaakakupissa ja toisessa vaakakupissa se vala.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muutenkin... vala.... elämme vuotta 2021, jaksaako mikään vala enää kiinnostaa kun pitää saada materiaa haalittua.

Vene, kesämöki, avoauto, omakotitalo ym ym vaakakupissa ja toisessa vaakakupissa se vala.

Lue lisää

Hippokrateen vala on, itse asiassa minustakin, aika tavalla sisällöltään vanhentunut. Sitä ei kaikkine yksityiskohtineen voi enää mitenkään soveltaa nykyaikaan.

Mutta sen sisältämiä ja siinä käytettyjä sanoja, lauseita ja valan vannomista tärkeämpää onkin sen sanoma ja eettiset näkökohdat. Jos eettisyydellä ja ihmisten terveydellä, heidän hyvinvoinnillaan ja paranemisella ei ole enää mitään väliä, niin koko lääketieteen, tai ainakin psykiatrian luotettavuus ja uskottavuus katoaa täysin. Ihmiset eivät silloin enää voi luottaa heitä hoitavien lääkärien sanomisiin ja taustalla oleviin motiiveihin.

Jos materia, raha, voiton maksimoiminen ja niiden tavoitteleminen menevät kaiken inhimillisyyden ja eettisyyden edelle, niin millaisessa maailmassa me oikein elämme?

Ja jos lääkärit tekevät työtään vain rahasta, saadakseen ison kuukausittaisen palkan; nauttiakseen elämästä, eikä auttaakseen ihmisiä, silloin he ovat väärällä alalla.

Miten kukaan voi silloin enää luottaa esim. psykiatreihin, mennä lääkärin vastaanotolle?
Useimmat luottavat vielä terveydenhuoltojärjestelmään ja sillä alalla toimiviin henkilöihin. Saadakseen itselleen apua terveydellisiin ongelmiin, vaikeuksiin ja esim. ahdistukseen. Mutta voiko oikeasti enää luottaa heihin (psykiatreihin ja hoitajiin) ollenkaan?

Minusta ei voi. Tai ainakin se on aiheellista kyseenalaistaa.

Minusta tämä on tärkeä aihe, jota olisi syytä ottaa enemmänkin esille julkiseen keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Hippokrateen vala on, itse asiassa minustakin, aika tavalla sisällöltään vanhentunut. Sitä ei kaikkine yksityiskohtineen voi enää mitenkään soveltaa nykyaikaan.

Mutta sen sisältämiä ja siinä käytettyjä sanoja, lauseita ja valan vannomista tärkeämpää onkin sen sanoma ja eettiset näkökohdat. Jos eettisyydellä ja ihmisten terveydellä, heidän hyvinvoinnillaan ja paranemisella ei ole enää mitään väliä, niin koko lääketieteen, tai ainakin psykiatrian luotettavuus ja uskottavuus katoaa täysin. Ihmiset eivät silloin enää voi luottaa heitä hoitavien lääkärien sanomisiin ja taustalla oleviin motiiveihin.

Jos materia, raha, voiton maksimoiminen ja niiden tavoitteleminen menevät kaiken inhimillisyyden ja eettisyyden edelle, niin millaisessa maailmassa me oikein elämme?

Ja jos lääkärit tekevät työtään vain rahasta, saadakseen ison kuukausittaisen palkan; nauttiakseen elämästä, eikä auttaakseen ihmisiä, silloin he ovat väärällä alalla.

Miten kukaan voi silloin enää luottaa esim. psykiatreihin, mennä lääkärin vastaanotolle?
Useimmat luottavat vielä terveydenhuoltojärjestelmään ja sillä alalla toimiviin henkilöihin. Saadakseen itselleen apua terveydellisiin ongelmiin, vaikeuksiin ja esim. ahdistukseen. Mutta voiko oikeasti enää luottaa heihin (psykiatreihin ja hoitajiin) ollenkaan?

Minusta ei voi. Tai ainakin se on aiheellista kyseenalaistaa.

Minusta tämä on tärkeä aihe, jota olisi syytä ottaa enemmänkin esille julkiseen keskusteluun.

Lue lisää

"Miten kukaan voi silloin enää luottaa esim. psykiatreihin, mennä lääkärin vastaanotolle?"

Alat olla asian ytimessä.

Anonyymi kirjoitti:

Hippokrateen vala on, itse asiassa minustakin, aika tavalla sisällöltään vanhentunut. Sitä ei kaikkine yksityiskohtineen voi enää mitenkään soveltaa nykyaikaan.

Mutta sen sisältämiä ja siinä käytettyjä sanoja, lauseita ja valan vannomista tärkeämpää onkin sen sanoma ja eettiset näkökohdat. Jos eettisyydellä ja ihmisten terveydellä, heidän hyvinvoinnillaan ja paranemisella ei ole enää mitään väliä, niin koko lääketieteen, tai ainakin psykiatrian luotettavuus ja uskottavuus katoaa täysin. Ihmiset eivät silloin enää voi luottaa heitä hoitavien lääkärien sanomisiin ja taustalla oleviin motiiveihin.

Jos materia, raha, voiton maksimoiminen ja niiden tavoitteleminen menevät kaiken inhimillisyyden ja eettisyyden edelle, niin millaisessa maailmassa me oikein elämme?

Ja jos lääkärit tekevät työtään vain rahasta, saadakseen ison kuukausittaisen palkan; nauttiakseen elämästä, eikä auttaakseen ihmisiä, silloin he ovat väärällä alalla.

Miten kukaan voi silloin enää luottaa esim. psykiatreihin, mennä lääkärin vastaanotolle?
Useimmat luottavat vielä terveydenhuoltojärjestelmään ja sillä alalla toimiviin henkilöihin. Saadakseen itselleen apua terveydellisiin ongelmiin, vaikeuksiin ja esim. ahdistukseen. Mutta voiko oikeasti enää luottaa heihin (psykiatreihin ja hoitajiin) ollenkaan?

Minusta ei voi. Tai ainakin se on aiheellista kyseenalaistaa.

Minusta tämä on tärkeä aihe, jota olisi syytä ottaa enemmänkin esille julkiseen keskusteluun.

Lue lisää

"Mutta voiko oikeasti enää luottaa heihin (psykiatreihin ja hoitajiin) ollenkaan?

Minusta ei voi. Tai ainakin se on aiheellista kyseenalaistaa.

Minusta tämä on tärkeä aihe, jota olisi syytä ottaa enemmänkin esille julkiseen keskusteluun."

Tätä ei voi tehdä. Miksi? Koska psykiatria ja mielenterveysjärjestelmä sen käytännön ulottuvuutena on nykyajan uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muutenkin... vala.... elämme vuotta 2021, jaksaako mikään vala enää kiinnostaa kun pitää saada materiaa haalittua.

Vene, kesämöki, avoauto, omakotitalo ym ym vaakakupissa ja toisessa vaakakupissa se vala.

Lue lisää

Hippokrateen valan, ja muidenkin eettisten sääntöjen, unohtaminen käy sujuvasti monilta psykiatreilta, lääkäreiltä ja muiltakin yhteiskunnassa menestyneiltä ihmisiltä. Lokerointi on osa ihmismielen perustoimintaa. Emme voi jatkuvasti kulkea ympäri ja toimittaa arkiasioitamme miettien, olemmeko ehkä sitoutuneet tai sitoutumassa keskenään ristiriitaisiin tavoitteisiin. Jotkut ovat parempia lokeroinnissa kuin toiset. Joillekin - herkemmille - kognitiivinen dissonanssi (googlaa) tuottaa enemmän mahanpuruja kuin toisille. Ihmisyhteisöissä, kuten eläinlaumoissakin, pärjäävät kovimmat ja karskeimmat, ja ne jotka ovat taipuvaisia narsismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hippokrateen valan, ja muidenkin eettisten sääntöjen, unohtaminen käy sujuvasti monilta psykiatreilta, lääkäreiltä ja muiltakin yhteiskunnassa menestyneiltä ihmisiltä. Lokerointi on osa ihmismielen perustoimintaa. Emme voi jatkuvasti kulkea ympäri ja toimittaa arkiasioitamme miettien, olemmeko ehkä sitoutuneet tai sitoutumassa keskenään ristiriitaisiin tavoitteisiin. Jotkut ovat parempia lokeroinnissa kuin toiset. Joillekin - herkemmille - kognitiivinen dissonanssi (googlaa) tuottaa enemmän mahanpuruja kuin toisille. Ihmisyhteisöissä, kuten eläinlaumoissakin, pärjäävät kovimmat ja karskeimmat, ja ne jotka ovat taipuvaisia narsismiin.

Lue lisää

Esittämäsi hypoteesit olen jo kuullut aiemmin. Ne eivät ole sinällään mitenkään uutta.

Mutta kehityksen ja edistyksen kannalta kyseenalaistamisella ja kriittisyydellä on suurempi rooli kaikissa tieteissä. Muutenhan ei missään tapahtuisi mitään kehitystä eteenpäin.

Mitä tulee viimeiseen esittämääsi teoriaan, niin siitä olen hieman eri mieltä. Ihminen on kuitenkin myös sosiaalinen eläinlaji. Mikäli evoluutiossamme esi-isämme ja äitimme olisivat olleet epäempaattisia, tai narsisteja, niin tuskin lajimme olisi koskaan levinnyt niin laajalle, ja lisääntynyt siinä määrin, mikä populaation määrä nykyisin on. Narsistit ajattelevat lähinnä vain itseään. Lisääntyminen on sen persoonallisuuden piirteen omaaville toisarvoista.

Sinällään viimeiseen lauseesi kohdalla olen sekä samaa, että eri mieltä. Tietynlaista kovuutta jokaiselta meistä tarvitaan, jotta selviää yksilönä. Mutta jokaiselta tarvitaan myös myötäeläytymistä ja empatiakykyä. Muutoin kulttuurimme kehityksen edistyminen pysähtyy, eikä etenemistä tule enää koskaan tapahtumaan. Sama koskee myös niitä arvoja, ja sitä mille peruskivelle, kulttuurimme ja yhteiskuntamme on rakennettu. Jos se perustuu vain materialismiin, rikastumiseen, omaneduntavoitteluun ja talouteen, niin näen korkeakulttuurimme kehityksen olevan varsin huonolla perustalla ja tolalla.
Muitakin arvoja ja aatteita tarvittaisiin kulttuuriimme, yhteiskuntaamme ja yksilöiden arvomaailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Esittämäsi hypoteesit olen jo kuullut aiemmin. Ne eivät ole sinällään mitenkään uutta.

Mutta kehityksen ja edistyksen kannalta kyseenalaistamisella ja kriittisyydellä on suurempi rooli kaikissa tieteissä. Muutenhan ei missään tapahtuisi mitään kehitystä eteenpäin.

Mitä tulee viimeiseen esittämääsi teoriaan, niin siitä olen hieman eri mieltä. Ihminen on kuitenkin myös sosiaalinen eläinlaji. Mikäli evoluutiossamme esi-isämme ja äitimme olisivat olleet epäempaattisia, tai narsisteja, niin tuskin lajimme olisi koskaan levinnyt niin laajalle, ja lisääntynyt siinä määrin, mikä populaation määrä nykyisin on. Narsistit ajattelevat lähinnä vain itseään. Lisääntyminen on sen persoonallisuuden piirteen omaaville toisarvoista.

Sinällään viimeiseen lauseesi kohdalla olen sekä samaa, että eri mieltä. Tietynlaista kovuutta jokaiselta meistä tarvitaan, jotta selviää yksilönä. Mutta jokaiselta tarvitaan myös myötäeläytymistä ja empatiakykyä. Muutoin kulttuurimme kehityksen edistyminen pysähtyy, eikä etenemistä tule enää koskaan tapahtumaan. Sama koskee myös niitä arvoja, ja sitä mille peruskivelle, kulttuurimme ja yhteiskuntamme on rakennettu. Jos se perustuu vain materialismiin, rikastumiseen, omaneduntavoitteluun ja talouteen, niin näen korkeakulttuurimme kehityksen olevan varsin huonolla perustalla ja tolalla.
Muitakin arvoja ja aatteita tarvittaisiin kulttuuriimme, yhteiskuntaamme ja yksilöiden arvomaailmaan.

Lue lisää

Lisäyksenä edelliseen:
Muitakin arvoja ja aatteita, kuin materialismia, tai rahan, oman edun tavoittelua ja voiton maksimoimista; ja sitä ihmisissä liikaa olevaa kovuutta, tarvitaan.

Enemmän empaattisuutta ja eettisiä arvoja kulttuuriimme ja yhteiskunnassamme.
Meiltä jokaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Esittämäsi hypoteesit olen jo kuullut aiemmin. Ne eivät ole sinällään mitenkään uutta.

Mutta kehityksen ja edistyksen kannalta kyseenalaistamisella ja kriittisyydellä on suurempi rooli kaikissa tieteissä. Muutenhan ei missään tapahtuisi mitään kehitystä eteenpäin.

Mitä tulee viimeiseen esittämääsi teoriaan, niin siitä olen hieman eri mieltä. Ihminen on kuitenkin myös sosiaalinen eläinlaji. Mikäli evoluutiossamme esi-isämme ja äitimme olisivat olleet epäempaattisia, tai narsisteja, niin tuskin lajimme olisi koskaan levinnyt niin laajalle, ja lisääntynyt siinä määrin, mikä populaation määrä nykyisin on. Narsistit ajattelevat lähinnä vain itseään. Lisääntyminen on sen persoonallisuuden piirteen omaaville toisarvoista.

Sinällään viimeiseen lauseesi kohdalla olen sekä samaa, että eri mieltä. Tietynlaista kovuutta jokaiselta meistä tarvitaan, jotta selviää yksilönä. Mutta jokaiselta tarvitaan myös myötäeläytymistä ja empatiakykyä. Muutoin kulttuurimme kehityksen edistyminen pysähtyy, eikä etenemistä tule enää koskaan tapahtumaan. Sama koskee myös niitä arvoja, ja sitä mille peruskivelle, kulttuurimme ja yhteiskuntamme on rakennettu. Jos se perustuu vain materialismiin, rikastumiseen, omaneduntavoitteluun ja talouteen, niin näen korkeakulttuurimme kehityksen olevan varsin huonolla perustalla ja tolalla.
Muitakin arvoja ja aatteita tarvittaisiin kulttuuriimme, yhteiskuntaamme ja yksilöiden arvomaailmaan.

Lue lisää

"näen korkeakulttuurimme kehityksen olevan varsin huonolla perustalla ja tolalla."

Se onkin huonolla tolalla. Maailmamme, sellaisena kuin sen tunnemme, on loppumaisillaan. Ilmastomuutos lopettaa meidät. Maapallon mittakaavassa vieläpä käsittämättömän lyhyen ajan kuluessa tästä laskettuna.

Eläinlajeista suuri osa on jo kuollut sukupuuttoon, vaikka ihminen sen kuin porskuttaa (vielä hetken). Meneillään on kuudes joukkosukupuutto:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuudes_joukkosukupuutto

Ei meillä hyvin mene.

Anonyymi kirjoitti:

"näen korkeakulttuurimme kehityksen olevan varsin huonolla perustalla ja tolalla."

Se onkin huonolla tolalla. Maailmamme, sellaisena kuin sen tunnemme, on loppumaisillaan. Ilmastomuutos lopettaa meidät. Maapallon mittakaavassa vieläpä käsittämättömän lyhyen ajan kuluessa tästä laskettuna.

Eläinlajeista suuri osa on jo kuollut sukupuuttoon, vaikka ihminen sen kuin porskuttaa (vielä hetken). Meneillään on kuudes joukkosukupuutto:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuudes_joukkosukupuutto

Ei meillä hyvin mene.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi. Meillä ei todellakaan mene hyvin. Tai ei ainakaan kovin hyvältä näytä. Ilmastonmuutos etenee huomattavasti nopeammin, kuin mitä kaikissa aiemmin tehdyissä laskelmissa on ennustettu.

Mutta ne, ilmastonmuutos ja ympäristöongelmat ovat vain yksiä syitä, jotka johtavat kohti tuhoa. Markkinatalouden ja pörssiromahdukset, tulevaisuudessa tulevat talouslamat, väestönkasvu, veden ja ravinnonpuute,, pandemiat ja monet muut syyt yhdessä koituvat tämän sivilisaation ja kulttuurin tuhoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi. Meillä ei todellakaan mene hyvin. Tai ei ainakaan kovin hyvältä näytä. Ilmastonmuutos etenee huomattavasti nopeammin, kuin mitä kaikissa aiemmin tehdyissä laskelmissa on ennustettu.

Mutta ne, ilmastonmuutos ja ympäristöongelmat ovat vain yksiä syitä, jotka johtavat kohti tuhoa. Markkinatalouden ja pörssiromahdukset, tulevaisuudessa tulevat talouslamat, väestönkasvu, veden ja ravinnonpuute,, pandemiat ja monet muut syyt yhdessä koituvat tämän sivilisaation ja kulttuurin tuhoksi.

Lue lisää

Eikö viimeisen 100 vuoden aikana ole ollut koko ajan vastaavia uhkia, jotka eivät sittenkään ole konkretisoituneet?

-pandemioita on ollut ennenkin, paljon pahempia kuin tämä nykyinen
-nälänhätää on ollut vuosikymmeniä
-pörssi on romahdellut monta kertaa, aina sieltä on noustu
-lamaa ja inflaatiota on ollut, taloudellisesti menee silti paremmin kuin koskaan aiemmin
-lisäksi oli atomisodan uhka ja varmasti paljon muutakin mikä ei nyt vaan tule mieleen
-ilmastonmuutoskin tullee todennäköisesti kääntymään jonkun asian vuoksi tasapainotilaksi jossa voimme huokaista että selvittiin

Todellinen uhka joka meidät tulee hävittämään täältä on komeetan iskeytyminen maapallolle. Noi kaikki muut voi vähän meitä harventaa mutta ei tuhota.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö viimeisen 100 vuoden aikana ole ollut koko ajan vastaavia uhkia, jotka eivät sittenkään ole konkretisoituneet?

-pandemioita on ollut ennenkin, paljon pahempia kuin tämä nykyinen
-nälänhätää on ollut vuosikymmeniä
-pörssi on romahdellut monta kertaa, aina sieltä on noustu
-lamaa ja inflaatiota on ollut, taloudellisesti menee silti paremmin kuin koskaan aiemmin
-lisäksi oli atomisodan uhka ja varmasti paljon muutakin mikä ei nyt vaan tule mieleen
-ilmastonmuutoskin tullee todennäköisesti kääntymään jonkun asian vuoksi tasapainotilaksi jossa voimme huokaista että selvittiin

Todellinen uhka joka meidät tulee hävittämään täältä on komeetan iskeytyminen maapallolle. Noi kaikki muut voi vähän meitä harventaa mutta ei tuhota.

Lue lisää

"Noi kaikki muut voi vähän meitä harventaa mutta ei tuhota."

Kuuluuko psykiatrian harjoittaminen myös listalle?

Anonyymi kirjoitti:

"Noi kaikki muut voi vähän meitä harventaa mutta ei tuhota."

Kuuluuko psykiatrian harjoittaminen myös listalle?

No mitäs luulet

Anonyymi kirjoitti:

Eikö viimeisen 100 vuoden aikana ole ollut koko ajan vastaavia uhkia, jotka eivät sittenkään ole konkretisoituneet?

-pandemioita on ollut ennenkin, paljon pahempia kuin tämä nykyinen
-nälänhätää on ollut vuosikymmeniä
-pörssi on romahdellut monta kertaa, aina sieltä on noustu
-lamaa ja inflaatiota on ollut, taloudellisesti menee silti paremmin kuin koskaan aiemmin
-lisäksi oli atomisodan uhka ja varmasti paljon muutakin mikä ei nyt vaan tule mieleen
-ilmastonmuutoskin tullee todennäköisesti kääntymään jonkun asian vuoksi tasapainotilaksi jossa voimme huokaista että selvittiin

Todellinen uhka joka meidät tulee hävittämään täältä on komeetan iskeytyminen maapallolle. Noi kaikki muut voi vähän meitä harventaa mutta ei tuhota.

Lue lisää

" kaikki muut voi vähän meitä harventaa mutta ei tuhota."

Se onkin se ongelma, olisi parempi että ihmiskunta listittäisiin kerralla ja mahdollisimman nopeasti. Säilyisivät edes muut eläinlajit. Ja me kärsimme myös itse aivan liikaa. Ainakin ne, jotka eivät ole tunkion päällä: heikommassa asemassa olevat kuten lapset, köyhät, traumatisoituneet jotka diagnosoidaan ja stigmatisoidaan, historian kohdasta riippuen kansanmurhan kohteeksi joutuvat kuten juutalaiset tai Ruandassa tutsit, Kiinassa uiguurit ym. Ei tarvitse kuin tökätä sormi karttapallolle, niin siellä melkein missä tahansa on joku inhimillinen katastrofi menossa, jokin joka johtuu nimenomaan ihmisestä itsestään, ihmisen sairaasta ja sekasortoa aiheuttavasta perusluonteesta.

Meidän lajimme aivoissa on jotain vikaa. Siis: aivoissa. Se ei suinkaan ole, kuten psykiatrit olettavat, jonkun tietyn pienen prosentin geneettinen "hulluus" kuten skitsofrenia, ei myöskään joidenkin reppanoiden "masennusgeeni" eikä mikään muukaan yksilöiden ominaisuus, vaan jokaisen meidän aivojen rakenne. Etuotsalohko on kehittynyt jälkijunassa liskoaivojen kanssa. Etuotsalohkossa on - tai olisi - harkintakyky. Seurausten ennakointi ja maltti. Tämä aivoalue on liian heikko homo sapiensilla, siihen nähden mitä sen pitäisi olla kun samalla siellä on kuitenkin helvetillinen määrä matemaattista "älyä." Olemme käveleviä digiapparaatteja, joilla on dinosaurusten empatiakyky. Päälaellamme tikittävä tietokone ei ole kunnolla kytketty aivorunkoon ja limbiseen järjestelmään, jossa sisäinen dinosauruksemme tekee tunnepitoisia päätelmiään mm. siitä, pitäisikö ilmastomuutos tai ympäristön saastuminen tai liikenneonnettomuuksien suuri vuosittainen määrä ottaa vakavasti, tai kannattaako ryhtyä kansanmurhaan (vaikka tuntuu siltä), pitäisikö naapurin Jaskaa katsoa kieroon koska sillä on skitsofreniadiagnoosi vai voisiko sen pyytää kaljalle kuten ennen kuin se sai sen diagnoosin jne. jne. Emme pysty käsittelemään kaikkea tätä ympäristön aivoihimme toimittamaa informaatiota asiallisesti, seuraukset huomioonottaen, kuten ihminen tekisi, vaan sorrumme kerta toisensa jälkeen huonoihin tekoihin, joita sitten paikkailemme itsekkäästi ja omat etumme turvaten kykenemättä ottamaan vastuuta.

Ainoa keino on päästä päiviltä. Ikuinen unohdus.

Anonyymi kirjoitti:

" kaikki muut voi vähän meitä harventaa mutta ei tuhota."

Se onkin se ongelma, olisi parempi että ihmiskunta listittäisiin kerralla ja mahdollisimman nopeasti. Säilyisivät edes muut eläinlajit. Ja me kärsimme myös itse aivan liikaa. Ainakin ne, jotka eivät ole tunkion päällä: heikommassa asemassa olevat kuten lapset, köyhät, traumatisoituneet jotka diagnosoidaan ja stigmatisoidaan, historian kohdasta riippuen kansanmurhan kohteeksi joutuvat kuten juutalaiset tai Ruandassa tutsit, Kiinassa uiguurit ym. Ei tarvitse kuin tökätä sormi karttapallolle, niin siellä melkein missä tahansa on joku inhimillinen katastrofi menossa, jokin joka johtuu nimenomaan ihmisestä itsestään, ihmisen sairaasta ja sekasortoa aiheuttavasta perusluonteesta.

Meidän lajimme aivoissa on jotain vikaa. Siis: aivoissa. Se ei suinkaan ole, kuten psykiatrit olettavat, jonkun tietyn pienen prosentin geneettinen "hulluus" kuten skitsofrenia, ei myöskään joidenkin reppanoiden "masennusgeeni" eikä mikään muukaan yksilöiden ominaisuus, vaan jokaisen meidän aivojen rakenne. Etuotsalohko on kehittynyt jälkijunassa liskoaivojen kanssa. Etuotsalohkossa on - tai olisi - harkintakyky. Seurausten ennakointi ja maltti. Tämä aivoalue on liian heikko homo sapiensilla, siihen nähden mitä sen pitäisi olla kun samalla siellä on kuitenkin helvetillinen määrä matemaattista "älyä." Olemme käveleviä digiapparaatteja, joilla on dinosaurusten empatiakyky. Päälaellamme tikittävä tietokone ei ole kunnolla kytketty aivorunkoon ja limbiseen järjestelmään, jossa sisäinen dinosauruksemme tekee tunnepitoisia päätelmiään mm. siitä, pitäisikö ilmastomuutos tai ympäristön saastuminen tai liikenneonnettomuuksien suuri vuosittainen määrä ottaa vakavasti, tai kannattaako ryhtyä kansanmurhaan (vaikka tuntuu siltä), pitäisikö naapurin Jaskaa katsoa kieroon koska sillä on skitsofreniadiagnoosi vai voisiko sen pyytää kaljalle kuten ennen kuin se sai sen diagnoosin jne. jne. Emme pysty käsittelemään kaikkea tätä ympäristön aivoihimme toimittamaa informaatiota asiallisesti, seuraukset huomioonottaen, kuten ihminen tekisi, vaan sorrumme kerta toisensa jälkeen huonoihin tekoihin, joita sitten paikkailemme itsekkäästi ja omat etumme turvaten kykenemättä ottamaan vastuuta.

Ainoa keino on päästä päiviltä. Ikuinen unohdus.

Lue lisää

Heität ja otat aika mielenkiintoisen teorian esille.

Pohdin sitä vielä pidempään. Tosin jotakin samanlaisia ajatuksia minullakin on elämäni aikana herännyt, joita esitit.

Viimeisen lauseesi kohdalla olen hieman eri mieltä. Siis vielä toistaiseksi.

Du har en kemisk obalans i hjärnan. Du behöver din medicin som diabetiker behöver deras insulin.

Anonyymi kirjoitti:

Du har en kemisk obalans i hjärnan. Du behöver din medicin som diabetiker behöver deras insulin.

Verkligen? Jag vågar inte hålla med.

Anonyymi kirjoitti:

Verkligen? Jag vågar inte hålla med.

Bra bar sade mormor i skogvästerholmen.

Tuossa järjestelmässä on tärkeää että on se diagnoosi.

Sen vuoksi niitä on määritelty pari kolme helppoa:

-kaksisuuntainen
-masennus
-erilaiset ahdistushäiriöt

Noiden kanssa pelataan ja noi antaa aika isonkin lääkearsenaalin kokeiltavaksi useamman vuoden aikana.

Jos potilas menee vastaanotolle ja kertoo että hänellä on ongelma, häntä ei voida auttaa ilman diagnoosia. Ja kun noita diagnooseja ei voi millään verikokeella varmistaa, sellainen on vaan pakko keksiä.

"masentaako?"
"no joskus"
"selvä juttu, sinulla on masennus, tässä sinulle SSRI lääkkeet, katsotaan sitten tulevaisuudessa että mitä muita lääkkeitä tarvitset"

Jokainen meistä on joskus alakuloinen, mutta vaatiiko se aina ihmisen myrkyttämisen?
Suuria kysymyksiä vailla vastausta.

Mikään ei tuossa hoitomenettelyssä tule muuttumaan, aina tulee uusia sukupolvia jotka hakeutuu noihin hoitoihin, tietämättöminä asioista.

Minä en tunne ketään kuka olisi tuolta apua saanut, tunnetko sinä?

Se, että omaa kertomusta ei kuunnella vaan joku korvaa sen omalla kertomuksellaan sinusta, ja jakaa tämän tarinansa muille, on jo yksistään traumatisoiva asia. Sen lisäksi, että se ei johda minkäänlaisen tehokkaan avun saamiseen pitkälläkään aikavälillä.

Systeemi taitaa auttaa enemmän työntekijöitä kuin hoidettavia.

Lisää edelliseen vielä, että tosiasiallista valitusoikeutta ei ole. Koska kyse on ihmisistä, joiden koko uskottavuus on diagnoosin myötä asetettu kyseenalaiseksi, kukaan ei ota heitä tosissaan. Valitusjärjestelmät kuten Avi ja Valvira nielevät valtavasti rahaa, mutta psykiatrian potilaiden kohdalla se on hukkaanheitettyä joka sentti. Somaattisia potilaita nämä järjestelmät ehkä palvelevatkin jossain määrin, aina silloin tällöin joku saa korvauksia potilasvahingosta ja diagnoosejakin oikaistaan. Psykiatriassa näin käy aniharvoin. Moni valittanut tuntee saman litanian: tehtiin mikä voitiin, mutta hän oli niin sairas...

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa järjestelmässä on tärkeää että on se diagnoosi.

Sen vuoksi niitä on määritelty pari kolme helppoa:

-kaksisuuntainen
-masennus
-erilaiset ahdistushäiriöt

Noiden kanssa pelataan ja noi antaa aika isonkin lääkearsenaalin kokeiltavaksi useamman vuoden aikana.

Jos potilas menee vastaanotolle ja kertoo että hänellä on ongelma, häntä ei voida auttaa ilman diagnoosia. Ja kun noita diagnooseja ei voi millään verikokeella varmistaa, sellainen on vaan pakko keksiä.

"masentaako?"
"no joskus"
"selvä juttu, sinulla on masennus, tässä sinulle SSRI lääkkeet, katsotaan sitten tulevaisuudessa että mitä muita lääkkeitä tarvitset"

Jokainen meistä on joskus alakuloinen, mutta vaatiiko se aina ihmisen myrkyttämisen?
Suuria kysymyksiä vailla vastausta.

Mikään ei tuossa hoitomenettelyssä tule muuttumaan, aina tulee uusia sukupolvia jotka hakeutuu noihin hoitoihin, tietämättöminä asioista.

Minä en tunne ketään kuka olisi tuolta apua saanut, tunnetko sinä?

Lue lisää

Tunnen, itseni.
Vuosikymmenten hoitoyritysten ja lääkitysten jälkeen jouduin valtiolliseen pakkohoitoon pidemmäksi aikaa.

Jälkeenpäin muutin kyllä " joutua "- sanan muotoon " päästä ", eli pääsin hoitoon, hyvään sellaiseen.
Eli viimeinen paikka oli se paras paikka, ja pelastus saada vielä takaisin kiinni elämästä.

Aina on mahdollisuus onnistumiselle olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen, itseni.
Vuosikymmenten hoitoyritysten ja lääkitysten jälkeen jouduin valtiolliseen pakkohoitoon pidemmäksi aikaa.

Jälkeenpäin muutin kyllä " joutua "- sanan muotoon " päästä ", eli pääsin hoitoon, hyvään sellaiseen.
Eli viimeinen paikka oli se paras paikka, ja pelastus saada vielä takaisin kiinni elämästä.

Aina on mahdollisuus onnistumiselle olemassa.

Lue lisää

"Vuosikymmenten hoitoyritysten ja lääkitysten jälkeen "

No ei se ihan helpolla sinullekaan se apu tullut. Syötettiin lääkkeitä ja odotettiin ihmettä?

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosikymmenten hoitoyritysten ja lääkitysten jälkeen "

No ei se ihan helpolla sinullekaan se apu tullut. Syötettiin lääkkeitä ja odotettiin ihmettä?

Noin kai se suunnilleen meni, paitsi että tuskin kukaan odotti sen kummempia ihmeitä.

Onnekseni joku ihme lopulta tapahtui. Enkä oikein tiedä odotinko sitä edes silloin, mutta ainakin toivoin ja toive toteutui.
Vaan kyllä siinä jouduin itse paljon työtä tekemään, ei se muuten olisi onnistunut.
Parempi näin.