lähestymiskiellon peruminen?

Miksi vaivalla saatu lähestymiskielto kannattaisi purkaa kun se ei edes estä molempien tahdosta tapahtuvaa "lähestymistä"? Ettei tosiaan olisi kyseessä kiristetty maineen puhdistaminen tai vastaava syy.

..ja oli ihan asialliset perusteet, eihän nyt muuten tuomari sitä kieltoa olis antanut. Me ollaan nyt vaan saatu asiat puhuttuu läpi jne, joten ajattelin että josko myös sitten peruisin kiellon. Kun en tiedä just siitä, että saadanko me nähä toisiamme, jos kielto on päällä. Eli se ei siis ole laitonta? Et ei tule mulle mitään ongelmia jne?

Nimetön kirjoitti:

..ja oli ihan asialliset perusteet, eihän nyt muuten tuomari sitä kieltoa olis antanut. Me ollaan nyt vaan saatu asiat puhuttuu läpi jne, joten ajattelin että josko myös sitten peruisin kiellon. Kun en tiedä just siitä, että saadanko me nähä toisiamme, jos kielto on päällä. Eli se ei siis ole laitonta? Et ei tule mulle mitään ongelmia jne?

Lue lisää

peruin hakemani lähestymiskiellon puoli vuotta ennen kiellon päättymistä. Soitin kiellon määränneeseen käräjäoikeuteen, josta minulle sanottiinkin että olisi hyvä perua lähestymiskielto silloin kun asianosaiset ovat tehneet sovun. Perumisen hakeminen tapahtui seuraavasti: kirjoitin vapaamuotoisen hakemuksen lähestymiskiellolle, hakemuksesta tuli käydä ilmi milloin kielto määrätty ja ketä vastaan ja miksi haluaa perua. Syyksi riittää juuri vapaa sanailu siitä että on asianosaisen kanssa päässyt sopuun eikä koe hänen enää millään tavoin uhkaavan tai häiritsevän, joten koko lähestymiskielto on tarpeeton.
Pitkästi, mut jospa antoi vähä selkoa, muistan kun itsekin kyselin eikä kukaan suostunut mitää kertomaan.

zeus kirjoitti:

peruin hakemani lähestymiskiellon puoli vuotta ennen kiellon päättymistä. Soitin kiellon määränneeseen käräjäoikeuteen, josta minulle sanottiinkin että olisi hyvä perua lähestymiskielto silloin kun asianosaiset ovat tehneet sovun. Perumisen hakeminen tapahtui seuraavasti: kirjoitin vapaamuotoisen hakemuksen lähestymiskiellolle, hakemuksesta tuli käydä ilmi milloin kielto määrätty ja ketä vastaan ja miksi haluaa perua. Syyksi riittää juuri vapaa sanailu siitä että on asianosaisen kanssa päässyt sopuun eikä koe hänen enää millään tavoin uhkaavan tai häiritsevän, joten koko lähestymiskielto on tarpeeton.
Pitkästi, mut jospa antoi vähä selkoa, muistan kun itsekin kyselin eikä kukaan suostunut mitää kertomaan.

Lue lisää

siis hakemus :" Lähestymiskiellon peruminen"

zeus kirjoitti:

peruin hakemani lähestymiskiellon puoli vuotta ennen kiellon päättymistä. Soitin kiellon määränneeseen käräjäoikeuteen, josta minulle sanottiinkin että olisi hyvä perua lähestymiskielto silloin kun asianosaiset ovat tehneet sovun. Perumisen hakeminen tapahtui seuraavasti: kirjoitin vapaamuotoisen hakemuksen lähestymiskiellolle, hakemuksesta tuli käydä ilmi milloin kielto määrätty ja ketä vastaan ja miksi haluaa perua. Syyksi riittää juuri vapaa sanailu siitä että on asianosaisen kanssa päässyt sopuun eikä koe hänen enää millään tavoin uhkaavan tai häiritsevän, joten koko lähestymiskielto on tarpeeton.
Pitkästi, mut jospa antoi vähä selkoa, muistan kun itsekin kyselin eikä kukaan suostunut mitää kertomaan.

Lue lisää

Mielenkiintoisia kysymyksiä:

"Syyksi riittää juuri vapaa sanailu siitä että on asianosaisen kanssa päässyt sopuun eikä koe hänen enää millään tavoin uhkaavan tai häiritsevän, joten koko lähestymiskielto on tarpeeton."

Tuolla osoittaa, että lähestymiskiellossa ollut on tehnyt rikoksen rikkoessaan kieltoa. Keskustelu kun muuten ei olisi mahdollista. Miksi kielto alun perin on haettu jos sitä ei itse noudata? Eikö laki rankaise kiellon kohdetta rikkomuksesta?

zeus kirjoitti:

peruin hakemani lähestymiskiellon puoli vuotta ennen kiellon päättymistä. Soitin kiellon määränneeseen käräjäoikeuteen, josta minulle sanottiinkin että olisi hyvä perua lähestymiskielto silloin kun asianosaiset ovat tehneet sovun. Perumisen hakeminen tapahtui seuraavasti: kirjoitin vapaamuotoisen hakemuksen lähestymiskiellolle, hakemuksesta tuli käydä ilmi milloin kielto määrätty ja ketä vastaan ja miksi haluaa perua. Syyksi riittää juuri vapaa sanailu siitä että on asianosaisen kanssa päässyt sopuun eikä koe hänen enää millään tavoin uhkaavan tai häiritsevän, joten koko lähestymiskielto on tarpeeton.
Pitkästi, mut jospa antoi vähä selkoa, muistan kun itsekin kyselin eikä kukaan suostunut mitää kertomaan.

Lue lisää

ilmoitetaanko huoltajille jos on alaikäinen kyseessä? minulla on 8kk mittainen lähestymiskielto minun entistä poikakaveria vastaan mutta olemme saaneet asiat selviksi että kiellolla ei ole enään mitään tarvetta ja olen alaikäinen, niin mietin ilmoitetaanko siitä huoltajille?

>>Ja jos itse hyväksyt "lähestymisen", ei siihen kukaan viranomainen puutu.

Voi olla mielestäsi inhottava kommentti, mutta miten ihmeessä pystyitte puhumaan asiat selviksi, jos teillä oli lähestymiskielto? Eihän silloin saa pitää yhteyttä?
Ja minusta jos asiat on voitu puhua selväksi ja kiellon perua, ei ole ollut todellista tarvetta lähestymiskieltöön. Minusta ihmiset jotka hakevat (ja saavat) ja sitten peruvat murentavat koko järjestelmän uskottavuutta. Voi käydä niin, että sellainen joka todella kieltoa tarvitsee, ei sitä saa, jos tuomarit huomaavat sitä haettavan ja peruttavan tuosta vain.

ymmyrkäinen kirjoitti:

Voi olla mielestäsi inhottava kommentti, mutta miten ihmeessä pystyitte puhumaan asiat selviksi, jos teillä oli lähestymiskielto? Eihän silloin saa pitää yhteyttä?
Ja minusta jos asiat on voitu puhua selväksi ja kiellon perua, ei ole ollut todellista tarvetta lähestymiskieltöön. Minusta ihmiset jotka hakevat (ja saavat) ja sitten peruvat murentavat koko järjestelmän uskottavuutta. Voi käydä niin, että sellainen joka todella kieltoa tarvitsee, ei sitä saa, jos tuomarit huomaavat sitä haettavan ja peruttavan tuosta vain.

Lue lisää

Tilanteet muuttuu.
Ja parempihan se on, että ihmiset pääsee sopuun!!

ymmyrkäinen kirjoitti:

Voi olla mielestäsi inhottava kommentti, mutta miten ihmeessä pystyitte puhumaan asiat selviksi, jos teillä oli lähestymiskielto? Eihän silloin saa pitää yhteyttä?
Ja minusta jos asiat on voitu puhua selväksi ja kiellon perua, ei ole ollut todellista tarvetta lähestymiskieltöön. Minusta ihmiset jotka hakevat (ja saavat) ja sitten peruvat murentavat koko järjestelmän uskottavuutta. Voi käydä niin, että sellainen joka todella kieltoa tarvitsee, ei sitä saa, jos tuomarit huomaavat sitä haettavan ja peruttavan tuosta vain.

Lue lisää

ööh... Onko lähestymiskieltojärjestelmällä uskottavuuttakin?

fakta1 : älä johdata väärään ymmärrykseen! Yhteiset taloudelliset intressit/omaisuus tai yhteiset huollettavat mahdollistavat yhteydenpidon joka suoraan näihin liittyy. Muu johtaa seuraamuksiin mikäli tuomioistuin saa tiedon.

Ja tämä on omakohtaisesti koettu kun lähestymiskiellon hakija otti yhteyttä johon erehdyin vastaamaan. Näistä lähäreistä on tullut kovin helppo ja muodikas kiusantekoväline. Kyllä niitä varmasti tarpeeseenkin haetaan mutta valitettavan paljon niissä on pelkkää järjestelmän hyväksikäyttöä ja se ei niiden uskottavuutta paranna.