https://www.hs.fi/talous/art-2000008033015.html
Kyseinen lakiehdotus estää tavallisen palkansaajan mahdollisuuden osallistua esim. asuntosijoittamiseen. Velkakatto tulisi määritellä ehdottomasti vakuudettoman velan osuuden suhteen, eikä kokonaisvelan suhteen. Hallituksen velkakattoesitys estää tavallisen kansalaisen vaurastumismahdollisuuden. Mitä politiikkaa tämä oikein edustaa? Köyhät köyhtyu rikkaat rikastuu.
Kyseinen lakiehdotus estää tavallisen palkansaajan mahdollisuuden osallistua esim. asuntosijoittamiseen. Velkakatto tulisi määritellä ehdottomasti vakuudettoman velan osuuden suhteen, eikä kokonaisvelan suhteen. Hallituksen velkakattoesitys estää tavallisen kansalaisen vaurastumismahdollisuuden. Mitä politiikkaa tämä oikein edustaa? Köyhät köyhtyu rikkaat rikastuu.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä. Lisäksi tuo on aluepolitiikkaa ja rakennusyhtiöiden osaomistuslobbausta samalla. Millä ihmeellä tulevaisuudessa koulun opettaja hankkii asunnon Helsingissä? Ei mitenkään!
Jos velan määrä on kiinni vuositulostasi, niin kyllä se tehokkaasti estää huonopalkkaista, mutta säästäväistä vaurastumasta, kun ei pääse kiinni esim, omaan asuntoon. Ei kaikki köyhätkään ole pikavippejä nostavia surkimuksia, suurin osa on ihan tolkun ihmisiä. Varmaan kokoomuslainen, joka tuollaisia ehdottelee. Oikea velkamäärä on sellainen, jonka pystyy hoitamaan. Itse olen ssästänyt pienestä palkasta asunnon, joka tietysti esti ulkomaanmatkailun tehokkaasti, mutta omapa oli valintani, ei valtion.
Niin!++Nuuka+ihminen+voi+säästää+esim+50%+kohtuuhintaista+asunnosta,+mutta+ei+selviä+tuloihin+nähden+korkeasta+velasta!+++Pääkaupunkiseutu,+uusimaa+ja+isot+kaupungit+on+mahdottomia+persaukisella!
Palkat on sikapieniä , asunnot sika kalliita.
Lainaa kun saisi vaan esim 4x vuositulot maksimin,
vaikuttaisi se asuntojen hinnan nousuun ,,,
asuntojen hinnathan vaan nousee kun rahoitusta järjestellään enemmän ja enemmän , taloyhtiölainaa, tonttivuokraa, ja sitten henkilökohtainen asuntolaina se muokataan sopivaksi ettei kokonaisvelka aste nouse tilastoihin, grynderit kiittää ,,,
Eli jos itse 52000 vuosi tuloilla saisin yli 200 000 euron luoton, no ei sitä kyllä pystyisi käytänössä oikeasti maksamaakaan ( varmaan 1000 kuussa vähintään)
joten ihmettelen millä jotkut elää ja ostaa montakertaa kalliinpia asuntoja.
Mistä muutakaa kuin mittarina maksukyvystä kuin vain ja ainoastaan vuosituloista !
Pappa och mammako ne velat hoitaa????????
Vaurastuminen on mielestäni tässä pois laskuista vaan asunnon ostaminen lähinnä, vaurastuminen etupeltoon ajateltuna on juuri sitä lyhytnäköistä ja pikavoittohakuista luottopolitiikkaa jotka vievät vähävaraisemmilta asunnon oston kauas koska hinnat nousevat juurikin tästä syystä että luottoa saa ihan kohtuuttomasti tuloihin nähden jopa pikavippi omaosuudella saa monin kerroin vuositulojensa suuruisen luoton.
Mitä mitä estää vaurastumisen?????
Nimenomaan tasaa ja tasaannuttaa yltiöpäistä jäätävää velkaisuutta ja varallisuuseroja kun nimenomaan pääkaupunkiseudun asuntoja hinnat nousee nousemistaan ja ihan varmaankin seutukuntien kustannuksella , eikä grynderit kiinteistöjobbarien kanssa jää osattomaksi , omaa kukkaroaan he lihottavat kun asuntojen hinnat nousee.
Mutta otetaan laskin käteen ja jossakin mallissa oli että jo 40 000 euron tuloilla vois saada 200 000 euroa velkaa, ei toimi yhtälö maksusuunnitelmassa jonka pankissa laaditaan eli ei asumiskuluihin voi mennä kuin kolmannes tuloista eli tuollaisen 200 000 lainan hoitoon pitää kaikkien pankkien mukaan pistää sellaiset 1200-1500 euroa ja sehän jo yli puolet käteen jäävästä tulosta ,eli laina olisi liian suuri.
Näin se pankista kerrotaan , maksukykyä 40 000 euron tuloilla olisi 100 000 lainaan.
kun syöminen ja liikkuminen ja varsinkin teknologiaa pitää uusia useimmin kuin vaikka 10 -15 vuotta sitten , psukone pamahtaa ei kukaan korjauta n. 500 euroa konetta vaan uutta ja auto se kuluttaa aina vaikket aja metriäkään
Kapitalistien salajuonia kaikki, kupla puhkeaa niin ei naarata kettee?😭🤣😂
Hei aina on joku raja jossakin!
Kun ja jos ollut ansioissa siis palkoissa maltillinen matala linja jo kymmeniä vuosia , mutta asuminen vaan kallistuu kun sijoittavat sijoittavat siihen , pienet kämpät menee helposti heti kasvualueilla , mikä estä siihen puuttumasta?
tuloa helppona ja lähinnä siihen todella varmana nakkina.
Ja tuokaan mikään raja ole helposti on kierretty , kaalliiden asuntojen yhtiövelka ei "omaa" velkaa vaan asuntoa, omana kotina, maksetaan järjettöömillä kuplahinnoilla erilaisin keksityin luotoin..... Oli jo aika lainakatolle.
Yksi ihminen 2x vuosiansiot niin oli ennen 2 henkilöä 3, 5 x vuosiansiot.
Enpä muista tuollaisia kattoja olleen koskaan. Jos olisi ollut, en olisi koskaan lainaa saanut, enkä asuntoakaan.
Jos olet keskituloisten alalaidassa esim 35 000€ vuodessa, niin betoniisitko itsesi 20v ajaksi velkaan joka olisi alussa 80 000-120000?
Se on hyvä että tulee tuo laki. Mutta laki ei pura ennen voimaantuloaan syntyneitä ongelmia tai lohduta niitä jotka ovat sivullisina joutuneet kohtuuttomiin tilanteisiin toisten velkaantumisen vuoksi.
Nyt puhutaan eriasiasta kuin kunniavelasta.
Mutta jos ei tehdä velkakattoa niin lopetetaan velka- ja talousneuvonta sekä velkaneuvonta ja poistetaan ulosottolaista kohta jossa velka vanhenee ulosotossa 15v jos velkoja ei uusi hakemusta. Itse olen nähnyt näitä asioita riittävästi koko aikuisiän ja nyt tuleva laki olisi pitänyt olla jo 40v sitten. Pitääkö kaikki kokea itse ja aiheuttaa ongelma ulkopuolisille?
Ihan tavallinen asuntovelallinen sitoutuu 15-20 vuodeksi maksamaan hampaat irvessä sitä "unelmiensa asuntoa" . Kireätä se oli 90-luvun laman aikaankin , kun palkat polki vaan monta vuotta paikallaan ja menot senkun kasvoivat. Mutta kyllä siitä selvittiin, vaikka monella tutulla vietiin talo tai asunto alta. Perheen menoja oli leikattava rajusti, että sai velat maksettua.
90-luvulla+korotkin+olivat+10-15+%+ihan+tavallisessa+asuntolainassa.
Just näin ja siihen takaukseeenkin kun eihän sekään ole tasan oikein , toisilla kun löytyy vaarit ja mammat takaamaan, siis oikeasti joku lähtee henkilötakaukseen, vaikka ikinä ei ole itsestä kiinni, se velan maksu, niin monta muuttajaa , en uskalla mutta toiset uskaltaa, no rikkaat arvatenkin.
Hallituksen lainakatoksi uumoiltu raja on liian suuri hei järki hoi 30 000 euron tuloilla 200000 lainaa ei jää kuukaudessa elämiseen.....
Laina katoksi 2x tulot sen saa pankista ilman takaajia jos jollakin sellaisia vieläkin on ,normaali tuloilla; eli 30 000-60 000 euroa vuodessa alle 30 000 tuloilla ei lainaa edes haeta.
Jonain satunnaisena vuonna tuloni taisivat olla 30 000 €, yleensä siinä 23 000 pinnassa. Velkaa kuitenkin haettiin ja saatiin ja pois maksettukin on, joten tässä joku hyvätuloinen puhuu soopaa lämpimikseen. Taloudessa ei ollut muita jakamassa mitään muitakaan kuluja, mutta silti selvisin.
kerro+ihmeessä+lisää,,,,mitään+soopaa+ei+tuossa+ole,++miten+sinulla+riittää+jos+käteesi++jää+se+n,+2000+euroa+josta+lainaan+menisi+50%+eli+tonni.
Tästä on aikaa 10v kun pankissa kaiken muun keskustelun keskellä pankkineuvoja saunoo asunnon omarahaksi 30pinnaa vaikkei asunnoista ollutkaan kyse.
Ensin tyrmäsikin 30 pinnan liian suurena mutta pian havahduin ettei se ole edes riittävä.
Kyllä+lainan+ottajalla+pitää+olla+kykyä++säästää+etukäteen+tai+hankkia+muulla+tavalla++jo+hankkeeseen+ryhdyttäessä+se+30+%:n+omarahoitusosuus.++Ei+kukaan+anna+lähellekään+100+%:n++lainaa+vaikka+"mulle-kaikki-heti-henkilö+vinkuisi+kuinka.
Sekä hallitus että suomen pankki jäävejä päättämään yksityishenkilöiden velkakatosta,Eivät itse kykene pysäyttämään valtionvelan paisumista edelleenkään.Pata kattilaa soimaa.
Siksi se velkakatto juuri halutaan. Kun valtio menee konkurssiin, voidaan kansalainen panna maksamaan lisää veroja, kun sille ei saa antaa velkaa, jotta kaikki rahat menisivät velan lyhennyksiin. Kansalaisella täytyy olla ja tulla olemaan tarpeeksi rahaa, jotta veroruuvia voidaan kiristää-. Ja onhan se tulossa, ei mene kauaa, kun maksamme SOTESTA jotain ylimääräistä veroa, sanokaa mun sanoneen.
Aika moni noista lainan määrien kauhistelijoista on laittanut rahansa vuokraan tai jättänyt eteläsuomen moottoriteille pakokaasuna.
2 ihmisen 100km työmatka hieman eri aikaan/ eri suuntaan maksaa per kuukausi yleensä enemmän, kuin asuntojen hintaero hyvältä ja huonolta paikalta. Laina on joskus maksettu. Työmatkaa ajetaan 40v ja lainaa maksetaan 20v.
Lainakatto ei juurikaan muuta arvokkaiden alueiden hintoja, vain maaseutu romahtaa entisestään.
Kuinka+moni+ymmärtää+että+5-15%+omarahoitus+ei+riitä+todellisuudessa+kuin+reilusti+alle+100000€+asuntoon+ja+harvalla+se+”omarahoitus”+on+oikeasti+omaa+rahaa!+++
Hyvä+että+herätetään+keskustelua!+++
Jos otat vuonna 2022 satasen lainan viideksitoista vuodeksi ja ”kaadut” parin päästä, niin muista mitä kirjoitit lainakaton absurdisuudesta. Äläkä näe unta velkajärjestelystä sillä nimi lainapaperissa on lunastettavia!
Kuinkahan paljon täälläkin on porukkaa joka puhui 2010 isoista lainoista ja autuudesta ja 2020 kyselivät apua muilta!
Suomen pankki esitti.
Mutta kun 90-luvun lamassa uskalsi ottaa asuntolainaa, niin 10 vuoden kuluttua se oli maksettu ja tilva asunto jäi ihan omaksi. Mukava maksella vain pientä vastiketta korkean vuokran sijaan. Jää rahaa ihan tarpeeksi muihinkin menoihin ja lisäksi voi vielä laittaa säästöön haluamansa summan.
Ei omassakaan asuminen niin halpaa ole, jos asuu pitkään samassa asunnossa, niin sitten 40-vuoden päästä talossa alkavat isot remontit, kun uusitaan putket, sähköt, hissit,ikkunat,julkisivu, katto joudutaan tekemään ainakin kaksi kertaa sinä aikana, Mutta on siinä muutama helppo vuosi tietysti välissä, kun lainan sai yleensä vaan kymmeneksi vuodeksi.
Myös vuokra-asuntoihin tulee remontit ja ne kustannukset ja niihin kustannuksiin varautumisen maksaa vuokralainen.
Toisaalta, esim. Helsingissä, 60 prosenttiin vuokra-asunnoista, yhteiskunta osallistuu taikaseinän muodossa maksamiseen.
On+ihan+hyvä,+että+jonkinlainen+velkakatto+saadaan.+Enemmän+on+hyötyä+positiivisesta+luottorekisteristä,+joka+sekin+on+tulossa.
MIten tarkoitat että vaurastuminen estetään???????????????????????????????
Velka katto ilmanmuuta ansiotulojen mukaan, yritystoimintaan kohdennetaan muutenkin verotuksen ja takuiden eri tavoin joista tavis mitään tiedä.
Aina pankki ja pankit keksiii ylipäätään aina jakaa lainapotilaansa eri kasteihin jo ensimmäinen kysymys rivi luottohaussa on jo rajaava; onko luoton hakija yksin vai kaksin.
Rikkaat rikastuu on totta ja aina sama mutta miten velalla rikastuu sekin rajaa ihmiset pois siitä ellet osta sijoitusasuntoja kasvukeskuksista mutta keskituloisen tulot eivät todellakaan riitä kun edes siihen omaan asuntoon tai ainakaan minun laskimessani ei tulot riitä kuin asumisasunnon lainamenoihin kun on muutakin elämää,,,,
Sitten kun joku ketoo miten joillakin toimii joku velkavipu eiks se juurikin ole ylivelkaantumisen työkalu kokonaisvelkaa kasvatetaan oletusarvoilla joita ylikalliiden asuntojen asuntokulpa tuottaa asunnonarvon niin kovaa arvonnousua että se pitäsi olla verotettavaa.
Kun meikätavis tienaa sen 50 000 menee veroa se n30 prossaa aika sopivaa jamutta kun serkku osti talon pkseudulta kolmevuotta sitten ja myydessään sai siitä 150 000 enemmän kuin maksoi , on ok että verottajalle ei siitä menekään kykyjen mukaan....
Kyllä pitää rajat olla.
On todellakin että tässä tulee jotain kuten nopeusrajoituksia, on sääntöjä ja lakeja, kun muuten meno on villiä.