Voiko vouti viedä asunnon alta jonka arvo pienellä paikkakunnalla on luokkaa 12-15 tuhatta? Jos perinnässä on esim. 15-25 tuhatta ja alkaa lyhentämään (valtavia perintäkuluja) muutamalla satasella kuussa niin saako asuntonsa pitää vai joutuuko kadulle?
Voiko vouti viedä todella halvan(12-15t) asunnon?
Anonyymi
656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos velka ei lyhennyksillä juuri lyhene niin kyllähän se kämppä lähtee, myyvät sen sitten huutokaupalla vaikak 5000e jne.
Ei välttämättä.
Ehkä pahimmillaan voivat yrittää myydä, mutta jos tarjottu hinta alittaa kohtuullisen paikallisen myyntitason, kauppaa ei hyväksytä. Laki on velallisen puolella. On paljon muuttotappiokuntia, joissa kauppa ei vaan käy koska ostajia ei ole. Muutenkin, saat asua asunnossasi ihan loppuun saakka. Eli älä muuta ennen kuin kauppakirjassa on jonkun toisen nimi.
Suomessa on asuttava aina jossain. Ja jos joudut luovuttamaan halvan ja vähäarvoisen (tämä vaan yleisesti) kotisi toisen käyttöön, ja samalla itse joudut muuttamaan vuokralle yleensä aina kalliimpaan asumiskuvioon ja rahoittamaan sen asumistuella, tilanne on aivan järjetön.
Tästä asiasta on syytä puhua nyt myös kuntavaalien alla, yleisemminkin eduskunnan tasolla. Mikään yhteishyvän järki ei kulje sellaisia polkuja, joissa kansalainen velkojensa vuoksi ajetaan kuormittamaan loppuelämänsä valtion kassaa.
Täällä myös samansuuntaisia ajatuksia. Jos esimerkiksi asuu vaikka Punkalaitumella ja vote vie edullisen asunnon alta ja tämän jälkeen henkilö muuttaa vaikka Turkuun tai Tampereelle ja sen jälkeen nostaa asumistukea yli 300 euroa kuussa sekä siihen päälle toimeentulotukea 175e kuussa, kun aiemmin oli ehkä nostanut vain asumistukea 100e, niin voi kysyä onko siinä mitään järkeä?
Jonkinlainen perustuslaillinen oikeus luulisi ihmisellä asuntoon olevan.
Myös velkojalla on oikeutensa. Ulosotossa ei ole kyse sosiaalityöstä, vaan laiminlyödyn velvoitteen pakkotäytäntöönpanosta. Asumistuki ja yhteiskunnan säästöt eivät liity tähän.
Toki velkojalla on oikeutensa, mutta ei ole kenenkään edun mukaista myydä vähäarvoinen koti asukkaan alta pilkkahintaan. Siinä jää näppejään nuolemaan niin velkoja kuin velallinenkin, ulosotosta puhumattakaan.
Ehdottomasti tulisi pyrkiä säilyttämään velallisen peruskoti aina ennen muita kuvioita. Yhteiskunnan rakenteet eivät kestä sitä tilannetta enää pitkään, jossa normiasuminen kustannetaan valtion piikkiin. Nyt on tulossa niin soten kuin sotun (sosiaaliturvan) uudistaminen piakkoin, ja tähänkin asiaan tulee kiinnittää huomiota isolla näkemyksellä.
Ylivelkaantuneita on noin 400t, yleisen asumistuen piirissä on yli 400t ja uusin luku 400t on sitä pätkätyöläisten yms. sakkia, jotka eivät tule koskaan kykenemään enää omistusasunnon hankintaan. Vuokramarkkinat eivät tule vetämään kuten ennen.
15-25 tuhannen asunto ei todellakaan ole ökyasumista.
Jos et saa uo-velkoja maksettua kohtuullisessa ajassa palkasta/muusta tulosta, on asunnon realisointi ihan mahdollinen ja jopa todennäköinen (olettaen että se menee kaupaksi paikkakunnallasi).
Jos velkaa on uo:ssa 25 000 ja maksat sitä 200 euroa kuukaudessa, on projekti kovin pitkä…
Minä olisin maksanut uo-velat 5 vuodessa palkasta, mutta se oli liian pitkä aika ja uo edellytti asunnon myyntiä.