Mielenkiintoinen juttu Urheilulehdessä: " Näin harrastuksissa hukataan julkista rahaa hukataan kankkulan kaivoon. Järjestelmää käytetään hyväksi." "Kamppailulajeissa valtiontuen osuus varsinaisen toiminnan kuluista (tiedot vuosilta 2018–19) on kokonaisuutena poikkeuksellisen suuri: potkunyrkkeilyssä 91 prosenttia, karatessa 46, aikidossa samoin, nyrkkeilyssä 43, painissa 34 ja judossa 32 prosenttia."
https://www.is.fi/urheilulehti/parhaat/art-2000008044784.html
https://www.is.fi/urheilulehti/parhaat/art-2000008044784.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
Missä on bjj, lukkopaini, mma jne. Ne toimivat markkinaehtoisesti eivätkä ole riippuvaisia siitä, miten paljon köyhät ihmiset marketeissa pelikoneisiin rahaa työntävät. Veikkaus on turmellut suomalaisen urheilun. Onneksi siihen on vihdoin puututtu.
Ja menestyskin ollut parempaa viimeisen 20 vuoden aikana…
Ilmeisesti Judoliittoa siivottiin ihan hyvästä syystä?
Yksistyistä rahaa saadaan kun hankitaan sponsoreita ja kulut saadaan vaikka nollaan kun luovutaan palkatuista valmentajista ja toimistosta. Harrastetason toiminta tuo rahaa jäsenmaksuina seuroille, kilpailutoiminta vie sitä. Valintakysymys. Suuremmissa lajeissa näkyvyyttä on tarjota enemmän. Judossa edes aikuisten MM-tason kilpailumenestys ei riitä näkyvyyden saamiseen. Jääkiekossa alle 18 -v osallistuminen turnauksiin tuo näkyvyyttä. Tilanne ei muutu sponsorirahoiksi, vaikka judossa tulisikin menestystä kansainvälisellä tasolla.
Et tainnut lukea juttua.
kyllä menestys kääntyy rahaksi. Mutta menestys tarkoittaa olympia mitalia. Yksittäsillä GP mitaleilla ei mitän vaikutusta mihinkään.
Mutta suomessa ylipäätänsä pitäisi siirtyä markkinaehtoisempaan toimintaan. Ranskassa judoseurat ovat opettajansa liiketoimintaa. Siinä asiakkaat maksavat itse omat kulunsa eikä kunta/kaupunki/valtion. Tää tukiaissirkus on peruja ajoilta kun suomessa oltiin oikeasti köyhiä. Ei voi nykyään perustella miksi harrastamisen pitäis olla ilmaista
Kyllä luin, olen tilaaja. Ja olen sitä mieltä, että systeemiä pitää valvoa paremmin ja muuttaa. Sen seurauksena lajeja voi hävitä Suomen urheilukartalta, mutta ei voi mitään. Urheilun raha tulee joko valtiolta ja kunnilta, yrityksiltä tai harrastajilta. Valtion tuki voitaisiin vaikka puolittaa ja siirtää kuntien suoraa seuroille jakamaksi tai kuntien suoraan harrastajille jakamaksi avustukseksi. Liittojahan tarvitaan kilpaurheilun organisaatioksi, ei niinkään liikuntaharrastuksen ylläpitämiseen.
Ongelmahan tutkimuksen mukaan oli se että hallinto vei rahat harrastajilta. Saman ilmiön toinen puoli on se, että hallinto näkee itsensä harrastajia johtavana organisaationa. Tavoitetilanne pitäisi olla se että urheilun hallinto on urheilijoiden ja harrastajien palvelija ja se joka tekee palvelun parhaiten ja halvimmalla saa tehdä sitä. Nykyinen monopoleihin perustuva rakenne ei tule koskaan toimimaan näin.
Urheiluseuroja avustaa pääasiassa kunnat eli veronmaksajat ihan merkittävillä summilla. Ilman kuntien avustusta ja halpoja luukuntatiloja seurojen määrä romahtaisi. Kunnat edellyttävät, että harrastuksesta ei peritä kohtuuttomia maksuja ja että kilpaurheilun lisäksi on muutakin . Harrastamisen muuttuminen markkinaehtoiseksi vaatisi melkoista muutosta myös seurojen toimintaan, ei vain liitoilta. Ja jos seurat joutuisivat maksamaan tiloistaan vielä markkinahintaista vuokraa, tuskin yksikään seura pystyisi toimimaan. Toki reippaalla maksujen korotuksella talous saattaisi pysyä pinnalla. Jos siis paikkakunnalta löytyy maksuhaluisia harrastajia.