http://koti.phnet.fi/elohim/jalleensyntyminen
Jos aloitamme tutkimusretken Uuden aikakauden liikkeen sekä myös itämaisten uskontojen peruskäsityksistä, on se ehkä hyvä aloittaa jälleensyntymisestä. Tämä oppi on nimittäin taustalla lähes kaikessa Uuden aikakauden opetuksessa ja se on myös itämaisen maailmankuvan eli hindulaisuuden ja buddhalaisuuden perususkomus. Sen yleisyydestä on arvioitu, että länsimaissa ihmisistä n. 25 % uskoo siihen, mutta Intiassa ja muissa Aasian maissa, joista tämä oppi on peräisin, on luku tietenkin paljon suurempi. Siellä, eli lähinnä Intiassa ja muissa Aasian maissa, jälleensyntymistä onkin opetettu perusteellisesti jo ainakin 2000 vuoden ajan, ja ilmeisesti se tuli yleisesti hyväksytyksi n. 300 e.Kr., ei juuri sitä ennen.
Kun on kyseessä käsitys jälleensyntymisestä, perustuu se joka tapauksessa siihen, että meidän elämämme uskotaan olevan jatkuvaa kiertokulkua. Sen uskotaan olevaa jatkuvaa kiertokulkua, niin että jokainen syntyy maan päälle yhä uudelleen ja uudelleen ja saa uuden ruumiillistuman aina sen mukaan, miten hän on elänyt entisessä elämässään. Kaikki se paha, mitä meille tänään tapahtuu, pitäisikin vain olla seurausta aikaisemmista tapahtumista ja siitä, että joudumme nyt niittämään sitä, mitä aiemmin olemme kylväneet. Vain jos koemme valaistumisen ja samalla vapaudumme kiertokulusta, eli saavutamme mokshan, ei tämä kiertokulku jatku kohdallamme ikuisesti. (Länsimaisessa käsityksessä ei tosin niinkään painoteta mokshan saavuttamista. Sensijaan täällä jälleensyntyminen nähdään myönteisessä valossa, eli lähinnä mahdollisuutena kehittyä ja kasvaa henkisesti. Sillä ei ole samanlaista negatiivistä sävyä kuin yleensä idässä on.)
Mutta mitä meidän tai sinun on syytä ajatella jälleensyntymisestä; onko se todella totta vai ei, ja kannattaako siihen uskoa? Yritämme etsiä vastausta tähän asiaan tulevilla riveillä.
Jos aloitamme tutkimusretken Uuden aikakauden liikkeen sekä myös itämaisten uskontojen peruskäsityksistä, on se ehkä hyvä aloittaa jälleensyntymisestä. Tämä oppi on nimittäin taustalla lähes kaikessa Uuden aikakauden opetuksessa ja se on myös itämaisen maailmankuvan eli hindulaisuuden ja buddhalaisuuden perususkomus. Sen yleisyydestä on arvioitu, että länsimaissa ihmisistä n. 25 % uskoo siihen, mutta Intiassa ja muissa Aasian maissa, joista tämä oppi on peräisin, on luku tietenkin paljon suurempi. Siellä, eli lähinnä Intiassa ja muissa Aasian maissa, jälleensyntymistä onkin opetettu perusteellisesti jo ainakin 2000 vuoden ajan, ja ilmeisesti se tuli yleisesti hyväksytyksi n. 300 e.Kr., ei juuri sitä ennen.
Kun on kyseessä käsitys jälleensyntymisestä, perustuu se joka tapauksessa siihen, että meidän elämämme uskotaan olevan jatkuvaa kiertokulkua. Sen uskotaan olevaa jatkuvaa kiertokulkua, niin että jokainen syntyy maan päälle yhä uudelleen ja uudelleen ja saa uuden ruumiillistuman aina sen mukaan, miten hän on elänyt entisessä elämässään. Kaikki se paha, mitä meille tänään tapahtuu, pitäisikin vain olla seurausta aikaisemmista tapahtumista ja siitä, että joudumme nyt niittämään sitä, mitä aiemmin olemme kylväneet. Vain jos koemme valaistumisen ja samalla vapaudumme kiertokulusta, eli saavutamme mokshan, ei tämä kiertokulku jatku kohdallamme ikuisesti. (Länsimaisessa käsityksessä ei tosin niinkään painoteta mokshan saavuttamista. Sensijaan täällä jälleensyntyminen nähdään myönteisessä valossa, eli lähinnä mahdollisuutena kehittyä ja kasvaa henkisesti. Sillä ei ole samanlaista negatiivistä sävyä kuin yleensä idässä on.)
Mutta mitä meidän tai sinun on syytä ajatella jälleensyntymisestä; onko se todella totta vai ei, ja kannattaako siihen uskoa? Yritämme etsiä vastausta tähän asiaan tulevilla riveillä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos tuollaisella otsikolla aloitat, ja linkkikin menee sivulle jonka nimessä "Elohim" (monikko: jumalat :}), niin taitaa olla aika selvää ettet tullut asiasta keskustelemaan, vaan pikemminkin herran sanaa paasaamaan.
Joka tapauksessahan Raamattu ainoastaan on se teos, jonka sana viime kädessä painaa, vaikka jälleensyntymää miten järkevästi selittäisikin. Eikö vaan?
Laittoi saman myös Idän Uskontoihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000006&posting=22000000007975820
Selvästi sieluparkoja pelastamassa.
Otsikon laiton ennen kun edes katsoin linkkiä...
Mitä sä tyhmä uskovainen yrität todistaa?
Että sun sokea usko olisi varteen otettava vaihtoehto??
Jeesuksen stigmat ovat huijausta, jälleensyntymä on huijausta!! Aika massamentaliteetin omaava saa olla että uskoo kaikkeen, noh teitähän riittää helvettien patoihin niin sinnehän kuulemma ne kaikki sokeat uskoivaiset eksyvät lopuksi!!!
http://www.swami-krishnananda.org/
http://www.swami-krishnananda.org/realis_0.html
Lue ylläoleva linkki ja tule kertomaan missä oli vikaa jos kykenet...epäilen, hehe...
"jälleensyntyminen"-sanaa, mutta puhuu sen sijaan "elämän pyörästä" (Jaakob 3:6) sekä sitä kuvaavasta liikkeestä; "Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan tuo ja ylös jälleen." (1.Sam.2:6).
Muitakin asiasisällöltään jälleensyntymiseen viittaavia raamatunkohtia on kymmenittäin, esim. 5.Ms.31:29 puhui Mooses aikalaisilleen: "Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. SENTÄHDEN ON ONNETTOMUUS KOHTAAVA TEITÄ AIKOJEN LOPULLA, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä ja vihoitatte hänet kättenne teoilla."
Matteuksen 23. luvussa Jeesus yritti puoliväkisin lypsää aikalaisiltaan tunnustusta siitä, olivatko he eläneet jo "isiensä päivinä", vai eivätkö olleet (jae 30). Sanoi heidän ainakin vastuussa olevan kaikesta pahasta, mikä maan päällä on tehty Aabelin murhasta viimeiseen tappoon asti. (jae 35)
Hinduismin mukaan elämän pyörää kuvaa svastika siis hakaristi.
Hitlerinkin käyttämä, vastapäivään pyörivä svastika on feminiinen elämän pyörä, ja myötäpäivään pyörivä maskuliininen.
Jos nyt ihan teoriassa ajatellaan, ettemme voi tietää, mikä uskonto on oikeassa, jälleensyntymäusko on silloinkin järkevin mahdollinen usko.
Se nimittäin tekee maailmankaikkeudesta oikeudenmukaisen paikan. Sen sisäistäminen on auttanut minua hyväksymään kärsimyksiä ja kampeamaan itseni ylös itsesäälistä.
Se tekee myös Jumalasta oikeudenmukaisen. Yksi minut lapsuuteni kristinuskosta vieroittanut tekijä on nimenomaan kuva jumalasta olentona, joka antaisi meille vain yhden mahdollisuuden valita oikein ja sitten väärin valinneet saisivat rangaistuksen. Lisäksi tämä valinta olisi toisille vieläpä helpompi kuin toisille.
Ihan oikeasti, kenen mielestä on oikeudenmukaista että kivassa kristillisessä perheessä kasvanut hyveellinen ja uskonnollinen sielu pelastuu, koska on valinnut Jeesuksen, mutta kivassa muslimiperheessä kasvanut hyveellinen ja uskonnollinen sielu ei pelastu, koska oli tismalleen yhtä lojaali sukuaan kohtaan kuin se kristityn perhen vesa...
Näinhän nuo monet ovat arvelleet, että tuo oppi vain yhdestä elämästä on omaksuttu vallan takia; ihmisiä on huomattavasti helpompi pitää kurissa, jos pelotteena voi käyttää ikuista rangaistusta ja jos tarve parannukseen (ts. kirkon ja hallituksen tottelemiseen) on välitön. Tuota kristinuskoahan vannan välineenä on paljolti käytetty, muistaakseni oli eräs suuria syitä sen vakiinnuttamiseen ensimmäisinä vuosisatoina Roomassa, se "toimi" tarvittavalla tavalla.
Olen aika pitkälle samaa mieltä kanssasi. Protestanttisilta julistajilta on suoranaista valetta kertoa, ettei Raamatussa kerrota mitään jälleensyntymiseen viittaavaa.
Onhan se todella oikeudenmukaista jos rikkaat syntyvät köyhiin olosuhteisiin, alhaiset ylhäisiin ja päin vastoin. Rotuvihaajat värillisiksi ja entiset värilliset värittömiksi.
Jeesus vakuuttti, että kaikki ihmiset tulevat Jumalan opettamiksi. (Jh.6:45).
1. Sam. 2:3-8 jakeet viittaavat aika paljon siihen suuntaan. Ja vakuuttahan Raamattu monta kertaa, että Jumala tuomitsee kunkin tekojensa mukaan. (Rm.2:6, Ilm. 18:6,7, 20:13).
Energian katoamattomuuden lain mukaan ei mikään tästä maailmasta minnekään katoa, kaikki vain muuttaa muotoaan.joten ei se tietoisuuskaan/sielu minnekään kokonaan katoa, se vain muuttaa muotoaan.Miksi sielu muuttuu ei todellakaan ole tieteellinen kysymys, vaan enemmänkin filosofiaan liittyva aihe.
Ja totuus on myoskin se, että mitä, siis millä tasolla jokin on, vaikuttaa siihen miksi se voi muuttua.
On siis loogista, että eri tietoisuuden tasolla olevien ihmisten tietoisuus, muuttuu eri asioiksi.
Kuten Madhava sanoo ihan alussa, niin tulit oikeestaan puhumaan Raamatusta.. Mutta oletkos huomannut, että Raamatussakin puhutaan "elämänpyörästä" mikä selvästi viittaa jälleensyntymään (jos sun mielestäsi ei, niin mihin sitten?)..
Muutenkin siellä on paljon juttuja, mitkä osoittaa sen olevan samaa mieltä hindulaisuuden kanssa.
Esim:
"Mitä niität, sitä kylvät" = karma.
"Tulkaat täydellisiksi kuten taivaallinen Isänne on" = valaistumisen tavoittelu.
Eikös vaan?
Hare Krishna!
Tuli pikku virhe.. Siis: "Mitä kylvät, sitä niität", ei toisinpäin!
*wirn* *naurua* :D
Jaya Radhe!