Ohjaaja oli selviä, alkoholilla oli osuutta asiaan ja päällikkö ei ollut puikoissa. Ei ollut tietoa, missä olivat.
Mikä on päällikön vastuu, jos hän oli päissään?
Mikä on ohjaajan vastuu, jos ei osannut navigoida?
Aurinkolahden onnettomuus.
Anonyymi
16
364
Vastaukset
- Anonyymi
Tässä nyt sovelletaan uutta veneilylakia päällikkösääntelyn osalta. Päälliköksi katsotaan se henkilö joka tosiasiallisesti on vastuussa aluksesta, päällikkö ei välttämättä ole kuljettaja kuten tässä Aurinkolahden tapauksessa. Silti päällikkö on vastuussa veneen tapahtumista ja siitä, että kuljettaja osaa hommansa. Nyt ei osannut ja päällikkökin oli päissään joten eiköhän tuosta oikeuden kautta ehdolliseen vankeusrangaistukseen asti päästä henkilöturvallisuuden törkeän ja tuottamuksellisen laiminlyönnin nimissä.
- Anonyymi
Merivartiosto kertoo, että aluksen päällikköä epäillään vesiliikennejuopumuksesta, kirjoittaa Helsingin sanomat.
- Anonyymi
Eli ohjaaja oli selvä, päällikkö känässä.
Tässä nyt sitten testataan, mitä uusi laki tarkoittaa.
Eteen tulee myös kysymys siitä, missä vaiheessa päällikkö on niin humalassa, etei voi enää toimia tosiasiallisena päällikkönä ja siirtyykö vastuu silloin ohjaajalle.
Jos vastuu siirtyy ohjaajalle, niin mistä ohjaaja voi tietää milloin päällikön humalatila on liian kova... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ohjaaja oli selvä, päällikkö känässä.
Tässä nyt sitten testataan, mitä uusi laki tarkoittaa.
Eteen tulee myös kysymys siitä, missä vaiheessa päällikkö on niin humalassa, etei voi enää toimia tosiasiallisena päällikkönä ja siirtyykö vastuu silloin ohjaajalle.
Jos vastuu siirtyy ohjaajalle, niin mistä ohjaaja voi tietää milloin päällikön humalatila on liian kova...Suurempi kysymys on, millainen torvi ryhtyy ohjaamaan venettä jos ei oikeasti osaa. Uuden oppimisen paikka tälle dokupäälliköllekin, millaisia "ohjaajia" hänen ystäväpiirissä oikeasti on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurempi kysymys on, millainen torvi ryhtyy ohjaamaan venettä jos ei oikeasti osaa. Uuden oppimisen paikka tälle dokupäälliköllekin, millaisia "ohjaajia" hänen ystäväpiirissä oikeasti on.
Tämä on aika tavallista veneillessä. Lähdetään kuppilaan veneellä ja vaidetaan kuljettajaa takaisin tulleessa. Kuljettaja osaa ajaa omaa venettään, mutta vieraan hallinta vierailla vesillä on epävarmaa. Luotetaan siihen, että veneen omistaja neuvoo miten toimitaan ja mihin mennään. Jos haveri sattuu omistaja onkin yllättäen vastuussa.
Et voi vetää kännejä, jos olet omassa veneessäsi. Olet vastuussa veneestä ja mukanaolijoista vaikka olisit kiinnitettynä laituriin. Moniko on huomannut, mitä uusi laki on tuonut tullessaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on aika tavallista veneillessä. Lähdetään kuppilaan veneellä ja vaidetaan kuljettajaa takaisin tulleessa. Kuljettaja osaa ajaa omaa venettään, mutta vieraan hallinta vierailla vesillä on epävarmaa. Luotetaan siihen, että veneen omistaja neuvoo miten toimitaan ja mihin mennään. Jos haveri sattuu omistaja onkin yllättäen vastuussa.
Et voi vetää kännejä, jos olet omassa veneessäsi. Olet vastuussa veneestä ja mukanaolijoista vaikka olisit kiinnitettynä laituriin. Moniko on huomannut, mitä uusi laki on tuonut tullessaan.Ei edes lain laatija tajunnut sitä, vaikka sille siitä kerrottiin.
-Päällikkö vastaa vesikulkuneuvon kulusta ja turvallisuudesta.
-Päällikkö on henkilö, joka tosiasiallisesti ohjailee tai hallitsee vesikulkuneuvoa.
Ohjaako venettä tosiasiallisesti ohjaaja vai päällikkö, jos päällikkö on niin kännissä ettei tajua mistään mitään?
Epäselvässä tapauksessa päällikkö on omistaja tai haltija, joka on TOSIASIALLISESTI voinut ohjailla?
Mitä tarkoittaa voinut ohjailla?
Siis fyysisesti vai antamalla ohjeita?
Tai jos olisi ollut selvinpäin, niin silloin olisi voinut niin halutessaan ohjailla?
Mitä tarkoitetaan tosiasiallisuudella, sitäkö ettei kyse ole haaveista tai unesta?
Vesikulkuneuvoa ei saa luovuttaa sellaisen henkilön kuljetettavaksi, ohjailtavaksi sellaiselle henkilölle, jolla ei ole siihen 1 momentissa edellytettyä ikää, kykyä ja taitoa.
Tässä on selkeä vastuu myös humalaisella päälliköllä.
Kuitenkin vesikulkuneuvoa saa kuljettaa, ohjailla vain henkilö, jolla on olosuhteisiin nähden tarvittava ikä, kyky ja taito vesikulkuneuvon hallitsemiseksi. Aivan ilmeisesti ei ollut, mutta onko kuljettajalla silti vastuu, jos hän suostuu ohjaamaan?
Poistaako tämä päällikön vastuun?
Vesikulkuneuvossa olevia henkilöitä on ohjeistettu riittävällä tavalla turvallisesta vesikulkuneuvossa toimimisesta. Koskeeko tämä myös ohjaajaa?
Jos aiottu matka edellyttää reittisuunnittelua matkan pituuden tai muun vastaavan syyn tai olosuhteen johdosta, siitä vastaa päällikkö. Ilmeisesti reittiä ei oltu suunniteltu niin, että ohjaaja olisi sitä osannut ajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on aika tavallista veneillessä. Lähdetään kuppilaan veneellä ja vaidetaan kuljettajaa takaisin tulleessa. Kuljettaja osaa ajaa omaa venettään, mutta vieraan hallinta vierailla vesillä on epävarmaa. Luotetaan siihen, että veneen omistaja neuvoo miten toimitaan ja mihin mennään. Jos haveri sattuu omistaja onkin yllättäen vastuussa.
Et voi vetää kännejä, jos olet omassa veneessäsi. Olet vastuussa veneestä ja mukanaolijoista vaikka olisit kiinnitettynä laituriin. Moniko on huomannut, mitä uusi laki on tuonut tullessaan."Et voi vetää kännejä, jos olet omassa veneessäsi. Olet vastuussa veneestä ja mukanaolijoista vaikka olisit kiinnitettynä laituriin. Moniko on huomannut, mitä uusi laki on tuonut tullessaan."
Missä muutos koskien vastuuta veneestä. Ihan sama oletko itse veneessä tai et selvänä vai kännissä,, omistajana tai haltijana olet veneestä vastuussa niin uuden kuin vanhankin lain aikana ihan samoin.
Vastuu mukanaolijoista onkin jo mielenkiintoisempi kysymys. Jos vene on laiturissa ja köysillä kiinni rannassa, ei veneen omistaja tai haltija ole päällikkö uuden kain mukaan.
Syy on tässä kohdassa lakia :"Päällikkö on henkilö, joka tosiasiallisesti ohjailee tai hallitsee vesikulkuneuvoa."
Mainitussa tilanteessa kukaan ei tosiasiallisesti ohjaile vesikulkuneuvoa, eikä siten kukaan ole päällikkö, jolle kuuluisi päällikölle asetettua vastuuta. Jos siis vedät veneessäsi kännit kun vene on rannassa kiinni, et ole vastuussa veneessä olijoista, kunhan et luovuta venettä kenenkään ohjailtavaksi. Jos joku varastaa veneesi tai ottaa sen luvatta käyttöön, ei vastuu siirry sinulle päällikön aemassa olitpa veneessäsi tai et, kunhan pidät johdonmukaisesti kiinni siitä että kyseessä oli luvaton käyttöönotto ja/tai varkaus, eikä toisin voida todistaa. Jotta välttyy vastuulta kannattaa pitää lokikirjaa johon aina tehdään merkinnät kun vene luovutetaan jonkin toisen ohjailtavaksi. Silloin niiden puuttuminen tukee väitettäsi käyttövarkaudesta, eikä oikeus oleta toisin sana sanaa vastaan tilanteessa.
Väitteesi uuden lain tuomasta muutoksesta on siis tältä osin virheellinen. Omassa veneessään voi edelleenkin vetää halutessaan kännit ja sammua, jos muulloin toimii johdonmukaisesti ja dokumentoi kaikki päällikkyyteen ja ohjailuvastuuseen liittyvät asiat muodollisesti lokikirjaan allekirjoituksin (sinun ja sen jolle jotain oikeuksia luovutetaan) ja päiväyksin kellonaikoineen poikkeuksetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et voi vetää kännejä, jos olet omassa veneessäsi. Olet vastuussa veneestä ja mukanaolijoista vaikka olisit kiinnitettynä laituriin. Moniko on huomannut, mitä uusi laki on tuonut tullessaan."
Missä muutos koskien vastuuta veneestä. Ihan sama oletko itse veneessä tai et selvänä vai kännissä,, omistajana tai haltijana olet veneestä vastuussa niin uuden kuin vanhankin lain aikana ihan samoin.
Vastuu mukanaolijoista onkin jo mielenkiintoisempi kysymys. Jos vene on laiturissa ja köysillä kiinni rannassa, ei veneen omistaja tai haltija ole päällikkö uuden kain mukaan.
Syy on tässä kohdassa lakia :"Päällikkö on henkilö, joka tosiasiallisesti ohjailee tai hallitsee vesikulkuneuvoa."
Mainitussa tilanteessa kukaan ei tosiasiallisesti ohjaile vesikulkuneuvoa, eikä siten kukaan ole päällikkö, jolle kuuluisi päällikölle asetettua vastuuta. Jos siis vedät veneessäsi kännit kun vene on rannassa kiinni, et ole vastuussa veneessä olijoista, kunhan et luovuta venettä kenenkään ohjailtavaksi. Jos joku varastaa veneesi tai ottaa sen luvatta käyttöön, ei vastuu siirry sinulle päällikön aemassa olitpa veneessäsi tai et, kunhan pidät johdonmukaisesti kiinni siitä että kyseessä oli luvaton käyttöönotto ja/tai varkaus, eikä toisin voida todistaa. Jotta välttyy vastuulta kannattaa pitää lokikirjaa johon aina tehdään merkinnät kun vene luovutetaan jonkin toisen ohjailtavaksi. Silloin niiden puuttuminen tukee väitettäsi käyttövarkaudesta, eikä oikeus oleta toisin sana sanaa vastaan tilanteessa.
Väitteesi uuden lain tuomasta muutoksesta on siis tältä osin virheellinen. Omassa veneessään voi edelleenkin vetää halutessaan kännit ja sammua, jos muulloin toimii johdonmukaisesti ja dokumentoi kaikki päällikkyyteen ja ohjailuvastuuseen liittyvät asiat muodollisesti lokikirjaan allekirjoituksin (sinun ja sen jolle jotain oikeuksia luovutetaan) ja päiväyksin kellonaikoineen poikkeuksetta.Kyllä veneen omistaja, haltija tai sovittu henkilö on veneen päällikkö myös silloin kun vene on kiinnitettynä laituriin. Päällikkö on määrännyt laituriin kiinnittymisen ja hallitsee vesikulkuneuvoa sen ollessa kiinnitettynäkin. Ei päällikkyys pääty laiturissa. Päällikkyys on sidoksissa omistajuuteen tai sopimukseen päällikkyyden siirrosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä veneen omistaja, haltija tai sovittu henkilö on veneen päällikkö myös silloin kun vene on kiinnitettynä laituriin. Päällikkö on määrännyt laituriin kiinnittymisen ja hallitsee vesikulkuneuvoa sen ollessa kiinnitettynäkin. Ei päällikkyys pääty laiturissa. Päällikkyys on sidoksissa omistajuuteen tai sopimukseen päällikkyyden siirrosta.
Komppaan tulkintaa, että aluksessa on päällikkö vain se ollessa kulussa. Kun se ei ole kulussa, se on vain omaisuutta siinä missä kengät tai talo.
Vesiliikennelaissa ja merilaissa kaikki päällikköön sovellettavat pykälät koskevat aluksen turvallisuutta ja kuntoa sen ollessa kulussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komppaan tulkintaa, että aluksessa on päällikkö vain se ollessa kulussa. Kun se ei ole kulussa, se on vain omaisuutta siinä missä kengät tai talo.
Vesiliikennelaissa ja merilaissa kaikki päällikköön sovellettavat pykälät koskevat aluksen turvallisuutta ja kuntoa sen ollessa kulussa.Aluksen päällikkö vastaa aluksen miehityksestä ja merikelpoisuudesta. Päällikkö vastaa myös reittisuunnittelusta. Päällikkö valvoo myös lastausta ja purkausta. Aluksen päällikkö myös harkitsee onko matkaan turvallista lähteä. Nämä kaikki asiat on tehtävä ennen kuin alus on liikkeellä. Aluksen päällikkyys ei katkea satamassa kiinnittymiseen vaan päällikkö jatkaa toimessaan kunnes ilmoittaa luopuvansa siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aluksen päällikkö vastaa aluksen miehityksestä ja merikelpoisuudesta. Päällikkö vastaa myös reittisuunnittelusta. Päällikkö valvoo myös lastausta ja purkausta. Aluksen päällikkö myös harkitsee onko matkaan turvallista lähteä. Nämä kaikki asiat on tehtävä ennen kuin alus on liikkeellä. Aluksen päällikkyys ei katkea satamassa kiinnittymiseen vaan päällikkö jatkaa toimessaan kunnes ilmoittaa luopuvansa siitä.
Sinulla menee lait sekaisin.
- Anonyymi
Mitä Aurinkolahdessa tapahtui?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kerrottu https://www.totalvene.fi/lue/uutinen/veneonnettomuus-helsingin-vuosaaressa
En lukenut, tuli heti joku ihme mainos-popup ja suljin heti sivun.
- Anonyymi
Tässä uutisessa oli elementtejä joiden yhteensovittaminen on ongelma: Päällikkö katsoi asialliseksi vetää persut olalle vesillä ja tarjolla ei ollut kokeneempaa kuskia, ja veneessä lapsia.
En tiedä teistä mutta tässä saattaisi olla päälliköllä vakavan miettimisen paikka. Jätetäänkö ensi kerralla lapset kotiin tai vene laituriin, tai mielellään molemmat, kun ollaan promilleissa? - Anonyymi
Jos päällikkö päästää veneeseen lapsia, niin kuka on vastuussa siitä että lapset pitävät pelastusliivejä eivätkä pludaa /loukkaannu /tee tyhmyyksiä? Vanhemmat toki, mutta entä jos naapurin liisapetteri on päässyt mukaan?
Tulee muuten mieleen tilanne jossa äitini oli aina mankunut että pääsisi kokeilemaan isänsä venettä, ja sitten kerran kävi niin että isoisä oli vähän "väsynyt" ja sanoi tyttärelleen että "no niin, nyt saat ajaa meidät kotiin". Äitini muisteli myöhemmin että se oli ensimmäinen kerta kun pääsi ruoriin. hirvitti kovasti mutta toi kun toikin papattimen laituriin. Olisiko tässä käynyt niin: nuori isäntä pääsee ajamaan kun isiä nukuttaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
RIP. Tyksin sairaanhoitaja menehtyi.
36 v perusterve Tyksin sairaanhoitaja menehtyi vähän toisen koronarokotteen saatuaan. Ruumiinavausraportti aika karsea. Sisko kertoo asiasta. Ilkkujil2973815Mitä ja miksi suomalaiset jännittää?
Taas nähtiin osoitus siitä tuolla Tokiossa kun meidän ukko jännitti kisansa pipariksi. Eihän muut jännitä mitään. He vaan roiski haulikolla naama peru2382837Olipa hyvä sarja Sofian salaisuudet
Sofian ulosanti niin miellyttävää kuunneltavaa, toista kuin Maran öö, öö, tota, tota, mmmm, mmmmm. Ja Stefun äitikin oli mukana miesystävänsä kanssa,2132443En kaipaa enää "kaivattuani"
Tai siis kaipaan, mutta en voisi kuvitellakaan enää meitä mihinkään suhteeseen. En toivo häneltä yhteydenottoja, enkä myöskään mielellään haluaisi en1212115Sofia naureskelee Nikolle avoimesti
Ilkeä akka https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/23a3e901-b255-4986-acc4-287acedfded61041818Miksi Martina oli niin kamala Sofialle?
Eron tullessa kuitenkin Martina oli kiitollinen, siunattu, onnellinen. Onhan tuo ihan tavanomaista että kaverin mieheen voi rakastua . Rakastuihan Mar931548Pääministerin edustussänky?
Helsinkiläisessä puusepänliikkeessä teetetty, tammesta tehty sänky, sängynpäädyt ja senkki ilman patjaa maksoivat 6 553 euroa. Kansliasta oli kerrott3721231Millaisen siivun Stefun rahasta Sofia saa laukkuina ja vaatteina?
Pitihän se arvata, että Stefu on saanut lisää rahaa kun on ”rakkautta” ilmassa ollut viime päivinä😄 https://www.seiska.fi/kotimaa/stefan-therman-nost771114Sofian huulet muuttuneet hassun näköiseksi
https://aijaa.com/96LPH5 Miten meni Sofia noin niinkuin omasta mielestäsi?441105