Miksi Jumala antoi huonon moraalin myöhässä?

Kommunismissa ja kristinuskossa on ainakin yksi yhteinen piirre. Se on tiukka opillisuus. Oppirakennelmiin perustuva järjestelmä ei kykene joustamaan ja muttumaan maailman mukana ja jopa havaittujen virheiden korjaaminen on usein vaikeaa, jos ei jopa opillisesti mahdotonta.
Dinosaurukset kuolevat.

Tässä Nelson Mandela on virallisella valtiovierailulla Yhdysvalloissa. Kansallislauluissa ensin tulee valkoisten apartheidlaulu Die Stem van Suid Afrika ja sen jälkeen Nkosi Sikelel' iAfrika (Virsi 501, Kuule Isä Taivaan Pyyntö tää) ja sen jälkeen The Star-Spangled Banner.

https://www.youtube.com/watch?v=ocAjBkXRIFM

Nelson Mandela on mielenkintoinen kansanjohtaja. Monet ateistit väittävät hänen olevan ateisti. Mitä mieltä olette, oliko Mandela ateisti? Minun mielestäni hän oli ateisti siinä mielessä, että hän pystyi antamaan anteeksi vastakkaiselle ideologialle. Minä en henkilökohtaisesti tunne vihaa ketään ihmistä kohtaan vaan pystyn levittämään käteni kaikkia ihmisiä kohtaan ja ottamaan heidät vastaan kunhan he eivät vihaa minua. Heidän vihastaan huolimatta olen valmis joustamaan periaatteistani niin kauan kuin ne ovat kansainväisen humanismin mukaisia (käännä toinen poskesi vihamiehiäsi vastaan).

"Totuus on se, että ihminen on tappaja ja peto syntyessään: valehtelu, varastaminen, väkivaltainen käytös ja tappaminen ovat evoluution kehittämiä keinoja selviytyä kilpailutilanteessa, ja ne ovat parantaneet kelpoisuutta (kun on kohdistettu väkivalta, ryöstöt ja tappaminen "vihollisleiriin" - ts. elintilasta kilpailevaan populaatioon)."

Sinähän olet aivan amatööri biologiassa. Nämä lapselliset väitteesi kumoutuvat ihan vaan loogisesti. Ihminen ei ole perusluonteeltaan petollinen. Miksi perusluonteeltaan petolliselle lajille olisi kehittynyt puhuttu kieli? Puhuttu kieli lisäsi valtavasti mahdollisuuksia pettämiseen ja valehteluun. Miksi ihmiselle kehittyi ainoana lajina näkyvät silmänvalkuaiset. Katseen suuntaa voi käyttää myös pettämiseen. Katseen suunta ja puhuttu kieli mahdollisti entistä tiivimmän yhteistyön, johon evoluutio on todellisuudessa meitä lajina kehittänyt.

Ihminen on isoista ihmisapinoista poikkeuksellisen rauhallinen. Lajimme perusluonne on rauhallisuus ja yhteistyökyky. Ihmislaumoissa ei ole samanlaista hierarkiaa kuin esimerkiksi gorilloilla emmekä tappele agressiivisesti kuten esimerkiksi simpanssit.

Miksi ihmeessä metsästäjäkeräilijät olisivat tapelleet elintilasta? Mitä ihmeen varastamista naapurileirissä oli? Metsästäjäkeräilijöillä ei ollut omaisuutta, jonka vuoksi olisi kannattanut ottaa riski väkivaltaan tarttumiseen.

Kristinuskolle on ollut edullista pitää yllä "ihminen barbaarina" myyttiä. Tämä myytti oikeutti varastamaan heimojen asuinalueet, varastamaan kullan ja hopean sekä tappamaan ja pakkokäännyttämään ihmiset.

” Samassa tutkielmassa osoitetaan ateistien ja agnostikoiden olevan yliedustettuina Suomen ja USA:n vankiloissa...”

Kirkon tekemä tutkimus on aivan eri linjoilla kuin tämä Jumalanvaltakuntablogin valehtelija. Millainen mielisairas ihminen tämän takana on? Kuka viitsii kirjoittaa kymmeniä sivuja tuollaista valheellista paskaa.

” Vankien uskonnollisuudessa erottuu kolme keskeistä piirrettä: 1. Vankien us- konnollisuus on hyvin korkeaa, sitä on paljon ja se on vahvaa. 2. Vankien us- konnollisuudessa näkyvät vahvasti uskonnollisen perinteen merkitykset ja oma uskonnollisuus kytketään niihin. 3. Vankien uskonnollisuuden erityisin piirre on vankeusaikana koetun uskonnollisuuden muutoksen esiintyminen hyvin mo- nilla vangeilla.

https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf

Strong-atheist kirjoitti:

"Totuus on se, että ihminen on tappaja ja peto syntyessään: valehtelu, varastaminen, väkivaltainen käytös ja tappaminen ovat evoluution kehittämiä keinoja selviytyä kilpailutilanteessa, ja ne ovat parantaneet kelpoisuutta (kun on kohdistettu väkivalta, ryöstöt ja tappaminen "vihollisleiriin" - ts. elintilasta kilpailevaan populaatioon)."

Sinähän olet aivan amatööri biologiassa. Nämä lapselliset väitteesi kumoutuvat ihan vaan loogisesti. Ihminen ei ole perusluonteeltaan petollinen. Miksi perusluonteeltaan petolliselle lajille olisi kehittynyt puhuttu kieli? Puhuttu kieli lisäsi valtavasti mahdollisuuksia pettämiseen ja valehteluun. Miksi ihmiselle kehittyi ainoana lajina näkyvät silmänvalkuaiset. Katseen suuntaa voi käyttää myös pettämiseen. Katseen suunta ja puhuttu kieli mahdollisti entistä tiivimmän yhteistyön, johon evoluutio on todellisuudessa meitä lajina kehittänyt.

Ihminen on isoista ihmisapinoista poikkeuksellisen rauhallinen. Lajimme perusluonne on rauhallisuus ja yhteistyökyky. Ihmislaumoissa ei ole samanlaista hierarkiaa kuin esimerkiksi gorilloilla emmekä tappele agressiivisesti kuten esimerkiksi simpanssit.

Miksi ihmeessä metsästäjäkeräilijät olisivat tapelleet elintilasta? Mitä ihmeen varastamista naapurileirissä oli? Metsästäjäkeräilijöillä ei ollut omaisuutta, jonka vuoksi olisi kannattanut ottaa riski väkivaltaan tarttumiseen.

Kristinuskolle on ollut edullista pitää yllä "ihminen barbaarina" myyttiä. Tämä myytti oikeutti varastamaan heimojen asuinalueet, varastamaan kullan ja hopean sekä tappamaan ja pakkokäännyttämään ihmiset.

Lue lisää

"Miksi perusluonteeltaan petolliselle lajille olisi kehittynyt puhuttu kieli?"

On helpompi valehdella, kun osaa puhua.

" Puhuttu kieli lisäsi valtavasti mahdollisuuksia pettämiseen ja valehteluun."

Sinäpä sen sanoit! :)

"Ihminen on isoista ihmisapinoista poikkeuksellisen rauhallinen. Lajimme perusluonne on rauhallisuus ja yhteistyökyky."

Persut ovat ilmeisesti jääneet kehityksessä metsästäjä-keräilijöiden tasolle, kun reuhaavat päissään ja tappelevat keskenään: raukat hakkaavat pitkätukkia huvikseen.

Oletko tietoinen siitä, miten paljon ihmiset tappavat toisiaan rauhan ja sodan aikana?

" Ihmislaumoissa ei ole samanlaista hierarkiaa kuin esimerkiksi gorilloilla emmekä tappele agressiivisesti kuten esimerkiksi simpanssit."

Elät ateistisen uskon utopiassa: herää jo! ihmispopulaatiot ovat hierarkkisesti järjestäytyneitä... tasa-arvo on pelkkä teoreettinen ajatus, ei todellisuutta.

"Miksi ihmeessä metsästäjäkeräilijät olisivat tapelleet elintilasta?"

Sademetsässä ja kaikkialla luonnossa on vain rajallisesti ravintoa ja tilaa elää. Laumat ja ihmisten kohdalla kylät, heimot ja kansat sotivat toisiaan vastaan mm. elintilan (Lebensraum), varallisuuden ja runsaamman ravinnon vuoksi, mutta myös saadakseen miehille naisia hoitamaan kotia ja tekemään lapsia, tai ihan vain seksiorjaksi miellyttämään miestä.

" Mitä ihmeen varastamista naapurileirissä oli? Metsästäjäkeräilijöillä ei ollut omaisuutta, jonka vuoksi olisi kannattanut ottaa riski väkivaltaan tarttumiseen."

Aseet ja työkalut, vähäiset ruokavarastot, naiset ja tyttölapset, joita oli mukava kuksia ja tehdä heistä orjia... metsästäjä-keräilijät olivat tunnetusti väkivaltaisia ryöväreitä ja synteet tappamaan, ihan vain evoluution tuloksena. Siihen ei tarvittu uskoa jumaliin tai Jumalaan (korkeakulttuurien uskoa ja maanviljelystä) eivätkä nämä sellaisiin tyypillisesti uskoneetkaan, vaikka olivat ehkä animisteja.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Tutkielman lopussa on osoitettu lähteiden kera kattavasti se, että ihminen on väkivaltainen, valehteleva, varastava ja tappava peto evoluution tuloksena. Uskonnot ja niiden moraalikoodisto ovat joskus rajoittaneet tätä villiä himojen mukaan elämistä, mutta uskontoa on käytetty toisaalta myös sen kaiken oikeuttamiseen. Tavat olivat tunnetut silti jo kauan ennen uskontojen syntymistä. :)

Anonyymi kirjoitti:

” Samassa tutkielmassa osoitetaan ateistien ja agnostikoiden olevan yliedustettuina Suomen ja USA:n vankiloissa...”

Kirkon tekemä tutkimus on aivan eri linjoilla kuin tämä Jumalanvaltakuntablogin valehtelija. Millainen mielisairas ihminen tämän takana on? Kuka viitsii kirjoittaa kymmeniä sivuja tuollaista valheellista paskaa.

” Vankien uskonnollisuudessa erottuu kolme keskeistä piirrettä: 1. Vankien us- konnollisuus on hyvin korkeaa, sitä on paljon ja se on vahvaa. 2. Vankien us- konnollisuudessa näkyvät vahvasti uskonnollisen perinteen merkitykset ja oma uskonnollisuus kytketään niihin. 3. Vankien uskonnollisuuden erityisin piirre on vankeusaikana koetun uskonnollisuuden muutoksen esiintyminen hyvin mo- nilla vangeilla.

https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf

Lue lisää

"Kirkon julkaisua ”Uskonnonharjoittaminen vankiloissa” on helppo tulkita väärin. Kysymykset on muotoiltu niin, että ne ovat monitulkintaiset. Käytettyjä termejä ei ole määritelty millään tavalla. Toinen vanki voi ymmärtää eri tavalla saman kysymyksen kuin toinen ja kummatkin vielä eri tavalla kuin kysymyksen asettelija. Saman kysymyksen eri vastausvaihtoehdot kumoavat toisensa, mutta vanki voi silti vastata moniin eri kohtiin. Ateistinen vanki voi vastata olevansa ateisti, agnostikko, humanisti ja materialisti. (s. 126) Niinpä väite ”ateistisesti ajattelevia oli 10 %” on totuuden vastainen ja johtaa lukijoita harhaan. (s. 30) Ateistisesti ajattelevia on vähintään 45 %, koska sen verran ei usko jumalaan tai korkeampaan voimaan. Uskonnon harjoittamisen perusteella voidaan lisäksi päätellä, että kristinuskolla ei ole suurta merkitystä yli puolelle vangeista.

Selvityksen tapa ilmoittaa vankien kuuluminen uskontokuntaan on vähintään epäselvä, ellei jopa harhaan johtava sekin. Kirkon työryhmä on ehkä liioitellut vankien uskonnollisuutta, koska uskonnolliseen vakaumukseen perustuva vankilatyö on kohdannut vastustusta uskontoja vastustavien ateistien taholta. Olivatpa syyt mitkä tahansa, niin kysely on toteutettu tavalla, joka on johtanut monitulkintaisuuteen ja epäselvyyteen. Jumalaan eri tavoin uskovia on ”selvityksen” mukaan 40–70 %, jollain tavalla uskovia, mutta uskonsa tarkemmin määrittelemättä jättäviä noin 10–30 % ja ”ateistisesti ajattelevia” 10 %. Niin kuin edellä on osoitettu, on ateistisesti ajattelevia vähintään 45 % ja todennäköisesti enemmänkin. Sen verran ei usko jumalan tai korkeamman voiman olevan olemassa ja yli puolet harjoittaa uskontoa niin vähän, että sillä tuskin on kovin suurta merkitystä heidän elämässään."

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Tuo on lainausta tutkielman alun luvusta "Uskonnonharjoittaminen vankiloissa". Siinä luvussa kuvataan seikkaperäisesti se, miten vankien joukossa on vähemmän uskovia kristittyjä kuin muun väestön keskuudessa, ja perusteena on juuri tämä kirkon tekemä kysely, ja sen perusteella laadittu raportti, joka on epäselvästi laadittu, eikä se olekaan mikään "tieteellinen paperi".

Miksi tuo tutkielma on tehty? Tekijöiden mukaan sillä pyritään oikaisemaan ateistien valheellista propagandaa ja antamaan totuudenmukaista tietoa vankien uskovaisuudesta ja uskonnon tai toisaalta myös ateismin vaikutuksesta rikollisuuteen ja mielenterveyteen. Tutkielma on paljon parempi ja totuudellisempi kuin uskovien sepostukset, sillä sen tekijöinä on ollut agnostikkoja, joilla ei ole tarvetta vääristellä asioita, tulkita virheellisesti, johtaa harhaan ja valehdella.

Tutkielma tuo ilmi myös kristillisen vankeinhoitotyön ja kasvatuksen etuja puolueettomalla tavalla (tekijöinä on agnostikkoja yhden kristityn kera).

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi perusluonteeltaan petolliselle lajille olisi kehittynyt puhuttu kieli?"

On helpompi valehdella, kun osaa puhua.

" Puhuttu kieli lisäsi valtavasti mahdollisuuksia pettämiseen ja valehteluun."

Sinäpä sen sanoit! :)

"Ihminen on isoista ihmisapinoista poikkeuksellisen rauhallinen. Lajimme perusluonne on rauhallisuus ja yhteistyökyky."

Persut ovat ilmeisesti jääneet kehityksessä metsästäjä-keräilijöiden tasolle, kun reuhaavat päissään ja tappelevat keskenään: raukat hakkaavat pitkätukkia huvikseen.

Oletko tietoinen siitä, miten paljon ihmiset tappavat toisiaan rauhan ja sodan aikana?

" Ihmislaumoissa ei ole samanlaista hierarkiaa kuin esimerkiksi gorilloilla emmekä tappele agressiivisesti kuten esimerkiksi simpanssit."

Elät ateistisen uskon utopiassa: herää jo! ihmispopulaatiot ovat hierarkkisesti järjestäytyneitä... tasa-arvo on pelkkä teoreettinen ajatus, ei todellisuutta.

"Miksi ihmeessä metsästäjäkeräilijät olisivat tapelleet elintilasta?"

Sademetsässä ja kaikkialla luonnossa on vain rajallisesti ravintoa ja tilaa elää. Laumat ja ihmisten kohdalla kylät, heimot ja kansat sotivat toisiaan vastaan mm. elintilan (Lebensraum), varallisuuden ja runsaamman ravinnon vuoksi, mutta myös saadakseen miehille naisia hoitamaan kotia ja tekemään lapsia, tai ihan vain seksiorjaksi miellyttämään miestä.

" Mitä ihmeen varastamista naapurileirissä oli? Metsästäjäkeräilijöillä ei ollut omaisuutta, jonka vuoksi olisi kannattanut ottaa riski väkivaltaan tarttumiseen."

Aseet ja työkalut, vähäiset ruokavarastot, naiset ja tyttölapset, joita oli mukava kuksia ja tehdä heistä orjia... metsästäjä-keräilijät olivat tunnetusti väkivaltaisia ryöväreitä ja synteet tappamaan, ihan vain evoluution tuloksena. Siihen ei tarvittu uskoa jumaliin tai Jumalaan (korkeakulttuurien uskoa ja maanviljelystä) eivätkä nämä sellaisiin tyypillisesti uskoneetkaan, vaikka olivat ehkä animisteja.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Tutkielman lopussa on osoitettu lähteiden kera kattavasti se, että ihminen on väkivaltainen, valehteleva, varastava ja tappava peto evoluution tuloksena. Uskonnot ja niiden moraalikoodisto ovat joskus rajoittaneet tätä villiä himojen mukaan elämistä, mutta uskontoa on käytetty toisaalta myös sen kaiken oikeuttamiseen. Tavat olivat tunnetut silti jo kauan ennen uskontojen syntymistä. :)

Lue lisää

"On helpompi valehdella, kun osaa puhua."

Tämä on olennainen kysymys puheen kehitystä tutkittaessa. Miksi puhe ja kieli on kehittynyt, jos se mahdollistaa pettämisen. Pettäminen ei yleensä paranna kelpoisuutta vaan antaa mahdollisuuden heikomman kelpoisuuden omaavalle yksilölle selvitä paremman kelpoisuuden yksilön kustannuksella.

"From the perspective of modern science, the main obstacle to the evolution of speech-like communication in nature is not a mechanistic one. Rather, it is that symbols — arbitrary associations of sounds with corresponding meanings — are unreliable and may well be false. As the saying goes, "words are cheap". The problem of reliability was not recognised at all by Darwin, Müller or the other early evolutionist theorists."

https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_speech

"Oletko tietoinen siitä, miten paljon ihmiset tappavat toisiaan rauhan ja sodan aikana? "

Laitan muutaman tilaston tähän. Murha on kuolinsyiden yleisyydessä alle 1%, mutta joissakin maissa jopa 10% tasolla. Kun katsot kartalta tilastoja, voidaan vetää johtopäätös, että murhat ovat yleisempiä kehitysmaissa ja epävakaissa maissa. Usein näissä maissa uskonnollisuus on yleistä. Kun katsot murhatilastoja Euroopasta, huomaat dramaattisen laskun samalla kun kristinusko on menettänyt otettaan. En väitä varmasti, että kyseessä olisi kausaliteetti, mutta korrelaatio on vahva.

https://ourworldindata.org/homicides

"ihmispopulaatiot ovat hierarkkisesti järjestäytyneitä... tasa-arvo on pelkkä teoreettinen ajatus, ei todellisuutta. "

Eivät ole. Kun tutkitaan nykyisiä metsästäjäkeräilijöitä niin yhteisöt ovat egalitaarisia.

"Laumat ja ihmisten kohdalla kylät, heimot ja kansat sotivat toisiaan vastaan mm. elintilan (Lebensraum), varallisuuden ja runsaamman ravinnon vuoksi, mutta myös saadakseen miehille naisia hoitamaan kotia ja tekemään lapsia, tai ihan vain seksiorjaksi miellyttämään miestä."

Höpsistä. Kaikki argumenttisi perustuvat maatalousyhteiskunnan tarpeisiin. Elintilan lisätarve tulee kysymykseen vain maatalouden mahdollistaman väestöräjähdyksen seurauksena. Maatalous tuottaa varallisuutta, joka houkuttelee sotimaan. Metsästäjäkeräilyssä ei kerry varallisuutta eli sotiin ei ole varallisuuden aiheuttamaan syytä. Metsästäjäkeräilijöiden ei tarvitse ajatella runsaampaa ravintoa. Suotuisissa oloissa he tuntevat yli 100 ravintokasvia, joten ravinnon ruonsaudesta tai vaihtelevuudesta ei ole pulaa. Huono sää ja katovuodet eivät vaikuta metsästäjäkeräilijöiden ravinnon saantiin. Metsästäjäkeräilijät ovat tasa-arvoisia myös sukupuolten välillä. Siksi vaimoja ei oteta väkisin eikä naisia pidetä seksiorjina kuten teistisissä maatalousyhteiskunnissa.

"Tutkielman lopussa on osoitettu lähteiden kera kattavasti se, että ihminen on väkivaltainen, valehteleva, varastava ja tappava peto evoluution tuloksena. "

Oliko tämä se sama tuherrus, jossa "lähteenä" oli yksi Iltalehden juttu yhdestä kirjasta?

Strong-atheist kirjoitti:

"On helpompi valehdella, kun osaa puhua."

Tämä on olennainen kysymys puheen kehitystä tutkittaessa. Miksi puhe ja kieli on kehittynyt, jos se mahdollistaa pettämisen. Pettäminen ei yleensä paranna kelpoisuutta vaan antaa mahdollisuuden heikomman kelpoisuuden omaavalle yksilölle selvitä paremman kelpoisuuden yksilön kustannuksella.

"From the perspective of modern science, the main obstacle to the evolution of speech-like communication in nature is not a mechanistic one. Rather, it is that symbols — arbitrary associations of sounds with corresponding meanings — are unreliable and may well be false. As the saying goes, "words are cheap". The problem of reliability was not recognised at all by Darwin, Müller or the other early evolutionist theorists."

https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_speech

"Oletko tietoinen siitä, miten paljon ihmiset tappavat toisiaan rauhan ja sodan aikana? "

Laitan muutaman tilaston tähän. Murha on kuolinsyiden yleisyydessä alle 1%, mutta joissakin maissa jopa 10% tasolla. Kun katsot kartalta tilastoja, voidaan vetää johtopäätös, että murhat ovat yleisempiä kehitysmaissa ja epävakaissa maissa. Usein näissä maissa uskonnollisuus on yleistä. Kun katsot murhatilastoja Euroopasta, huomaat dramaattisen laskun samalla kun kristinusko on menettänyt otettaan. En väitä varmasti, että kyseessä olisi kausaliteetti, mutta korrelaatio on vahva.

https://ourworldindata.org/homicides

"ihmispopulaatiot ovat hierarkkisesti järjestäytyneitä... tasa-arvo on pelkkä teoreettinen ajatus, ei todellisuutta. "

Eivät ole. Kun tutkitaan nykyisiä metsästäjäkeräilijöitä niin yhteisöt ovat egalitaarisia.

"Laumat ja ihmisten kohdalla kylät, heimot ja kansat sotivat toisiaan vastaan mm. elintilan (Lebensraum), varallisuuden ja runsaamman ravinnon vuoksi, mutta myös saadakseen miehille naisia hoitamaan kotia ja tekemään lapsia, tai ihan vain seksiorjaksi miellyttämään miestä."

Höpsistä. Kaikki argumenttisi perustuvat maatalousyhteiskunnan tarpeisiin. Elintilan lisätarve tulee kysymykseen vain maatalouden mahdollistaman väestöräjähdyksen seurauksena. Maatalous tuottaa varallisuutta, joka houkuttelee sotimaan. Metsästäjäkeräilyssä ei kerry varallisuutta eli sotiin ei ole varallisuuden aiheuttamaan syytä. Metsästäjäkeräilijöiden ei tarvitse ajatella runsaampaa ravintoa. Suotuisissa oloissa he tuntevat yli 100 ravintokasvia, joten ravinnon ruonsaudesta tai vaihtelevuudesta ei ole pulaa. Huono sää ja katovuodet eivät vaikuta metsästäjäkeräilijöiden ravinnon saantiin. Metsästäjäkeräilijät ovat tasa-arvoisia myös sukupuolten välillä. Siksi vaimoja ei oteta väkisin eikä naisia pidetä seksiorjina kuten teistisissä maatalousyhteiskunnissa.

"Tutkielman lopussa on osoitettu lähteiden kera kattavasti se, että ihminen on väkivaltainen, valehteleva, varastava ja tappava peto evoluution tuloksena. "

Oliko tämä se sama tuherrus, jossa "lähteenä" oli yksi Iltalehden juttu yhdestä kirjasta?

Lue lisää

"Pettäminen ei yleensä paranna kelpoisuutta vaan antaa mahdollisuuden heikomman kelpoisuuden omaavalle yksilölle selvitä paremman kelpoisuuden yksilön kustannuksella.
"

Pettäminen ja valehtelu nimenomaan parantavat sen kelpoisuutta, joka ei muuten pärjäisi yhtä hyvin.

Murhien syynä kehitysmaissa ei ole kristinusko, vaikka implisiittisesti siihen vihjaatkin. Syynä ovat köyhät elinolot, alhainen koulutustaso, ympäristön vaikutus ja perimä.

Metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat eläneet vielä viime vuosisadalla kyläyhteisöissä (ne viimeisimmät, jotka löydettiin), joissa kylän vanhimmilla oli arvostettu asema päätösten teossa, ja lapsilla vähiten oikeuksia (naisten valta päätösten teossa oli vähäinen): naisia ryöstettiin naapurikylistä miesten vaimoiksi, ja naapurikylien miehet tapettiin. Päätökset ryöstö- ja sotaretkistä (sekä metsästämisestä) tekivät miehet, eivät naiset.

Länsimaisessa demokratiassa ja myös muissa "sivistyneen maailman" yhteiskuntamalleissa yhteisö on hierarkkinen. Yrityksiä, virastoja, päättäviä elimiä ja oppilaitoksia johdetaan hierarkkisesti, niin että alimmalla tasolla ovat työntekijät (vrt. aiempi orjatalous).

Metsästäjä-keräilijöillä on työkaluja ja aseita, jotka ovat heidän "varallisuuttaan". Yanomamo-heimo on hyvä esimerkki siitä, miten miehillä oli tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää heiltä naiset seksiorjiksi (ja palvelijoiksi, vaimoiksi, lapsia tekemään). Vastaavia villejä yhteisöjä on ollut monia vielä viime vuosisadalla. Näitä mainitaan tutkielman lopussa.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Lähteitä on kymmeniä erilaisia. Tutki sieltä. Faktaa, ei uskovaisen höpsöjä kuvitelmia ja mielikuvitusmaailmassa elämistä niin kuin sinulla on.

Anonyymi kirjoitti:

"Pettäminen ei yleensä paranna kelpoisuutta vaan antaa mahdollisuuden heikomman kelpoisuuden omaavalle yksilölle selvitä paremman kelpoisuuden yksilön kustannuksella.
"

Pettäminen ja valehtelu nimenomaan parantavat sen kelpoisuutta, joka ei muuten pärjäisi yhtä hyvin.

Murhien syynä kehitysmaissa ei ole kristinusko, vaikka implisiittisesti siihen vihjaatkin. Syynä ovat köyhät elinolot, alhainen koulutustaso, ympäristön vaikutus ja perimä.

Metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat eläneet vielä viime vuosisadalla kyläyhteisöissä (ne viimeisimmät, jotka löydettiin), joissa kylän vanhimmilla oli arvostettu asema päätösten teossa, ja lapsilla vähiten oikeuksia (naisten valta päätösten teossa oli vähäinen): naisia ryöstettiin naapurikylistä miesten vaimoiksi, ja naapurikylien miehet tapettiin. Päätökset ryöstö- ja sotaretkistä (sekä metsästämisestä) tekivät miehet, eivät naiset.

Länsimaisessa demokratiassa ja myös muissa "sivistyneen maailman" yhteiskuntamalleissa yhteisö on hierarkkinen. Yrityksiä, virastoja, päättäviä elimiä ja oppilaitoksia johdetaan hierarkkisesti, niin että alimmalla tasolla ovat työntekijät (vrt. aiempi orjatalous).

Metsästäjä-keräilijöillä on työkaluja ja aseita, jotka ovat heidän "varallisuuttaan". Yanomamo-heimo on hyvä esimerkki siitä, miten miehillä oli tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää heiltä naiset seksiorjiksi (ja palvelijoiksi, vaimoiksi, lapsia tekemään). Vastaavia villejä yhteisöjä on ollut monia vielä viime vuosisadalla. Näitä mainitaan tutkielman lopussa.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Lähteitä on kymmeniä erilaisia. Tutki sieltä. Faktaa, ei uskovaisen höpsöjä kuvitelmia ja mielikuvitusmaailmassa elämistä niin kuin sinulla on.

Lue lisää

"Pettäminen ja valehtelu nimenomaan parantavat sen kelpoisuutta, joka ei muuten pärjäisi yhtä hyvin."

Suvullisesti lisääntyvän yksilön kelpoisuus määrittyy hedelmöittymishetkellä. Kelpoisuuden määrittää geenit ja alkionkehityksessä syntyvä yksilön ilmiasu. Valehtelu ja varastaminen saattaa pelastaa yksilön niin, että se säilyy hengissä, mutta ei se yksilön kelpoisuus siitä mihinkään muutu. Eikä varastaminen ja valehtelu yleensä paranna populaation kelpoisuutta vana päin vastoin huonontaa sitä kun heikommat yksilöt ovat "vapaamatkustajina".

"Metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat eläneet vielä viime vuosisadalla kyläyhteisöissä (ne viimeisimmät, jotka löydettiin), joissa kylän vanhimmilla oli arvostettu asema päätösten teossa, ja lapsilla vähiten oikeuksia (naisten valta päätösten teossa oli vähäinen): naisia ryöstettiin naapurikylistä miesten vaimoiksi, ja naapurikylien miehet tapettiin. Päätökset ryöstö- ja sotaretkistä (sekä metsästämisestä) tekivät miehet, eivät naiset. "

Höpsistä. Olet ilmeisesti omaksunut nämä käsitykset lähetyssaarnaajien barbaarikertomuksista. Totuus on kuitenkin toisenlainen.

Hunter-gatherers tend to have an egalitarian social ethos, although settled hunter-gatherers (for example, those inhabiting the Northwest Coast of North America) are an exception to this rule. Nearly all African hunter-gatherers are egalitarian, with women roughly as influential and powerful as men. For example, the San people or "Bushmen" of southern Africa have social customs that strongly discourage hoarding and displays of authority, and encourage economic equality via sharing of food and material goods. Karl Marx defined this socio-economic system as primitive communism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer

"Länsimaisessa demokratiassa ja myös muissa "sivistyneen maailman" yhteiskuntamalleissa yhteisö on hierarkkinen."

Totta kai ovat hierarkisia. Sehän tulee ihan Raamatusta. Hierarkisuuden tarve perustuu paljolti epäluottamukseen. Nykyään on tarve madaltaa hierarkiaa ja kaataa siiloja, joissa pullonkauloina ovat johtajat ja tiedonkulun esteet organisaatiosiilojen välissä. Ketteryys saavutetaan mm. tiedolla, luottamuksella ja vastuun delegoinnilla.

"Lähteitä on kymmeniä erilaisia. Tutki sieltä. Faktaa, ei uskovaisen höpsöjä kuvitelmia ja mielikuvitusmaailmassa elämistä niin kuin sinulla on."

No, sinulla ei ole muuta kuin Jumalanvaltakuntablogi ja Yanomamo -heimo. Minä lainasin yhtä kappaletta Wikipediasta, jossa pelkän yhden lainauksen lähteinä ovat:

Widlok, Thomas; Tadesse, Wolde Gossa (2006). Property and Equality. Berghahn Books. pp. ix–x. ISBN 9781845452131.

Lourandos, Harry (1997). Continent of Hunter-Gatherers: New Perspectives in Australian Prehistory. Cambridge University Press. p. 24. ISBN 9780521359467.

Fitzhugh, Ben (2003). The Evolution of Complex Hunter-Gatherers: Archaeological Evidence from the North Pacific. Springer Science & Business Media. pp. 4–5. ISBN 9780306478536.

Karen Endicott 1999. "Gender relations in hunter-gatherer societies". In R.B. Lee and R. Daly (eds), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 411–418.

Newitz, Annalee (January 1, 2021). "What New Science Techniques Tells Us About Ancient Women Warriors - Recent studies show that man was not always the hunter". The New York Times. Retrieved January 2, 2021.

Haas, Randall; et al. (4 November 2020). "Female hunters of the early Americas". Science Advances. 6 (45): eabd0310. Bibcode:2020SciA....6..310H. doi:10.1126/sciadv.abd0310. PMC 7673694. PMID 33148651.

Cashdan, Elizabeth A. (1980). "Egalitarianism among Hunters and Gatherers". American Anthropologist. 82 (1): 116–120. doi:10.1525/aa.1980.82.1.02a00100. ISSN 0002-7294. JSTOR 676134.

Scott, John; Marshall, Gordon (2007). A Dictionary of Sociology. US: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-860987-2.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkon julkaisua ”Uskonnonharjoittaminen vankiloissa” on helppo tulkita väärin. Kysymykset on muotoiltu niin, että ne ovat monitulkintaiset. Käytettyjä termejä ei ole määritelty millään tavalla. Toinen vanki voi ymmärtää eri tavalla saman kysymyksen kuin toinen ja kummatkin vielä eri tavalla kuin kysymyksen asettelija. Saman kysymyksen eri vastausvaihtoehdot kumoavat toisensa, mutta vanki voi silti vastata moniin eri kohtiin. Ateistinen vanki voi vastata olevansa ateisti, agnostikko, humanisti ja materialisti. (s. 126) Niinpä väite ”ateistisesti ajattelevia oli 10 %” on totuuden vastainen ja johtaa lukijoita harhaan. (s. 30) Ateistisesti ajattelevia on vähintään 45 %, koska sen verran ei usko jumalaan tai korkeampaan voimaan. Uskonnon harjoittamisen perusteella voidaan lisäksi päätellä, että kristinuskolla ei ole suurta merkitystä yli puolelle vangeista.

Selvityksen tapa ilmoittaa vankien kuuluminen uskontokuntaan on vähintään epäselvä, ellei jopa harhaan johtava sekin. Kirkon työryhmä on ehkä liioitellut vankien uskonnollisuutta, koska uskonnolliseen vakaumukseen perustuva vankilatyö on kohdannut vastustusta uskontoja vastustavien ateistien taholta. Olivatpa syyt mitkä tahansa, niin kysely on toteutettu tavalla, joka on johtanut monitulkintaisuuteen ja epäselvyyteen. Jumalaan eri tavoin uskovia on ”selvityksen” mukaan 40–70 %, jollain tavalla uskovia, mutta uskonsa tarkemmin määrittelemättä jättäviä noin 10–30 % ja ”ateistisesti ajattelevia” 10 %. Niin kuin edellä on osoitettu, on ateistisesti ajattelevia vähintään 45 % ja todennäköisesti enemmänkin. Sen verran ei usko jumalan tai korkeamman voiman olevan olemassa ja yli puolet harjoittaa uskontoa niin vähän, että sillä tuskin on kovin suurta merkitystä heidän elämässään."

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Tuo on lainausta tutkielman alun luvusta "Uskonnonharjoittaminen vankiloissa". Siinä luvussa kuvataan seikkaperäisesti se, miten vankien joukossa on vähemmän uskovia kristittyjä kuin muun väestön keskuudessa, ja perusteena on juuri tämä kirkon tekemä kysely, ja sen perusteella laadittu raportti, joka on epäselvästi laadittu, eikä se olekaan mikään "tieteellinen paperi".

Miksi tuo tutkielma on tehty? Tekijöiden mukaan sillä pyritään oikaisemaan ateistien valheellista propagandaa ja antamaan totuudenmukaista tietoa vankien uskovaisuudesta ja uskonnon tai toisaalta myös ateismin vaikutuksesta rikollisuuteen ja mielenterveyteen. Tutkielma on paljon parempi ja totuudellisempi kuin uskovien sepostukset, sillä sen tekijöinä on ollut agnostikkoja, joilla ei ole tarvetta vääristellä asioita, tulkita virheellisesti, johtaa harhaan ja valehdella.

Tutkielma tuo ilmi myös kristillisen vankeinhoitotyön ja kasvatuksen etuja puolueettomalla tavalla (tekijöinä on agnostikkoja yhden kristityn kera).

Lue lisää

>>"Kirkon julkaisua ”Uskonnonharjoittaminen vankiloissa” on helppo tulkita väärin.

Väität tutkijoiden tehneen vääriä johtopäätöksiä. Ei saatana mikä vajakki.

Strong-atheist kirjoitti:

"Pettäminen ja valehtelu nimenomaan parantavat sen kelpoisuutta, joka ei muuten pärjäisi yhtä hyvin."

Suvullisesti lisääntyvän yksilön kelpoisuus määrittyy hedelmöittymishetkellä. Kelpoisuuden määrittää geenit ja alkionkehityksessä syntyvä yksilön ilmiasu. Valehtelu ja varastaminen saattaa pelastaa yksilön niin, että se säilyy hengissä, mutta ei se yksilön kelpoisuus siitä mihinkään muutu. Eikä varastaminen ja valehtelu yleensä paranna populaation kelpoisuutta vana päin vastoin huonontaa sitä kun heikommat yksilöt ovat "vapaamatkustajina".

"Metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat eläneet vielä viime vuosisadalla kyläyhteisöissä (ne viimeisimmät, jotka löydettiin), joissa kylän vanhimmilla oli arvostettu asema päätösten teossa, ja lapsilla vähiten oikeuksia (naisten valta päätösten teossa oli vähäinen): naisia ryöstettiin naapurikylistä miesten vaimoiksi, ja naapurikylien miehet tapettiin. Päätökset ryöstö- ja sotaretkistä (sekä metsästämisestä) tekivät miehet, eivät naiset. "

Höpsistä. Olet ilmeisesti omaksunut nämä käsitykset lähetyssaarnaajien barbaarikertomuksista. Totuus on kuitenkin toisenlainen.

Hunter-gatherers tend to have an egalitarian social ethos, although settled hunter-gatherers (for example, those inhabiting the Northwest Coast of North America) are an exception to this rule. Nearly all African hunter-gatherers are egalitarian, with women roughly as influential and powerful as men. For example, the San people or "Bushmen" of southern Africa have social customs that strongly discourage hoarding and displays of authority, and encourage economic equality via sharing of food and material goods. Karl Marx defined this socio-economic system as primitive communism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer

"Länsimaisessa demokratiassa ja myös muissa "sivistyneen maailman" yhteiskuntamalleissa yhteisö on hierarkkinen."

Totta kai ovat hierarkisia. Sehän tulee ihan Raamatusta. Hierarkisuuden tarve perustuu paljolti epäluottamukseen. Nykyään on tarve madaltaa hierarkiaa ja kaataa siiloja, joissa pullonkauloina ovat johtajat ja tiedonkulun esteet organisaatiosiilojen välissä. Ketteryys saavutetaan mm. tiedolla, luottamuksella ja vastuun delegoinnilla.

"Lähteitä on kymmeniä erilaisia. Tutki sieltä. Faktaa, ei uskovaisen höpsöjä kuvitelmia ja mielikuvitusmaailmassa elämistä niin kuin sinulla on."

No, sinulla ei ole muuta kuin Jumalanvaltakuntablogi ja Yanomamo -heimo. Minä lainasin yhtä kappaletta Wikipediasta, jossa pelkän yhden lainauksen lähteinä ovat:

Widlok, Thomas; Tadesse, Wolde Gossa (2006). Property and Equality. Berghahn Books. pp. ix–x. ISBN 9781845452131.

Lourandos, Harry (1997). Continent of Hunter-Gatherers: New Perspectives in Australian Prehistory. Cambridge University Press. p. 24. ISBN 9780521359467.

Fitzhugh, Ben (2003). The Evolution of Complex Hunter-Gatherers: Archaeological Evidence from the North Pacific. Springer Science & Business Media. pp. 4–5. ISBN 9780306478536.

Karen Endicott 1999. "Gender relations in hunter-gatherer societies". In R.B. Lee and R. Daly (eds), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 411–418.

Newitz, Annalee (January 1, 2021). "What New Science Techniques Tells Us About Ancient Women Warriors - Recent studies show that man was not always the hunter". The New York Times. Retrieved January 2, 2021.

Haas, Randall; et al. (4 November 2020). "Female hunters of the early Americas". Science Advances. 6 (45): eabd0310. Bibcode:2020SciA....6..310H. doi:10.1126/sciadv.abd0310. PMC 7673694. PMID 33148651.

Cashdan, Elizabeth A. (1980). "Egalitarianism among Hunters and Gatherers". American Anthropologist. 82 (1): 116–120. doi:10.1525/aa.1980.82.1.02a00100. ISSN 0002-7294. JSTOR 676134.

Scott, John; Marshall, Gordon (2007). A Dictionary of Sociology. US: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-860987-2.

Lue lisää

Ihminen oppii puhumaan koska kyky siihen on perimässä. Varastelu, valehteleminen, ryöstöretket ja tappaminen parantavat koko populaation kelpoisuutta, kun toimet kohdistetaan naapurikylään, -heimoon tai -kansaan.

Tutkielmasta löytyy luotettavia lähteitä kymmenittäin alkaen luvusta "Metsästäjä-keräilijöiden väkivaltaisuus ja evoluutio väkivaltaisuuden taustalla".

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Myös kommunistiset diktatuurit ovat hierarkkisia: niiden johdossa on pelkästään ateisteja. Hierarkkisesti johdettuja ovat samoin muiden uskontojen ja luonnonkansojen yhteisöt, vaikka vänkäätkin vastaan.

Lähteitä? No tässä:

Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism

https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
A brief history of cannibalism – Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History

https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism

Reviirikiistat olivat yleisiä ja siihen sisältyi ryöstelyä (vaimo ja työkalut ja aseet) ja ihminen oli peto, joka söi jopa oman lajinsa edustajia eikä vain metsästänyt muita lajeja.

Yanomamo heimossa on ollut tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää sieltä naiset, aseet ja työkalut omaan käyttöön reviirikiistoissa ja muuten vain sen vuoksi, että se on ollut hyväksytty tapa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

Wari-intiaanit Brasiliassa

https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead

Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)

https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea

Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri

Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa

Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi

https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/

Nuo kaikki ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin vielä viime vuosisadalla ja niin kuin metsästäjä-keräilijät, joten miten kirjauskonnot tai edes niitä edeltäneet uskonnot voisivat olla syynä tähän? Monet kivikautiset kansat elivät ilman uskontoa, vaikka olivat taikauskoisia ja tietämättömiä sivistymättömiä ihmisiä eivätkä viljelleet maata. Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten väitteet ihmisen pahuuden uskonnollisesta alkuperästä ovat totuudenvastaiset ja perustuvat ateistien valheelliseen propagandaan.

Sanit ja khoikhoit varhaisten tutkimusmatkailijoiden kuvauksissa, Liikanen Anu Susanna, 2008, ss.23-24
https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/123456789/8759/URN_NBN_fi_joy-20080031.pdf

140Uusi tutkimus – ihminen on syntynyt tappamaan. Pekka Numminen, Iltalehti 29.9.2016.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016092922391696

141Wikipedia. Yanomami. Secrets of the Tribe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami

https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe

Yle. Dokumenttiprojekti. Heimon salaisuudet (Secrets of the Tribe).

http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen oppii puhumaan koska kyky siihen on perimässä. Varastelu, valehteleminen, ryöstöretket ja tappaminen parantavat koko populaation kelpoisuutta, kun toimet kohdistetaan naapurikylään, -heimoon tai -kansaan.

Tutkielmasta löytyy luotettavia lähteitä kymmenittäin alkaen luvusta "Metsästäjä-keräilijöiden väkivaltaisuus ja evoluutio väkivaltaisuuden taustalla".

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Myös kommunistiset diktatuurit ovat hierarkkisia: niiden johdossa on pelkästään ateisteja. Hierarkkisesti johdettuja ovat samoin muiden uskontojen ja luonnonkansojen yhteisöt, vaikka vänkäätkin vastaan.

Lähteitä? No tässä:

Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism

https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
A brief history of cannibalism – Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History

https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism

Reviirikiistat olivat yleisiä ja siihen sisältyi ryöstelyä (vaimo ja työkalut ja aseet) ja ihminen oli peto, joka söi jopa oman lajinsa edustajia eikä vain metsästänyt muita lajeja.

Yanomamo heimossa on ollut tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää sieltä naiset, aseet ja työkalut omaan käyttöön reviirikiistoissa ja muuten vain sen vuoksi, että se on ollut hyväksytty tapa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

Wari-intiaanit Brasiliassa

https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead

Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)

https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea

Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri

Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa

Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi

https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/

Nuo kaikki ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin vielä viime vuosisadalla ja niin kuin metsästäjä-keräilijät, joten miten kirjauskonnot tai edes niitä edeltäneet uskonnot voisivat olla syynä tähän? Monet kivikautiset kansat elivät ilman uskontoa, vaikka olivat taikauskoisia ja tietämättömiä sivistymättömiä ihmisiä eivätkä viljelleet maata. Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten väitteet ihmisen pahuuden uskonnollisesta alkuperästä ovat totuudenvastaiset ja perustuvat ateistien valheelliseen propagandaan.

Sanit ja khoikhoit varhaisten tutkimusmatkailijoiden kuvauksissa, Liikanen Anu Susanna, 2008, ss.23-24
https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/123456789/8759/URN_NBN_fi_joy-20080031.pdf

140Uusi tutkimus – ihminen on syntynyt tappamaan. Pekka Numminen, Iltalehti 29.9.2016.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016092922391696

141Wikipedia. Yanomami. Secrets of the Tribe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami

https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe

Yle. Dokumenttiprojekti. Heimon salaisuudet (Secrets of the Tribe).

http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

Lue lisää

Jokaisen Wikipedia-artikkelin taustalta löytyy lisää lähteitä. Lähteitä ja lähteiden lähteitä on siis kymmeniä. Ja ne todistavat ihmisen olevan perimältään väkivaltainen, varasteleva, valehteleva ja tappava petoeläin. Eivätkä ne sodatkaan ole vähentyneet kehityksen tuloksena vaan päinvastoin tappaminen on niiden kautta lisääntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen oppii puhumaan koska kyky siihen on perimässä. Varastelu, valehteleminen, ryöstöretket ja tappaminen parantavat koko populaation kelpoisuutta, kun toimet kohdistetaan naapurikylään, -heimoon tai -kansaan.

Tutkielmasta löytyy luotettavia lähteitä kymmenittäin alkaen luvusta "Metsästäjä-keräilijöiden väkivaltaisuus ja evoluutio väkivaltaisuuden taustalla".

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

Myös kommunistiset diktatuurit ovat hierarkkisia: niiden johdossa on pelkästään ateisteja. Hierarkkisesti johdettuja ovat samoin muiden uskontojen ja luonnonkansojen yhteisöt, vaikka vänkäätkin vastaan.

Lähteitä? No tässä:

Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism

https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
A brief history of cannibalism – Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History

https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism

Reviirikiistat olivat yleisiä ja siihen sisältyi ryöstelyä (vaimo ja työkalut ja aseet) ja ihminen oli peto, joka söi jopa oman lajinsa edustajia eikä vain metsästänyt muita lajeja.

Yanomamo heimossa on ollut tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää sieltä naiset, aseet ja työkalut omaan käyttöön reviirikiistoissa ja muuten vain sen vuoksi, että se on ollut hyväksytty tapa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

Wari-intiaanit Brasiliassa

https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead

Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)

https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea

Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri

Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa

Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi

https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/

Nuo kaikki ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin vielä viime vuosisadalla ja niin kuin metsästäjä-keräilijät, joten miten kirjauskonnot tai edes niitä edeltäneet uskonnot voisivat olla syynä tähän? Monet kivikautiset kansat elivät ilman uskontoa, vaikka olivat taikauskoisia ja tietämättömiä sivistymättömiä ihmisiä eivätkä viljelleet maata. Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten väitteet ihmisen pahuuden uskonnollisesta alkuperästä ovat totuudenvastaiset ja perustuvat ateistien valheelliseen propagandaan.

Sanit ja khoikhoit varhaisten tutkimusmatkailijoiden kuvauksissa, Liikanen Anu Susanna, 2008, ss.23-24
https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/123456789/8759/URN_NBN_fi_joy-20080031.pdf

140Uusi tutkimus – ihminen on syntynyt tappamaan. Pekka Numminen, Iltalehti 29.9.2016.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016092922391696

141Wikipedia. Yanomami. Secrets of the Tribe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami

https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe

Yle. Dokumenttiprojekti. Heimon salaisuudet (Secrets of the Tribe).

http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

Lue lisää

"140Uusi tutkimus – ihminen on syntynyt tappamaan. Pekka Numminen, Iltalehti 29.9.2016."

Tämä tiivistää pointtini. Tutkijat eivät pystyneet päättelemään johtuuko ihmisten väkivalta biologisesta vai kulttuurisesta evoluutiosta.

"Tutkijat eivät pystyneet päättelemään johtuuko ihmisten väkivalta perimästä vai onko käyttäytyminen opittua."

Metsästäjäkeräilijät olivat rauhallisempia. Väkivalta lisääntyi maatalouden ja jumalien myötä (esihistoriallinen aika, keskiaika).

"Esihistorialliset ihmiset olivat hyvin väkivaltaisia, metsästäjä-keräilijät olivat rauhallisempia. Varhaisella keskiajalla ihmiset olivat väkivaltaisempia kuin nykyään."

Juuri tätä tarkoitan. Voimme vaikuttaa väkivallan määrään kun muutamme sosiaalista ympäristöämme. Uskontojen ja ideologioiden heittäminen romukoppaan vähentää väkivaltaa. Uskontojen ja ideologioiden haittapuolena on se, että ne luovat raja-aitoja ihmisten välille. Ainoa ideologia pitäisi olla vain globaali humanismi, joka tukee paikallisten kulttuurien ja yksilöiden identiteettien monimuotoisuutta.

"-Tutkimuksen pääviesti on, että vaikka historiamme on hyvin väkivaltainen, voimme vaikuttaa väkivallan tasoon muuttamalla sosiaalista ympäristöämme, kertoo Gómez."

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen Wikipedia-artikkelin taustalta löytyy lisää lähteitä. Lähteitä ja lähteiden lähteitä on siis kymmeniä. Ja ne todistavat ihmisen olevan perimältään väkivaltainen, varasteleva, valehteleva ja tappava petoeläin. Eivätkä ne sodatkaan ole vähentyneet kehityksen tuloksena vaan päinvastoin tappaminen on niiden kautta lisääntynyt.

Lue lisää

Sodasta vähän lisää: simpanssit käyvät sotia ja tappavat. Mistähän se johtuu, kun ne eivät ole uskovaisia kristittyjä, eivätkä osaa lukea Raamattua? :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Sotaisuus_luonnossa

<< Sotaisuus luonnossa

Sotien käymisen uskottiin pitkään rajoittuvan pelkästään ihmiskuntaan. 1960-luvun puolivälissä Jane Goodall aloitti pitkän tutkimustyönsä simpanssien parissa. Hänen tutkimuksensa kumosi aiemman käsityksen ja samalla simpansseista eläneen myytin, jonka mukaan ne olivat reviireistä piittaamattomia lempeitä ja leikkisiä kasvissyöjiä. Goodall huomasi, että simpanssit metsästävät ja syövät lihaa, ovat mustasukkaisia, reviiritietoisia ja riitaisia. Simpanssit tekevät yhteistyötä saalistaessaan pieniä nisäkkäitä ja toisia apinoita. Urokset partioivat laumansa reviirin raja-alueita ja hyökkäävät raivokkaasti tunkeutujan kimppuun. Lisäksi Goodall dokumentoi vuosia kestäneen sodan kahden saman lajin simpanssiryhmän välillä. Lauman urokset tekivät iskuja naapurilauman alueelle tappaen yksitellen ensin urokset ja myöhemmin muut jäsenet, lukuun ottamatta siihen liittyneitä naaraita. Kun toinen lauma oli tuhottu, voittajaosapuoli liitti sen alueen omaansa.[15]

Tiedekirjailija Robert Ardrey päätteli, että sotaisuus liittyy lihansyöntiin ja pyrki paleontologi Raymond Dartin kanssa luomaan kuvaa ihmisen ja apinan linkkinä tuolloin pidetystä Australopithecuksesta "lihansyöjä-tappaja-apinana". Etologi Konrad Lorenz huomautti, että kasvissyöjälajien sisäinen taistelu on joskus jopa lihansyöjälajeja raaempaa ja jatkuvampaa. Lisäksi lihansyöjälajien sisäinen taistelu erosi sekä rituaalinomaisilta tavoiltaan että syiltään pelkästä saalistaja-saalis-suhteesta, jossa tappaminen on tarkoituksenmukaista pelkästään ruoan vuoksi. Sen sijaan molempien lihan- ja kasvissyöjälajien motiivit ovat samankaltaisia kun kyseessä on lajin sisäinen kamppailu: syynä ovat resurssit (vesi, ruoka ja elintila) sekä naaraiden tavoittelu. Lorenz huomautti tosin, että useimpien lajien kohdalla lajikumppanin tappamista vältetään.[16] Ihmisen ohella vain simpanssiuroksilla on todettu olevan toisiaan muistuttava kyky liittoutua ja tehdä organisoitua yhteistyötä, ja tämän vuoksi jotkut pitävät ihmiskunnan sotaisuutta evolutiivisena perintönä.[17][18] >>

Ja lisää sodan historiasta ja alkuperästä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Primitiivinen_sota_ja_antropologinen_ongelma

<< Keeley katsoi, että sodankäyntiä esiintyi hyvin laajasti ja yleisesti suurimmassa osassa primitiivisiä yhteisöjä ennen valtioiden kaltaisten yhteisöjen syntymistä.[23] Yksi yleisistä "rousseaulaisten" antropologien väittämistä on ollut Amerikan mantereen metsästäjä-keräilijäkulttuurien ja yksinkertaisten maanviljelijäkulttuurien rauhanomaisuus ennen eurooppalaisten saapumista. Vastoin tätä oletusta Keeleyn aineisto osoittaa, että mantereelta on löytynyt lukuisia todisteita sodista, linnoittautumisista, aseista ja joukkomurhista ennen valkoisten tuloa myös näiden kulttuurien keskuudessa. Vahvistavia tutkimuksia on ilmestynyt sen jälkeen eri alojen tutkijoilta, kuten arkeologi Steven E. Blancilta.[24] On laskettu, että 1900-luvulla kuoli noin 100 miljoonaa ihmistä sotien uhrina. Keeleyn mukaan tyypillinen heimoyhteiskunta menetti keskimäärin noin 0,5 prosenttia väkiluvustaan taisteluissa joka vuosi. Jos sama suhteutetaan 1900-luvun väestöihin, se vastaisi 2 miljardia sodissa kuollutta.[25]

Varhaisin todiste ihmisten välisestä väkivallasta on noin 50 000 vuoden takainen neandertalinihminen, joka oli kuollut oikeakätisen vastustajan aiheuttamaan pistohaavaan rinnassa. Ihminen otti hautaamisen käyttöön vasta myöhäispaleoliittisella kaudella, ja sen vuoksi varhaisia todisteita sotimisesta ja joukkomurhista löytyy kauden haudoista.[26]>>

Huvittavaa ovat ne ateistien väitteet, joiden mukaan kaikki ihmisten pahuus ja erityisesti sodat ovat pelkästään USKONNON syytä. Totuus on aivan muuta: uskonto on vain yksi syy sodankäyntiin, mutta muut syyt ovat yleisempiä. Ja kun uskonsodista puhutaan, niin niissäkin on usein ollut taustalla muita pyrkimyksiä: uskontoa on käytetty vain lisäperusteena sodan oikeutukselle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Sodan_luokittelua

Yleisiä sodan syitä ovat kiistat maa-alueista (elintila), luonnonrikkaudet, varallisuus, sukupolvia vanhat kiistat ja vihanpito (koston kulttuuri) ja jopa naiset (aivan: naisten takia on sodittu metsästäjä-keräilijäyhteisöistä lähtien).

Anonyymi kirjoitti:

Sodasta vähän lisää: simpanssit käyvät sotia ja tappavat. Mistähän se johtuu, kun ne eivät ole uskovaisia kristittyjä, eivätkä osaa lukea Raamattua? :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Sotaisuus_luonnossa

<< Sotaisuus luonnossa

Sotien käymisen uskottiin pitkään rajoittuvan pelkästään ihmiskuntaan. 1960-luvun puolivälissä Jane Goodall aloitti pitkän tutkimustyönsä simpanssien parissa. Hänen tutkimuksensa kumosi aiemman käsityksen ja samalla simpansseista eläneen myytin, jonka mukaan ne olivat reviireistä piittaamattomia lempeitä ja leikkisiä kasvissyöjiä. Goodall huomasi, että simpanssit metsästävät ja syövät lihaa, ovat mustasukkaisia, reviiritietoisia ja riitaisia. Simpanssit tekevät yhteistyötä saalistaessaan pieniä nisäkkäitä ja toisia apinoita. Urokset partioivat laumansa reviirin raja-alueita ja hyökkäävät raivokkaasti tunkeutujan kimppuun. Lisäksi Goodall dokumentoi vuosia kestäneen sodan kahden saman lajin simpanssiryhmän välillä. Lauman urokset tekivät iskuja naapurilauman alueelle tappaen yksitellen ensin urokset ja myöhemmin muut jäsenet, lukuun ottamatta siihen liittyneitä naaraita. Kun toinen lauma oli tuhottu, voittajaosapuoli liitti sen alueen omaansa.[15]

Tiedekirjailija Robert Ardrey päätteli, että sotaisuus liittyy lihansyöntiin ja pyrki paleontologi Raymond Dartin kanssa luomaan kuvaa ihmisen ja apinan linkkinä tuolloin pidetystä Australopithecuksesta "lihansyöjä-tappaja-apinana". Etologi Konrad Lorenz huomautti, että kasvissyöjälajien sisäinen taistelu on joskus jopa lihansyöjälajeja raaempaa ja jatkuvampaa. Lisäksi lihansyöjälajien sisäinen taistelu erosi sekä rituaalinomaisilta tavoiltaan että syiltään pelkästä saalistaja-saalis-suhteesta, jossa tappaminen on tarkoituksenmukaista pelkästään ruoan vuoksi. Sen sijaan molempien lihan- ja kasvissyöjälajien motiivit ovat samankaltaisia kun kyseessä on lajin sisäinen kamppailu: syynä ovat resurssit (vesi, ruoka ja elintila) sekä naaraiden tavoittelu. Lorenz huomautti tosin, että useimpien lajien kohdalla lajikumppanin tappamista vältetään.[16] Ihmisen ohella vain simpanssiuroksilla on todettu olevan toisiaan muistuttava kyky liittoutua ja tehdä organisoitua yhteistyötä, ja tämän vuoksi jotkut pitävät ihmiskunnan sotaisuutta evolutiivisena perintönä.[17][18] >>

Ja lisää sodan historiasta ja alkuperästä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Primitiivinen_sota_ja_antropologinen_ongelma

<< Keeley katsoi, että sodankäyntiä esiintyi hyvin laajasti ja yleisesti suurimmassa osassa primitiivisiä yhteisöjä ennen valtioiden kaltaisten yhteisöjen syntymistä.[23] Yksi yleisistä "rousseaulaisten" antropologien väittämistä on ollut Amerikan mantereen metsästäjä-keräilijäkulttuurien ja yksinkertaisten maanviljelijäkulttuurien rauhanomaisuus ennen eurooppalaisten saapumista. Vastoin tätä oletusta Keeleyn aineisto osoittaa, että mantereelta on löytynyt lukuisia todisteita sodista, linnoittautumisista, aseista ja joukkomurhista ennen valkoisten tuloa myös näiden kulttuurien keskuudessa. Vahvistavia tutkimuksia on ilmestynyt sen jälkeen eri alojen tutkijoilta, kuten arkeologi Steven E. Blancilta.[24] On laskettu, että 1900-luvulla kuoli noin 100 miljoonaa ihmistä sotien uhrina. Keeleyn mukaan tyypillinen heimoyhteiskunta menetti keskimäärin noin 0,5 prosenttia väkiluvustaan taisteluissa joka vuosi. Jos sama suhteutetaan 1900-luvun väestöihin, se vastaisi 2 miljardia sodissa kuollutta.[25]

Varhaisin todiste ihmisten välisestä väkivallasta on noin 50 000 vuoden takainen neandertalinihminen, joka oli kuollut oikeakätisen vastustajan aiheuttamaan pistohaavaan rinnassa. Ihminen otti hautaamisen käyttöön vasta myöhäispaleoliittisella kaudella, ja sen vuoksi varhaisia todisteita sotimisesta ja joukkomurhista löytyy kauden haudoista.[26]>>

Huvittavaa ovat ne ateistien väitteet, joiden mukaan kaikki ihmisten pahuus ja erityisesti sodat ovat pelkästään USKONNON syytä. Totuus on aivan muuta: uskonto on vain yksi syy sodankäyntiin, mutta muut syyt ovat yleisempiä. Ja kun uskonsodista puhutaan, niin niissäkin on usein ollut taustalla muita pyrkimyksiä: uskontoa on käytetty vain lisäperusteena sodan oikeutukselle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Sodan_luokittelua

Yleisiä sodan syitä ovat kiistat maa-alueista (elintila), luonnonrikkaudet, varallisuus, sukupolvia vanhat kiistat ja vihanpito (koston kulttuuri) ja jopa naiset (aivan: naisten takia on sodittu metsästäjä-keräilijäyhteisöistä lähtien).

Lue lisää

Reviirien väliset "sodat" ja kamppailut ovat tunnettuja myös muilla apinalajeilla kuin simpansseilla (esim. paviaaneilla), ja pedoilla yleensä (leijonat esimerkiksi). Varastelu ja väkivalta ovat hyvin yleistä eläinten keskuudessa.

Pedot eivät tunne myötätuntoa saaliseläimiä kohtaan, eivätkä myöskään "vihollisina" pitämiään lajikumppaneita kohtaan.

Ihminen on perimältään ja kehityshistorialtaan samanainen peto kuin ihmisapinat, joten se selittää hyvin pitkälle väkivaltaisen käytöksen, varkaudet, ryöstelyn, raiskaukset ja tappamisen, jopa sodat. Perimä ei ole kuitenkaan ainoa syy.

<<<
<<”Mistä nuorten väkivaltainen käytös johtuu? Psykiatrian ja oikeuspsykiatrian erikoislääkäri ja psykoterapeutti Hannu Lauerman mukaan kaikesta asosiaalisuudesta noin puolet määräytyy geneettisesti ja puolet kasvuympäristöllä.

Asosiaalinen persoona määritellään sellaiseksi epäsosiaaliseksi henkilöksi, joka ei sopeudu yhteiskuntaan sekä jatkuvasti ja katumatta loukkaa toisten oikeuksia.

– Tiedetään, että on olemassa temperamenttiin vaikuttavia geenejä, jotka vaikuttavat todennäköisyyteen käyttäytyä väkivaltaisesti. Mutta erittäin suuri osuus eli noin puolet on siitä, millaisessa perhehelvetissä lapsi kasvaa, Lauerma toteaa.

– Jos kasvetaan sellaisessa perheessä, jossa ei ole minkäänlaista tukea tai ohjausta, vanhemmilla on asosiaalinen tausta, perheessä ei välttämättä ole vuorokausirytmiä tai ruokaa, hampaita ei opeteta harjaamaan, koulunkäyntiä ja harrastuksia ei tueta ja lasta häväistään ja ehkä nolataan tunneilmaisusta, jopa pahoinpidellään. Sieltä on kyllä vaikea nousta vahvaan ja normaaliin ihmisyyteen, Lauerma sanoo.”

Lähde: Henkirikoksista ja niiden yrityksistä epäiltyjen alle 18-vuotiaiden määrä rajussa nousussa – psykiatri Hannu Lauerma arvioi, mitkä ovat syyt väkivaltaisuuteen. Iltasanomat, Anttijussi Ripaoja, 19.11.2020.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007627535.html >>

Tästä lainauksesta käy itse asiassa ilmi myös se, mistä asiantuntijan mukaan myös aikuisten rikollisuus johtuu. Syynä ei ole sen koommin uskonto kuin uskonnottomuus ja ateismi. Syyt ovat lapsen kehityksessä ja perinnöllisyydessä. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että ateismi tai uskonto eivät voisi vaikuttaa millään tavalla rikollisuuteen. Kyllä ne voivat. Näemme tämän ateistien kohdistamasta vainosta kristittyjä kohtaan kommunistisissa diktatuureissa ja nykyajan näennäisesti kristinuskoon ja islamiin perustuvasta terrorismista.48

On ateisteja, jotka ovat tehneet ihmisvihassaan joukkomurhia, eikä sovi unohtaa ateististen diktatuurien massamurhia, joista suuri osa kohdistui kristittyihin: motiivi näille on ollut uskonnon vastaisuus eli antiteismi ja murhaajina ovat olleet ateistit uskontojen vastaisessa vihassaan.49 50 Huomaa, että jokainen joukko- ja massamurhaaja on toiminut Uuden testamentin käskyjä ja ohjeita vastaan, mutta koska ateisteilla ei ole yhteistä moraalikoodistoa, eivät he riko omaa vakaumustaan vaan ainoastaan oman maansa lakeja ja ihmisoikeuksia vastaan tehdessään vakavia rikoksia.

Yksi merkittävä syy nuorten väkivaltaiselle käytökselle ovat mielenterveyden ongelmat ja keskittymishäiriöt.51 Ne ovat kasvaneet jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana. Tämä johtuu osittain muuttuneesta diagnostiikasta (tautiluokituksesta), mutta se tuskin selittää kokonaan tätä suuntausta. Nuorten mielenterveyden ongelmat ja häiriöt ovat lisääntyneet myös faktisesti.

Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen mukaan mielenterveyshäiriöt ovat yleisempiä ei-uskovien keskuudessa kuin uskovilla kristityillä.52 Eniten ongelmia oli niillä uskonnottomilla nuorilla, joiden molemmat vanhemmat olivat voimakkaan uskonnollisia. Syyt psyyken häiriöihin eivät johtune kuitenkaan uskonnollisen vakaumuksen puutteesta vaan siitä johtuvasta syrjäytymisestä ja sosiaalisten kontaktien vähäisyydestä tai huonosta laadusta. Uskonnosta irtaantuneilla lapsilla syynä mielenterveyden ongelmiin voi olla uskonnon uhriksi joutuminen tai päihde- ja huumeriippuvuus. >>>

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/#sdfootnote139sym

Anonyymi kirjoitti:

Reviirien väliset "sodat" ja kamppailut ovat tunnettuja myös muilla apinalajeilla kuin simpansseilla (esim. paviaaneilla), ja pedoilla yleensä (leijonat esimerkiksi). Varastelu ja väkivalta ovat hyvin yleistä eläinten keskuudessa.

Pedot eivät tunne myötätuntoa saaliseläimiä kohtaan, eivätkä myöskään "vihollisina" pitämiään lajikumppaneita kohtaan.

Ihminen on perimältään ja kehityshistorialtaan samanainen peto kuin ihmisapinat, joten se selittää hyvin pitkälle väkivaltaisen käytöksen, varkaudet, ryöstelyn, raiskaukset ja tappamisen, jopa sodat. Perimä ei ole kuitenkaan ainoa syy.

<<<
<<”Mistä nuorten väkivaltainen käytös johtuu? Psykiatrian ja oikeuspsykiatrian erikoislääkäri ja psykoterapeutti Hannu Lauerman mukaan kaikesta asosiaalisuudesta noin puolet määräytyy geneettisesti ja puolet kasvuympäristöllä.

Asosiaalinen persoona määritellään sellaiseksi epäsosiaaliseksi henkilöksi, joka ei sopeudu yhteiskuntaan sekä jatkuvasti ja katumatta loukkaa toisten oikeuksia.

– Tiedetään, että on olemassa temperamenttiin vaikuttavia geenejä, jotka vaikuttavat todennäköisyyteen käyttäytyä väkivaltaisesti. Mutta erittäin suuri osuus eli noin puolet on siitä, millaisessa perhehelvetissä lapsi kasvaa, Lauerma toteaa.

– Jos kasvetaan sellaisessa perheessä, jossa ei ole minkäänlaista tukea tai ohjausta, vanhemmilla on asosiaalinen tausta, perheessä ei välttämättä ole vuorokausirytmiä tai ruokaa, hampaita ei opeteta harjaamaan, koulunkäyntiä ja harrastuksia ei tueta ja lasta häväistään ja ehkä nolataan tunneilmaisusta, jopa pahoinpidellään. Sieltä on kyllä vaikea nousta vahvaan ja normaaliin ihmisyyteen, Lauerma sanoo.”

Lähde: Henkirikoksista ja niiden yrityksistä epäiltyjen alle 18-vuotiaiden määrä rajussa nousussa – psykiatri Hannu Lauerma arvioi, mitkä ovat syyt väkivaltaisuuteen. Iltasanomat, Anttijussi Ripaoja, 19.11.2020.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007627535.html >>

Tästä lainauksesta käy itse asiassa ilmi myös se, mistä asiantuntijan mukaan myös aikuisten rikollisuus johtuu. Syynä ei ole sen koommin uskonto kuin uskonnottomuus ja ateismi. Syyt ovat lapsen kehityksessä ja perinnöllisyydessä. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että ateismi tai uskonto eivät voisi vaikuttaa millään tavalla rikollisuuteen. Kyllä ne voivat. Näemme tämän ateistien kohdistamasta vainosta kristittyjä kohtaan kommunistisissa diktatuureissa ja nykyajan näennäisesti kristinuskoon ja islamiin perustuvasta terrorismista.48

On ateisteja, jotka ovat tehneet ihmisvihassaan joukkomurhia, eikä sovi unohtaa ateististen diktatuurien massamurhia, joista suuri osa kohdistui kristittyihin: motiivi näille on ollut uskonnon vastaisuus eli antiteismi ja murhaajina ovat olleet ateistit uskontojen vastaisessa vihassaan.49 50 Huomaa, että jokainen joukko- ja massamurhaaja on toiminut Uuden testamentin käskyjä ja ohjeita vastaan, mutta koska ateisteilla ei ole yhteistä moraalikoodistoa, eivät he riko omaa vakaumustaan vaan ainoastaan oman maansa lakeja ja ihmisoikeuksia vastaan tehdessään vakavia rikoksia.

Yksi merkittävä syy nuorten väkivaltaiselle käytökselle ovat mielenterveyden ongelmat ja keskittymishäiriöt.51 Ne ovat kasvaneet jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana. Tämä johtuu osittain muuttuneesta diagnostiikasta (tautiluokituksesta), mutta se tuskin selittää kokonaan tätä suuntausta. Nuorten mielenterveyden ongelmat ja häiriöt ovat lisääntyneet myös faktisesti.

Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen mukaan mielenterveyshäiriöt ovat yleisempiä ei-uskovien keskuudessa kuin uskovilla kristityillä.52 Eniten ongelmia oli niillä uskonnottomilla nuorilla, joiden molemmat vanhemmat olivat voimakkaan uskonnollisia. Syyt psyyken häiriöihin eivät johtune kuitenkaan uskonnollisen vakaumuksen puutteesta vaan siitä johtuvasta syrjäytymisestä ja sosiaalisten kontaktien vähäisyydestä tai huonosta laadusta. Uskonnosta irtaantuneilla lapsilla syynä mielenterveyden ongelmiin voi olla uskonnon uhriksi joutuminen tai päihde- ja huumeriippuvuus. >>>

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/#sdfootnote139sym

Lue lisää

On mielenkiintoista, että ateistina tunnettu erikoislääkäri ja asiantuntija Hannu Lauerma ei pidä ihmisen väkivaltaisen käyttäytymisen ja tappamisen syynä uskontoja - niin kuin Strong-atheist tekee - vaan perimää ja kasvuympäristöä. Kasvuympäristöstä Lauerma ei mainitse erikseen "uskontoa" ja "kristillistä kasvatusta" - joka on Strong-atheistin mukaan ainoa syy - vaan ihan muut seikat, jotka ovat harvinaisia tai puuttuvat kokonaan vakaiden kristittyjen perhe-elämästä.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/#sdfootnote139sym

Ja tuon yhden ainoan lyhyen lainauksen sisältä löytyy linkkejä lähteisiin viisi kappaletta, ja kun lähteet avataan (48-51), niin havaitaan siellä olevan toistakymmentä asiantuntevaa lähdettä, joten tutkielma on hyvin toteutettu ja lähteet selvästi ja kattavasti mainittu.

Ei siis mitään hihhuleiden mutupuheita ja aivopestyjen uskovien ateistien valheellista propagandaa, vaan tarkoin tutkittua ja pohdittua TIETOA, joka on TOTTA.

Anonyymi kirjoitti:

Sodasta vähän lisää: simpanssit käyvät sotia ja tappavat. Mistähän se johtuu, kun ne eivät ole uskovaisia kristittyjä, eivätkä osaa lukea Raamattua? :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Sotaisuus_luonnossa

<< Sotaisuus luonnossa

Sotien käymisen uskottiin pitkään rajoittuvan pelkästään ihmiskuntaan. 1960-luvun puolivälissä Jane Goodall aloitti pitkän tutkimustyönsä simpanssien parissa. Hänen tutkimuksensa kumosi aiemman käsityksen ja samalla simpansseista eläneen myytin, jonka mukaan ne olivat reviireistä piittaamattomia lempeitä ja leikkisiä kasvissyöjiä. Goodall huomasi, että simpanssit metsästävät ja syövät lihaa, ovat mustasukkaisia, reviiritietoisia ja riitaisia. Simpanssit tekevät yhteistyötä saalistaessaan pieniä nisäkkäitä ja toisia apinoita. Urokset partioivat laumansa reviirin raja-alueita ja hyökkäävät raivokkaasti tunkeutujan kimppuun. Lisäksi Goodall dokumentoi vuosia kestäneen sodan kahden saman lajin simpanssiryhmän välillä. Lauman urokset tekivät iskuja naapurilauman alueelle tappaen yksitellen ensin urokset ja myöhemmin muut jäsenet, lukuun ottamatta siihen liittyneitä naaraita. Kun toinen lauma oli tuhottu, voittajaosapuoli liitti sen alueen omaansa.[15]

Tiedekirjailija Robert Ardrey päätteli, että sotaisuus liittyy lihansyöntiin ja pyrki paleontologi Raymond Dartin kanssa luomaan kuvaa ihmisen ja apinan linkkinä tuolloin pidetystä Australopithecuksesta "lihansyöjä-tappaja-apinana". Etologi Konrad Lorenz huomautti, että kasvissyöjälajien sisäinen taistelu on joskus jopa lihansyöjälajeja raaempaa ja jatkuvampaa. Lisäksi lihansyöjälajien sisäinen taistelu erosi sekä rituaalinomaisilta tavoiltaan että syiltään pelkästä saalistaja-saalis-suhteesta, jossa tappaminen on tarkoituksenmukaista pelkästään ruoan vuoksi. Sen sijaan molempien lihan- ja kasvissyöjälajien motiivit ovat samankaltaisia kun kyseessä on lajin sisäinen kamppailu: syynä ovat resurssit (vesi, ruoka ja elintila) sekä naaraiden tavoittelu. Lorenz huomautti tosin, että useimpien lajien kohdalla lajikumppanin tappamista vältetään.[16] Ihmisen ohella vain simpanssiuroksilla on todettu olevan toisiaan muistuttava kyky liittoutua ja tehdä organisoitua yhteistyötä, ja tämän vuoksi jotkut pitävät ihmiskunnan sotaisuutta evolutiivisena perintönä.[17][18] >>

Ja lisää sodan historiasta ja alkuperästä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Primitiivinen_sota_ja_antropologinen_ongelma

<< Keeley katsoi, että sodankäyntiä esiintyi hyvin laajasti ja yleisesti suurimmassa osassa primitiivisiä yhteisöjä ennen valtioiden kaltaisten yhteisöjen syntymistä.[23] Yksi yleisistä "rousseaulaisten" antropologien väittämistä on ollut Amerikan mantereen metsästäjä-keräilijäkulttuurien ja yksinkertaisten maanviljelijäkulttuurien rauhanomaisuus ennen eurooppalaisten saapumista. Vastoin tätä oletusta Keeleyn aineisto osoittaa, että mantereelta on löytynyt lukuisia todisteita sodista, linnoittautumisista, aseista ja joukkomurhista ennen valkoisten tuloa myös näiden kulttuurien keskuudessa. Vahvistavia tutkimuksia on ilmestynyt sen jälkeen eri alojen tutkijoilta, kuten arkeologi Steven E. Blancilta.[24] On laskettu, että 1900-luvulla kuoli noin 100 miljoonaa ihmistä sotien uhrina. Keeleyn mukaan tyypillinen heimoyhteiskunta menetti keskimäärin noin 0,5 prosenttia väkiluvustaan taisteluissa joka vuosi. Jos sama suhteutetaan 1900-luvun väestöihin, se vastaisi 2 miljardia sodissa kuollutta.[25]

Varhaisin todiste ihmisten välisestä väkivallasta on noin 50 000 vuoden takainen neandertalinihminen, joka oli kuollut oikeakätisen vastustajan aiheuttamaan pistohaavaan rinnassa. Ihminen otti hautaamisen käyttöön vasta myöhäispaleoliittisella kaudella, ja sen vuoksi varhaisia todisteita sotimisesta ja joukkomurhista löytyy kauden haudoista.[26]>>

Huvittavaa ovat ne ateistien väitteet, joiden mukaan kaikki ihmisten pahuus ja erityisesti sodat ovat pelkästään USKONNON syytä. Totuus on aivan muuta: uskonto on vain yksi syy sodankäyntiin, mutta muut syyt ovat yleisempiä. Ja kun uskonsodista puhutaan, niin niissäkin on usein ollut taustalla muita pyrkimyksiä: uskontoa on käytetty vain lisäperusteena sodan oikeutukselle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota#Sodan_luokittelua

Yleisiä sodan syitä ovat kiistat maa-alueista (elintila), luonnonrikkaudet, varallisuus, sukupolvia vanhat kiistat ja vihanpito (koston kulttuuri) ja jopa naiset (aivan: naisten takia on sodittu metsästäjä-keräilijäyhteisöistä lähtien).

Lue lisää

"Yleisiä sodan syitä ovat kiistat maa-alueista (elintila),

17 Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt.

luonnonrikkaudet, varallisuus,

14 Naiset, lapset, karjan ja kaiken muun, mitä kaupungista löytyy, voitte sitä vastoin ottaa itsellenne ja pitää saaliina. Sen on Herra, teidän Jumalanne, antanut teille.

sukupolvia vanhat kiistat ja vihanpito (koston kulttuuri)

9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.

ja jopa naiset (aivan: naisten takia on sodittu metsästäjä-keräilijäyhteisöistä lähtien)."

11 joku teistä saattaa nähdä vankien joukossa kauniin naisen, rakastua häneen ja haluta hänet vaimokseen.

12 Hänen on siinä tapauksessa vietävä nainen kotiinsa ja käskettävä hänen ajella päänsä paljaaksi ja leikata kyntensä.

13 Tämän tehtyään nainen saa vaihtaa entiset vaatteensa uusiin, asettua asumaan miehen taloon ja itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.

PS. Tiedätkö mikä tuo kuukauden "suruaika" oli oikeasti? Se oli vuohipaimenten raskaustesti. Sillä varmistettiin, ettei sotasaaliina saatu seksiorja kantanut viholliskansan jälkeläistä. Seuraavat kuukautiset varmistivat, ettei nainen kantanut lasta ja hänet saattoi ottaa seksiorjaksi.

Strong-atheist kirjoitti:

"Yleisiä sodan syitä ovat kiistat maa-alueista (elintila),

17 Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt.

luonnonrikkaudet, varallisuus,

14 Naiset, lapset, karjan ja kaiken muun, mitä kaupungista löytyy, voitte sitä vastoin ottaa itsellenne ja pitää saaliina. Sen on Herra, teidän Jumalanne, antanut teille.

sukupolvia vanhat kiistat ja vihanpito (koston kulttuuri)

9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.

ja jopa naiset (aivan: naisten takia on sodittu metsästäjä-keräilijäyhteisöistä lähtien)."

11 joku teistä saattaa nähdä vankien joukossa kauniin naisen, rakastua häneen ja haluta hänet vaimokseen.

12 Hänen on siinä tapauksessa vietävä nainen kotiinsa ja käskettävä hänen ajella päänsä paljaaksi ja leikata kyntensä.

13 Tämän tehtyään nainen saa vaihtaa entiset vaatteensa uusiin, asettua asumaan miehen taloon ja itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.

PS. Tiedätkö mikä tuo kuukauden "suruaika" oli oikeasti? Se oli vuohipaimenten raskaustesti. Sillä varmistettiin, ettei sotasaaliina saatu seksiorja kantanut viholliskansan jälkeläistä. Seuraavat kuukautiset varmistivat, ettei nainen kantanut lasta ja hänet saattoi ottaa seksiorjaksi.

Lue lisää

Tarkoitatko viestilläsi sitä, että jos Raamattua ei olisi kirjoitettu, niin ihmiset eivät olisi sotineet mainituista syistä? :)

Strong-atheist kirjoitti:

"Yleisiä sodan syitä ovat kiistat maa-alueista (elintila),

17 Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt.

luonnonrikkaudet, varallisuus,

14 Naiset, lapset, karjan ja kaiken muun, mitä kaupungista löytyy, voitte sitä vastoin ottaa itsellenne ja pitää saaliina. Sen on Herra, teidän Jumalanne, antanut teille.

sukupolvia vanhat kiistat ja vihanpito (koston kulttuuri)

9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.

ja jopa naiset (aivan: naisten takia on sodittu metsästäjä-keräilijäyhteisöistä lähtien)."

11 joku teistä saattaa nähdä vankien joukossa kauniin naisen, rakastua häneen ja haluta hänet vaimokseen.

12 Hänen on siinä tapauksessa vietävä nainen kotiinsa ja käskettävä hänen ajella päänsä paljaaksi ja leikata kyntensä.

13 Tämän tehtyään nainen saa vaihtaa entiset vaatteensa uusiin, asettua asumaan miehen taloon ja itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.

PS. Tiedätkö mikä tuo kuukauden "suruaika" oli oikeasti? Se oli vuohipaimenten raskaustesti. Sillä varmistettiin, ettei sotasaaliina saatu seksiorja kantanut viholliskansan jälkeläistä. Seuraavat kuukautiset varmistivat, ettei nainen kantanut lasta ja hänet saattoi ottaa seksiorjaksi.

Lue lisää

Tarkoitatko viestilläsi sitä, että simpanssit ovat lukeneet Raamattua, ja sotivat siitä syystä? Vai kiellätkö sen, että simpanssien laumat taistelevat toisiaan vastaan ja tappavat toisiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko viestilläsi sitä, että jos Raamattua ei olisi kirjoitettu, niin ihmiset eivät olisi sotineet mainituista syistä? :)

"Tarkoitatko viestilläsi sitä, että jos Raamattua ei olisi kirjoitettu, niin ihmiset eivät olisi sotineet mainituista syistä? :)"

Ei, vaan tämä on osoitus siitä miten aabrahamilaisten uskontojen myyttikokoelmat ovat ihmismielen likaviemäreitä. Noissa kohdissa puhuu todellisuudessa itsekäs ja raaka vuohipaimen. Siihen on vaan keksitty Jahve, jonka suuhun sanat on laitettu. Jos Jahve olisi olemassa oikeasti niin hän olisi pudottanut tuohon vaikkapa Universaalien ihmisoikeuksien vaatimuksen. Samalla hän olisi näyttäytynyt egyptiläisille, babylonialaisille, assyrialaisille ja persialaisille ja todennut, että lopettakaapas vuohipaimenet se riitely, minä olen koko maailman yhteinen Jumala eikä minun nimissä ole lupa sotia ja tapaa.

Strong-atheist kirjoitti:

"Tarkoitatko viestilläsi sitä, että jos Raamattua ei olisi kirjoitettu, niin ihmiset eivät olisi sotineet mainituista syistä? :)"

Ei, vaan tämä on osoitus siitä miten aabrahamilaisten uskontojen myyttikokoelmat ovat ihmismielen likaviemäreitä. Noissa kohdissa puhuu todellisuudessa itsekäs ja raaka vuohipaimen. Siihen on vaan keksitty Jahve, jonka suuhun sanat on laitettu. Jos Jahve olisi olemassa oikeasti niin hän olisi pudottanut tuohon vaikkapa Universaalien ihmisoikeuksien vaatimuksen. Samalla hän olisi näyttäytynyt egyptiläisille, babylonialaisille, assyrialaisille ja persialaisille ja todennut, että lopettakaapas vuohipaimenet se riitely, minä olen koko maailman yhteinen Jumala eikä minun nimissä ole lupa sotia ja tapaa.

Lue lisää

Oletat, että Jumalan täytyisi olla rauhaa rakastava, hyvä, jne. Miksi?

Jos Jumala olisi olemassa, niin Jahve on erinomainen kandidaatti Jumalaksi. Vai tunnetko sadistisempaa ja vittumaisempaa ääliötä jumalten joukossa?

Katso maailman kärsimystä ja kuolemaa, ällöttävimpiä tapoja kiduttaa eläimiä ja ihmisiä... eikös tuon kaiken pitäisi olla sen luoja(t)n syytä, jos oli luonut tämän maailman?

Turha sitä on saatanankaan piikkiin laittaa, sillä jos näin olisi, pitäisi saatanalla olla luomisen mahdollistavia taikavoimia.

Anonyymi kirjoitti:

Oletat, että Jumalan täytyisi olla rauhaa rakastava, hyvä, jne. Miksi?

Jos Jumala olisi olemassa, niin Jahve on erinomainen kandidaatti Jumalaksi. Vai tunnetko sadistisempaa ja vittumaisempaa ääliötä jumalten joukossa?

Katso maailman kärsimystä ja kuolemaa, ällöttävimpiä tapoja kiduttaa eläimiä ja ihmisiä... eikös tuon kaiken pitäisi olla sen luoja(t)n syytä, jos oli luonut tämän maailman?

Turha sitä on saatanankaan piikkiin laittaa, sillä jos näin olisi, pitäisi saatanalla olla luomisen mahdollistavia taikavoimia.

Lue lisää

"Oletat, että Jumalan täytyisi olla rauhaa rakastava, hyvä, jne. Miksi?"

Miten niin? Olen koko ajan väittänyt, että Jumala on raakalaismainen sadisti, joka antaa luvan tappaa, kiduttaa, raiskata ja ryöstää eri tavalla uskovia. Paljastan vielä sen, että uskon oikeasti Jumalan olevan 2000 vuotta sitten eläneen vuohipaimenmiehen peilikuva. Nykyään uskovaiset todistelevat Jumalan olemassaolon sillä, että Jumala on rakkaus. Jos Jumala olisi olemassa ja hän olisi rakkaus niin toki hän olisi lopettanut sodat jo silloin, kun häneen vielä uskottiin ja hänen nimissään tapettiin ihmisiä.

Strong-atheist kirjoitti:

"Oletat, että Jumalan täytyisi olla rauhaa rakastava, hyvä, jne. Miksi?"

Miten niin? Olen koko ajan väittänyt, että Jumala on raakalaismainen sadisti, joka antaa luvan tappaa, kiduttaa, raiskata ja ryöstää eri tavalla uskovia. Paljastan vielä sen, että uskon oikeasti Jumalan olevan 2000 vuotta sitten eläneen vuohipaimenmiehen peilikuva. Nykyään uskovaiset todistelevat Jumalan olemassaolon sillä, että Jumala on rakkaus. Jos Jumala olisi olemassa ja hän olisi rakkaus niin toki hän olisi lopettanut sodat jo silloin, kun häneen vielä uskottiin ja hänen nimissään tapettiin ihmisiä.

Lue lisää

Ihmiselle annettiin vapaa valta hallinnoida elämää täällä maapallolla. Jumala loi ihmisen persoonalliseksi olennoksi, ei tahdottomaksi robotiksi ja antoi pyhiä miehiä julistamaan hyvää tahtoaan. Kuten itsestämme huomaamme, emme ole tahdottomia robotteja. Jos tahdomme sotia ja tappaa, voimme sen tehdä. Mutta se on vastoin Jumalan tahtoa ja joudumme aikanaan vastaamaan teoistamme. Jeesus maksoi ja sovitti syntimme, mutta rangaistus on maksettava, kuten maallisessa oikeudessakin. Jumala tekee mitä haluaa.
Hänen tekonsa ovat ehdottoman hyviä, ihmisten hyvän kannalta. Meidän kuuluu kiittää ja ylistää Häntä , tapahtui mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiselle annettiin vapaa valta hallinnoida elämää täällä maapallolla. Jumala loi ihmisen persoonalliseksi olennoksi, ei tahdottomaksi robotiksi ja antoi pyhiä miehiä julistamaan hyvää tahtoaan. Kuten itsestämme huomaamme, emme ole tahdottomia robotteja. Jos tahdomme sotia ja tappaa, voimme sen tehdä. Mutta se on vastoin Jumalan tahtoa ja joudumme aikanaan vastaamaan teoistamme. Jeesus maksoi ja sovitti syntimme, mutta rangaistus on maksettava, kuten maallisessa oikeudessakin. Jumala tekee mitä haluaa.
Hänen tekonsa ovat ehdottoman hyviä, ihmisten hyvän kannalta. Meidän kuuluu kiittää ja ylistää Häntä , tapahtui mitä tahansa.

Lue lisää

"Kuten itsestämme huomaamme, emme ole tahdottomia robotteja. Jos tahdomme sotia ja tappaa, voimme sen tehdä. Mutta se on vastoin Jumalan tahtoa ja joudumme aikanaan vastaamaan teoistamme."

No kyllä se Jahve kovin innokkaasti itsekin kehottaa VT:ssä sotimaan, tappamaan, polttamaan, raiskaamaan ja varastamaan.

17 Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt.

Strong-atheist kirjoitti:

"Kuten itsestämme huomaamme, emme ole tahdottomia robotteja. Jos tahdomme sotia ja tappaa, voimme sen tehdä. Mutta se on vastoin Jumalan tahtoa ja joudumme aikanaan vastaamaan teoistamme."

No kyllä se Jahve kovin innokkaasti itsekin kehottaa VT:ssä sotimaan, tappamaan, polttamaan, raiskaamaan ja varastamaan.

17 Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt.

Lue lisää

Lopullisesti paatuneiden populaatioiden hävittäminen, oli hyvä työ, ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. Tosin juutalaiset jättivät käskyn osittain täyttämättä, jonka seurauksista he kärsivät vielä nykyisinkin. Pahan tuho on hyvä asia ja rakkaudellista pitkällä tähtäimellä. Me näemme vain sirpaleita tulevaisuudesta. Jumala näkee kokonaisuuden. Meidän on tyydyttävä Jumalan tahtoon, koska emme voi sille mitään. Jumalan viisaus on ylivertaista ihmisen viisauteen verrattuna, Siksi kiittäkäämme Häntä kaikesta, niin siunaus ja ilo ja rauha lisääntyy maailmassa. Myös Pyhä Henki alkaa valaista Jumalan ylivertaista kokonaisvaltaista viisautta meille. Jumalamme ei tarvitse neuvojamme, Hän tietää kaiken paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Lopullisesti paatuneiden populaatioiden hävittäminen, oli hyvä työ, ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. Tosin juutalaiset jättivät käskyn osittain täyttämättä, jonka seurauksista he kärsivät vielä nykyisinkin. Pahan tuho on hyvä asia ja rakkaudellista pitkällä tähtäimellä. Me näemme vain sirpaleita tulevaisuudesta. Jumala näkee kokonaisuuden. Meidän on tyydyttävä Jumalan tahtoon, koska emme voi sille mitään. Jumalan viisaus on ylivertaista ihmisen viisauteen verrattuna, Siksi kiittäkäämme Häntä kaikesta, niin siunaus ja ilo ja rauha lisääntyy maailmassa. Myös Pyhä Henki alkaa valaista Jumalan ylivertaista kokonaisvaltaista viisautta meille. Jumalamme ei tarvitse neuvojamme, Hän tietää kaiken paremmin.

Lue lisää

” Lopullisesti paatuneiden populaatioiden hävittäminen, oli hyvä työ, ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta.”

Että sellaiset psykoosit tällä kertaa. Noiden kansojen ainoa paatumus oli se, että heidän kantaisänsä Haam näki vahingossa telttaan alastomana sammuneen juoppoisänsä Nooan. Kun Nooa sai tietää tämän episodin, hän kirosi poikansa Haamin jälkeläiset veljiensä orjiksi. Siksi nuo kansat murhattiin.

Kaksi peräkkäistä virkettäsi ovat keskenään ristiriitaisia. Et usko, että jumaluskot ovat syntyneet vasta maanviljelyksen myötä, mutta metsästäjäkeräilijöillä on vaikea kuvitella suurempia uskontoja syntyneen. Eikös suuremmat uskonnot ole juurikin teistisiä uskontoja? Metsästäjäkeräilijät olivat animisteja, eikä vielä varsinaisia teistejä.

Strong-atheist kirjoitti:

Kaksi peräkkäistä virkettäsi ovat keskenään ristiriitaisia. Et usko, että jumaluskot ovat syntyneet vasta maanviljelyksen myötä, mutta metsästäjäkeräilijöillä on vaikea kuvitella suurempia uskontoja syntyneen. Eikös suuremmat uskonnot ole juurikin teistisiä uskontoja? Metsästäjäkeräilijät olivat animisteja, eikä vielä varsinaisia teistejä.

Lue lisää

Tarkoitin suuremmalla uskonnolla laajesti levinnyttä uskonnollista-oppikokonaisuutta. Kyllähän monet metsästäjäkeräilijätkin voivat olla uskoneet Ukkosen-jumaliin ynnä muita teistisiä uskomuksia. Tässä mennään ajassa niin paljon taakse päin, että itse uskomuksista on aika mahdoton saada pitäviä todisteita. Arkeologien vitsi meneekin, että jokainen esine, minkä tarkoitusta ei keksitä, tulkitaan todisteeksi uskonnosta.

Järkisyitä kirjoitti:

Tarkoitin suuremmalla uskonnolla laajesti levinnyttä uskonnollista-oppikokonaisuutta. Kyllähän monet metsästäjäkeräilijätkin voivat olla uskoneet Ukkosen-jumaliin ynnä muita teistisiä uskomuksia. Tässä mennään ajassa niin paljon taakse päin, että itse uskomuksista on aika mahdoton saada pitäviä todisteita. Arkeologien vitsi meneekin, että jokainen esine, minkä tarkoitusta ei keksitä, tulkitaan todisteeksi uskonnosta.

Lue lisää

"Kyllähän monet metsästäjäkeräilijätkin voivat olla uskoneet Ukkosen-jumaliin ynnä muita teistisiä uskomuksia."

Ihmisjoukon sosiaalisten suhteiden maksimikoko on noin 150 henkilöä. Itse olen aina ajatellut, että tällaista joukkoa yhdistää paikalliset henget ja yhteisön toteemieläimet/henget. Minun ajatuksissa jumalat ovat olleet aina laajempien joukkojen intersubjektiivisia olentoja, jotka yhdistävät useita 150 hengen joukkoja tai kyliä. Ei ihme, että jumalat syntyivät (länsimaissa) ensimmäisenä babyloniassa. Kaksoisvirtain varrella oli pieniä maatalouskyliä, jotka lopulta yhdistyivät isomman kaupungin alle kaupunkivaltioksi. Yhdistymisessä tärkeä tekijä oli yhteinen ideologia/uskonto/jumala, joka poikkesi kuitenkin käsitteellisesti yksittäisen kylän suojelushengistä/toteemieläimistä/hengistä ja vast.

Strong-atheist kirjoitti:

"Kyllähän monet metsästäjäkeräilijätkin voivat olla uskoneet Ukkosen-jumaliin ynnä muita teistisiä uskomuksia."

Ihmisjoukon sosiaalisten suhteiden maksimikoko on noin 150 henkilöä. Itse olen aina ajatellut, että tällaista joukkoa yhdistää paikalliset henget ja yhteisön toteemieläimet/henget. Minun ajatuksissa jumalat ovat olleet aina laajempien joukkojen intersubjektiivisia olentoja, jotka yhdistävät useita 150 hengen joukkoja tai kyliä. Ei ihme, että jumalat syntyivät (länsimaissa) ensimmäisenä babyloniassa. Kaksoisvirtain varrella oli pieniä maatalouskyliä, jotka lopulta yhdistyivät isomman kaupungin alle kaupunkivaltioksi. Yhdistymisessä tärkeä tekijä oli yhteinen ideologia/uskonto/jumala, joka poikkesi kuitenkin käsitteellisesti yksittäisen kylän suojelushengistä/toteemieläimistä/hengistä ja vast.

Lue lisää

” Ei ihme, että jumalat syntyivät (länsimaissa) ensimmäisenä babyloniassa.”

Onko sinulla jotain tieteellistä todisteistoa tuon väitteen taakse - vai onko tuo vain mutua?

Lienee selvää, että pienissä ryhmissä elävien vaeltelevien ihmisryhmien uskomuksia on todella vaikea tutkia yli 5 000 vuoden takaa.

Järkisyitä kirjoitti:

” Ei ihme, että jumalat syntyivät (länsimaissa) ensimmäisenä babyloniassa.”

Onko sinulla jotain tieteellistä todisteistoa tuon väitteen taakse - vai onko tuo vain mutua?

Lienee selvää, että pienissä ryhmissä elävien vaeltelevien ihmisryhmien uskomuksia on todella vaikea tutkia yli 5 000 vuoden takaa.

Lue lisää

"Onko sinulla jotain tieteellistä todisteistoa tuon väitteen taakse - vai onko tuo vain mutua?"

Vanhimmat kirjalliset todisteet ovat Mesopotamiasta 5500 vuoden takaa. Tosiaan tätä ennen olevista uskomuksista on lähes mahdotonta saada enää tietoa. Toisaalta esihistoriallisella ajalla jumalille ei ole edes ollut tarvetta. Pienissä ryhmissä on riittänyt animismi, ehkä jumalaa on tarvittu selittämään mistä tämä kaikki on saanut alkunsa. Toki VT:n luomiskertomuksessakaan ei ole tyhjästä luomista vaan Jumala vaan maailman järjestykseen ja luo olennot.

As with many cultural advancements and inventions, the 'cradle of civilization' Mesopotamia has been cited as the birthplace of religion. When religion developed in Mesopotamia is unknown, but the first written records of religious practice date to c. 3500 BCE from Sumer.

https://www.worldhistory.org/religion/

Strong-atheist kirjoitti:

"Onko sinulla jotain tieteellistä todisteistoa tuon väitteen taakse - vai onko tuo vain mutua?"

Vanhimmat kirjalliset todisteet ovat Mesopotamiasta 5500 vuoden takaa. Tosiaan tätä ennen olevista uskomuksista on lähes mahdotonta saada enää tietoa. Toisaalta esihistoriallisella ajalla jumalille ei ole edes ollut tarvetta. Pienissä ryhmissä on riittänyt animismi, ehkä jumalaa on tarvittu selittämään mistä tämä kaikki on saanut alkunsa. Toki VT:n luomiskertomuksessakaan ei ole tyhjästä luomista vaan Jumala vaan maailman järjestykseen ja luo olennot.

As with many cultural advancements and inventions, the 'cradle of civilization' Mesopotamia has been cited as the birthplace of religion. When religion developed in Mesopotamia is unknown, but the first written records of religious practice date to c. 3500 BCE from Sumer.

https://www.worldhistory.org/religion/

Lue lisää

Alla linkki, mistä löytyy lisää aiheesta. Selvästikin uskonnot ovat todennäköisesti syntyneet paljon ennen kirjoitustaitoa ja maanviljelystä. Uskonnon syntyä on spekuloitu jopa niihin aikoihin kuin ihmisten esi-isille kehittyi puhekieli.

Mutta kyllähän kaupungistuminen muutti uskontoja. Vasta suurten yhdyskuntien myötä uskontoihin kehittyi järjestelmällisyyttä kuten vaikkapa papistoa, joka toimi vallitsevan hallinnon tukena.

”Prehistoric evidence of religion. The exact time when humans first became religious remains unknown, however research in evolutionary archaeology shows credible evidence of religious-cum-ritualistic behaviour from around the Middle Paleolithic era (45-200 thousand years ago).”

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions

Järkisyitä kirjoitti:

Alla linkki, mistä löytyy lisää aiheesta. Selvästikin uskonnot ovat todennäköisesti syntyneet paljon ennen kirjoitustaitoa ja maanviljelystä. Uskonnon syntyä on spekuloitu jopa niihin aikoihin kuin ihmisten esi-isille kehittyi puhekieli.

Mutta kyllähän kaupungistuminen muutti uskontoja. Vasta suurten yhdyskuntien myötä uskontoihin kehittyi järjestelmällisyyttä kuten vaikkapa papistoa, joka toimi vallitsevan hallinnon tukena.

”Prehistoric evidence of religion. The exact time when humans first became religious remains unknown, however research in evolutionary archaeology shows credible evidence of religious-cum-ritualistic behaviour from around the Middle Paleolithic era (45-200 thousand years ago).”

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions

Lue lisää

Tässä on linkki, jossa aihetta on käsitelty tarkemmin, ja lueteltu enemmän lähteitä uskontojen alkuperän tutkimuksesta.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/01/20/uskonnon-alkupera/

"Ihmiset eivät selvästikään uskoneet Jumalan hyviä käskyjä ja neuvoja."

Ihan hyvä väistely-yritys uskovaiselta, mutta Jumala ei antanyt hyviä käskyjä vaan pahoja käskyjä. Jahve myöntää tämän ihan itse Hesekielin kirjassa.

25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.

26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Strong-atheist kirjoitti:

"Ihmiset eivät selvästikään uskoneet Jumalan hyviä käskyjä ja neuvoja."

Ihan hyvä väistely-yritys uskovaiselta, mutta Jumala ei antanyt hyviä käskyjä vaan pahoja käskyjä. Jahve myöntää tämän ihan itse Hesekielin kirjassa.

25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.

26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Lue lisää

Hes 20:25 "huonot käskyt" eivät viittaa Mooseksen lakiin vaan muiden kansojen uskontoon ja epäjumalille uhraamiseen. Jahve antoi Israelin langeta niihin (salli sen), mutta Hänen omat käskynsä olivat hyviä, mikä sanotaan myös asiayhteydessä (luku 20).

https://biblehub.com/commentaries/ezekiel/20-25.htm

Tässä on samankaltainen ilmaisu kuin Jes 63:17 ja Room 1:21-28, jossa sallimusta kuvataan.

Anonyymi kirjoitti:

Hes 20:25 "huonot käskyt" eivät viittaa Mooseksen lakiin vaan muiden kansojen uskontoon ja epäjumalille uhraamiseen. Jahve antoi Israelin langeta niihin (salli sen), mutta Hänen omat käskynsä olivat hyviä, mikä sanotaan myös asiayhteydessä (luku 20).

https://biblehub.com/commentaries/ezekiel/20-25.htm

Tässä on samankaltainen ilmaisu kuin Jes 63:17 ja Room 1:21-28, jossa sallimusta kuvataan.

Lue lisää

"Jahve antoi Israelin langeta niihin (salli sen), mutta Hänen omat käskynsä olivat hyviä, mikä sanotaan myös asiayhteydessä (luku 20). "

Höpsistä, Jahve ei passiivisesti antanut langeta vaan aktiivisesti antoi säädöksiä. Hänen omat käskynsä eivät olleet hyviä kuten hän ihan itse myöntää "annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan."

Strong-atheist kirjoitti:

"Jahve antoi Israelin langeta niihin (salli sen), mutta Hänen omat käskynsä olivat hyviä, mikä sanotaan myös asiayhteydessä (luku 20). "

Höpsistä, Jahve ei passiivisesti antanut langeta vaan aktiivisesti antoi säädöksiä. Hänen omat käskynsä eivät olleet hyviä kuten hän ihan itse myöntää "annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan."

Lue lisää

Kyllä tämä asia on riittävän selvä. Raamatun opettajat ja tutkijat ovat ymmärtäneet sen oikein. Jahve ei missään kohtaa sano omia käskyjään huonoiksi. Sen sijaan hän kehuu niitä hyviksi ja oikeamielisiksi, ja sellaisena myös Israel niitä piti: myös tappokäskyjä. Jahve itse asiassa pahastui, jos hänen tappokäskyjään ja kaikkia käskyjä ei noudatettu. Ja Jahve sanoi, että käskyt voidaan täyttää: ne on mahdollista pitää, ja niitä noudattava saa elää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä asia on riittävän selvä. Raamatun opettajat ja tutkijat ovat ymmärtäneet sen oikein. Jahve ei missään kohtaa sano omia käskyjään huonoiksi. Sen sijaan hän kehuu niitä hyviksi ja oikeamielisiksi, ja sellaisena myös Israel niitä piti: myös tappokäskyjä. Jahve itse asiassa pahastui, jos hänen tappokäskyjään ja kaikkia käskyjä ei noudatettu. Ja Jahve sanoi, että käskyt voidaan täyttää: ne on mahdollista pitää, ja niitä noudattava saa elää.

Lue lisää

"Jahve ei missään kohtaa sano omia käskyjään huonoiksi."

Mikä ihmeen lukihäiriöinen idioottivänkääjä sinä olet? Tuossahan liukee aivan selvästi: "minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä". Minkälainen säädös on, jos se ei ole hyvä? Aivan, se on huono säädös? Ei hyvän vastakohta on huono. Näin yksinkertaista.

Strong-atheist kirjoitti:

"Jahve ei missään kohtaa sano omia käskyjään huonoiksi."

Mikä ihmeen lukihäiriöinen idioottivänkääjä sinä olet? Tuossahan liukee aivan selvästi: "minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä". Minkälainen säädös on, jos se ei ole hyvä? Aivan, se on huono säädös? Ei hyvän vastakohta on huono. Näin yksinkertaista.

Lue lisää

Ei se ole niin yksinkertaista. Sinä et vain tunne Raamattua, eikä sinulla ole pätevyyttä (asiantuntemusta) sen ymmärtämiseksi.

Raamatun opettajat ja tutkijat ymmärtävät tuon kohdan oikein. Jahve on hylännyt Israelin sen palveltua epäjumalia, ja jättänyt sen noudattamaan pakanoiden huonoja käskyjä ja säädöksiä, joista Israel ei voi elää. Jos Israel olisi palvellut Jahvea ja noudattanut Mooseksen lain hyviä käskyjä ja säädöksiä, niin se olisi saanut elää.

Tässä on hyvä huomata vielä se, että kristityt pitävät Israelin tavoin kaikkia Mooseksen lain käskyjä hyvinä ja oikeamielisinä Jahven antamina säädöksinä. Olisi vastoin heidän oikeustajuaan tuomita ne käskyt väärämielisinä ja huonoina, eikä Jahve tosiaan itse sellaista missään kohdassa tee.

Kuvottavaa tässä on juuri se, että kristityt puolustavat Jahven käskyjä Mooseksen laissa ja pitävät niitä hyvinä, vaikka ne ovat oikeustajultaan vääristyneitä ja pahoja. Sinä avitat nyt kristittyjä tulkitsemaan Raamattua oman oikeustajusi mukaan väärin, niin että joku heistä voi uskoa Mooseksen lain käskyjen olleen huonot Jumalan itsensäkin mielestä. No, mihin tuollainen johtaa: syvempään ja lujempaan uskoon!

Ei tarvitse kyseenalaistaa edes Mooseksen lain huonoja käskyjä, kun Jumala ne itsekin huonoiksi sanoo. Niinpä voi hyvillä mielin hylätä Mooseksen lain ja pitää taivaallista Isää hyvänä ja oikeamielisenä Jumalana, joka on antanut vain rakkauden käskyn, mutta Mooseksen lain käskyjä ei ole ikinä ollut tarkoitus näiden harhaoppisten mielestä edes noudattaa, mutta tätähän sinä et "ulkopuolisena" ja oppimattomana voi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole niin yksinkertaista. Sinä et vain tunne Raamattua, eikä sinulla ole pätevyyttä (asiantuntemusta) sen ymmärtämiseksi.

Raamatun opettajat ja tutkijat ymmärtävät tuon kohdan oikein. Jahve on hylännyt Israelin sen palveltua epäjumalia, ja jättänyt sen noudattamaan pakanoiden huonoja käskyjä ja säädöksiä, joista Israel ei voi elää. Jos Israel olisi palvellut Jahvea ja noudattanut Mooseksen lain hyviä käskyjä ja säädöksiä, niin se olisi saanut elää.

Tässä on hyvä huomata vielä se, että kristityt pitävät Israelin tavoin kaikkia Mooseksen lain käskyjä hyvinä ja oikeamielisinä Jahven antamina säädöksinä. Olisi vastoin heidän oikeustajuaan tuomita ne käskyt väärämielisinä ja huonoina, eikä Jahve tosiaan itse sellaista missään kohdassa tee.

Kuvottavaa tässä on juuri se, että kristityt puolustavat Jahven käskyjä Mooseksen laissa ja pitävät niitä hyvinä, vaikka ne ovat oikeustajultaan vääristyneitä ja pahoja. Sinä avitat nyt kristittyjä tulkitsemaan Raamattua oman oikeustajusi mukaan väärin, niin että joku heistä voi uskoa Mooseksen lain käskyjen olleen huonot Jumalan itsensäkin mielestä. No, mihin tuollainen johtaa: syvempään ja lujempaan uskoon!

Ei tarvitse kyseenalaistaa edes Mooseksen lain huonoja käskyjä, kun Jumala ne itsekin huonoiksi sanoo. Niinpä voi hyvillä mielin hylätä Mooseksen lain ja pitää taivaallista Isää hyvänä ja oikeamielisenä Jumalana, joka on antanut vain rakkauden käskyn, mutta Mooseksen lain käskyjä ei ole ikinä ollut tarkoitus näiden harhaoppisten mielestä edes noudattaa, mutta tätähän sinä et "ulkopuolisena" ja oppimattomana voi tietää.

Lue lisää

"Sinä et vain tunne Raamattua, eikä sinulla ole pätevyyttä (asiantuntemusta) sen ymmärtämiseksi."

Mistä sinä minun pätevyyteni tunnet? Eikä noiden kahdeksan sanan ymmärtämiseen mitään erityistä pätevyyttä edes tarvita. Siinä Jahve tosiaan kertoo antaneensa huonoja käskyjä.

Sinä et edes tiedä mihin tämä Raamatun kohta viittaa. Israelilaiset palvoivat useampia jumalia ennen monoteistista Jahven palvontaa. Palvottuja jumalia olivat mm. El-Elyon ja Asera, joilla oli 70 jumalan poikaa. Baal nousi vahvimmaksi jumalan pojaksi ja otti El-Elyonin paikan. Jahve oli myös yksi jumalan pojista. Israelista löytyy arkeologiset todisteet siitä, että Jahvea, Baalia ja Aseraa palvottiin sulassa sovussa.

Nuo Raamatun kohdat viittaavat siihen kun Jahve heivaa puolisonsa Aseran pois ja ottaa Baalin paikan ainoana jumalana. Hoosean kirjasta löytyy täsmällinen kohta tähän, jossa Baalin palvonta muuttuu Jahven palvonnaksi.

18 Sinä päivänä – näin puhuu Herra –hän on sanova minulle: »Minun mieheni!»
eikä hän enää sano: »Minun baalini!»

Tuo Hesekielin kirjassa mainitut Jahven huonot käskyt liittyvät aikaan kun Jahven rinnalla palvottiin Baalia. Hesekielin kirja on Jahvistien kirjoittama ja sen tarkoituksena on tuomita muiden jumalien palvonta ja tehdä Jahvesta ainoa jumala.

Hassua kuitenkin on, ettei Jahve itse puuttunut aiemmin siihen, että hänen rinnalla palvottiin Baalia ja Aseraa. Asian muuttamiseen ja vanhojen tapojen tuomitsemiseen tarvittiin juudealaiset vuohipaimenet, jotka sopivilla harhanäyillä höystettynä laativat uuden monoteistisen politiikan. Jos tuon politiikan hyvyyttä arvioidaan niin monoteistinen Jahven palvonta oli huono valinta. Israel menestyi parhaiten Omrin kaudella kun palvottiin useita, naapureiden kanssa yhteisiä jumalia. Omrin aikana oltiin tavallaan monikulttuurisia. Jahven palvojat olivat nationalisteja, jotka kiivailulla veti tuhoa puoleensa. Jerusalemin 1. temppeli hävitettiin ja kansa ajettiin pakkosiirtolaisuuteen. Samoin juutalaisten oman kiivailun vuoksi roomalaiset hävittivät 2. temppelin ja ajoivat juutalaiset maanpakoon koko provinssista.

Strong-atheist kirjoitti:

"Ihmiset eivät selvästikään uskoneet Jumalan hyviä käskyjä ja neuvoja."

Ihan hyvä väistely-yritys uskovaiselta, mutta Jumala ei antanyt hyviä käskyjä vaan pahoja käskyjä. Jahve myöntää tämän ihan itse Hesekielin kirjassa.

25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.

26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Lue lisää

Esikoisten uhraaminen oli Jumalalle kauhistus, muitten paatumuksen seurausten kanssa. Jumala antoi epäjumaliinsa langenneille heidän järjettömyytensä paljastavia käskyjä, jotta he huomaisivat tekojensa järjettömyyden. Jumala nuhteli kansaansa, koska he olivat langenneet muitten kansojen epäjumaliin ja hyljänneet ainoan elävän Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Esikoisten uhraaminen oli Jumalalle kauhistus, muitten paatumuksen seurausten kanssa. Jumala antoi epäjumaliinsa langenneille heidän järjettömyytensä paljastavia käskyjä, jotta he huomaisivat tekojensa järjettömyyden. Jumala nuhteli kansaansa, koska he olivat langenneet muitten kansojen epäjumaliin ja hyljänneet ainoan elävän Jumalan.

Lue lisää

"Esikoisten uhraaminen oli Jumalalle kauhistus..."

Silti hän käski uhrata esikoiset itselleen. Tässä muutama poiminta Exoduksen eri luvuista.

1Herra sanoi Moosekselle:

2 »Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle.»

28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.

19 »Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.

Strong-atheist kirjoitti:

"Esikoisten uhraaminen oli Jumalalle kauhistus..."

Silti hän käski uhrata esikoiset itselleen. Tässä muutama poiminta Exoduksen eri luvuista.

1Herra sanoi Moosekselle:

2 »Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle.»

28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.

19 »Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.

Lue lisää

Tässä ei suinkaan esikoista tapettu, vaan esikoinen tuotiin Herralle pyhitettäväksi ja lapsen vanhemmat "lunastivat"uhrin kautta lapsensa itselleen. Uhrina oli yleensä kaksi kyyhkysenpoikaa, joista toinen oli polttouhri ja toinen syntiuhri. Tämä rituaali oli tarkoitettu äidin puhdistamiseksi synnytyksen jälkeen. Esikoinen oli myös symboli siitä, koska Jumala oli lunastanut Israelin kansan Egyptistä itselleen esikoisena . Jospa te Raamatun sanoman tahallisesti vääristäjät viitsisitte lukea Raamattua oikein, niin ehkä jokunen ihminen saattaisi pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei suinkaan esikoista tapettu, vaan esikoinen tuotiin Herralle pyhitettäväksi ja lapsen vanhemmat "lunastivat"uhrin kautta lapsensa itselleen. Uhrina oli yleensä kaksi kyyhkysenpoikaa, joista toinen oli polttouhri ja toinen syntiuhri. Tämä rituaali oli tarkoitettu äidin puhdistamiseksi synnytyksen jälkeen. Esikoinen oli myös symboli siitä, koska Jumala oli lunastanut Israelin kansan Egyptistä itselleen esikoisena . Jospa te Raamatun sanoman tahallisesti vääristäjät viitsisitte lukea Raamattua oikein, niin ehkä jokunen ihminen saattaisi pelastua.

Lue lisää

"Tässä ei suinkaan esikoista tapettu, vaan esikoinen tuotiin Herralle pyhitettäväksi ja lapsen vanhemmat "lunastivat"uhrin kautta lapsensa itselleen.

No ei 2. Moos 22. luvussa anneta mitään lunastusvaihtoehtoja. Sitä paitsi VT:ssä on paljon muitakin esimerkkejä esikoisen uhraamisesta, esimerkiksi Iisakin uhraaminen ja Jeftan tyttären uhraaminen.

28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.

"Jospa te Raamatun sanoman tahallisesti vääristäjät viitsisitte lukea Raamattua oikein, niin ehkä jokunen ihminen saattaisi pelastua."

Kyllä tässä luetaan Raamattua ihan niin kuin se on kirjoitettu. Eikö Jumalasi tuomitse tuollaisen tietoisen valehtelun ja syytökset "tahallisesta vääristelystä"?

Strong-atheist kirjoitti:

"Sinä et vain tunne Raamattua, eikä sinulla ole pätevyyttä (asiantuntemusta) sen ymmärtämiseksi."

Mistä sinä minun pätevyyteni tunnet? Eikä noiden kahdeksan sanan ymmärtämiseen mitään erityistä pätevyyttä edes tarvita. Siinä Jahve tosiaan kertoo antaneensa huonoja käskyjä.

Sinä et edes tiedä mihin tämä Raamatun kohta viittaa. Israelilaiset palvoivat useampia jumalia ennen monoteistista Jahven palvontaa. Palvottuja jumalia olivat mm. El-Elyon ja Asera, joilla oli 70 jumalan poikaa. Baal nousi vahvimmaksi jumalan pojaksi ja otti El-Elyonin paikan. Jahve oli myös yksi jumalan pojista. Israelista löytyy arkeologiset todisteet siitä, että Jahvea, Baalia ja Aseraa palvottiin sulassa sovussa.

Nuo Raamatun kohdat viittaavat siihen kun Jahve heivaa puolisonsa Aseran pois ja ottaa Baalin paikan ainoana jumalana. Hoosean kirjasta löytyy täsmällinen kohta tähän, jossa Baalin palvonta muuttuu Jahven palvonnaksi.

18 Sinä päivänä – näin puhuu Herra –hän on sanova minulle: »Minun mieheni!»
eikä hän enää sano: »Minun baalini!»

Tuo Hesekielin kirjassa mainitut Jahven huonot käskyt liittyvät aikaan kun Jahven rinnalla palvottiin Baalia. Hesekielin kirja on Jahvistien kirjoittama ja sen tarkoituksena on tuomita muiden jumalien palvonta ja tehdä Jahvesta ainoa jumala.

Hassua kuitenkin on, ettei Jahve itse puuttunut aiemmin siihen, että hänen rinnalla palvottiin Baalia ja Aseraa. Asian muuttamiseen ja vanhojen tapojen tuomitsemiseen tarvittiin juudealaiset vuohipaimenet, jotka sopivilla harhanäyillä höystettynä laativat uuden monoteistisen politiikan. Jos tuon politiikan hyvyyttä arvioidaan niin monoteistinen Jahven palvonta oli huono valinta. Israel menestyi parhaiten Omrin kaudella kun palvottiin useita, naapureiden kanssa yhteisiä jumalia. Omrin aikana oltiin tavallaan monikulttuurisia. Jahven palvojat olivat nationalisteja, jotka kiivailulla veti tuhoa puoleensa. Jerusalemin 1. temppeli hävitettiin ja kansa ajettiin pakkosiirtolaisuuteen. Samoin juutalaisten oman kiivailun vuoksi roomalaiset hävittivät 2. temppelin ja ajoivat juutalaiset maanpakoon koko provinssista.

Lue lisää

Sinut tunnetaan foorumilla ja tiedetään sinun huono Raamatun tuntemuksesi.

Asiayhteys ja Raamatun kokonaisilmoitus paljastavat sinun olevan väärässä.

20:4 Etkö tuomitse heitä, etkö tuomitse, ihmislapsi? Tee heille tiettäviksi heidän isiensä kauhistukset
20:5 ja sano heille: Näin sanoo Herra, Herra: Sinä päivänä, jona minä Israelin valitsin, minä kättä kohottaen lupasin Jaakobin heimon jälkeläisille, minä tein itseni heille tunnetuksi Egyptin maassa ja kättä kohottaen lupasin heille sanoen: 'Minä olen Herra, teidän Jumalanne.'
20:6 Sinä päivänä minä kättä kohottaen lupasin heille, että vien heidät pois Egyptin maasta siihen maahan, jonka olin heille katsonut ja joka vuotaa maitoa ja mettä - se on kaunistus kaikkien maitten joukossa. -
20:7 Ja minä sanoin heille: 'Heittäkää, itsekukin, pois silmienne iljetykset älkääkä saastuttako itseänne Egyptin kivijumalilla: minä olen Herra, teidän Jumalanne.'
20:8 Mutta he niskoittelivat minua vastaan eivätkä tahtoneet minua kuulla; eivät heittäneet pois itsekukin silmiensä iljetyksiä eivätkä hyljänneet Egyptin kivijumalia. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani täytäntöön heissä keskellä Egyptin maata.
20:9 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten keskellä he olivat ja joitten silmäin edessä minä olin tehnyt itseni heille tunnetuksi viemällä heidät pois Egyptin maasta.

Israel palvoi epäjumalia ja noudatti pakanoiden tapoja, käskyjä ja oikeuksia.

20:10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
20:11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
20:12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.

Jahve antoi Israelille käskyt ja oikeudet Mooseksen kautta: ne käskyt ovat elämäksi niille, jotka ne pitävät (noudattavat niitä).

20:13 Mutta Israelin heimo niskoitteli minua vastaan erämaassa: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, ylenkatsoivat minun oikeuteni, jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi, ja minun sapattini he kovin rikkoivat. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä erämaassa ja lopettaa heidät.
20:14 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
20:15 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, etten heitä tuo siihen maahan, jonka olin antanut heille, joka vuotaa maitoa ja mettä - se on kaunistus kaikkien maitten joukossa -
20:16 koska he pitivät minun oikeuteni halpoina, eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, vaan rikkoivat minun sapattini; sillä heidän sydämensä vaelsi heidän kivijumalainsa jäljessä.
20:17 Mutta minä säälin heitä, niin etten heitä hävittänyt enkä tehnyt heistä loppua erämaassa.
20:18 Sitten minä sanoin heidän lapsillensa erämaassa: Älkää vaeltako isäinne käskyjen mukaan, heidän oikeuksiansa älkää noudattako älkääkä saastuttako itseänne heidän kivijumalillansa.

Israel vaelsi sen esi-isien käskyjen mukaan ja palveli epäjumalia sen sijaan, että olisi noudattanut Jahven käskyjä ja palvellut Häntä. Jahven käskyt ja oikeudet ovat hyviä, ja johtavat elämään niitä noudattavan, mutta nämä epäjumalia palvelleiden isien käskyt olivat huonoja, ja johtavat kuolemaan.

20:19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; minun käskyjeni mukaan vaeltakaa, minun oikeuksiani noudattakaa, ne pitäkää
20:20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:21 Mutta lapset niskoittelivat minua vastaan: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, eivät noudattaneet minun oikeuksiani, niin että olisivat ne pitäneet, - jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi - ja rikkoivat minun sapattini. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani heissä täytäntöön erämaassa.
20:22 Mutta minä pidätin käteni ja tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
20:23 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
20:24 koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.

Jahven käskyt ovat hyviä ja ne ovat elämäksi, mutta epäjumalia palvelevien käskyt ovat huonoja, ja ne ovat kuolemaksi.

20:25 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
20:26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Jahve hylkäsi Israelin...

Anonyymi kirjoitti:

Sinut tunnetaan foorumilla ja tiedetään sinun huono Raamatun tuntemuksesi.

Asiayhteys ja Raamatun kokonaisilmoitus paljastavat sinun olevan väärässä.

20:4 Etkö tuomitse heitä, etkö tuomitse, ihmislapsi? Tee heille tiettäviksi heidän isiensä kauhistukset
20:5 ja sano heille: Näin sanoo Herra, Herra: Sinä päivänä, jona minä Israelin valitsin, minä kättä kohottaen lupasin Jaakobin heimon jälkeläisille, minä tein itseni heille tunnetuksi Egyptin maassa ja kättä kohottaen lupasin heille sanoen: 'Minä olen Herra, teidän Jumalanne.'
20:6 Sinä päivänä minä kättä kohottaen lupasin heille, että vien heidät pois Egyptin maasta siihen maahan, jonka olin heille katsonut ja joka vuotaa maitoa ja mettä - se on kaunistus kaikkien maitten joukossa. -
20:7 Ja minä sanoin heille: 'Heittäkää, itsekukin, pois silmienne iljetykset älkääkä saastuttako itseänne Egyptin kivijumalilla: minä olen Herra, teidän Jumalanne.'
20:8 Mutta he niskoittelivat minua vastaan eivätkä tahtoneet minua kuulla; eivät heittäneet pois itsekukin silmiensä iljetyksiä eivätkä hyljänneet Egyptin kivijumalia. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani täytäntöön heissä keskellä Egyptin maata.
20:9 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten keskellä he olivat ja joitten silmäin edessä minä olin tehnyt itseni heille tunnetuksi viemällä heidät pois Egyptin maasta.

Israel palvoi epäjumalia ja noudatti pakanoiden tapoja, käskyjä ja oikeuksia.

20:10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
20:11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
20:12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.

Jahve antoi Israelille käskyt ja oikeudet Mooseksen kautta: ne käskyt ovat elämäksi niille, jotka ne pitävät (noudattavat niitä).

20:13 Mutta Israelin heimo niskoitteli minua vastaan erämaassa: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, ylenkatsoivat minun oikeuteni, jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi, ja minun sapattini he kovin rikkoivat. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä erämaassa ja lopettaa heidät.
20:14 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
20:15 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, etten heitä tuo siihen maahan, jonka olin antanut heille, joka vuotaa maitoa ja mettä - se on kaunistus kaikkien maitten joukossa -
20:16 koska he pitivät minun oikeuteni halpoina, eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, vaan rikkoivat minun sapattini; sillä heidän sydämensä vaelsi heidän kivijumalainsa jäljessä.
20:17 Mutta minä säälin heitä, niin etten heitä hävittänyt enkä tehnyt heistä loppua erämaassa.
20:18 Sitten minä sanoin heidän lapsillensa erämaassa: Älkää vaeltako isäinne käskyjen mukaan, heidän oikeuksiansa älkää noudattako älkääkä saastuttako itseänne heidän kivijumalillansa.

Israel vaelsi sen esi-isien käskyjen mukaan ja palveli epäjumalia sen sijaan, että olisi noudattanut Jahven käskyjä ja palvellut Häntä. Jahven käskyt ja oikeudet ovat hyviä, ja johtavat elämään niitä noudattavan, mutta nämä epäjumalia palvelleiden isien käskyt olivat huonoja, ja johtavat kuolemaan.

20:19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; minun käskyjeni mukaan vaeltakaa, minun oikeuksiani noudattakaa, ne pitäkää
20:20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:21 Mutta lapset niskoittelivat minua vastaan: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, eivät noudattaneet minun oikeuksiani, niin että olisivat ne pitäneet, - jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi - ja rikkoivat minun sapattini. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani heissä täytäntöön erämaassa.
20:22 Mutta minä pidätin käteni ja tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
20:23 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
20:24 koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.

Jahven käskyt ovat hyviä ja ne ovat elämäksi, mutta epäjumalia palvelevien käskyt ovat huonoja, ja ne ovat kuolemaksi.

20:25 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
20:26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Jahve hylkäsi Israelin...

Lue lisää

... Jahve hylkäsi Israelin ja jätti heidät himojensa valtaan palvelemaan epäjumalia, joita palvelevien käskyt ja oikeudet ovat huonoja, ja johtavat kuolemaan. Israelin naapurikansat uhrasivat lapsiaan Baalille ja Molokille, ja Israel teki tätä samaa Raamatun mukaan, kun oli luopunut Jahvesta, ja kääntynyt palvelemaan esi-isiensä tavoin epäjumalia.

20:27 Sentähden puhu Israelin heimolle, ihmislapsi, ja sano heille: Näin sanoo Herra, Herra: Vielä niinkin ovat isänne minua herjanneet, että ovat olleet uskottomat minua kohtaan.
20:28 Kun minä toin heidät maahan, jonka olin kättä kohottaen luvannut heille antaa, niin missä vain he näkivät korkean kukkulan tai tuuhean puun, siinä he uhrasivat teurasuhrinsa ja antoivat vihastuttavat uhrilahjansa, siinä panivat esiin suloisesti tuoksuvat uhrinsa ja siinä vuodattivat juomauhrinsa.
20:29 Niin minä sanoin heille: 'Mikä tämä uhrikukkula on, jolle te menette?' ja niin sai sellainen nimen uhrikukkula aina tähän päivään asti.
20:30 Sentähden sano Israelin heimolle: Näin sanoo Herra, Herra: Ettekö te saastuta itseänne isienne tiellä? Ettekö kulje uskottomina heidän iljetystensä jäljessä?
20:31 Ettekö ole saastuttaneet itseänne kaikilla kivijumalillanne aina tähän päivään asti, kun tuotte lahjojanne ja panette lapsenne käymään tulen läpi? Ja minäkö antaisin teidän kysyä minulta neuvoa, te Israelin heimo? Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, en anna minä teidän kysyä minulta neuvoa.
20:32 Se, mikä on tullut teidän mieleenne, ei totisesti ole tapahtuva - se, mitä sanotte: 'Me tahdomme olla pakanain kaltaisia, muitten maitten sukukuntain kaltaisia, niin että palvelemme puuta ja kiveä.'

Israel uhrasi lapsiaan epäjumalille, ei Jahvelle, ja Jahve oli vihainen kansalle sen vuoksi, että se oli luopunut hänestä, ja vaihtanut Hänen hyvät käskyt ja oikeudet epäjumalia palvelevien huonoihin käskyihin ja oikeuksiin, joista ei kukaan voi elää, mutta Jahven käskyt pitävä on elävä niistä käskyistä. Tämä on kautta linjan Raamatun ja tämän luvun sanoma, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, kun et tahdo: tulkitset tarkoituksella kaiken väärin Raamatusta, ja se on havaittu vuosien aikana kerta toisensa jälkeen.

Laitan vielä linkin arvostettujen kommentaarien selityksiin. He ovat ymmärtäneet tämän asian aivan oikein, enemmistö heistä. Jahven käskyt ovat hyviä ja oikeamielisiä, mutta epäjumalia palvelevien käskyt ja oikeudet ovat huonoja. Jahven käskyjen pitäminen johtaa elämään (Samuel esimerkiksi uhrattiin esikoisena Jahvelle ja niin hän palveli Jahvea temppelissä ja Israelissa koko elämänsä), mutta pakanoiden epäjumalien palvelemiseen kehottavat käskyt johtavat kuolemaan (lapset tapettiin polttamalla heidät uhrina epäjumalille).

https://biblehub.com/commentaries/ezekiel/20-25.htm

Raamatussa ei sanota Jahven käskyjä kertaakaan huonoiksi. Niitä sanotaan hyviksi ja oikeamielisiksi, niin että ne pitävä saa elää, ja jopa tappamiseen kehottavat käskyt ovat Raamatun mukaan hyviä ja oikeamielisiä: oli parempi tappaa epäjumalia palveleva ja Jahven käskyjä rikkova ihminen kuin antaa hänen elää ja vietellä kansaa enemmänkin luopumukseen Jahvesta. Näin kristityt näitä käskyjä myös puolustavat ja selittävät ne hyviksi. Eri asia on se, ovatko ne puolueettoman tarkkailijan silmissä hyviä, vai eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinut tunnetaan foorumilla ja tiedetään sinun huono Raamatun tuntemuksesi.

Asiayhteys ja Raamatun kokonaisilmoitus paljastavat sinun olevan väärässä.

20:4 Etkö tuomitse heitä, etkö tuomitse, ihmislapsi? Tee heille tiettäviksi heidän isiensä kauhistukset
20:5 ja sano heille: Näin sanoo Herra, Herra: Sinä päivänä, jona minä Israelin valitsin, minä kättä kohottaen lupasin Jaakobin heimon jälkeläisille, minä tein itseni heille tunnetuksi Egyptin maassa ja kättä kohottaen lupasin heille sanoen: 'Minä olen Herra, teidän Jumalanne.'
20:6 Sinä päivänä minä kättä kohottaen lupasin heille, että vien heidät pois Egyptin maasta siihen maahan, jonka olin heille katsonut ja joka vuotaa maitoa ja mettä - se on kaunistus kaikkien maitten joukossa. -
20:7 Ja minä sanoin heille: 'Heittäkää, itsekukin, pois silmienne iljetykset älkääkä saastuttako itseänne Egyptin kivijumalilla: minä olen Herra, teidän Jumalanne.'
20:8 Mutta he niskoittelivat minua vastaan eivätkä tahtoneet minua kuulla; eivät heittäneet pois itsekukin silmiensä iljetyksiä eivätkä hyljänneet Egyptin kivijumalia. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani täytäntöön heissä keskellä Egyptin maata.
20:9 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten keskellä he olivat ja joitten silmäin edessä minä olin tehnyt itseni heille tunnetuksi viemällä heidät pois Egyptin maasta.

Israel palvoi epäjumalia ja noudatti pakanoiden tapoja, käskyjä ja oikeuksia.

20:10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
20:11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
20:12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.

Jahve antoi Israelille käskyt ja oikeudet Mooseksen kautta: ne käskyt ovat elämäksi niille, jotka ne pitävät (noudattavat niitä).

20:13 Mutta Israelin heimo niskoitteli minua vastaan erämaassa: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, ylenkatsoivat minun oikeuteni, jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi, ja minun sapattini he kovin rikkoivat. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä erämaassa ja lopettaa heidät.
20:14 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
20:15 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, etten heitä tuo siihen maahan, jonka olin antanut heille, joka vuotaa maitoa ja mettä - se on kaunistus kaikkien maitten joukossa -
20:16 koska he pitivät minun oikeuteni halpoina, eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, vaan rikkoivat minun sapattini; sillä heidän sydämensä vaelsi heidän kivijumalainsa jäljessä.
20:17 Mutta minä säälin heitä, niin etten heitä hävittänyt enkä tehnyt heistä loppua erämaassa.
20:18 Sitten minä sanoin heidän lapsillensa erämaassa: Älkää vaeltako isäinne käskyjen mukaan, heidän oikeuksiansa älkää noudattako älkääkä saastuttako itseänne heidän kivijumalillansa.

Israel vaelsi sen esi-isien käskyjen mukaan ja palveli epäjumalia sen sijaan, että olisi noudattanut Jahven käskyjä ja palvellut Häntä. Jahven käskyt ja oikeudet ovat hyviä, ja johtavat elämään niitä noudattavan, mutta nämä epäjumalia palvelleiden isien käskyt olivat huonoja, ja johtavat kuolemaan.

20:19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; minun käskyjeni mukaan vaeltakaa, minun oikeuksiani noudattakaa, ne pitäkää
20:20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:21 Mutta lapset niskoittelivat minua vastaan: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, eivät noudattaneet minun oikeuksiani, niin että olisivat ne pitäneet, - jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi - ja rikkoivat minun sapattini. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani heissä täytäntöön erämaassa.
20:22 Mutta minä pidätin käteni ja tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
20:23 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
20:24 koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.

Jahven käskyt ovat hyviä ja ne ovat elämäksi, mutta epäjumalia palvelevien käskyt ovat huonoja, ja ne ovat kuolemaksi.

20:25 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
20:26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Jahve hylkäsi Israelin...

Lue lisää

"Israel palvoi epäjumalia ja noudatti pakanoiden tapoja, käskyjä ja oikeuksia."

Juuri näin. Tässä ei ollut mitään ongelmaa, Jahvea, Baalia ja Aseraa palvottiin sulassa sovussa samoissa temppeleissä. Israel menestyi hyvin Omrin huoneen aikana. Jahvekaan ei sanonut mitään tähän. Sitten tuli ryhmä juudealaisia kiivailijoita, joiden mielestä piti alkaa palvimaan pelkästään Jahvea ja hylätä muut Jumalat. Kiivailijat sepittivät vanhoja myyttejä ja riittejä uusiksi (pakanalliset pääsiäisriitit sepitettiin osaksi Egyptin seikkailua). He sepittivät mahtavan kuvitellun menneisyyden (yhdistynyt kuningaskunta, Daavid ja Salomo kuninkaina). He sepittivät napisevan kansan, jota Jahve kovalla kädellä kuritti (napiseva kansa oli todellisuudessa isiensä jumalia palvovat kanaanilaiset eli israelilaiset). Eksklusiivisen ja ksenofobisen Jahveuskon ja politiikan vuoksi kaikki alkoi mennä päin vittua kun välit ympäröiviin kansoihin ja imperiumeihin huononivat. Jahvistit sepittivät tämänkin rangaistuksena sille, että israelilaiset olivat palvoneet isiensä jumalia eivätkä olleet riittävän innokkaita Jahven palvojia.

Mikä oli Jahven palvonnan syy? Tietysti vallan keskittäminen Jerusalemiin. Kymmenen käskyä tiivistää tämän oikein hyvin (2. Moos 34. luku). Ensisadon parhaat antimet ja esikoiset piti "uhrata" (eli maksaa verona Jahven papeille Jerusalemissa) Jahvelle. Kolme kertaa vuodessa miesten piti kokoontua Jerusalemiin Jahven kasvojen eteen (vuodessa oli kolme satoa, jonka antimista parhaat piti tuoda "uhrina" Jahvelle).

Strong-atheist kirjoitti:

"Israel palvoi epäjumalia ja noudatti pakanoiden tapoja, käskyjä ja oikeuksia."

Juuri näin. Tässä ei ollut mitään ongelmaa, Jahvea, Baalia ja Aseraa palvottiin sulassa sovussa samoissa temppeleissä. Israel menestyi hyvin Omrin huoneen aikana. Jahvekaan ei sanonut mitään tähän. Sitten tuli ryhmä juudealaisia kiivailijoita, joiden mielestä piti alkaa palvimaan pelkästään Jahvea ja hylätä muut Jumalat. Kiivailijat sepittivät vanhoja myyttejä ja riittejä uusiksi (pakanalliset pääsiäisriitit sepitettiin osaksi Egyptin seikkailua). He sepittivät mahtavan kuvitellun menneisyyden (yhdistynyt kuningaskunta, Daavid ja Salomo kuninkaina). He sepittivät napisevan kansan, jota Jahve kovalla kädellä kuritti (napiseva kansa oli todellisuudessa isiensä jumalia palvovat kanaanilaiset eli israelilaiset). Eksklusiivisen ja ksenofobisen Jahveuskon ja politiikan vuoksi kaikki alkoi mennä päin vittua kun välit ympäröiviin kansoihin ja imperiumeihin huononivat. Jahvistit sepittivät tämänkin rangaistuksena sille, että israelilaiset olivat palvoneet isiensä jumalia eivätkä olleet riittävän innokkaita Jahven palvojia.

Mikä oli Jahven palvonnan syy? Tietysti vallan keskittäminen Jerusalemiin. Kymmenen käskyä tiivistää tämän oikein hyvin (2. Moos 34. luku). Ensisadon parhaat antimet ja esikoiset piti "uhrata" (eli maksaa verona Jahven papeille Jerusalemissa) Jahvelle. Kolme kertaa vuodessa miesten piti kokoontua Jerusalemiin Jahven kasvojen eteen (vuodessa oli kolme satoa, jonka antimista parhaat piti tuoda "uhrina" Jahvelle).

Lue lisää

No, sanoiko Jahve (profeetan kautta) antamiaan käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, niin että Israel ei voi niistä elää, vai sanoiko hän pakanoiden käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, mutta omia käskyjään hyviksi ja oikeamielisiksi, niin että niitä noudattava saa elää?

Anonyymi kirjoitti:

No, sanoiko Jahve (profeetan kautta) antamiaan käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, niin että Israel ei voi niistä elää, vai sanoiko hän pakanoiden käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, mutta omia käskyjään hyviksi ja oikeamielisiksi, niin että niitä noudattava saa elää?

Lue lisää

"No, sanoiko Jahve (profeetan kautta) antamiaan käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, niin että Israel ei voi niistä elää, vai sanoiko hän pakanoiden käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, mutta omia käskyjään hyviksi ja oikeamielisiksi, niin että niitä noudattava saa elää?"

Erämaaseikkailun aikana Jahve käski (monessa eri kohdassa Exodusta) uhrata esikoiset hänelle. Tämä oli ikivanha tapa ja kun Jahve oli ottanut israelilaisten isien jumalien (mm. Baal) paikan niin tietysti nuo uhrikäskyt sepitettiin Jahven antamiksi. Hesekielin sepitelmissä politiikka oli muuttumassa niin, että hän joutui keksimään tarinan, jossa jopa Jahve luopuu aiemmin käskemistään tavoista. Nyt ne oli vaan hätäselityksenä keksitty napisevan kansan rangaistukseksi. Mikä vitun tottelemattoman kansan rangaistus, jos kansa kuuliaisesti noudattaa noita käskyjä? Missä se tottelemattomuus on? Aika ristiriitaista ja epäloogista.

Strong-atheist kirjoitti:

"No, sanoiko Jahve (profeetan kautta) antamiaan käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, niin että Israel ei voi niistä elää, vai sanoiko hän pakanoiden käskyjä ja oikeuksia huonoiksi, mutta omia käskyjään hyviksi ja oikeamielisiksi, niin että niitä noudattava saa elää?"

Erämaaseikkailun aikana Jahve käski (monessa eri kohdassa Exodusta) uhrata esikoiset hänelle. Tämä oli ikivanha tapa ja kun Jahve oli ottanut israelilaisten isien jumalien (mm. Baal) paikan niin tietysti nuo uhrikäskyt sepitettiin Jahven antamiksi. Hesekielin sepitelmissä politiikka oli muuttumassa niin, että hän joutui keksimään tarinan, jossa jopa Jahve luopuu aiemmin käskemistään tavoista. Nyt ne oli vaan hätäselityksenä keksitty napisevan kansan rangaistukseksi. Mikä vitun tottelemattoman kansan rangaistus, jos kansa kuuliaisesti noudattaa noita käskyjä? Missä se tottelemattomuus on? Aika ristiriitaista ja epäloogista.

Lue lisää

Samuel uhrattiin lain käskyn mukaan esikoisena Jahvelle. Hän palveli Jahvea temppelissä pappi Eelin apurina, ja toimi myöhemmin Israelin kansan profeettana.

Miten tämä olisi mahdollista, jos laki olisi käskenyt tappaa hänet, ja polttaa tulessa?

Anonyymi kirjoitti:

Samuel uhrattiin lain käskyn mukaan esikoisena Jahvelle. Hän palveli Jahvea temppelissä pappi Eelin apurina, ja toimi myöhemmin Israelin kansan profeettana.

Miten tämä olisi mahdollista, jos laki olisi käskenyt tappaa hänet, ja polttaa tulessa?

Lue lisää

"Miten tämä olisi mahdollista, jos laki olisi käskenyt tappaa hänet, ja polttaa tulessa?"

No ihan turhaan kiemurtelet. Tässä Jahve itse myöntää antaneensa käskyn polttaa esikoispojat tuliuhrina. Vielä erikoisempaa vinkumisesi on siitä näkökulmasta, että koko kristinusko perustuu Jumalan esikoispojan Jeesuksen uhraamiseen.

Myönnä vaan, että kristinusko perustuu harhaluuloon siitä, että verenhimoinen Jumala halusi esikoispojat uhrina. Tämä väärinkäsitys perustuu ihan perusbiologiaan. Luonnonvalinta kohdistui nimenomaan ensisynnytykseen. Jos nuori äiti ei ollut anatomisesti kelpoinen, vauva ja pahimmassa tapauksessa myös äiti kuolivat synnytykseen. Ihmisen evoluutio on kompromissi mm. ison pään ja juoksijan lantion kanssa. Ehkä tästä on syntynyt harhaluulo verenhimoisesta jumalasta, joka haluaa nälkäänsä syödä esikoispoikia.

26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Strong-atheist kirjoitti:

"Miten tämä olisi mahdollista, jos laki olisi käskenyt tappaa hänet, ja polttaa tulessa?"

No ihan turhaan kiemurtelet. Tässä Jahve itse myöntää antaneensa käskyn polttaa esikoispojat tuliuhrina. Vielä erikoisempaa vinkumisesi on siitä näkökulmasta, että koko kristinusko perustuu Jumalan esikoispojan Jeesuksen uhraamiseen.

Myönnä vaan, että kristinusko perustuu harhaluuloon siitä, että verenhimoinen Jumala halusi esikoispojat uhrina. Tämä väärinkäsitys perustuu ihan perusbiologiaan. Luonnonvalinta kohdistui nimenomaan ensisynnytykseen. Jos nuori äiti ei ollut anatomisesti kelpoinen, vauva ja pahimmassa tapauksessa myös äiti kuolivat synnytykseen. Ihmisen evoluutio on kompromissi mm. ison pään ja juoksijan lantion kanssa. Ehkä tästä on syntynyt harhaluulo verenhimoisesta jumalasta, joka haluaa nälkäänsä syödä esikoispoikia.

26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Lue lisää

Ei se niin mene. Et huomioi Raamatun kokonaisilmoitusta, ja sen lisäksi tulkitset virheellisesti irrottamalla jakeita asiayhteydestään. Hesekiel 20 pitää yhtä Raamatun muun ilmoituksen kanssa: Jahve ei käske missään kohdassa polttaa lapsia uhrina hänelle. Sen sijaan esikoiset annettiin Jumalan palvelijoiksi pappien apureiksi (Samuel) tai sitten heidät lunastettiin rahalla vapaaksi olemaan perheensä palveluksessa.

2.Mooseksen kirja:

13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."

13:8 Ja kerro pojallesi sinä päivänä ja sano: 'Näin tehdään sen johdosta, mitä Herra minulle teki, kun minä lähdin Egyptistä.'

13:11 Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut,
13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Jos esikoispojat piti tämän käskyn mukaan tappaa, niin heille ei olisi voitu kertoa tämän käskyn merkitystä, joten valehtelet. Käskyssä sanotaan selvästi, että esikoispojat lunastetaan: he saavat jäädä vanhemmilleen maksettua korvausta vastaan. Muutoin he palvelevat Jahvea pappien apurina: Jahvea, jolle uhrattiin eläimiä, ei ihmisiä. Vain epäjumalille uhrattiin ihmisiä Raamatun kirjoitusten mukaan, ei Jahvelle. Israel ei edes palvellessaan epäjumalia uhrannut Jahvelle, vaan näille epäjumalille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se niin mene. Et huomioi Raamatun kokonaisilmoitusta, ja sen lisäksi tulkitset virheellisesti irrottamalla jakeita asiayhteydestään. Hesekiel 20 pitää yhtä Raamatun muun ilmoituksen kanssa: Jahve ei käske missään kohdassa polttaa lapsia uhrina hänelle. Sen sijaan esikoiset annettiin Jumalan palvelijoiksi pappien apureiksi (Samuel) tai sitten heidät lunastettiin rahalla vapaaksi olemaan perheensä palveluksessa.

2.Mooseksen kirja:

13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."

13:8 Ja kerro pojallesi sinä päivänä ja sano: 'Näin tehdään sen johdosta, mitä Herra minulle teki, kun minä lähdin Egyptistä.'

13:11 Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut,
13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Jos esikoispojat piti tämän käskyn mukaan tappaa, niin heille ei olisi voitu kertoa tämän käskyn merkitystä, joten valehtelet. Käskyssä sanotaan selvästi, että esikoispojat lunastetaan: he saavat jäädä vanhemmilleen maksettua korvausta vastaan. Muutoin he palvelevat Jahvea pappien apurina: Jahvea, jolle uhrattiin eläimiä, ei ihmisiä. Vain epäjumalille uhrattiin ihmisiä Raamatun kirjoitusten mukaan, ei Jahvelle. Israel ei edes palvellessaan epäjumalia uhrannut Jahvelle, vaan näille epäjumalille.

Lue lisää

"Vain epäjumalille uhrattiin ihmisiä Raamatun kirjoitusten mukaan, ei Jahvelle."

Aha, Jeesuksen isä on sitten vissiin epäjumala. Jeesushan uhrattiin isänsä vihan sammuttamiseksi. Miltä tuntuu syyllistyä Pyhän Hengen pilkkaan kun nyt sanot Isää ja Pyhää Henkeä epäjumalaksi?

Strong-atheist kirjoitti:

"Vain epäjumalille uhrattiin ihmisiä Raamatun kirjoitusten mukaan, ei Jahvelle."

Aha, Jeesuksen isä on sitten vissiin epäjumala. Jeesushan uhrattiin isänsä vihan sammuttamiseksi. Miltä tuntuu syyllistyä Pyhän Hengen pilkkaan kun nyt sanot Isää ja Pyhää Henkeä epäjumalaksi?

Lue lisää

Isä ja Pyhä Henki ovatkin epäjumalia, mutta Raamatun mukaan Jumala ei itse uhrannut poikaansa, eivätkä sitä juutalaisetkaan tehneet, vaan pakanat tappoivat hänet ristille.

Jumala ei siis käskenyt Israelin uhrata Jeesusta hänelle. Se, mitä juutalaiset tekivät Jeesukselle, on Raamatun mukaan syntiä, ei Jumalan tahto.

Anonyymi kirjoitti:

Isä ja Pyhä Henki ovatkin epäjumalia, mutta Raamatun mukaan Jumala ei itse uhrannut poikaansa, eivätkä sitä juutalaisetkaan tehneet, vaan pakanat tappoivat hänet ristille.

Jumala ei siis käskenyt Israelin uhrata Jeesusta hänelle. Se, mitä juutalaiset tekivät Jeesukselle, on Raamatun mukaan syntiä, ei Jumalan tahto.

Lue lisää

” Jumala ei siis käskenyt Israelin uhrata Jeesusta hänelle. Se, mitä juutalaiset tekivät Jeesukselle, on Raamatun mukaan syntiä, ei Jumalan tahto.”

Eivät juutalaiset syntiä tehneet. Päin vastoin, he puhdistautuivat synnistä kun uhrasivat Jeesuksen syntiuhrina Jumalalle.

11 Tehän tiedätte, että kun ylipappi syntien sovittamiseksi vie kaikkeinpyhimpään eläinten verta, näiden eläinten ruhot poltetaan leirin ulkopuolella.

12 Siksi myös Jeesus kärsi ja kuoli kaupunginportin ulkopuolella pyhittääkseen kansan omalla verellään.

Strong-atheist kirjoitti:

” Jumala ei siis käskenyt Israelin uhrata Jeesusta hänelle. Se, mitä juutalaiset tekivät Jeesukselle, on Raamatun mukaan syntiä, ei Jumalan tahto.”

Eivät juutalaiset syntiä tehneet. Päin vastoin, he puhdistautuivat synnistä kun uhrasivat Jeesuksen syntiuhrina Jumalalle.

11 Tehän tiedätte, että kun ylipappi syntien sovittamiseksi vie kaikkeinpyhimpään eläinten verta, näiden eläinten ruhot poltetaan leirin ulkopuolella.

12 Siksi myös Jeesus kärsi ja kuoli kaupunginportin ulkopuolella pyhittääkseen kansan omalla verellään.

Lue lisää

Joh 19:11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."

Juutalaiset tekivät syntiä antaessaan Jeesuksen tapettavaksi ja vainotessaan häntä sitä ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Joh 19:11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."

Juutalaiset tekivät syntiä antaessaan Jeesuksen tapettavaksi ja vainotessaan häntä sitä ennen.

Lue lisää

” Juutalaiset tekivät syntiä antaessaan Jeesuksen tapettavaksi ja vainotessaan häntä sitä ennen.”

Eikö ole ihanan ristiriitaista? Yksi kirja väittää, että Jeesuksen uhrikuolema pyhitti kansansa synnit. Toinen kirja väittää, että uhraaminen oli syntiä. Oliko nyt sitten niin, että kun ylipappi tappoi uhrieläimiä tarkasti Jahven käskyn mukaan niin sekin oli syntiä?

Strong-atheist kirjoitti:

” Juutalaiset tekivät syntiä antaessaan Jeesuksen tapettavaksi ja vainotessaan häntä sitä ennen.”

Eikö ole ihanan ristiriitaista? Yksi kirja väittää, että Jeesuksen uhrikuolema pyhitti kansansa synnit. Toinen kirja väittää, että uhraaminen oli syntiä. Oliko nyt sitten niin, että kun ylipappi tappoi uhrieläimiä tarkasti Jahven käskyn mukaan niin sekin oli syntiä?

Lue lisää

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Juutalaiset ylipapit ja papit eivät uhranneet Jeesusta Jumalalle. Sen sijaan Rooman valtakunnan sotilaat naulitsivat hänet ristille.

Miten oikein Raamattua luet? :)

"Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota."

Tämähän on helppo todistaa. Laitat vaan todisteet siitä, että Jahve heilui mukana ennen maataloutta jo esimerkiksi Ohalossa noin 20 000 vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ohalo_II

Strong-atheist kirjoitti:

"Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota."

Tämähän on helppo todistaa. Laitat vaan todisteet siitä, että Jahve heilui mukana ennen maataloutta jo esimerkiksi Ohalossa noin 20 000 vuotta sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ohalo_II

Lue lisää

> Tämähän on helppo todistaa. Laitat vaan todisteet siitä, että Jahve heilui mukana ennen maataloutta jo esimerkiksi Ohalossa noin 20 000 vuotta sitten.

Ongelma tuossa on, että pitäisi todistaa, että Ohasalo oli olemassa tuolloin, mahdoton tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

> Tämähän on helppo todistaa. Laitat vaan todisteet siitä, että Jahve heilui mukana ennen maataloutta jo esimerkiksi Ohalossa noin 20 000 vuotta sitten.

Ongelma tuossa on, että pitäisi todistaa, että Ohasalo oli olemassa tuolloin, mahdoton tehtävä.

Lue lisää

"Ongelma tuossa on, että pitäisi todistaa, että Ohasalo oli olemassa tuolloin, mahdoton tehtävä."

Arkeologinen paikka on tosiaan Ohalo, ei Ohasalo. Ja sinun tietämyksellä varmaan riittää se, ettei Ohalosta löydy leikkuupuimureita vaan kivisirppejä ja sieltä löytyy paljon enemmän villejä viljalajeja kuin tavanomaiselta farmilta. Eli Ohalo ei todellakaan ollut mikään puhdas moderni Jahvern luoma maatila, jossa viljellään ohraa ja vehnää.

Päin vastoin, nuo ovat selkeitä todisteita siitä, että Jumala kiinnittää meihin huomiota. Nuohan pääsevät lähes samalle tasolle kuin Hesekielin psykoosit.

12 Syö leipäsi ohuina kakkuina, jotka paistat heidän nähtensä ihmislannalla.»

10 Isät syövät vielä lapsiaan muuriesi sisällä, ja lapset joutuvat syömään isänsä. Minä panen tuomioni täytäntöön, ja mitä sinusta jää, sen minä hajotan maailman tuuliin.

17 Minä lähetän teidän keskuuteenne nälän ja pedot, jotka tappavat lapsenne. Koko kaupunki on ruton ja veren vallassa, minä jätän sen miekan armoille. Minä, Herra, olen puhunut.»

Bonuksena vielä kristittyä crazy shittiä - googlaa esimerkiksi ”weird medieval art” niin huomaat, että kristityllä keskiajalla on päästy vähintään samalle tasolle.