Ei ole ominaisuudet nykyaikaa laisinkaan. Kyllähän tommosella tietty joku joku työtön köyhä ajelee, mutta en muita markkinoita näille nää parin koeajon perusteella.
Kaamee katiska, mopoautoon verrattavissa
Anonyymi
8162
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Parempi kuin vastaava Toyota, että silleen.
Millä tavalla parempi?
Toyotassa ei sentään muoviosat murru 10 asteen pakkasessa.
Köyhällä ei ole varaa huonolla autolla ajella.
Katiskaa ei hyväksytä liikennekäyttöön autona, mutta Dacia on hyväksytty.
Kun on uutena 15000 euroo halvempi moneen muuhun merkkiin nähden, voihan se silloin näyttää halvemmalta.
On saanut myös kehuja lehtien koeajoissa, että eiköhän sillä eteenpäin pääse.
Monesti se päämäärä on tärkein, eikä pelkkä liike.
Totuushan on tämä että Dacia ostetaan työkaluksi eikä palvottavaksi ja sen voi silloin tällöin jo vaihtaa uuteen kun alkaa käytön jälkiä tulemaan eikä hinnan häviö ole ollenkaan samaa kuin jossain 2,5 kertaa enemmän maksavassa koslassa . Monella muulla juppikuskilla (autonsa palvojalla) joka on sijoittanut kaiken autoonsa on hinnanpudotus jo sitä luokkaa että silloin on oltava suurempien korjauskustannusten kanssa tekemisissä kun auto on jo vanha ja lopuksi täytyy vielä hitsauttaa että saa katsastuksen läpi. Monessa perheessä on pakko säästää tärkeissäkin ostoissa autovelkojen takia kun perheen päällä on näyttelemishalua näytellä jotain rikkaampaa mitä on !!!
Katiska tai ei, mutta hyvin on hoitanut tehtävänsä. On jopa ylittänyt odotukset.
On jopa ylittänyt odotukset:::no jos vaatimustaso ei ole korkea niin miksi ei dacia
Onhan näitä vaatimustasoja nähty. Kun pitää olla muka hieno merkki, ostetaan vanha romu