Globalisaatio olisi pelastus

En lainkaan ymmärrä sekavia höpötyksiäsi poliittisesta liberalismista, miten se liittyy tähän aiheeseen?

Puhun vain liberaalimman (ts. vapaamman) kauppapolitiikan puolesta. Liberaalilla kauppapolitiikalla ei ole mitään tekemistä poliittisen liberalismin kanssa!

Haloo? Etkö ole tietoinen, että ekan ja tokan maailmansodan välistä aikaa pitetään protektionistisena aikana.

Alex K kirjoitti:

En lainkaan ymmärrä sekavia höpötyksiäsi poliittisesta liberalismista, miten se liittyy tähän aiheeseen?

Puhun vain liberaalimman (ts. vapaamman) kauppapolitiikan puolesta. Liberaalilla kauppapolitiikalla ei ole mitään tekemistä poliittisen liberalismin kanssa!

Haloo? Etkö ole tietoinen, että ekan ja tokan maailmansodan välistä aikaa pitetään protektionistisena aikana.

Lue lisää

kunnon pörssikuplan puhkeaminen, -30 luvun tapaan, peräti protektionismin aikaan, kuten sanoit. Otan osaa ymmärryksesi ongelmiin.

enään kirjoitti:

kunnon pörssikuplan puhkeaminen, -30 luvun tapaan, peräti protektionismin aikaan, kuten sanoit. Otan osaa ymmärryksesi ongelmiin.

"The origin of GATT can be traced to the trade-policy choices made by the governments in the 1920´s and 1930´s. Trade barriers became increasingly restrictive in the aftermatch of World War I, and they reached extreme level...."

"the postwar (WWII) design for international trade policy was animated by a single-minded concern to avoid repeating the disastrous errors of the 1920`s and 1930´s."

Näin kirjoitti Kyle Bagwell ja Robert W. Staiger "GATT-think" artikkelissa.

http://www.nber.org/papers/W8005

Kyllä olisi upeaa pysäyttää globalisaatio, sulkea rajat. Ehkä saataisiin taas aikaan kunnon lama ja ääriliikkeiden nousu kuten 1930-luvulla, sitä kai globalisaation vastustajat toivovat.

Kyllä se vaan niin on että vapaat tavara- ja pääomavirrat ja henkinen avoimuus on hyvinvointivaltion ja varauden yksi tärkeä tekijä!

Sanokaa mitä sanotte, mutta jos tyhjille sanoillenne ei ole tukea, teitä ei oteta vakavasti.

Alex K kirjoitti:

"The origin of GATT can be traced to the trade-policy choices made by the governments in the 1920´s and 1930´s. Trade barriers became increasingly restrictive in the aftermatch of World War I, and they reached extreme level...."

"the postwar (WWII) design for international trade policy was animated by a single-minded concern to avoid repeating the disastrous errors of the 1920`s and 1930´s."

Näin kirjoitti Kyle Bagwell ja Robert W. Staiger "GATT-think" artikkelissa.

http://www.nber.org/papers/W8005

Kyllä olisi upeaa pysäyttää globalisaatio, sulkea rajat. Ehkä saataisiin taas aikaan kunnon lama ja ääriliikkeiden nousu kuten 1930-luvulla, sitä kai globalisaation vastustajat toivovat.

Kyllä se vaan niin on että vapaat tavara- ja pääomavirrat ja henkinen avoimuus on hyvinvointivaltion ja varauden yksi tärkeä tekijä!

Sanokaa mitä sanotte, mutta jos tyhjille sanoillenne ei ole tukea, teitä ei oteta vakavasti.

Lue lisää

Kiina varoittaa...
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id10788.html



Uusliberalismista seurauksia(linkin viimeinen kappale),

"uusliberalistisen talouspolitiikan koekenttä. Ns. “Chicagon pojat”, johdossa taloustieteen nobelinpalkinnon saanut Milton Friedman, löysivät itselleen mainion laboratorion uusliberalistisille kokeiluille."

" Pääomamarkkinat vapautettiin, valtion sosiaaliohjelmat ja yhteiskunnan ylläpitämä koulutus lakkautettiin ja yksityistettiin, valtion rooli taloudessa minimoitiin."

"chileläiset eivät voi valmistaa edes nuppineulaa koska eteläkorealaiset neulat ovat paljon halvempia"

"Työttömät työläiset tonkivat jätetunkioita. Kaikkialla lukee kylttejä joissa sanotaan: ’Ei avoimia paikkoja."

http://www.rauhanpuolustajat.fi/taustaa_maailman_kriiseille/chile/unelmat.html

Alex K kirjoitti:

"The origin of GATT can be traced to the trade-policy choices made by the governments in the 1920´s and 1930´s. Trade barriers became increasingly restrictive in the aftermatch of World War I, and they reached extreme level...."

"the postwar (WWII) design for international trade policy was animated by a single-minded concern to avoid repeating the disastrous errors of the 1920`s and 1930´s."

Näin kirjoitti Kyle Bagwell ja Robert W. Staiger "GATT-think" artikkelissa.

http://www.nber.org/papers/W8005

Kyllä olisi upeaa pysäyttää globalisaatio, sulkea rajat. Ehkä saataisiin taas aikaan kunnon lama ja ääriliikkeiden nousu kuten 1930-luvulla, sitä kai globalisaation vastustajat toivovat.

Kyllä se vaan niin on että vapaat tavara- ja pääomavirrat ja henkinen avoimuus on hyvinvointivaltion ja varauden yksi tärkeä tekijä!

Sanokaa mitä sanotte, mutta jos tyhjille sanoillenne ei ole tukea, teitä ei oteta vakavasti.

Lue lisää

protektionismia, syykin on selvä
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=975501

Alex K kirjoitti:

"The origin of GATT can be traced to the trade-policy choices made by the governments in the 1920´s and 1930´s. Trade barriers became increasingly restrictive in the aftermatch of World War I, and they reached extreme level...."

"the postwar (WWII) design for international trade policy was animated by a single-minded concern to avoid repeating the disastrous errors of the 1920`s and 1930´s."

Näin kirjoitti Kyle Bagwell ja Robert W. Staiger "GATT-think" artikkelissa.

http://www.nber.org/papers/W8005

Kyllä olisi upeaa pysäyttää globalisaatio, sulkea rajat. Ehkä saataisiin taas aikaan kunnon lama ja ääriliikkeiden nousu kuten 1930-luvulla, sitä kai globalisaation vastustajat toivovat.

Kyllä se vaan niin on että vapaat tavara- ja pääomavirrat ja henkinen avoimuus on hyvinvointivaltion ja varauden yksi tärkeä tekijä!

Sanokaa mitä sanotte, mutta jos tyhjille sanoillenne ei ole tukea, teitä ei oteta vakavasti.

Lue lisää

http://washingtontimes.com/upi-breaking/20050424-022724-3604r.htm

vaatii kirjoitti:

protektionismia, syykin on selvä
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=975501

Lue lisää

myös
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id10967.html

vaatii kirjoitti:

protektionismia, syykin on selvä
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=975501

Lue lisää

Protektionismin syy on selvä: kotimainen teollisuus vaatii sitä! Kotimaisten yritysten voitot kun kärsivät ulkomaisesta kilpalusta.

USA:n BKT kasvaa reilusti tänäkin vuonna, eikä se maa köyhdy
Toinen maailmansota ei ollut seuraus liberalismista, vaan päinvastoin, Kuten. esim. F.A Hayek erinomaisessa kirjassaan Tie Orjuuteen osoittaa. Saksa hylkäsi liberalismin jo 1800-luvun puolella, eikä ole yllätys, että maa aloitti 2 maailmansotaa tämän jälkeen. Hitler oli muistaakseni vielä Keynesiläinen. Maailmanlaajuisesti kapitalismi hyljättiin 1930-luvun suuren laman jälkeen(vaikka esim. Milton Friedmanin mukaan laman voimakkuuden pääsyyllinen on valtion sekaantuminen talouteen). Käytä vähän aivojasi; kuinka monta sotaa on länsimaisten rikkaiden valtioiden välillä käyty sen jälkeen, kun kansainvälistä kauppaa alettiin 2.Maailmansodan jälkeen vapauttaa?
Taisit sekoittaa liberalismin sosialismiin, kun puhuit liberalismista "lähinnä yksinkertaisten nuorten ja rikkaiden harrastuksena"? On useita Nobel-palkinnon voittaneita liberalisteja(esim. aikaisemmin mainitut Hayek ja Friedman), ja aate on muutenkin kyennyt-toisin kuin sosialismi-säilyttämään älyllisesti korkean tasonsa, jonka Locke ja Smith aikoinaan asettivat
Liberalismi ei myöskään ole rikkaiden aate. Tiedän useita Think-tankeja, jotka sijaitsevat Itä-Euroopassa tai Afrikassa, ja jotka ajavat liberalismin asiaa samoin kuin länsimaiset liberalistit. Ainakaan minulle ei ole mikään yllätys, että Itä-Euroopassa on useita liberalisteja, onhan jokaisella maan asukkaalla vielä muistoissa kommunismin kauhut.
Suomessa liberalismi on menestynyt kohtuullisesti, ja presidenteistä ainakin Ståhlberg ja Ryti lasketaan käsittääkseni liberaaleiksi.

Haluan lasteni elävän tervettä elämää, turvallisestta yhteiskunnassa, jossa kaikille annetaan mahdollisuus hyvään elämään. Siis tahdon heidän kasvavan avoimessa hyvinvointivaltiossa, niinkuin Suomessa!

Globalisaatio avaa paremman huomisen myös kolmannen maailman lapsille!

The Economist: Mr Bhagwati's new book, “In Defence of Globalisation”:

The core of the book is a series of chapters which look in turn at the charges that anti-globalists make against the international market economy: that globalisation worsens poverty, for instance, that it extends or entrenches the use of child labour, that it worsens the plight of women in developing countries, that it erodes democracy, that it imperils local cultures, that it despoils the environment, and so forth. Each of these claims is then calmly held up to the evidence and shown, as a rule, to be wrong or at any rate dangerously misleading.

http://economist.com/books/displayStory.cfm?story_id=2628479

Alex K kirjoitti:

Haluan lasteni elävän tervettä elämää, turvallisestta yhteiskunnassa, jossa kaikille annetaan mahdollisuus hyvään elämään. Siis tahdon heidän kasvavan avoimessa hyvinvointivaltiossa, niinkuin Suomessa!

Globalisaatio avaa paremman huomisen myös kolmannen maailman lapsille!

The Economist: Mr Bhagwati's new book, “In Defence of Globalisation”:

The core of the book is a series of chapters which look in turn at the charges that anti-globalists make against the international market economy: that globalisation worsens poverty, for instance, that it extends or entrenches the use of child labour, that it worsens the plight of women in developing countries, that it erodes democracy, that it imperils local cultures, that it despoils the environment, and so forth. Each of these claims is then calmly held up to the evidence and shown, as a rule, to be wrong or at any rate dangerously misleading.

http://economist.com/books/displayStory.cfm?story_id=2628479

Lue lisää

Joku helvetin intialainen ylimmän kastin orjuuttaja on kirjoittanut kirjan jolla hän puolustelee tekojaan, ja sinä kannatat tuollaista paskaa. Todellisuudessa juuri globalisaatio ajaa lapset ja aikuiset köyhyyteen, huoraamaan ja niin edelleen.

Meidän vastuullisten tulee hävittää tuollaiset ahneet disinformaation levittäjät. Heidän hävittämisensä on pieni hinta ihmisyyden palauttamisesta maapallolle. Se on hinta joka meidän kannattaa maksaa.

Kyllä demokraattinen kapitalismi on paha! Ensin sitä vastaan taistelaan sosialismin/kommunismin alla tai joskus ((1980-luvulle saakka) Suomessa myös sosiaalidemokratian suojissa. Nyt on pop vastustaa demokraattista kapitalismia anti-globalisaatio, anti-markkinatalous ja anti-demokratia yms. liikkeiden nimissä.

Demokraattisen kapitalismin edut on hyin nähtävissä P-Amerikassa ja L-Euroopassa. Edut ovat hyvin tulleet esiin myös Aasian kehityksessä.

Aasiassa kasvu, joka on tuonut erittäin pienet tuloerot, on parantanut maiden asukkien asemaan erittäin paljon (oh, Singapore!). Ja kehitys on juuri tullut globalisaation myötävaikutuksella: Maan osallistumisella globaaliin tavarakauppaan.

Infoa asiasta:

http://www.nber.org/papers/w5896.pdf

Lyhyt tiivistelmä:
"It is now widely accepted that growth prospects for developing countries are greatly enhanced through an outer-oriented trade regime and fairly uniform incentives (primarily through the exchange rate) for production across exporting and import competing goods."

Eli maailmankaupan vapautus on tuonut hyvinvointia Eurooppaan ja Aasiaan todella hyvin.

Sun linkit on täysin huuhaata, joidenkin taloutta tuntemattomien juttua, vailla totuusarvoa.

Miksi Pohjoismaissa on vahvat hyvinvointivaltiot, kun niiden vaurauden yksi päätekijöistä on kansainväliset tavaravirrat. Vienti, kiitos suhteeellisen avoimien maailmanmarkkinoiden, on maiden hyvinvoinnille elintärkeä. Globalisaatio on ollut maille elintärkeä.

Ympäristö tulee suojella ilman tai kanssa globalisaation! Ei globalisaatio ole syy ympäristöongelmislle, myös erittäin suljetut maat osaavat saastutttaa, ja saastuttavat vielä enemmän .

Alex K kirjoitti:

Kyllä demokraattinen kapitalismi on paha! Ensin sitä vastaan taistelaan sosialismin/kommunismin alla tai joskus ((1980-luvulle saakka) Suomessa myös sosiaalidemokratian suojissa. Nyt on pop vastustaa demokraattista kapitalismia anti-globalisaatio, anti-markkinatalous ja anti-demokratia yms. liikkeiden nimissä.

Demokraattisen kapitalismin edut on hyin nähtävissä P-Amerikassa ja L-Euroopassa. Edut ovat hyvin tulleet esiin myös Aasian kehityksessä.

Aasiassa kasvu, joka on tuonut erittäin pienet tuloerot, on parantanut maiden asukkien asemaan erittäin paljon (oh, Singapore!). Ja kehitys on juuri tullut globalisaation myötävaikutuksella: Maan osallistumisella globaaliin tavarakauppaan.

Infoa asiasta:

http://www.nber.org/papers/w5896.pdf

Lyhyt tiivistelmä:
"It is now widely accepted that growth prospects for developing countries are greatly enhanced through an outer-oriented trade regime and fairly uniform incentives (primarily through the exchange rate) for production across exporting and import competing goods."

Eli maailmankaupan vapautus on tuonut hyvinvointia Eurooppaan ja Aasiaan todella hyvin.

Sun linkit on täysin huuhaata, joidenkin taloutta tuntemattomien juttua, vailla totuusarvoa.

Miksi Pohjoismaissa on vahvat hyvinvointivaltiot, kun niiden vaurauden yksi päätekijöistä on kansainväliset tavaravirrat. Vienti, kiitos suhteeellisen avoimien maailmanmarkkinoiden, on maiden hyvinvoinnille elintärkeä. Globalisaatio on ollut maille elintärkeä.

Ympäristö tulee suojella ilman tai kanssa globalisaation! Ei globalisaatio ole syy ympäristöongelmislle, myös erittäin suljetut maat osaavat saastutttaa, ja saastuttavat vielä enemmän .

Lue lisää

Kirjoitit:
"Kyllä demokraattinen kapitalismi on paha!"

Miten kapitalismi on demokraattinen?? Eihän semmoista olekaan. "Riistokapitalismi", "kiihkokapitalismi", "uusliberalismi" "globaali kapitalismi" "kapitalismi". Demokratiaa ????
Onkos tämä jokin uusi nimitys rosvoukselle? Selvitä nyt ensiksi itsellesi, mitä kapitalismi oikein tarkoittaa. Taloustieteen eri vaihtoehdot, luonnontieteen alkeet ja oikea demokratia.

Kirjoitit:
"Demokraattisen kapitalismin edut on hyin nähtävissä P-Amerikassa ja L-Euroopassa. Edut ovat hyvin tulleet esiin myös Aasian kehityksessä"

Onhan ne, suurina työttömyyslukuina, mm. Euroopassa työttömiä virallisen tilaston mukaan n. kaksikymmentämiljoonaa (20 000 000) ihmistä ja lisääntyy koko ajan. Laskentatapa on sama kuin täällä Suomessa, joten oikea työttömien määrä on n. neljäkymmentämiljoonaa (40 000 000) ihmistä. Selvitä myös P-Amerikan "kolikon kääntöpuoli", kuinka siellä menee. Kaikissa edellä mainituissa maissa tuloerot ovat kasvaneet ja lisääntyvät edelleen myös maiden välillä. Ota myös selvää, mitä Argentiinassa tapahtuu (E-Amerikka). Maassa joka pystyy tuottamaan elintarvikkeita kolmellesadallemiljoonalle (300 000 000) ihmiselle. Argentiinassa on asukkaita vain n. 38 000 000. Maassa jossa todella suuri osa ihmisistä näkee nälkää. Maassa jossa tämä sinun mainitsema "demokraattinen kapitalismi" (lue se, uusliberalistinen talousmalli) toimii täysivaltaisesti IMF:n ja WTO:n ohjauksessa. Ai niin vientiä! Hyvältähän tämä näyttää.
Jätetään tuo Aasia toiseen kertaan, ja minkä takia siihen on tultu. Vihjeeksi, ahneus.

"(oh, Singapore!)."
Mihinkäs Hong Kong unohtui? Nuo paikathan menestyivät jo paljon ennen tätä nykyistä mainitsemaasi "demokraattista kapitalismia" (Uusliberalismia).
Eikä se tarkoita, jos joku yksittäinen kaupunki on pärjännyt vapaakauppa-alueena suosituimmuus asemassa, että koko maailma pärjäisi samalla tavalla. Se on mahdottomuus.

Kirjoitit:
"Miksi Pohjoismaissa on vahvat hyvinvointivaltiot…………"

Älä kerro satuja mistä meidän hyvinvointivaltio on tullut. Globalisaatio ei ole tehnyt Pohjoismaisia hyvinvointivaltiota. Pohjoismaat olivat hyvinvointivaltioita jo paljon ennen EU:ta ja globalisaatiota, eikä täällä ollut työttömiä juuri lainkaan. Valtion velkakin oli tasan 0 mk. EU:n ja globalisaation ansiosta tätä hyvinvointivaltiota ajetaan nykyisin alas kovaa vauhtia.

Kirjoitit:
"It is now widely accepted that growth prospects……"

Ja näin se menee käytännössä:
Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän"
"Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
"Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan", Tuohonko lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset toimii samalla lailla, oman edun mukaisesti.

Kirjoitit:
"Sun linkit on täysin huuhaata, joidenkin taloutta tuntemattomien juttua, vailla totuusarvoa."

Ovvai????? Mistäs päättelet? Alapa sitten todistamaan väitteitäsi.

Toistetaan nyt tämä uutinen tuolta toisesta ketjusta, jos et sattunut lukemaan:

Ihmiset tuhoavat luontoa ennätysvauhtia

Oslo.
Ihmiset vahingoittavat planeettaamme ennennäkemätöntä vauhtia, minkä vuoksi luonnon luhistumisen riski kasvaa. Tällainen luhistuminen voi saada aikaan tauteja, metsien tuhoutumista tai kuolleita alueita meriin, keskiviikkona julkistettu kansainvälinen raportti varoittaa.
Yli tuhannen asiantuntijan tekemän raportin mukaan kasvava ihmismäärä on viimeisten 50 vuoden aikana saastuttanut tai liikakäyttänyt kaksi kolmasosaa planeettamme elämälle välttämättömistä ekologisista systeemeistä.
"Ihmisten toimet rasittavat maan ekosysteemiä niin paljon, ettei enää ole varmaa, kestääkö se seuraavien sukupolvien ajan", sanovat raportin tekijät lausunnossaan.

MTV3 STT-REUTERS 31.3 2005

Loput artikkelista:
http://www.mtv3.fi/helmi/arkea/puheenaiheet.shtml/358478?Luonnossa


Aloita tästä tutustumalla Euroopan Ympäristökeskuksen Dobris - arviointiin, saat hyvän pohjan jatkokeskustelulle:
http://reports.fi.eea.eu.int/92-827-5122-8/fi/page014.html

Kun olet tutustunut, lähetän sen jälkeen linkkejä seurantaraporteista luonnontilasta, jos antaa aihetta.

Ja jos kuvittelet, että kapitalismi korjaa aiheuttamansa vahingot luonnolle ja ympäristölle olet totaalisen väärässä. Kerropa ensiksi, mitenkäs nämä ratkaistaan globaalilla kapitalismilla, jotka ovat ihmisen taloudellisen toiminnan seurausta:

Hupenevat luonnonvarat. Mitäs sitten tehdään kun loppuvat?
Nälkä. Ruokaa riittää mutta se ei jakaannu oikeudenmukaisesti.
Kasvihuoneilmiö. Kioton ilmastosopimuksessa ei olla pysytty lainkaan.
Otsonitasapainon järkkyminen. Stratosfäärissä vähenee, Troposfäärissä lisääntyy.
Suuronnettomuudet. Ihmisen aiheuttamat.
Kemikaaliriskit. Jatkuvasti paheneva ja paha ongelma.
Ilmansaasteet. Jatkuvasti paheneva ongelma mm. jatkuvasti lisääntyvä liikenne.
Metsien häviäminen. Esim. sademetsät.
Lajiston köyhtyminen. Biodiversiteetin väheneminen ja tuhoutuminen.
Sodat. Tappaa ihmisiä, tuhoaa ympäristöä ja luontoa, todellinen ekokatastrofi.
2000-luvun elintapasairaudet. Lihotaan rauhassa, sydän tykkää.
Maailman ympäristön tila. Mitäs ympäristöstä, kunhan rahaa tulee äkkiä ja paljon.
Jätteet. Hukutaan lopuksi paskaan.

Ihminen ei selviä, jos luontokaan ei selviä! Yksinkertaista.

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitit:
"Kyllä demokraattinen kapitalismi on paha!"

Miten kapitalismi on demokraattinen?? Eihän semmoista olekaan. "Riistokapitalismi", "kiihkokapitalismi", "uusliberalismi" "globaali kapitalismi" "kapitalismi". Demokratiaa ????
Onkos tämä jokin uusi nimitys rosvoukselle? Selvitä nyt ensiksi itsellesi, mitä kapitalismi oikein tarkoittaa. Taloustieteen eri vaihtoehdot, luonnontieteen alkeet ja oikea demokratia.

Kirjoitit:
"Demokraattisen kapitalismin edut on hyin nähtävissä P-Amerikassa ja L-Euroopassa. Edut ovat hyvin tulleet esiin myös Aasian kehityksessä"

Onhan ne, suurina työttömyyslukuina, mm. Euroopassa työttömiä virallisen tilaston mukaan n. kaksikymmentämiljoonaa (20 000 000) ihmistä ja lisääntyy koko ajan. Laskentatapa on sama kuin täällä Suomessa, joten oikea työttömien määrä on n. neljäkymmentämiljoonaa (40 000 000) ihmistä. Selvitä myös P-Amerikan "kolikon kääntöpuoli", kuinka siellä menee. Kaikissa edellä mainituissa maissa tuloerot ovat kasvaneet ja lisääntyvät edelleen myös maiden välillä. Ota myös selvää, mitä Argentiinassa tapahtuu (E-Amerikka). Maassa joka pystyy tuottamaan elintarvikkeita kolmellesadallemiljoonalle (300 000 000) ihmiselle. Argentiinassa on asukkaita vain n. 38 000 000. Maassa jossa todella suuri osa ihmisistä näkee nälkää. Maassa jossa tämä sinun mainitsema "demokraattinen kapitalismi" (lue se, uusliberalistinen talousmalli) toimii täysivaltaisesti IMF:n ja WTO:n ohjauksessa. Ai niin vientiä! Hyvältähän tämä näyttää.
Jätetään tuo Aasia toiseen kertaan, ja minkä takia siihen on tultu. Vihjeeksi, ahneus.

"(oh, Singapore!)."
Mihinkäs Hong Kong unohtui? Nuo paikathan menestyivät jo paljon ennen tätä nykyistä mainitsemaasi "demokraattista kapitalismia" (Uusliberalismia).
Eikä se tarkoita, jos joku yksittäinen kaupunki on pärjännyt vapaakauppa-alueena suosituimmuus asemassa, että koko maailma pärjäisi samalla tavalla. Se on mahdottomuus.

Kirjoitit:
"Miksi Pohjoismaissa on vahvat hyvinvointivaltiot…………"

Älä kerro satuja mistä meidän hyvinvointivaltio on tullut. Globalisaatio ei ole tehnyt Pohjoismaisia hyvinvointivaltiota. Pohjoismaat olivat hyvinvointivaltioita jo paljon ennen EU:ta ja globalisaatiota, eikä täällä ollut työttömiä juuri lainkaan. Valtion velkakin oli tasan 0 mk. EU:n ja globalisaation ansiosta tätä hyvinvointivaltiota ajetaan nykyisin alas kovaa vauhtia.

Kirjoitit:
"It is now widely accepted that growth prospects……"

Ja näin se menee käytännössä:
Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän"
"Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
"Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan", Tuohonko lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset toimii samalla lailla, oman edun mukaisesti.

Kirjoitit:
"Sun linkit on täysin huuhaata, joidenkin taloutta tuntemattomien juttua, vailla totuusarvoa."

Ovvai????? Mistäs päättelet? Alapa sitten todistamaan väitteitäsi.

Toistetaan nyt tämä uutinen tuolta toisesta ketjusta, jos et sattunut lukemaan:

Ihmiset tuhoavat luontoa ennätysvauhtia

Oslo.
Ihmiset vahingoittavat planeettaamme ennennäkemätöntä vauhtia, minkä vuoksi luonnon luhistumisen riski kasvaa. Tällainen luhistuminen voi saada aikaan tauteja, metsien tuhoutumista tai kuolleita alueita meriin, keskiviikkona julkistettu kansainvälinen raportti varoittaa.
Yli tuhannen asiantuntijan tekemän raportin mukaan kasvava ihmismäärä on viimeisten 50 vuoden aikana saastuttanut tai liikakäyttänyt kaksi kolmasosaa planeettamme elämälle välttämättömistä ekologisista systeemeistä.
"Ihmisten toimet rasittavat maan ekosysteemiä niin paljon, ettei enää ole varmaa, kestääkö se seuraavien sukupolvien ajan", sanovat raportin tekijät lausunnossaan.

MTV3 STT-REUTERS 31.3 2005

Loput artikkelista:
http://www.mtv3.fi/helmi/arkea/puheenaiheet.shtml/358478?Luonnossa


Aloita tästä tutustumalla Euroopan Ympäristökeskuksen Dobris - arviointiin, saat hyvän pohjan jatkokeskustelulle:
http://reports.fi.eea.eu.int/92-827-5122-8/fi/page014.html

Kun olet tutustunut, lähetän sen jälkeen linkkejä seurantaraporteista luonnontilasta, jos antaa aihetta.

Ja jos kuvittelet, että kapitalismi korjaa aiheuttamansa vahingot luonnolle ja ympäristölle olet totaalisen väärässä. Kerropa ensiksi, mitenkäs nämä ratkaistaan globaalilla kapitalismilla, jotka ovat ihmisen taloudellisen toiminnan seurausta:

Hupenevat luonnonvarat. Mitäs sitten tehdään kun loppuvat?
Nälkä. Ruokaa riittää mutta se ei jakaannu oikeudenmukaisesti.
Kasvihuoneilmiö. Kioton ilmastosopimuksessa ei olla pysytty lainkaan.
Otsonitasapainon järkkyminen. Stratosfäärissä vähenee, Troposfäärissä lisääntyy.
Suuronnettomuudet. Ihmisen aiheuttamat.
Kemikaaliriskit. Jatkuvasti paheneva ja paha ongelma.
Ilmansaasteet. Jatkuvasti paheneva ongelma mm. jatkuvasti lisääntyvä liikenne.
Metsien häviäminen. Esim. sademetsät.
Lajiston köyhtyminen. Biodiversiteetin väheneminen ja tuhoutuminen.
Sodat. Tappaa ihmisiä, tuhoaa ympäristöä ja luontoa, todellinen ekokatastrofi.
2000-luvun elintapasairaudet. Lihotaan rauhassa, sydän tykkää.
Maailman ympäristön tila. Mitäs ympäristöstä, kunhan rahaa tulee äkkiä ja paljon.
Jätteet. Hukutaan lopuksi paskaan.

Ihminen ei selviä, jos luontokaan ei selviä! Yksinkertaista.

Lue lisää

"Miten kapitalismi on demokraattinen?? Eihän semmoista olekaan. "Riistokapitalismi", "kiihkokapitalismi", "uusliberalismi" "globaali kapitalismi" "kapitalismi". Demokratiaa ????
Onkos tämä jokin uusi nimitys rosvoukselle?"

Ei varmaan kannata odotella vastausta häneltä. Temppuhan on ikivanha: keskustelun sotkeminen abstrakteilla, määrittelemättä jätetyillä käsitteillä.

Nämä pikku-friedmanit uskovat, että kun vaan tarpeeksi kauan jankuttaa että kapitalismi = demokratia ja liberalismi = vapaus, niin joku alkaa siihen vielä uskoakin. Ja kyllä on alkanutkin. Sen verran mukavalta vapaus korvaan kalskahtaa ja konnotaatiot noin yleisesti ottaen positiivisia.

Talouskeskusteluihin mukaan tullut onnellisuuden käsite ei ole henkilökohtaisen luonteensa takia yhtä helposti yhdistettävissä kapitalismiin. Mutta eiköhän se, kun kovasti harjoittelee ja kärsivällisesti jaksaa toistaa, ala lopulta kuulostaa ihan luontevalta. Jos vaan aika riittää. Kannattaa opetella varuiksi jo ennakkoon monella eri kielellä. Ei sitä tiedä missä kaikkialla sitä vielä tarvitaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Miten kapitalismi on demokraattinen?? Eihän semmoista olekaan. "Riistokapitalismi", "kiihkokapitalismi", "uusliberalismi" "globaali kapitalismi" "kapitalismi". Demokratiaa ????
Onkos tämä jokin uusi nimitys rosvoukselle?"

Ei varmaan kannata odotella vastausta häneltä. Temppuhan on ikivanha: keskustelun sotkeminen abstrakteilla, määrittelemättä jätetyillä käsitteillä.

Nämä pikku-friedmanit uskovat, että kun vaan tarpeeksi kauan jankuttaa että kapitalismi = demokratia ja liberalismi = vapaus, niin joku alkaa siihen vielä uskoakin. Ja kyllä on alkanutkin. Sen verran mukavalta vapaus korvaan kalskahtaa ja konnotaatiot noin yleisesti ottaen positiivisia.

Talouskeskusteluihin mukaan tullut onnellisuuden käsite ei ole henkilökohtaisen luonteensa takia yhtä helposti yhdistettävissä kapitalismiin. Mutta eiköhän se, kun kovasti harjoittelee ja kärsivällisesti jaksaa toistaa, ala lopulta kuulostaa ihan luontevalta. Jos vaan aika riittää. Kannattaa opetella varuiksi jo ennakkoon monella eri kielellä. Ei sitä tiedä missä kaikkialla sitä vielä tarvitaan.

Lue lisää

"Talouskeskusteluihin mukaan tullut onnellisuuden käsite ei ole henkilökohtaisen luonteensa takia yhtä helposti yhdistettävissä kapitalismiin."

Löysin netistä tällaisen kirjoituksen, kapitalismin valheellisesta onnesta, mutta näinhän se menee.

"Kapitalismi valheellinen onni
Kapitalismi on kuin sairaus, joka hukuttaa ihmiset näkemästä todellisuutta."

Loput kirjoituksesta:

http://www.uwasa.fi/~k82529/kapitalismi_valheellinen_onni.htm

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitit:
"Kyllä demokraattinen kapitalismi on paha!"

Miten kapitalismi on demokraattinen?? Eihän semmoista olekaan. "Riistokapitalismi", "kiihkokapitalismi", "uusliberalismi" "globaali kapitalismi" "kapitalismi". Demokratiaa ????
Onkos tämä jokin uusi nimitys rosvoukselle? Selvitä nyt ensiksi itsellesi, mitä kapitalismi oikein tarkoittaa. Taloustieteen eri vaihtoehdot, luonnontieteen alkeet ja oikea demokratia.

Kirjoitit:
"Demokraattisen kapitalismin edut on hyin nähtävissä P-Amerikassa ja L-Euroopassa. Edut ovat hyvin tulleet esiin myös Aasian kehityksessä"

Onhan ne, suurina työttömyyslukuina, mm. Euroopassa työttömiä virallisen tilaston mukaan n. kaksikymmentämiljoonaa (20 000 000) ihmistä ja lisääntyy koko ajan. Laskentatapa on sama kuin täällä Suomessa, joten oikea työttömien määrä on n. neljäkymmentämiljoonaa (40 000 000) ihmistä. Selvitä myös P-Amerikan "kolikon kääntöpuoli", kuinka siellä menee. Kaikissa edellä mainituissa maissa tuloerot ovat kasvaneet ja lisääntyvät edelleen myös maiden välillä. Ota myös selvää, mitä Argentiinassa tapahtuu (E-Amerikka). Maassa joka pystyy tuottamaan elintarvikkeita kolmellesadallemiljoonalle (300 000 000) ihmiselle. Argentiinassa on asukkaita vain n. 38 000 000. Maassa jossa todella suuri osa ihmisistä näkee nälkää. Maassa jossa tämä sinun mainitsema "demokraattinen kapitalismi" (lue se, uusliberalistinen talousmalli) toimii täysivaltaisesti IMF:n ja WTO:n ohjauksessa. Ai niin vientiä! Hyvältähän tämä näyttää.
Jätetään tuo Aasia toiseen kertaan, ja minkä takia siihen on tultu. Vihjeeksi, ahneus.

"(oh, Singapore!)."
Mihinkäs Hong Kong unohtui? Nuo paikathan menestyivät jo paljon ennen tätä nykyistä mainitsemaasi "demokraattista kapitalismia" (Uusliberalismia).
Eikä se tarkoita, jos joku yksittäinen kaupunki on pärjännyt vapaakauppa-alueena suosituimmuus asemassa, että koko maailma pärjäisi samalla tavalla. Se on mahdottomuus.

Kirjoitit:
"Miksi Pohjoismaissa on vahvat hyvinvointivaltiot…………"

Älä kerro satuja mistä meidän hyvinvointivaltio on tullut. Globalisaatio ei ole tehnyt Pohjoismaisia hyvinvointivaltiota. Pohjoismaat olivat hyvinvointivaltioita jo paljon ennen EU:ta ja globalisaatiota, eikä täällä ollut työttömiä juuri lainkaan. Valtion velkakin oli tasan 0 mk. EU:n ja globalisaation ansiosta tätä hyvinvointivaltiota ajetaan nykyisin alas kovaa vauhtia.

Kirjoitit:
"It is now widely accepted that growth prospects……"

Ja näin se menee käytännössä:
Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän"
"Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
"Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan", Tuohonko lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset toimii samalla lailla, oman edun mukaisesti.

Kirjoitit:
"Sun linkit on täysin huuhaata, joidenkin taloutta tuntemattomien juttua, vailla totuusarvoa."

Ovvai????? Mistäs päättelet? Alapa sitten todistamaan väitteitäsi.

Toistetaan nyt tämä uutinen tuolta toisesta ketjusta, jos et sattunut lukemaan:

Ihmiset tuhoavat luontoa ennätysvauhtia

Oslo.
Ihmiset vahingoittavat planeettaamme ennennäkemätöntä vauhtia, minkä vuoksi luonnon luhistumisen riski kasvaa. Tällainen luhistuminen voi saada aikaan tauteja, metsien tuhoutumista tai kuolleita alueita meriin, keskiviikkona julkistettu kansainvälinen raportti varoittaa.
Yli tuhannen asiantuntijan tekemän raportin mukaan kasvava ihmismäärä on viimeisten 50 vuoden aikana saastuttanut tai liikakäyttänyt kaksi kolmasosaa planeettamme elämälle välttämättömistä ekologisista systeemeistä.
"Ihmisten toimet rasittavat maan ekosysteemiä niin paljon, ettei enää ole varmaa, kestääkö se seuraavien sukupolvien ajan", sanovat raportin tekijät lausunnossaan.

MTV3 STT-REUTERS 31.3 2005

Loput artikkelista:
http://www.mtv3.fi/helmi/arkea/puheenaiheet.shtml/358478?Luonnossa


Aloita tästä tutustumalla Euroopan Ympäristökeskuksen Dobris - arviointiin, saat hyvän pohjan jatkokeskustelulle:
http://reports.fi.eea.eu.int/92-827-5122-8/fi/page014.html

Kun olet tutustunut, lähetän sen jälkeen linkkejä seurantaraporteista luonnontilasta, jos antaa aihetta.

Ja jos kuvittelet, että kapitalismi korjaa aiheuttamansa vahingot luonnolle ja ympäristölle olet totaalisen väärässä. Kerropa ensiksi, mitenkäs nämä ratkaistaan globaalilla kapitalismilla, jotka ovat ihmisen taloudellisen toiminnan seurausta:

Hupenevat luonnonvarat. Mitäs sitten tehdään kun loppuvat?
Nälkä. Ruokaa riittää mutta se ei jakaannu oikeudenmukaisesti.
Kasvihuoneilmiö. Kioton ilmastosopimuksessa ei olla pysytty lainkaan.
Otsonitasapainon järkkyminen. Stratosfäärissä vähenee, Troposfäärissä lisääntyy.
Suuronnettomuudet. Ihmisen aiheuttamat.
Kemikaaliriskit. Jatkuvasti paheneva ja paha ongelma.
Ilmansaasteet. Jatkuvasti paheneva ongelma mm. jatkuvasti lisääntyvä liikenne.
Metsien häviäminen. Esim. sademetsät.
Lajiston köyhtyminen. Biodiversiteetin väheneminen ja tuhoutuminen.
Sodat. Tappaa ihmisiä, tuhoaa ympäristöä ja luontoa, todellinen ekokatastrofi.
2000-luvun elintapasairaudet. Lihotaan rauhassa, sydän tykkää.
Maailman ympäristön tila. Mitäs ympäristöstä, kunhan rahaa tulee äkkiä ja paljon.
Jätteet. Hukutaan lopuksi paskaan.

Ihminen ei selviä, jos luontokaan ei selviä! Yksinkertaista.

Lue lisää

Demokraattisella kapitalismilla haluan korostaa, että poliittisen demokratian ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo riippuu kapitalistisen järjestelmän säilymisestä.

Kuten Max Jakobson kirjoitti: “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen. Markkinatalouden peruspiirteet – yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus ja valinnan vapaus – ovat erottamaton osa sitä kokonaisuutta, johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat.” Tilinpäätös sivu 235

Onhan kapitalismin murentaminen, ja talouselämän alistaminen valtion ohjaukseen ja sääntelyyn johtanut aina vähitellen totalitaariseen järjestelmään. (Leninin NL, Itä-Europpa WWII jälkeen, Hitlerin Saksa, Castron Kuuba, Gaddafin Libya, Saddamin Irak, etc.)

Euroopassa on työttömyysongelma. Se ei ole globalisaation vika, vaan jäykkien työmarkkinoiden vika. Rebublikaaneja vihaava professori Paul Krugman sanoi: ”For I believe fundamentally in the Anglo-American model, according to which new jobs are only created when the labor markets are flexible. Interventionist labor market policies,…, increase unemployment."

Enhän sanonut, että globalisaatio olisi Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden ainoa syy. Vaan, että osallistuminen globaaliin kauppa on vaurastuttanut niitä luoden paremman pohjan maiden vaurauksille ja hyvinvointivaltioille!

Etkö ymmärrä lukemaasi? Sanoin jo kerran, että ympäristöä täytyy suojella ilman tai kanssa globalisaation. Toistan, jotta sinäkin ymmärrät: ympäristöä tulee suojella sekä suljetuissa ja avoimissa talouksissa! Onko siinä jotain epäselvää???

Kerro miksi ihmeessä entiset sosialistimaat olivat niin tehokkaita ympäristön tuhoajia? Oliko globalisaation vika jos kommarit heittivät ydinsukellusveneet merenpohjaan seurauksista välittämättä?

Sun tuntemus globalisaatiosta on todella surkea ja heijastaa vihaan demokratiaa ja kapitalismia vastaan. Linkkisi olivat naurettavia, jos haluat oikeaa asiaa globalisaatiosta lue vaikka Jagdish Bhagwatin: In Defence of Globalisation. Kirjoittaja on sentään professori ja YK:n pääsihteerin ja WTO:n pääjohtajan neuvonantajana ollut jamppa.

Suomen kielinen kirja-arvostelu:

http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=29478

”Bhagwati pohtii kirjassaan globalisaatiota ja sen vaikutuksia hyvin laaja-alaisesti, mutta aina talouden näkökulmasta. Kauppa ei ole Bhagwatille itseisarvo, vaan väline. Tosiasiat osoittavat, että kaupankäynnillä voidaan edesauttaa köyhyyden vähentämistä ja lisätä tasa-arvoa.”

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Miten kapitalismi on demokraattinen?? Eihän semmoista olekaan. "Riistokapitalismi", "kiihkokapitalismi", "uusliberalismi" "globaali kapitalismi" "kapitalismi". Demokratiaa ????
Onkos tämä jokin uusi nimitys rosvoukselle?"

Ei varmaan kannata odotella vastausta häneltä. Temppuhan on ikivanha: keskustelun sotkeminen abstrakteilla, määrittelemättä jätetyillä käsitteillä.

Nämä pikku-friedmanit uskovat, että kun vaan tarpeeksi kauan jankuttaa että kapitalismi = demokratia ja liberalismi = vapaus, niin joku alkaa siihen vielä uskoakin. Ja kyllä on alkanutkin. Sen verran mukavalta vapaus korvaan kalskahtaa ja konnotaatiot noin yleisesti ottaen positiivisia.

Talouskeskusteluihin mukaan tullut onnellisuuden käsite ei ole henkilökohtaisen luonteensa takia yhtä helposti yhdistettävissä kapitalismiin. Mutta eiköhän se, kun kovasti harjoittelee ja kärsivällisesti jaksaa toistaa, ala lopulta kuulostaa ihan luontevalta. Jos vaan aika riittää. Kannattaa opetella varuiksi jo ennakkoon monella eri kielellä. Ei sitä tiedä missä kaikkialla sitä vielä tarvitaan.

Lue lisää

En ole Friedmanin oppien suuri ystävä, vaan uskon, että julkisella sektorilla on oikein toimiessaan paljon annettavaa kapitalismille ja ihmisille!

Kauppapolittikan tulee olla liberaalia, se on kaikkien etu. Paitsi puhtaasti kotimaissa toimivien yritysten sikaariportaan mielestä!

Kuten ennen olen kirjoittanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000007819598

Olen myös puhunut toisaallta julkisen sektorin tärkestä roolista koulutuksessa ja terveydenhoidossa!

Kyllä amerikkalainen terveydenhoitosysteemi on upea! Se ei kata kaikkia, ja maksaa vain 14 % BKTsta. Suomessa kun terveydenhoito (pl. Hammashoito) kattaa kaikki, ja maksaa vain 8 % BKTsta!

Muulla (Olen osittain eri mieltä) kiistelimme talouskasvusta ja julkisesta sektorista. Antamasi linkit eivät millään osin vastanneet väitteeseeni. Sanoin vain, että koulutukseen ja T&Kn panostaminen tuovat talouskasvua. Teoria ja empiria tukevat väitettä. Tuo esiin tutkijoita, jotka ovat sanoneet ettei T&K-toiminnan ja koulutuksen tukeminen ole hyödyllistä!

En kieltänyt etteikö liian suuri julkinen sektori olisi talouskasvua hidastava, sanoin vain että koulutukseen ja T&K toimintaan panostaminen tuo talouskasvua.

Olenhan itse jo edellä ehdottanut julkisen sektorin menojen leikkaamisia. Kulttuurimenoja, maataloustukia, yritystukia (pl. T&K-tuet), aluetukia voisi huoletta laskea. Markkinamekanismin toimintaa haittaavat tuollaiset menot.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000007950879

Alex K kirjoitti:

Demokraattisella kapitalismilla haluan korostaa, että poliittisen demokratian ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo riippuu kapitalistisen järjestelmän säilymisestä.

Kuten Max Jakobson kirjoitti: “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen. Markkinatalouden peruspiirteet – yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus ja valinnan vapaus – ovat erottamaton osa sitä kokonaisuutta, johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat.” Tilinpäätös sivu 235

Onhan kapitalismin murentaminen, ja talouselämän alistaminen valtion ohjaukseen ja sääntelyyn johtanut aina vähitellen totalitaariseen järjestelmään. (Leninin NL, Itä-Europpa WWII jälkeen, Hitlerin Saksa, Castron Kuuba, Gaddafin Libya, Saddamin Irak, etc.)

Euroopassa on työttömyysongelma. Se ei ole globalisaation vika, vaan jäykkien työmarkkinoiden vika. Rebublikaaneja vihaava professori Paul Krugman sanoi: ”For I believe fundamentally in the Anglo-American model, according to which new jobs are only created when the labor markets are flexible. Interventionist labor market policies,…, increase unemployment."

Enhän sanonut, että globalisaatio olisi Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden ainoa syy. Vaan, että osallistuminen globaaliin kauppa on vaurastuttanut niitä luoden paremman pohjan maiden vaurauksille ja hyvinvointivaltioille!

Etkö ymmärrä lukemaasi? Sanoin jo kerran, että ympäristöä täytyy suojella ilman tai kanssa globalisaation. Toistan, jotta sinäkin ymmärrät: ympäristöä tulee suojella sekä suljetuissa ja avoimissa talouksissa! Onko siinä jotain epäselvää???

Kerro miksi ihmeessä entiset sosialistimaat olivat niin tehokkaita ympäristön tuhoajia? Oliko globalisaation vika jos kommarit heittivät ydinsukellusveneet merenpohjaan seurauksista välittämättä?

Sun tuntemus globalisaatiosta on todella surkea ja heijastaa vihaan demokratiaa ja kapitalismia vastaan. Linkkisi olivat naurettavia, jos haluat oikeaa asiaa globalisaatiosta lue vaikka Jagdish Bhagwatin: In Defence of Globalisation. Kirjoittaja on sentään professori ja YK:n pääsihteerin ja WTO:n pääjohtajan neuvonantajana ollut jamppa.

Suomen kielinen kirja-arvostelu:

http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=29478

”Bhagwati pohtii kirjassaan globalisaatiota ja sen vaikutuksia hyvin laaja-alaisesti, mutta aina talouden näkökulmasta. Kauppa ei ole Bhagwatille itseisarvo, vaan väline. Tosiasiat osoittavat, että kaupankäynnillä voidaan edesauttaa köyhyyden vähentämistä ja lisätä tasa-arvoa.”

Lue lisää

asiaa! noi anti-globalisaatiohörhöt on demokratian vihollisia. ikävä kyllä keskustelu lakkaa tähän kun niillä ei ole mitään sanottavaa, muuta kuin vitun vapaus, vitun kapitalismi, vitun demokratia, vitun mcdonalds.

Alex K kirjoitti:

Demokraattisella kapitalismilla haluan korostaa, että poliittisen demokratian ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo riippuu kapitalistisen järjestelmän säilymisestä.

Kuten Max Jakobson kirjoitti: “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen. Markkinatalouden peruspiirteet – yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus ja valinnan vapaus – ovat erottamaton osa sitä kokonaisuutta, johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat.” Tilinpäätös sivu 235

Onhan kapitalismin murentaminen, ja talouselämän alistaminen valtion ohjaukseen ja sääntelyyn johtanut aina vähitellen totalitaariseen järjestelmään. (Leninin NL, Itä-Europpa WWII jälkeen, Hitlerin Saksa, Castron Kuuba, Gaddafin Libya, Saddamin Irak, etc.)

Euroopassa on työttömyysongelma. Se ei ole globalisaation vika, vaan jäykkien työmarkkinoiden vika. Rebublikaaneja vihaava professori Paul Krugman sanoi: ”For I believe fundamentally in the Anglo-American model, according to which new jobs are only created when the labor markets are flexible. Interventionist labor market policies,…, increase unemployment."

Enhän sanonut, että globalisaatio olisi Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden ainoa syy. Vaan, että osallistuminen globaaliin kauppa on vaurastuttanut niitä luoden paremman pohjan maiden vaurauksille ja hyvinvointivaltioille!

Etkö ymmärrä lukemaasi? Sanoin jo kerran, että ympäristöä täytyy suojella ilman tai kanssa globalisaation. Toistan, jotta sinäkin ymmärrät: ympäristöä tulee suojella sekä suljetuissa ja avoimissa talouksissa! Onko siinä jotain epäselvää???

Kerro miksi ihmeessä entiset sosialistimaat olivat niin tehokkaita ympäristön tuhoajia? Oliko globalisaation vika jos kommarit heittivät ydinsukellusveneet merenpohjaan seurauksista välittämättä?

Sun tuntemus globalisaatiosta on todella surkea ja heijastaa vihaan demokratiaa ja kapitalismia vastaan. Linkkisi olivat naurettavia, jos haluat oikeaa asiaa globalisaatiosta lue vaikka Jagdish Bhagwatin: In Defence of Globalisation. Kirjoittaja on sentään professori ja YK:n pääsihteerin ja WTO:n pääjohtajan neuvonantajana ollut jamppa.

Suomen kielinen kirja-arvostelu:

http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=29478

”Bhagwati pohtii kirjassaan globalisaatiota ja sen vaikutuksia hyvin laaja-alaisesti, mutta aina talouden näkökulmasta. Kauppa ei ole Bhagwatille itseisarvo, vaan väline. Tosiasiat osoittavat, että kaupankäynnillä voidaan edesauttaa köyhyyden vähentämistä ja lisätä tasa-arvoa.”

Lue lisää

Kirjoitat:
"Demokraattisella kapitalismilla haluan korostaa, että poliittisen demokratian ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo riippuu kapitalistisen järjestelmän säilymisestä."

"Demokraattinen kapitalismi":
"Vedämme siis sen johtopäätöksen, että demokraattis-kapitalistinen "koe" Intiassa vuodesta 1947 eteenpäin on aiheuttanut enemmän kuolemia kuin kommunismin "valtava, täysin epäonnistunut... koe" koko muussa maailmassa yhteensä koko historiansa aikana vuodesta 1917 eteenpäin. Demokraattinen kapitalismi on aiheuttanut yli sata miljoonaa kuolemaa vuoteen 1979 mennessä ja kymmeniä miljoonia siitä eteenpäin – yksin Intiassa."
(professori Noam Chomsky)

Siinähän se, "demokraattinen kapitalismi"!

Demokraattisen ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo ja säilyminen ei tarvitse kapitalistista järjestelmää. Miten olet harhautunut niin pahoin, että luulet kapitalismia demokraattiseksi, avoimeksi ja ainoaksi oikeaksi yhteiskunta järjestelmäksi?

Kapitalismia markkinoidaan demokratiana, vaikka siinä valta järjestelmällisesti keskittyy yhä harvemmille. Kapitalismi on myös tasapainoisten markkinoiden muodostumisen este.
Se pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Kuten Max Jakobson kirjoitti: Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää [...........] johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat."

"Valtamediassa ovat kuitenkin näkyvästi esillä Helsingin Sanomien Max Jakobsonin kaltaiset järjestelmäintellektuellit, jotka säännöllisesti kokoontuvat nousevien poliitikkojen ja yhtiöjohtajien kanssa kehittämään ideologisia viritelmiään Trilateraalisen komissioon ja muihin globaaleihin herrakerhoihin." (Olli Tammilehto)

Tuossapa se tuli sanottua lyhykäisyydessään osuvasti, "länsimainen demokratia", ketkä sitä tekevät ja miten sitä tehdään.

Kirjoitat:
Onhan kapitalismin murentaminen, [.......……..] (Leninin NL, Itä-Europpa WWII jälkeen, Hitlerin Saksa, Castron Kuuba, Gaddafin Libya, Saddamin Irak, etc.)

Lue historiaa tarkemmin ja katso minkä takia Venäjälle tuli vallankumous v. 1917.
Hitler pelasti Saksan kapitalismin aloittamalla WWII:n. Ajattepa, mitkä bisnekset.
Kuuba, tutkipas edelleen minkä takia tähän päädyttiin.
Libya, eikös eversti Gaddafi tehnytkin sotilasvallankaappauksen.
Irak, tehdään parasta aikaa historiaa "riistokapitalismista." Tehdään bisnestä kapitalismin tavoin ja ehdoin! Diktaattorit ovat aina pahasta, niillä kun tuppaa nousemaan kusi päähän vallanhuumassaan ja jälki on aina pahannäköistä. Nykyään ollaan menossa kapitalismin diktatuuria kohti kovaa vauhtia. Jälki tulee olemaan ennennäkemätöntä ellei sitä, sitä ennen pysäytetä.

Kirjoitat:
Euroopassa on työttömyysongelma. Se ei ole globalisaation vika……….

Minkäs sitten? Euroopasta ja meiltä Suomestakin globalisaation takia siirtyvät työpaikat halpatuotantomaihin, aiheuttaen täällä jatkuvasti lisää työttömyyttä. Yksin tekstiiliteollisuudesta Euroopasta on hävinnyt kymmeniätuhansia työpaikkoja, kun tuotanto on siirretty Aasiaan. Ylikansalliset yhtiöt valmistavat tuotteensa sikäläisissäkin oloissa nälkäpalkatulla henkilökunnallaan. Tuotanto tuodaan tänne kehittyneille markkinoille "brändi" tuotteina sekä myydään täällä ryöstöhinnoin. Näin sitä bisnestä ja maksimaalisia voittoja tehdään! Riistämällä ihmisiä Aasiassa ja tekemällä työttömiä tänne. Siis mennen tullen.
Jäykkien työmarkkinoiden?? Pitääkös täälläkin ryhtyä tekemään töitä Kiinalaisten palkoilla ja olemattomalla työlain säädännöllä?
Tiedoksesi! Teollisesti tuotettujen tavaroiden/tuotteiden palkkakustannukset sivukuluineen ovat yleensä vain muutamia prosentteja tuotteen loppukauppahinnasta, (kuluttajahinnasta) siis täällä Suomessakin valmistettuina. Vaihtelee hiukan eri alojen välillä.

Kopioit:
"For I believe fundamentally in the Anglo-American model" ……

Kyllä niitä työpaikkoja syntyy muullakin tavoin kuin Anglo-Amerikkalaisella kapitalistisella mallilla. Eikä kapitalismi ole ainoa talousmalli, jolla työpaikkoja luodaan, kapitalismilla niitä enemmän nykyään tuhotaan. Eikös meilläkin palkat määräydy nykyisinkin markkinoiden mukaan, esim. pätkä- ja määräaikaistyötä teettämällä. Mielestäni on hyvä, että on minimipalkka olemassa, muutoinhan täällä jouduttaisiin tekemään töitä lähes ilmaiseksi. Kukas sillä pärjää? Ja kun niitä työpaikkojakaan ei ole. Suomessa työikäistenmäärä on n. 2 500 000 ihmistä ja töissä niistä vain n. 67 %. Mihinkäs luulet sijoittavasi loput 825 000 ihmistä. No joo, otetaan pois kokonaismäärästä 10 % jotka eivät jostain syystä kykene töihin. Vieläkin jää 575 000 ihmistä vaille työtä jotka siihen kykenisivät. Joukossa korkeasti koulutettua nuortakin väkeä.
Eikä Amerikasta kaikkia tarvitse apinoida. Eikä myöskään "tilattujen taloustutkijoiden" muokattuja propagandistisia "tutkimustuloksia" kritiikittä pidä uskoa.

Kirjoitat:
"Enhän sanonut, että globalisaatio olisi Pohjoismaisten [..........] maiden vaurauksille ja hyvinvointivaltioille!"

Ketä vaurastuttaa? Vilkaisepa eliitin tuloja ja tulojen kehitystä viimevuosilta! Hyvinvointivaltiota se ei vaurastuta, yksityistä kapitalistia kylläkin. Hyvinvointivaltiota ajetaan alas kovaa vauhtia kapitalismin eduksi ja heidän voittojensa maksimoimiseksi.

"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)

Kirjoitat:
"Etkö ymmärrä lukemaasi? Sanoin jo kerran, että ympäristöä täytyy suojella [.......]
Onko siinä jotain epäselvää???"

Kerropas ensin, miten globaali kapitalismi korjaa ne luonnolle aiheuttamansa vahingot jotka jo edellisessä viestissäni luettelin. Mistään piittaamaton kapitalismi, eikä mistään piittaamaton kommunismikaan suojele luontoa. Vertaa keskenään kapitalismi ja kommunismi, paljonko löydät eroja ja yhtäläisyyksiä? Kantani tulee hyvin selville keskusteluketjussa: Globalisaatio ja ympäristö sekä Ekokatastrofi! Kyllä! Sinulla näyttää menevän näissäkin asioissa puurot ja vellit sekaisin.

Kirjoitat:
"Sun tuntemus globalisaatiosta on todella surkea ja heijastaa vihaan demokratiaa ja kapitalismia vastaan………………"

Ja tämän suuren johtopäätöksen teet Sinä??? Millä lähtötiedoilla? Etkös parempaan päättelyyn kykene? Pitääkö kapitalismia rakastaa? Oikea demokratia on hyvä asia!! Näin tässä aina käy teidän "uskovaisten" kanssa kun omat argumentaationne loppuvat, aletaan sepittelemään satuja. Ideologiasi näemmä estää Sinua tähän asiakokonaisuuteen vaikuttavia kaikkia relevantteja tietoja käsittelemästä objektiivisesti.

Kirjoitat:
”Bhagwati pohtii kirjassaan globalisaatiota ja sen vaikutuksia hyvin laaja-alaisesti, mutta aina talouden näkökulmasta."

Tuossahan se tuli, " mutta aina talouden näkökulmasta." Oikein professoris mieheltä!

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitat:
"Demokraattisella kapitalismilla haluan korostaa, että poliittisen demokratian ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo riippuu kapitalistisen järjestelmän säilymisestä."

"Demokraattinen kapitalismi":
"Vedämme siis sen johtopäätöksen, että demokraattis-kapitalistinen "koe" Intiassa vuodesta 1947 eteenpäin on aiheuttanut enemmän kuolemia kuin kommunismin "valtava, täysin epäonnistunut... koe" koko muussa maailmassa yhteensä koko historiansa aikana vuodesta 1917 eteenpäin. Demokraattinen kapitalismi on aiheuttanut yli sata miljoonaa kuolemaa vuoteen 1979 mennessä ja kymmeniä miljoonia siitä eteenpäin – yksin Intiassa."
(professori Noam Chomsky)

Siinähän se, "demokraattinen kapitalismi"!

Demokraattisen ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo ja säilyminen ei tarvitse kapitalistista järjestelmää. Miten olet harhautunut niin pahoin, että luulet kapitalismia demokraattiseksi, avoimeksi ja ainoaksi oikeaksi yhteiskunta järjestelmäksi?

Kapitalismia markkinoidaan demokratiana, vaikka siinä valta järjestelmällisesti keskittyy yhä harvemmille. Kapitalismi on myös tasapainoisten markkinoiden muodostumisen este.
Se pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Kuten Max Jakobson kirjoitti: Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää [...........] johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat."

"Valtamediassa ovat kuitenkin näkyvästi esillä Helsingin Sanomien Max Jakobsonin kaltaiset järjestelmäintellektuellit, jotka säännöllisesti kokoontuvat nousevien poliitikkojen ja yhtiöjohtajien kanssa kehittämään ideologisia viritelmiään Trilateraalisen komissioon ja muihin globaaleihin herrakerhoihin." (Olli Tammilehto)

Tuossapa se tuli sanottua lyhykäisyydessään osuvasti, "länsimainen demokratia", ketkä sitä tekevät ja miten sitä tehdään.

Kirjoitat:
Onhan kapitalismin murentaminen, [.......……..] (Leninin NL, Itä-Europpa WWII jälkeen, Hitlerin Saksa, Castron Kuuba, Gaddafin Libya, Saddamin Irak, etc.)

Lue historiaa tarkemmin ja katso minkä takia Venäjälle tuli vallankumous v. 1917.
Hitler pelasti Saksan kapitalismin aloittamalla WWII:n. Ajattepa, mitkä bisnekset.
Kuuba, tutkipas edelleen minkä takia tähän päädyttiin.
Libya, eikös eversti Gaddafi tehnytkin sotilasvallankaappauksen.
Irak, tehdään parasta aikaa historiaa "riistokapitalismista." Tehdään bisnestä kapitalismin tavoin ja ehdoin! Diktaattorit ovat aina pahasta, niillä kun tuppaa nousemaan kusi päähän vallanhuumassaan ja jälki on aina pahannäköistä. Nykyään ollaan menossa kapitalismin diktatuuria kohti kovaa vauhtia. Jälki tulee olemaan ennennäkemätöntä ellei sitä, sitä ennen pysäytetä.

Kirjoitat:
Euroopassa on työttömyysongelma. Se ei ole globalisaation vika……….

Minkäs sitten? Euroopasta ja meiltä Suomestakin globalisaation takia siirtyvät työpaikat halpatuotantomaihin, aiheuttaen täällä jatkuvasti lisää työttömyyttä. Yksin tekstiiliteollisuudesta Euroopasta on hävinnyt kymmeniätuhansia työpaikkoja, kun tuotanto on siirretty Aasiaan. Ylikansalliset yhtiöt valmistavat tuotteensa sikäläisissäkin oloissa nälkäpalkatulla henkilökunnallaan. Tuotanto tuodaan tänne kehittyneille markkinoille "brändi" tuotteina sekä myydään täällä ryöstöhinnoin. Näin sitä bisnestä ja maksimaalisia voittoja tehdään! Riistämällä ihmisiä Aasiassa ja tekemällä työttömiä tänne. Siis mennen tullen.
Jäykkien työmarkkinoiden?? Pitääkös täälläkin ryhtyä tekemään töitä Kiinalaisten palkoilla ja olemattomalla työlain säädännöllä?
Tiedoksesi! Teollisesti tuotettujen tavaroiden/tuotteiden palkkakustannukset sivukuluineen ovat yleensä vain muutamia prosentteja tuotteen loppukauppahinnasta, (kuluttajahinnasta) siis täällä Suomessakin valmistettuina. Vaihtelee hiukan eri alojen välillä.

Kopioit:
"For I believe fundamentally in the Anglo-American model" ……

Kyllä niitä työpaikkoja syntyy muullakin tavoin kuin Anglo-Amerikkalaisella kapitalistisella mallilla. Eikä kapitalismi ole ainoa talousmalli, jolla työpaikkoja luodaan, kapitalismilla niitä enemmän nykyään tuhotaan. Eikös meilläkin palkat määräydy nykyisinkin markkinoiden mukaan, esim. pätkä- ja määräaikaistyötä teettämällä. Mielestäni on hyvä, että on minimipalkka olemassa, muutoinhan täällä jouduttaisiin tekemään töitä lähes ilmaiseksi. Kukas sillä pärjää? Ja kun niitä työpaikkojakaan ei ole. Suomessa työikäistenmäärä on n. 2 500 000 ihmistä ja töissä niistä vain n. 67 %. Mihinkäs luulet sijoittavasi loput 825 000 ihmistä. No joo, otetaan pois kokonaismäärästä 10 % jotka eivät jostain syystä kykene töihin. Vieläkin jää 575 000 ihmistä vaille työtä jotka siihen kykenisivät. Joukossa korkeasti koulutettua nuortakin väkeä.
Eikä Amerikasta kaikkia tarvitse apinoida. Eikä myöskään "tilattujen taloustutkijoiden" muokattuja propagandistisia "tutkimustuloksia" kritiikittä pidä uskoa.

Kirjoitat:
"Enhän sanonut, että globalisaatio olisi Pohjoismaisten [..........] maiden vaurauksille ja hyvinvointivaltioille!"

Ketä vaurastuttaa? Vilkaisepa eliitin tuloja ja tulojen kehitystä viimevuosilta! Hyvinvointivaltiota se ei vaurastuta, yksityistä kapitalistia kylläkin. Hyvinvointivaltiota ajetaan alas kovaa vauhtia kapitalismin eduksi ja heidän voittojensa maksimoimiseksi.

"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)

Kirjoitat:
"Etkö ymmärrä lukemaasi? Sanoin jo kerran, että ympäristöä täytyy suojella [.......]
Onko siinä jotain epäselvää???"

Kerropas ensin, miten globaali kapitalismi korjaa ne luonnolle aiheuttamansa vahingot jotka jo edellisessä viestissäni luettelin. Mistään piittaamaton kapitalismi, eikä mistään piittaamaton kommunismikaan suojele luontoa. Vertaa keskenään kapitalismi ja kommunismi, paljonko löydät eroja ja yhtäläisyyksiä? Kantani tulee hyvin selville keskusteluketjussa: Globalisaatio ja ympäristö sekä Ekokatastrofi! Kyllä! Sinulla näyttää menevän näissäkin asioissa puurot ja vellit sekaisin.

Kirjoitat:
"Sun tuntemus globalisaatiosta on todella surkea ja heijastaa vihaan demokratiaa ja kapitalismia vastaan………………"

Ja tämän suuren johtopäätöksen teet Sinä??? Millä lähtötiedoilla? Etkös parempaan päättelyyn kykene? Pitääkö kapitalismia rakastaa? Oikea demokratia on hyvä asia!! Näin tässä aina käy teidän "uskovaisten" kanssa kun omat argumentaationne loppuvat, aletaan sepittelemään satuja. Ideologiasi näemmä estää Sinua tähän asiakokonaisuuteen vaikuttavia kaikkia relevantteja tietoja käsittelemästä objektiivisesti.

Kirjoitat:
”Bhagwati pohtii kirjassaan globalisaatiota ja sen vaikutuksia hyvin laaja-alaisesti, mutta aina talouden näkökulmasta."

Tuossahan se tuli, " mutta aina talouden näkökulmasta." Oikein professoris mieheltä!

Lue lisää

Voi vinsetti parkaa, taidat olla hieman sekaisin.

Kirjoitit: ”Demokraattisen ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo ja säilyminen ei tarvitse kapitalistista järjestelmää. Miten olet harhautunut niin pahoin, että luulet kapitalismia demokraattiseksi, avoimeksi ja ainoaksi oikeaksi yhteiskunta järjestelmäksi?”

Sano maita joissa on toteutettu demokratiaa ilman kapitalismia? Olen ”harhautunut” koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja. Talouden alistaminen valtion johtoon on aina vienyt vielä enemmän diktaattorimaisempaan komentoon.

Kirjoitit: ” Kapitalismi on myös tasapainoisten markkinoiden muodostumisen este.
Se pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.”

Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden.

Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson.

Et keksinyt mitään vasta-argumentteja tätä vastaan. Miksi? Koska väite on tosi! Sen sijaan kävit Maxin kimppuun. Republikaanit toimivat samoin, kun Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista. Republikaanit eivät ole käyneet faktojen kimppuun, koska ne eivät ole vääriä. Vaan ovat mustamaalanneet henkilöitä, kuten sinä.

Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista? Taloutta täysin tuntematta kirjoitat: ”Yksin tekstiiliteollisuudesta Euroopasta on hävinnyt kymmeniätuhansia työpaikkoja, kun tuotanto on siirretty Aasiaan.”

Idiootti! Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. Miksi emme ole kaikki maanviljelijä-rakennusmies-DI-lakimies kompinaatioita? Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia! ”According to Ricardo, each nation should specialize in those activities in which it excels, so that it can have the greatest advantage relative to other countries.” Teollisuusmaiden etu on että tekstiiliteollisuus on halvemman palkkatason maissa. On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta.

Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän? Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä? Miten se on ollut harmillista niille maille?

Loistava Paul Krugman avaa Ricardon vaikeaa ajatusta, vaikka tuskin anti-globalisaatio hörhöt ovat kiinnostuneet tosiasioista!

http://web.mit.edu/krugman/www/ricardo.htm

Siteeraat: ” "Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?

Taidat olla “hieman” pässi! Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä? Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin! Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin! Etkö ole tätä ymmärtänyt? Et näemmä!

Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?

Tunnen sääliä sinua kohtaan! Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön! Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden ylös ja huutamaan ”Sieg Heil” tai vannovat murskaavan demokratian sosialismilla, riippuen siitä kummalta puolelta ääriliikkeitä on.

Voi vinsentti, yksi avoimien demokraattisten kapitalististen valtioiden hyvä puoli on se että nämä ovat vapaita maita. Ne antavat sinulle ajatuksen ja sananvapauden, vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä.

Alex K kirjoitti:

Voi vinsetti parkaa, taidat olla hieman sekaisin.

Kirjoitit: ”Demokraattisen ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo ja säilyminen ei tarvitse kapitalistista järjestelmää. Miten olet harhautunut niin pahoin, että luulet kapitalismia demokraattiseksi, avoimeksi ja ainoaksi oikeaksi yhteiskunta järjestelmäksi?”

Sano maita joissa on toteutettu demokratiaa ilman kapitalismia? Olen ”harhautunut” koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja. Talouden alistaminen valtion johtoon on aina vienyt vielä enemmän diktaattorimaisempaan komentoon.

Kirjoitit: ” Kapitalismi on myös tasapainoisten markkinoiden muodostumisen este.
Se pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.”

Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden.

Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson.

Et keksinyt mitään vasta-argumentteja tätä vastaan. Miksi? Koska väite on tosi! Sen sijaan kävit Maxin kimppuun. Republikaanit toimivat samoin, kun Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista. Republikaanit eivät ole käyneet faktojen kimppuun, koska ne eivät ole vääriä. Vaan ovat mustamaalanneet henkilöitä, kuten sinä.

Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista? Taloutta täysin tuntematta kirjoitat: ”Yksin tekstiiliteollisuudesta Euroopasta on hävinnyt kymmeniätuhansia työpaikkoja, kun tuotanto on siirretty Aasiaan.”

Idiootti! Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. Miksi emme ole kaikki maanviljelijä-rakennusmies-DI-lakimies kompinaatioita? Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia! ”According to Ricardo, each nation should specialize in those activities in which it excels, so that it can have the greatest advantage relative to other countries.” Teollisuusmaiden etu on että tekstiiliteollisuus on halvemman palkkatason maissa. On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta.

Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän? Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä? Miten se on ollut harmillista niille maille?

Loistava Paul Krugman avaa Ricardon vaikeaa ajatusta, vaikka tuskin anti-globalisaatio hörhöt ovat kiinnostuneet tosiasioista!

http://web.mit.edu/krugman/www/ricardo.htm

Siteeraat: ” "Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?

Taidat olla “hieman” pässi! Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä? Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin! Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin! Etkö ole tätä ymmärtänyt? Et näemmä!

Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?

Tunnen sääliä sinua kohtaan! Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön! Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden ylös ja huutamaan ”Sieg Heil” tai vannovat murskaavan demokratian sosialismilla, riippuen siitä kummalta puolelta ääriliikkeitä on.

Voi vinsentti, yksi avoimien demokraattisten kapitalististen valtioiden hyvä puoli on se että nämä ovat vapaita maita. Ne antavat sinulle ajatuksen ja sananvapauden, vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä.

Lue lisää

>>Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?>>

Se toisaalla mainittu Chossydovsky kertoo juuri näistä kysymistäsi kirjassaan, valitat kuitenkin ettet pysty lukemaan, kun asia selitetään:)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000008244929

Muuta kapitalismista ja politiikasta:

>>kriitikot erottavat kapitalismin markkinataloudesta.>>

>>Myös niissä kapitalismi on markkinoille yleisesti ottaen vastakkainen ilmiö: kapitalismin ytimessä olevat suuryhtiöt pyrkivät hävittämän...>>
http://gamma.nic.fi/~otammile/kapmust.htm

sivusta kirjoitti:

>>Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?>>

Se toisaalla mainittu Chossydovsky kertoo juuri näistä kysymistäsi kirjassaan, valitat kuitenkin ettet pysty lukemaan, kun asia selitetään:)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000008244929

Muuta kapitalismista ja politiikasta:

>>kriitikot erottavat kapitalismin markkinataloudesta.>>

>>Myös niissä kapitalismi on markkinoille yleisesti ottaen vastakkainen ilmiö: kapitalismin ytimessä olevat suuryhtiöt pyrkivät hävittämän...>>
http://gamma.nic.fi/~otammile/kapmust.htm

Lue lisää

Vetoat että Chossydovsky kertoo kirjassaan syyn näihin sotiin - upeaa. Vähän sama kuin sanoisi, että kommunismi on hyvä idea, lue vaikka pääoma.

Antakaa nyt tiivistelmä miten kapitalismi aiheutti ne kriisit joista puhuin.

Täytyy olla aikamoihen umpiluu kun yrittää erottaa kapitalismia ja markkinataloutta. Jos joku kommari jossakin kirjoituksessa tekee niiden välille eron, se ei tarkoita etteikö tavallisella puheessa ne olisi synonyymeja. Markkinatalous on kapitalismin synonyymi, vain joku mielenvikainen kommari pyrkii "erottamaan kapitalismin markkinataloudesta".

Alex K kirjoitti:

Voi vinsetti parkaa, taidat olla hieman sekaisin.

Kirjoitit: ”Demokraattisen ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo ja säilyminen ei tarvitse kapitalistista järjestelmää. Miten olet harhautunut niin pahoin, että luulet kapitalismia demokraattiseksi, avoimeksi ja ainoaksi oikeaksi yhteiskunta järjestelmäksi?”

Sano maita joissa on toteutettu demokratiaa ilman kapitalismia? Olen ”harhautunut” koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja. Talouden alistaminen valtion johtoon on aina vienyt vielä enemmän diktaattorimaisempaan komentoon.

Kirjoitit: ” Kapitalismi on myös tasapainoisten markkinoiden muodostumisen este.
Se pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.”

Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden.

Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson.

Et keksinyt mitään vasta-argumentteja tätä vastaan. Miksi? Koska väite on tosi! Sen sijaan kävit Maxin kimppuun. Republikaanit toimivat samoin, kun Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista. Republikaanit eivät ole käyneet faktojen kimppuun, koska ne eivät ole vääriä. Vaan ovat mustamaalanneet henkilöitä, kuten sinä.

Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista? Taloutta täysin tuntematta kirjoitat: ”Yksin tekstiiliteollisuudesta Euroopasta on hävinnyt kymmeniätuhansia työpaikkoja, kun tuotanto on siirretty Aasiaan.”

Idiootti! Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. Miksi emme ole kaikki maanviljelijä-rakennusmies-DI-lakimies kompinaatioita? Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia! ”According to Ricardo, each nation should specialize in those activities in which it excels, so that it can have the greatest advantage relative to other countries.” Teollisuusmaiden etu on että tekstiiliteollisuus on halvemman palkkatason maissa. On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta.

Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän? Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä? Miten se on ollut harmillista niille maille?

Loistava Paul Krugman avaa Ricardon vaikeaa ajatusta, vaikka tuskin anti-globalisaatio hörhöt ovat kiinnostuneet tosiasioista!

http://web.mit.edu/krugman/www/ricardo.htm

Siteeraat: ” "Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?

Taidat olla “hieman” pässi! Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä? Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin! Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin! Etkö ole tätä ymmärtänyt? Et näemmä!

Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?

Tunnen sääliä sinua kohtaan! Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön! Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden ylös ja huutamaan ”Sieg Heil” tai vannovat murskaavan demokratian sosialismilla, riippuen siitä kummalta puolelta ääriliikkeitä on.

Voi vinsentti, yksi avoimien demokraattisten kapitalististen valtioiden hyvä puoli on se että nämä ovat vapaita maita. Ne antavat sinulle ajatuksen ja sananvapauden, vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä.

Lue lisää

Kirjoitat:
"koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja."

Ja edelleen, otteita kirjoituksestasi:
"taidat olla hieman sekaisin", "Idiootti!" , "Taidat olla hieman pässi!" , "vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä," "juttujesi järjettömyyden" jne… Todellista oppineen miehen sanastoa! Saat nimitellä minua oikein luvan kanssa miksi vaan, ei häiritse minua lainkaan, sillä peilaat vain itseäsi. Joten ole hyvä vaan.
Ja ne Sinun faktat!
Nyt kun olet pönkittänyt heikkoa itsetuntoasi, helpottiko se oloasi? Mainitset olevasi "oppinut mies ja katsonut faktoja ". Kysynkin, mitä ihmeen oppeja ja mitä ihmeen faktoja??? Missä oppilaitoksessa noita mainitsemiasi erisnimiä koskevia opintosuuntia on ja minkä oppiarvon niillä saa? Kielenkäytöstäsi ja kirjoitustavastasi ei millään tavoin käy ilmi, että olisit opiskellut jotain, joten olet vain tietämätön ja valehteleva "kapitalismi uskovainen" tai trolli!

Kirjoitat:
"Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden."

Taas todiste siitä, että et ainakaan taloutta ole opiskellut! On se merkillistä jos taloustiedettä opiskellut tai taloutta hyvin tunteva (kuten itseäsi mainostat) ei ymmärrä mikä on kapitalismin ja markkinatalouden ero. Tässä kohtaa kehottaisin syventymään historiaan, miten kapitalismi on syntynyt, edennyt ja toimii. Kun taloustiede on sinulle niin kovin tuttua otapa selville kuka oli Adam Smith, hänhän piti kapitalismin ja markkinatalouden tiukasti erillään. Smith'in seuraajat, näihin päiviin saakka, joiden jonon kärjessä olivat Thomas Malthus ja David Ricardo, käänsivät hänen ajatuksensa päälaelleen ja samaistivat markkinatalouden ja kapitalismin. Näin väkivaltaan, riistoon ja sotaan perustuva kapitalismi kielellisellä kikkailulla käännettiin samankaltaiseksi markkinatalouden kanssa. Sitä kikkailua on siitä alkaen jatkettu. Oikealla alkuperäisellä markkinataloudella ei ole mitään tekemistä sodan, ihmisten- ja luonnonvarojen riistämisen kanssa. Se myös edistää yhteistä hyvää. Se on täysin rauhaan ja ihmisten väliseen rinnakkaiseloon sekä kaupankäyntiin perustuva järjestelmä. Eikä se hyväksy ylikansallisia suuryrityksiä eikä myöskään monopoleja.

Toistetaan: Kapitalismi pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan [......] demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson." [......] Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista."

Lue uudestaan edellisestä viestistäni tämä kohta. En käynyt kenenkään "kimppuun", (mitä sitten vaikka olisin käynytkin) vaan osoitin miten tätä länsimaista demokratiaa tehdään ja ketkä sitä tekevät, lainatessani Olli Tammilehdon kirjoittamasta artikkelista tämän kohdan.

Jaa-a, vai ei G.W.B hallintoineen valehdellut. Eihän Irakista löytynyt yhtään biologista- eikä ydinasetta, ei myöskään terroristiyhteyksiä. Näistä johtuen Irak ei ollut mikään uhka muulle maailmalle. Kyllä syyt löytyvät öljyvarojen hallinnoinnista ja tässäkin tapauksessa amerikkalaisesta imperialismista. Siis valehtelivat! Edelleen selittelevät, sotivat, valehtelevat, riistävät, alistavat ja tappavat. Näin "länsimainen" johtava demokratia toimii.

Kirjoitat:
"Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista?"

Edelleenkään kirjoituksissasi ei ole mitään mikä todistaisi oman tietämyksesi taloudesta. Ainoa jota mantraa toistat on: "Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras"…… Todistaako se Sinun taloustietämyksesi jotenkin? Minua se ei vakuuta alkuunkaan.

Kirjoitat:
Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. [....………] Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia!

Ja samaa edelleen:
*)”According to Ricardo, each nation should specialize"…………

Hyödyttää kaikkia??? Kapitalistia hyödyttää!! Tässä se Sinun erikoistuminen ja globaalikapitalismi toteutuu totaalisesti. Tätäkö tahdot kaikkialle? Avaa silmäsi!

ILO: Miljoonat tekevät pakkotyötä eri puolilla maailmaa 11.05.2005
Yli 12,3 miljoonaa ihmistä tekee töitä orjuuden kaltaisissa oloissa. Pakkotyövoimaa käytetään pääasiassa Aasiassa, mutta orjuutta esiintyy melkein kaikkialla maailmassa, myös Euroopassa.

Loput artikkelista:
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=153569

Edelleen kirjoitat:
"On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta".

Kenen etu se onkaan? Maailmankaupan ja pääomien vapauttaminen eli globalisaatio on muuttanut raha- ja valtarakenteita. Hallitukset ovat jääneet kansainvälisten markkinavoimien armoille. Samalla varallisuus keskittyy kiihtyvästi koko maailmassa.

Ja:
"Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän?"

Totta kai. Annetaan ensiksi heille vaikka kaikki velat anteeksi.

Ja edelleen:
"Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä?"

Minä en mitään Aasiasta tuotua brändi "logo merkittyä" villapaitaa päälleni laita.
Ostan tässäkin tapauksessa kotimaassa tehtyjä laadukkaita villapaitoja. Ehkä maksavat enemmän, mutta maksan sen mielelläni tukeakseni kotimaista yrittäjyyttä.
(Luitko linkittämäni artikkelin, miellyttikö?)

Sekä jatkat:
"Miten se on ollut harmillista niille maille?"

Eikös se ole selvinnyt Sinulle? Jo tuolla aiemmassa kirjoituksessani toin ilmi miten se on ollut haitallista AKT-maille. Mutta toistetaan, näin se menee käytännössä:

Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän.
Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan." Siihen kun lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset ei toimi sen kummemmin.

Kirjoitat, lainasit:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Kyseinen herra on politiikan professori Yorkin yliopistossa, hän tietää mistä puhuu.
Hurrikaaneista? Viittaat professori Alex Callinicos'in lausuntoon luonnontuhoista. En usko, että olet sentään niin tyhmä, että luulet hänen viitanneen luonnonkatastrofeihin. Hän tarkoittaa vain ainoastaan ihmisen aiheuttamia luonnontuhoja.

Kirjoitat:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"

Noinko minä väitin?? Et näköjään edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaan alat muuttamaan ja laajentamaan kirjoittamaani tätäkin kohtaa, peitelläksesi tietämättömyyttäsi! Luepa uudelleen edellisestä viestistäni tämäkin kohta jossa kirjoitin mm. WWII:sta……. Mitäs virhettä siinä oli? Äläkä valehtele! Pysy asiassa! Itä-Euroopan miehittämisestä: USA:n, Ison- Britannian ja Neuvostoliiton yhteisellä sopimuksella näin tapahtui sodan loputtua.

Kirjoitat:
"Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä?"

Olen kuullut ja lukenutkin niitä paljon!

Ja:
"Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin!"

Nii-in. Eikä pysytä sovituissa päästöpäätöksissä alkuunkaan vaan ylitetään ne reippaasti.

Sekä:
"Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin!"

Non ni!! Nyt menit tosi syvälle!! Älä valehtele päin naamaa! Sinua ei usko kukaan! Suurteollisuus (kapitalismi) taipuu luonnonsuojelullisiin asioihin vasta suuren painostuksen alla ja vain pakosta!!!! Luonnonsuojeluasiat eivät kuulu kapitalismiin. Äläkä edes yritä väittää muuta, ei mene läpi!

Myös:
"Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Oikea demokratia on hyvä asia!! Sinulla näyttää olevan pahoja epäselvyyksiä tästäkin.

Edelleen:
"Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?"

Valta kuuluu kansalle, näin lukee perustuslaissamme toistaiseksi. Päättäjämme ovat myyneet sielunsa kapitalismille ja tekevät päätöksensä heidän edukseen. Tekevät päätöksiä, jotka ovat usein kansan yleisenmielipiteen vastaisia. Siten meitä viedään kuin pässiä narussa.
Eihän tämä voi olla ihan oikeata demokratiaa. Se on kääntynyt päälaelleen.

Edelleen jatkat:
"Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön!"

Mikä viha??? Mistäs sen keksit? Tyhjää lapsellista sanahelinää Sinulta. Tulkitsepa oikein mitä kirjoitan, äläkä yritä tässäkään asiassa valehdella ja muuttaa totuutta. Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vihata yleensä ketään eikä mitään. Kapitalismin jatkuva taloudellisen kasvun tavoittelu tuhoaa lopuksi luonnon ja ihmisen. Tästä on kysymys!!! Luonnon ja ihmisen tuhoutumisen estäminen on meidän kaikkien asia Sinunkin, eikä siinä vihaa tarvita, toivottavasti.

Kirjoitat:
"Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden [....…….] kummalta puolelta ääriliikkeitä on."

No johan pomppasi! Ihmettelen suuresti "oppineen miehen" johtopäätöksiä! Eikö mielessäsi ole käynyt, että on paljon ihmisiä ideologiasta riippumatta, jotka ovat erittäin huolestuneita ihmiskunnan järjettömästä ja piittaamattomasta toiminnasta planeetallamme. Enkä minä oikeiden johtopäätösten muodostamiseen mitään äärijärjestöjä tai muitakaan ns. ideologisia poppoita tarvitse. Oikeiden johtopäätösten tekemiseen riittävät tarpeeksi laajat ja luotettavat tiedonlähteet.


Tietämättömyytesi ja ideologiasi näköjään estää Sinua tulkitsemasta kaikkia tähän kokonaisuuteen kuuluvia merkityksellisiä, olennaisia ja tärkeitä tietoja (relevantteja) ja sen seuraamuksia kokonaisuudessaan. Et millään pysty asialliseen, ennakkoluuloista, tunteista ja haluista riippumattomaan ja puolueettomaan keskusteluun (objektiiviseen) nyt käytävässä sananvaihdossa.

vinsentti

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitat:
"koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja."

Ja edelleen, otteita kirjoituksestasi:
"taidat olla hieman sekaisin", "Idiootti!" , "Taidat olla hieman pässi!" , "vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä," "juttujesi järjettömyyden" jne… Todellista oppineen miehen sanastoa! Saat nimitellä minua oikein luvan kanssa miksi vaan, ei häiritse minua lainkaan, sillä peilaat vain itseäsi. Joten ole hyvä vaan.
Ja ne Sinun faktat!
Nyt kun olet pönkittänyt heikkoa itsetuntoasi, helpottiko se oloasi? Mainitset olevasi "oppinut mies ja katsonut faktoja ". Kysynkin, mitä ihmeen oppeja ja mitä ihmeen faktoja??? Missä oppilaitoksessa noita mainitsemiasi erisnimiä koskevia opintosuuntia on ja minkä oppiarvon niillä saa? Kielenkäytöstäsi ja kirjoitustavastasi ei millään tavoin käy ilmi, että olisit opiskellut jotain, joten olet vain tietämätön ja valehteleva "kapitalismi uskovainen" tai trolli!

Kirjoitat:
"Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden."

Taas todiste siitä, että et ainakaan taloutta ole opiskellut! On se merkillistä jos taloustiedettä opiskellut tai taloutta hyvin tunteva (kuten itseäsi mainostat) ei ymmärrä mikä on kapitalismin ja markkinatalouden ero. Tässä kohtaa kehottaisin syventymään historiaan, miten kapitalismi on syntynyt, edennyt ja toimii. Kun taloustiede on sinulle niin kovin tuttua otapa selville kuka oli Adam Smith, hänhän piti kapitalismin ja markkinatalouden tiukasti erillään. Smith'in seuraajat, näihin päiviin saakka, joiden jonon kärjessä olivat Thomas Malthus ja David Ricardo, käänsivät hänen ajatuksensa päälaelleen ja samaistivat markkinatalouden ja kapitalismin. Näin väkivaltaan, riistoon ja sotaan perustuva kapitalismi kielellisellä kikkailulla käännettiin samankaltaiseksi markkinatalouden kanssa. Sitä kikkailua on siitä alkaen jatkettu. Oikealla alkuperäisellä markkinataloudella ei ole mitään tekemistä sodan, ihmisten- ja luonnonvarojen riistämisen kanssa. Se myös edistää yhteistä hyvää. Se on täysin rauhaan ja ihmisten väliseen rinnakkaiseloon sekä kaupankäyntiin perustuva järjestelmä. Eikä se hyväksy ylikansallisia suuryrityksiä eikä myöskään monopoleja.

Toistetaan: Kapitalismi pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan [......] demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson." [......] Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista."

Lue uudestaan edellisestä viestistäni tämä kohta. En käynyt kenenkään "kimppuun", (mitä sitten vaikka olisin käynytkin) vaan osoitin miten tätä länsimaista demokratiaa tehdään ja ketkä sitä tekevät, lainatessani Olli Tammilehdon kirjoittamasta artikkelista tämän kohdan.

Jaa-a, vai ei G.W.B hallintoineen valehdellut. Eihän Irakista löytynyt yhtään biologista- eikä ydinasetta, ei myöskään terroristiyhteyksiä. Näistä johtuen Irak ei ollut mikään uhka muulle maailmalle. Kyllä syyt löytyvät öljyvarojen hallinnoinnista ja tässäkin tapauksessa amerikkalaisesta imperialismista. Siis valehtelivat! Edelleen selittelevät, sotivat, valehtelevat, riistävät, alistavat ja tappavat. Näin "länsimainen" johtava demokratia toimii.

Kirjoitat:
"Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista?"

Edelleenkään kirjoituksissasi ei ole mitään mikä todistaisi oman tietämyksesi taloudesta. Ainoa jota mantraa toistat on: "Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras"…… Todistaako se Sinun taloustietämyksesi jotenkin? Minua se ei vakuuta alkuunkaan.

Kirjoitat:
Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. [....………] Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia!

Ja samaa edelleen:
*)”According to Ricardo, each nation should specialize"…………

Hyödyttää kaikkia??? Kapitalistia hyödyttää!! Tässä se Sinun erikoistuminen ja globaalikapitalismi toteutuu totaalisesti. Tätäkö tahdot kaikkialle? Avaa silmäsi!

ILO: Miljoonat tekevät pakkotyötä eri puolilla maailmaa 11.05.2005
Yli 12,3 miljoonaa ihmistä tekee töitä orjuuden kaltaisissa oloissa. Pakkotyövoimaa käytetään pääasiassa Aasiassa, mutta orjuutta esiintyy melkein kaikkialla maailmassa, myös Euroopassa.

Loput artikkelista:
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=153569

Edelleen kirjoitat:
"On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta".

Kenen etu se onkaan? Maailmankaupan ja pääomien vapauttaminen eli globalisaatio on muuttanut raha- ja valtarakenteita. Hallitukset ovat jääneet kansainvälisten markkinavoimien armoille. Samalla varallisuus keskittyy kiihtyvästi koko maailmassa.

Ja:
"Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän?"

Totta kai. Annetaan ensiksi heille vaikka kaikki velat anteeksi.

Ja edelleen:
"Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä?"

Minä en mitään Aasiasta tuotua brändi "logo merkittyä" villapaitaa päälleni laita.
Ostan tässäkin tapauksessa kotimaassa tehtyjä laadukkaita villapaitoja. Ehkä maksavat enemmän, mutta maksan sen mielelläni tukeakseni kotimaista yrittäjyyttä.
(Luitko linkittämäni artikkelin, miellyttikö?)

Sekä jatkat:
"Miten se on ollut harmillista niille maille?"

Eikös se ole selvinnyt Sinulle? Jo tuolla aiemmassa kirjoituksessani toin ilmi miten se on ollut haitallista AKT-maille. Mutta toistetaan, näin se menee käytännössä:

Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän.
Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan." Siihen kun lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset ei toimi sen kummemmin.

Kirjoitat, lainasit:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Kyseinen herra on politiikan professori Yorkin yliopistossa, hän tietää mistä puhuu.
Hurrikaaneista? Viittaat professori Alex Callinicos'in lausuntoon luonnontuhoista. En usko, että olet sentään niin tyhmä, että luulet hänen viitanneen luonnonkatastrofeihin. Hän tarkoittaa vain ainoastaan ihmisen aiheuttamia luonnontuhoja.

Kirjoitat:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"

Noinko minä väitin?? Et näköjään edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaan alat muuttamaan ja laajentamaan kirjoittamaani tätäkin kohtaa, peitelläksesi tietämättömyyttäsi! Luepa uudelleen edellisestä viestistäni tämäkin kohta jossa kirjoitin mm. WWII:sta……. Mitäs virhettä siinä oli? Äläkä valehtele! Pysy asiassa! Itä-Euroopan miehittämisestä: USA:n, Ison- Britannian ja Neuvostoliiton yhteisellä sopimuksella näin tapahtui sodan loputtua.

Kirjoitat:
"Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä?"

Olen kuullut ja lukenutkin niitä paljon!

Ja:
"Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin!"

Nii-in. Eikä pysytä sovituissa päästöpäätöksissä alkuunkaan vaan ylitetään ne reippaasti.

Sekä:
"Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin!"

Non ni!! Nyt menit tosi syvälle!! Älä valehtele päin naamaa! Sinua ei usko kukaan! Suurteollisuus (kapitalismi) taipuu luonnonsuojelullisiin asioihin vasta suuren painostuksen alla ja vain pakosta!!!! Luonnonsuojeluasiat eivät kuulu kapitalismiin. Äläkä edes yritä väittää muuta, ei mene läpi!

Myös:
"Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Oikea demokratia on hyvä asia!! Sinulla näyttää olevan pahoja epäselvyyksiä tästäkin.

Edelleen:
"Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?"

Valta kuuluu kansalle, näin lukee perustuslaissamme toistaiseksi. Päättäjämme ovat myyneet sielunsa kapitalismille ja tekevät päätöksensä heidän edukseen. Tekevät päätöksiä, jotka ovat usein kansan yleisenmielipiteen vastaisia. Siten meitä viedään kuin pässiä narussa.
Eihän tämä voi olla ihan oikeata demokratiaa. Se on kääntynyt päälaelleen.

Edelleen jatkat:
"Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön!"

Mikä viha??? Mistäs sen keksit? Tyhjää lapsellista sanahelinää Sinulta. Tulkitsepa oikein mitä kirjoitan, äläkä yritä tässäkään asiassa valehdella ja muuttaa totuutta. Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vihata yleensä ketään eikä mitään. Kapitalismin jatkuva taloudellisen kasvun tavoittelu tuhoaa lopuksi luonnon ja ihmisen. Tästä on kysymys!!! Luonnon ja ihmisen tuhoutumisen estäminen on meidän kaikkien asia Sinunkin, eikä siinä vihaa tarvita, toivottavasti.

Kirjoitat:
"Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden [....…….] kummalta puolelta ääriliikkeitä on."

No johan pomppasi! Ihmettelen suuresti "oppineen miehen" johtopäätöksiä! Eikö mielessäsi ole käynyt, että on paljon ihmisiä ideologiasta riippumatta, jotka ovat erittäin huolestuneita ihmiskunnan järjettömästä ja piittaamattomasta toiminnasta planeetallamme. Enkä minä oikeiden johtopäätösten muodostamiseen mitään äärijärjestöjä tai muitakaan ns. ideologisia poppoita tarvitse. Oikeiden johtopäätösten tekemiseen riittävät tarpeeksi laajat ja luotettavat tiedonlähteet.


Tietämättömyytesi ja ideologiasi näköjään estää Sinua tulkitsemasta kaikkia tähän kokonaisuuteen kuuluvia merkityksellisiä, olennaisia ja tärkeitä tietoja (relevantteja) ja sen seuraamuksia kokonaisuudessaan. Et millään pysty asialliseen, ennakkoluuloista, tunteista ja haluista riippumattomaan ja puolueettomaan keskusteluun (objektiiviseen) nyt käytävässä sananvaihdossa.

vinsentti

Lue lisää

Vinsetti rukka, hoet samaa lainattua juttua:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”
Voisit nyt sitten kertoa kas, miten "sota" johtuu kapitalismista? Niinkuin mega-globalisaation kiihkokannataja "Alex" kysyi:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"
Hurrikaanien syntyä ei tarvi kertoa.
Ja mä ei voi uskoa, ettteikö Vinsentti olisi kommari.

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitat:
"koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja."

Ja edelleen, otteita kirjoituksestasi:
"taidat olla hieman sekaisin", "Idiootti!" , "Taidat olla hieman pässi!" , "vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä," "juttujesi järjettömyyden" jne… Todellista oppineen miehen sanastoa! Saat nimitellä minua oikein luvan kanssa miksi vaan, ei häiritse minua lainkaan, sillä peilaat vain itseäsi. Joten ole hyvä vaan.
Ja ne Sinun faktat!
Nyt kun olet pönkittänyt heikkoa itsetuntoasi, helpottiko se oloasi? Mainitset olevasi "oppinut mies ja katsonut faktoja ". Kysynkin, mitä ihmeen oppeja ja mitä ihmeen faktoja??? Missä oppilaitoksessa noita mainitsemiasi erisnimiä koskevia opintosuuntia on ja minkä oppiarvon niillä saa? Kielenkäytöstäsi ja kirjoitustavastasi ei millään tavoin käy ilmi, että olisit opiskellut jotain, joten olet vain tietämätön ja valehteleva "kapitalismi uskovainen" tai trolli!

Kirjoitat:
"Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden."

Taas todiste siitä, että et ainakaan taloutta ole opiskellut! On se merkillistä jos taloustiedettä opiskellut tai taloutta hyvin tunteva (kuten itseäsi mainostat) ei ymmärrä mikä on kapitalismin ja markkinatalouden ero. Tässä kohtaa kehottaisin syventymään historiaan, miten kapitalismi on syntynyt, edennyt ja toimii. Kun taloustiede on sinulle niin kovin tuttua otapa selville kuka oli Adam Smith, hänhän piti kapitalismin ja markkinatalouden tiukasti erillään. Smith'in seuraajat, näihin päiviin saakka, joiden jonon kärjessä olivat Thomas Malthus ja David Ricardo, käänsivät hänen ajatuksensa päälaelleen ja samaistivat markkinatalouden ja kapitalismin. Näin väkivaltaan, riistoon ja sotaan perustuva kapitalismi kielellisellä kikkailulla käännettiin samankaltaiseksi markkinatalouden kanssa. Sitä kikkailua on siitä alkaen jatkettu. Oikealla alkuperäisellä markkinataloudella ei ole mitään tekemistä sodan, ihmisten- ja luonnonvarojen riistämisen kanssa. Se myös edistää yhteistä hyvää. Se on täysin rauhaan ja ihmisten väliseen rinnakkaiseloon sekä kaupankäyntiin perustuva järjestelmä. Eikä se hyväksy ylikansallisia suuryrityksiä eikä myöskään monopoleja.

Toistetaan: Kapitalismi pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan [......] demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson." [......] Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista."

Lue uudestaan edellisestä viestistäni tämä kohta. En käynyt kenenkään "kimppuun", (mitä sitten vaikka olisin käynytkin) vaan osoitin miten tätä länsimaista demokratiaa tehdään ja ketkä sitä tekevät, lainatessani Olli Tammilehdon kirjoittamasta artikkelista tämän kohdan.

Jaa-a, vai ei G.W.B hallintoineen valehdellut. Eihän Irakista löytynyt yhtään biologista- eikä ydinasetta, ei myöskään terroristiyhteyksiä. Näistä johtuen Irak ei ollut mikään uhka muulle maailmalle. Kyllä syyt löytyvät öljyvarojen hallinnoinnista ja tässäkin tapauksessa amerikkalaisesta imperialismista. Siis valehtelivat! Edelleen selittelevät, sotivat, valehtelevat, riistävät, alistavat ja tappavat. Näin "länsimainen" johtava demokratia toimii.

Kirjoitat:
"Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista?"

Edelleenkään kirjoituksissasi ei ole mitään mikä todistaisi oman tietämyksesi taloudesta. Ainoa jota mantraa toistat on: "Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras"…… Todistaako se Sinun taloustietämyksesi jotenkin? Minua se ei vakuuta alkuunkaan.

Kirjoitat:
Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. [....………] Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia!

Ja samaa edelleen:
*)”According to Ricardo, each nation should specialize"…………

Hyödyttää kaikkia??? Kapitalistia hyödyttää!! Tässä se Sinun erikoistuminen ja globaalikapitalismi toteutuu totaalisesti. Tätäkö tahdot kaikkialle? Avaa silmäsi!

ILO: Miljoonat tekevät pakkotyötä eri puolilla maailmaa 11.05.2005
Yli 12,3 miljoonaa ihmistä tekee töitä orjuuden kaltaisissa oloissa. Pakkotyövoimaa käytetään pääasiassa Aasiassa, mutta orjuutta esiintyy melkein kaikkialla maailmassa, myös Euroopassa.

Loput artikkelista:
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=153569

Edelleen kirjoitat:
"On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta".

Kenen etu se onkaan? Maailmankaupan ja pääomien vapauttaminen eli globalisaatio on muuttanut raha- ja valtarakenteita. Hallitukset ovat jääneet kansainvälisten markkinavoimien armoille. Samalla varallisuus keskittyy kiihtyvästi koko maailmassa.

Ja:
"Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän?"

Totta kai. Annetaan ensiksi heille vaikka kaikki velat anteeksi.

Ja edelleen:
"Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä?"

Minä en mitään Aasiasta tuotua brändi "logo merkittyä" villapaitaa päälleni laita.
Ostan tässäkin tapauksessa kotimaassa tehtyjä laadukkaita villapaitoja. Ehkä maksavat enemmän, mutta maksan sen mielelläni tukeakseni kotimaista yrittäjyyttä.
(Luitko linkittämäni artikkelin, miellyttikö?)

Sekä jatkat:
"Miten se on ollut harmillista niille maille?"

Eikös se ole selvinnyt Sinulle? Jo tuolla aiemmassa kirjoituksessani toin ilmi miten se on ollut haitallista AKT-maille. Mutta toistetaan, näin se menee käytännössä:

Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän.
Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan." Siihen kun lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset ei toimi sen kummemmin.

Kirjoitat, lainasit:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Kyseinen herra on politiikan professori Yorkin yliopistossa, hän tietää mistä puhuu.
Hurrikaaneista? Viittaat professori Alex Callinicos'in lausuntoon luonnontuhoista. En usko, että olet sentään niin tyhmä, että luulet hänen viitanneen luonnonkatastrofeihin. Hän tarkoittaa vain ainoastaan ihmisen aiheuttamia luonnontuhoja.

Kirjoitat:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"

Noinko minä väitin?? Et näköjään edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaan alat muuttamaan ja laajentamaan kirjoittamaani tätäkin kohtaa, peitelläksesi tietämättömyyttäsi! Luepa uudelleen edellisestä viestistäni tämäkin kohta jossa kirjoitin mm. WWII:sta……. Mitäs virhettä siinä oli? Äläkä valehtele! Pysy asiassa! Itä-Euroopan miehittämisestä: USA:n, Ison- Britannian ja Neuvostoliiton yhteisellä sopimuksella näin tapahtui sodan loputtua.

Kirjoitat:
"Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä?"

Olen kuullut ja lukenutkin niitä paljon!

Ja:
"Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin!"

Nii-in. Eikä pysytä sovituissa päästöpäätöksissä alkuunkaan vaan ylitetään ne reippaasti.

Sekä:
"Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin!"

Non ni!! Nyt menit tosi syvälle!! Älä valehtele päin naamaa! Sinua ei usko kukaan! Suurteollisuus (kapitalismi) taipuu luonnonsuojelullisiin asioihin vasta suuren painostuksen alla ja vain pakosta!!!! Luonnonsuojeluasiat eivät kuulu kapitalismiin. Äläkä edes yritä väittää muuta, ei mene läpi!

Myös:
"Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Oikea demokratia on hyvä asia!! Sinulla näyttää olevan pahoja epäselvyyksiä tästäkin.

Edelleen:
"Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?"

Valta kuuluu kansalle, näin lukee perustuslaissamme toistaiseksi. Päättäjämme ovat myyneet sielunsa kapitalismille ja tekevät päätöksensä heidän edukseen. Tekevät päätöksiä, jotka ovat usein kansan yleisenmielipiteen vastaisia. Siten meitä viedään kuin pässiä narussa.
Eihän tämä voi olla ihan oikeata demokratiaa. Se on kääntynyt päälaelleen.

Edelleen jatkat:
"Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön!"

Mikä viha??? Mistäs sen keksit? Tyhjää lapsellista sanahelinää Sinulta. Tulkitsepa oikein mitä kirjoitan, äläkä yritä tässäkään asiassa valehdella ja muuttaa totuutta. Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vihata yleensä ketään eikä mitään. Kapitalismin jatkuva taloudellisen kasvun tavoittelu tuhoaa lopuksi luonnon ja ihmisen. Tästä on kysymys!!! Luonnon ja ihmisen tuhoutumisen estäminen on meidän kaikkien asia Sinunkin, eikä siinä vihaa tarvita, toivottavasti.

Kirjoitat:
"Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden [....…….] kummalta puolelta ääriliikkeitä on."

No johan pomppasi! Ihmettelen suuresti "oppineen miehen" johtopäätöksiä! Eikö mielessäsi ole käynyt, että on paljon ihmisiä ideologiasta riippumatta, jotka ovat erittäin huolestuneita ihmiskunnan järjettömästä ja piittaamattomasta toiminnasta planeetallamme. Enkä minä oikeiden johtopäätösten muodostamiseen mitään äärijärjestöjä tai muitakaan ns. ideologisia poppoita tarvitse. Oikeiden johtopäätösten tekemiseen riittävät tarpeeksi laajat ja luotettavat tiedonlähteet.


Tietämättömyytesi ja ideologiasi näköjään estää Sinua tulkitsemasta kaikkia tähän kokonaisuuteen kuuluvia merkityksellisiä, olennaisia ja tärkeitä tietoja (relevantteja) ja sen seuraamuksia kokonaisuudessaan. Et millään pysty asialliseen, ennakkoluuloista, tunteista ja haluista riippumattomaan ja puolueettomaan keskusteluun (objektiiviseen) nyt käytävässä sananvaihdossa.

vinsentti

Lue lisää

Vinsentti rukka, hoet samaa lainattua juttua:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”
Voisit nyt sitten kertoa kas, miten "sota" johtuu kapitalismista? Niinkuin mega-globalisaation kiihkokannataja "Alex" kysyi:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"
Hurrikaanien syntyä ei tarvi kertoa.
Ja mä ei voi uskoa, ettteikö Vinsentti olisi kommari.

Pascal kirjoitti:

Vinsentti rukka, hoet samaa lainattua juttua:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”
Voisit nyt sitten kertoa kas, miten "sota" johtuu kapitalismista? Niinkuin mega-globalisaation kiihkokannataja "Alex" kysyi:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"
Hurrikaanien syntyä ei tarvi kertoa.
Ja mä ei voi uskoa, ettteikö Vinsentti olisi kommari.

Lue lisää

Ihan oikein! Hyvä huomio! Täytyy näköjään saada "lekalla" päähän, ennen kuin huomaa kokonaisuudesta irrotetun "lauseen pätkän" johtavan päin P****ttä. Ettei syntyisi enempää väärinkäsityksiä, niin muutan tämän proffan lausunnon sellaiseksi kuin itse tarkoitan!

Kirjoitat, lainaat:
"Vinsentti rukka, hoet samaa lainattua juttua:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)" "

Tuosta tosiaankin saa helposti väärän käsityksen! Koitan olla huolellisempi jatkossa.

Korjaan sen muotoon:
Kapitalistinen järjestelmä on aiheuttanut ja aiheuttaa suuria ongelmia kuten köyhyyttä, sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta, taloudellista epävarmuutta, luonnontuhoja ja jopa sotia.

Siis, ei tietenkään kaikkia sotia! Pidetään myös erillään luonnonkatastrofit ja ihmisten toiminnallaan aiheuttamat luonnontuhot.

Kirjoitat:
"Ja mä ei voi uskoa, ettteikö Vinsentti olisi kommari."

Kun minä puolustan ihmisoikeuksia, demokratiaa, *)"markkinataloutta", ympäristön- ja luonnon suojelemista, luonnonvarojen kestävää käyttöä jne. Ja vastustan kapitalismia niin kuin se ilmenee, ihmisen- ja luonnonvarojen riistona, ympäristön ja luonnon saastuttamisena ja tuhoamisena sekä aiheuttamiaan sotia jne. Näiden asioiden oikeudenmukaisuuden puolustaminen ei tietääkseni ole kommunismin määritelmä.

*) Markkinatalouden ja kapitalismin eron olen selostanut viestissäni Alex K:lle.

Itselleni ne ovat eri asioita ja pidän ne täysin erillään toisistaan!

Käsitän oikein hyvin myös sen, että nyt po. "markkinatalousmalli" on ideaali tilanne, jota on lähes mahdoton saavuttaa, ellei peräti mahdoton.

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitat:
"koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja."

Ja edelleen, otteita kirjoituksestasi:
"taidat olla hieman sekaisin", "Idiootti!" , "Taidat olla hieman pässi!" , "vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä," "juttujesi järjettömyyden" jne… Todellista oppineen miehen sanastoa! Saat nimitellä minua oikein luvan kanssa miksi vaan, ei häiritse minua lainkaan, sillä peilaat vain itseäsi. Joten ole hyvä vaan.
Ja ne Sinun faktat!
Nyt kun olet pönkittänyt heikkoa itsetuntoasi, helpottiko se oloasi? Mainitset olevasi "oppinut mies ja katsonut faktoja ". Kysynkin, mitä ihmeen oppeja ja mitä ihmeen faktoja??? Missä oppilaitoksessa noita mainitsemiasi erisnimiä koskevia opintosuuntia on ja minkä oppiarvon niillä saa? Kielenkäytöstäsi ja kirjoitustavastasi ei millään tavoin käy ilmi, että olisit opiskellut jotain, joten olet vain tietämätön ja valehteleva "kapitalismi uskovainen" tai trolli!

Kirjoitat:
"Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden."

Taas todiste siitä, että et ainakaan taloutta ole opiskellut! On se merkillistä jos taloustiedettä opiskellut tai taloutta hyvin tunteva (kuten itseäsi mainostat) ei ymmärrä mikä on kapitalismin ja markkinatalouden ero. Tässä kohtaa kehottaisin syventymään historiaan, miten kapitalismi on syntynyt, edennyt ja toimii. Kun taloustiede on sinulle niin kovin tuttua otapa selville kuka oli Adam Smith, hänhän piti kapitalismin ja markkinatalouden tiukasti erillään. Smith'in seuraajat, näihin päiviin saakka, joiden jonon kärjessä olivat Thomas Malthus ja David Ricardo, käänsivät hänen ajatuksensa päälaelleen ja samaistivat markkinatalouden ja kapitalismin. Näin väkivaltaan, riistoon ja sotaan perustuva kapitalismi kielellisellä kikkailulla käännettiin samankaltaiseksi markkinatalouden kanssa. Sitä kikkailua on siitä alkaen jatkettu. Oikealla alkuperäisellä markkinataloudella ei ole mitään tekemistä sodan, ihmisten- ja luonnonvarojen riistämisen kanssa. Se myös edistää yhteistä hyvää. Se on täysin rauhaan ja ihmisten väliseen rinnakkaiseloon sekä kaupankäyntiin perustuva järjestelmä. Eikä se hyväksy ylikansallisia suuryrityksiä eikä myöskään monopoleja.

Toistetaan: Kapitalismi pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan [......] demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson." [......] Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista."

Lue uudestaan edellisestä viestistäni tämä kohta. En käynyt kenenkään "kimppuun", (mitä sitten vaikka olisin käynytkin) vaan osoitin miten tätä länsimaista demokratiaa tehdään ja ketkä sitä tekevät, lainatessani Olli Tammilehdon kirjoittamasta artikkelista tämän kohdan.

Jaa-a, vai ei G.W.B hallintoineen valehdellut. Eihän Irakista löytynyt yhtään biologista- eikä ydinasetta, ei myöskään terroristiyhteyksiä. Näistä johtuen Irak ei ollut mikään uhka muulle maailmalle. Kyllä syyt löytyvät öljyvarojen hallinnoinnista ja tässäkin tapauksessa amerikkalaisesta imperialismista. Siis valehtelivat! Edelleen selittelevät, sotivat, valehtelevat, riistävät, alistavat ja tappavat. Näin "länsimainen" johtava demokratia toimii.

Kirjoitat:
"Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista?"

Edelleenkään kirjoituksissasi ei ole mitään mikä todistaisi oman tietämyksesi taloudesta. Ainoa jota mantraa toistat on: "Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras"…… Todistaako se Sinun taloustietämyksesi jotenkin? Minua se ei vakuuta alkuunkaan.

Kirjoitat:
Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. [....………] Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia!

Ja samaa edelleen:
*)”According to Ricardo, each nation should specialize"…………

Hyödyttää kaikkia??? Kapitalistia hyödyttää!! Tässä se Sinun erikoistuminen ja globaalikapitalismi toteutuu totaalisesti. Tätäkö tahdot kaikkialle? Avaa silmäsi!

ILO: Miljoonat tekevät pakkotyötä eri puolilla maailmaa 11.05.2005
Yli 12,3 miljoonaa ihmistä tekee töitä orjuuden kaltaisissa oloissa. Pakkotyövoimaa käytetään pääasiassa Aasiassa, mutta orjuutta esiintyy melkein kaikkialla maailmassa, myös Euroopassa.

Loput artikkelista:
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=153569

Edelleen kirjoitat:
"On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta".

Kenen etu se onkaan? Maailmankaupan ja pääomien vapauttaminen eli globalisaatio on muuttanut raha- ja valtarakenteita. Hallitukset ovat jääneet kansainvälisten markkinavoimien armoille. Samalla varallisuus keskittyy kiihtyvästi koko maailmassa.

Ja:
"Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän?"

Totta kai. Annetaan ensiksi heille vaikka kaikki velat anteeksi.

Ja edelleen:
"Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä?"

Minä en mitään Aasiasta tuotua brändi "logo merkittyä" villapaitaa päälleni laita.
Ostan tässäkin tapauksessa kotimaassa tehtyjä laadukkaita villapaitoja. Ehkä maksavat enemmän, mutta maksan sen mielelläni tukeakseni kotimaista yrittäjyyttä.
(Luitko linkittämäni artikkelin, miellyttikö?)

Sekä jatkat:
"Miten se on ollut harmillista niille maille?"

Eikös se ole selvinnyt Sinulle? Jo tuolla aiemmassa kirjoituksessani toin ilmi miten se on ollut haitallista AKT-maille. Mutta toistetaan, näin se menee käytännössä:

Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän.
Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan." Siihen kun lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset ei toimi sen kummemmin.

Kirjoitat, lainasit:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Kyseinen herra on politiikan professori Yorkin yliopistossa, hän tietää mistä puhuu.
Hurrikaaneista? Viittaat professori Alex Callinicos'in lausuntoon luonnontuhoista. En usko, että olet sentään niin tyhmä, että luulet hänen viitanneen luonnonkatastrofeihin. Hän tarkoittaa vain ainoastaan ihmisen aiheuttamia luonnontuhoja.

Kirjoitat:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"

Noinko minä väitin?? Et näköjään edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaan alat muuttamaan ja laajentamaan kirjoittamaani tätäkin kohtaa, peitelläksesi tietämättömyyttäsi! Luepa uudelleen edellisestä viestistäni tämäkin kohta jossa kirjoitin mm. WWII:sta……. Mitäs virhettä siinä oli? Äläkä valehtele! Pysy asiassa! Itä-Euroopan miehittämisestä: USA:n, Ison- Britannian ja Neuvostoliiton yhteisellä sopimuksella näin tapahtui sodan loputtua.

Kirjoitat:
"Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä?"

Olen kuullut ja lukenutkin niitä paljon!

Ja:
"Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin!"

Nii-in. Eikä pysytä sovituissa päästöpäätöksissä alkuunkaan vaan ylitetään ne reippaasti.

Sekä:
"Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin!"

Non ni!! Nyt menit tosi syvälle!! Älä valehtele päin naamaa! Sinua ei usko kukaan! Suurteollisuus (kapitalismi) taipuu luonnonsuojelullisiin asioihin vasta suuren painostuksen alla ja vain pakosta!!!! Luonnonsuojeluasiat eivät kuulu kapitalismiin. Äläkä edes yritä väittää muuta, ei mene läpi!

Myös:
"Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Oikea demokratia on hyvä asia!! Sinulla näyttää olevan pahoja epäselvyyksiä tästäkin.

Edelleen:
"Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?"

Valta kuuluu kansalle, näin lukee perustuslaissamme toistaiseksi. Päättäjämme ovat myyneet sielunsa kapitalismille ja tekevät päätöksensä heidän edukseen. Tekevät päätöksiä, jotka ovat usein kansan yleisenmielipiteen vastaisia. Siten meitä viedään kuin pässiä narussa.
Eihän tämä voi olla ihan oikeata demokratiaa. Se on kääntynyt päälaelleen.

Edelleen jatkat:
"Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön!"

Mikä viha??? Mistäs sen keksit? Tyhjää lapsellista sanahelinää Sinulta. Tulkitsepa oikein mitä kirjoitan, äläkä yritä tässäkään asiassa valehdella ja muuttaa totuutta. Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vihata yleensä ketään eikä mitään. Kapitalismin jatkuva taloudellisen kasvun tavoittelu tuhoaa lopuksi luonnon ja ihmisen. Tästä on kysymys!!! Luonnon ja ihmisen tuhoutumisen estäminen on meidän kaikkien asia Sinunkin, eikä siinä vihaa tarvita, toivottavasti.

Kirjoitat:
"Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden [....…….] kummalta puolelta ääriliikkeitä on."

No johan pomppasi! Ihmettelen suuresti "oppineen miehen" johtopäätöksiä! Eikö mielessäsi ole käynyt, että on paljon ihmisiä ideologiasta riippumatta, jotka ovat erittäin huolestuneita ihmiskunnan järjettömästä ja piittaamattomasta toiminnasta planeetallamme. Enkä minä oikeiden johtopäätösten muodostamiseen mitään äärijärjestöjä tai muitakaan ns. ideologisia poppoita tarvitse. Oikeiden johtopäätösten tekemiseen riittävät tarpeeksi laajat ja luotettavat tiedonlähteet.


Tietämättömyytesi ja ideologiasi näköjään estää Sinua tulkitsemasta kaikkia tähän kokonaisuuteen kuuluvia merkityksellisiä, olennaisia ja tärkeitä tietoja (relevantteja) ja sen seuraamuksia kokonaisuudessaan. Et millään pysty asialliseen, ennakkoluuloista, tunteista ja haluista riippumattomaan ja puolueettomaan keskusteluun (objektiiviseen) nyt käytävässä sananvaihdossa.

vinsentti

Lue lisää

"Valta kuuluu kansalle, näin lukee perustuslaissamme toistaiseksi. Päättäjämme ovat myyneet sielunsa kapitalismille ja tekevät päätöksensä heidän edukseen. Tekevät päätöksiä, jotka ovat usein kansan yleisenmielipiteen vastaisia. Siten meitä viedään kuin pässiä narussa.
Eihän tämä voi olla ihan oikeata demokratiaa. Se on kääntynyt päälaelleen."

vai on sdp, keskusta, vihretä ja vasemmistoliitto "myyteet sielunsa" kapitalismille! paskaa. nehän milloin missäkin huutaa: valtio, valtio, valtio pelasta meidät kapitismilta. on aikamoista typeryyttä väittää ettei suomi ole oikea demokratia.

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitat:
"koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja."

Ja edelleen, otteita kirjoituksestasi:
"taidat olla hieman sekaisin", "Idiootti!" , "Taidat olla hieman pässi!" , "vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä," "juttujesi järjettömyyden" jne… Todellista oppineen miehen sanastoa! Saat nimitellä minua oikein luvan kanssa miksi vaan, ei häiritse minua lainkaan, sillä peilaat vain itseäsi. Joten ole hyvä vaan.
Ja ne Sinun faktat!
Nyt kun olet pönkittänyt heikkoa itsetuntoasi, helpottiko se oloasi? Mainitset olevasi "oppinut mies ja katsonut faktoja ". Kysynkin, mitä ihmeen oppeja ja mitä ihmeen faktoja??? Missä oppilaitoksessa noita mainitsemiasi erisnimiä koskevia opintosuuntia on ja minkä oppiarvon niillä saa? Kielenkäytöstäsi ja kirjoitustavastasi ei millään tavoin käy ilmi, että olisit opiskellut jotain, joten olet vain tietämätön ja valehteleva "kapitalismi uskovainen" tai trolli!

Kirjoitat:
"Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden."

Taas todiste siitä, että et ainakaan taloutta ole opiskellut! On se merkillistä jos taloustiedettä opiskellut tai taloutta hyvin tunteva (kuten itseäsi mainostat) ei ymmärrä mikä on kapitalismin ja markkinatalouden ero. Tässä kohtaa kehottaisin syventymään historiaan, miten kapitalismi on syntynyt, edennyt ja toimii. Kun taloustiede on sinulle niin kovin tuttua otapa selville kuka oli Adam Smith, hänhän piti kapitalismin ja markkinatalouden tiukasti erillään. Smith'in seuraajat, näihin päiviin saakka, joiden jonon kärjessä olivat Thomas Malthus ja David Ricardo, käänsivät hänen ajatuksensa päälaelleen ja samaistivat markkinatalouden ja kapitalismin. Näin väkivaltaan, riistoon ja sotaan perustuva kapitalismi kielellisellä kikkailulla käännettiin samankaltaiseksi markkinatalouden kanssa. Sitä kikkailua on siitä alkaen jatkettu. Oikealla alkuperäisellä markkinataloudella ei ole mitään tekemistä sodan, ihmisten- ja luonnonvarojen riistämisen kanssa. Se myös edistää yhteistä hyvää. Se on täysin rauhaan ja ihmisten väliseen rinnakkaiseloon sekä kaupankäyntiin perustuva järjestelmä. Eikä se hyväksy ylikansallisia suuryrityksiä eikä myöskään monopoleja.

Toistetaan: Kapitalismi pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan [......] demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson." [......] Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista."

Lue uudestaan edellisestä viestistäni tämä kohta. En käynyt kenenkään "kimppuun", (mitä sitten vaikka olisin käynytkin) vaan osoitin miten tätä länsimaista demokratiaa tehdään ja ketkä sitä tekevät, lainatessani Olli Tammilehdon kirjoittamasta artikkelista tämän kohdan.

Jaa-a, vai ei G.W.B hallintoineen valehdellut. Eihän Irakista löytynyt yhtään biologista- eikä ydinasetta, ei myöskään terroristiyhteyksiä. Näistä johtuen Irak ei ollut mikään uhka muulle maailmalle. Kyllä syyt löytyvät öljyvarojen hallinnoinnista ja tässäkin tapauksessa amerikkalaisesta imperialismista. Siis valehtelivat! Edelleen selittelevät, sotivat, valehtelevat, riistävät, alistavat ja tappavat. Näin "länsimainen" johtava demokratia toimii.

Kirjoitat:
"Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista?"

Edelleenkään kirjoituksissasi ei ole mitään mikä todistaisi oman tietämyksesi taloudesta. Ainoa jota mantraa toistat on: "Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras"…… Todistaako se Sinun taloustietämyksesi jotenkin? Minua se ei vakuuta alkuunkaan.

Kirjoitat:
Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. [....………] Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia!

Ja samaa edelleen:
*)”According to Ricardo, each nation should specialize"…………

Hyödyttää kaikkia??? Kapitalistia hyödyttää!! Tässä se Sinun erikoistuminen ja globaalikapitalismi toteutuu totaalisesti. Tätäkö tahdot kaikkialle? Avaa silmäsi!

ILO: Miljoonat tekevät pakkotyötä eri puolilla maailmaa 11.05.2005
Yli 12,3 miljoonaa ihmistä tekee töitä orjuuden kaltaisissa oloissa. Pakkotyövoimaa käytetään pääasiassa Aasiassa, mutta orjuutta esiintyy melkein kaikkialla maailmassa, myös Euroopassa.

Loput artikkelista:
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=153569

Edelleen kirjoitat:
"On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta".

Kenen etu se onkaan? Maailmankaupan ja pääomien vapauttaminen eli globalisaatio on muuttanut raha- ja valtarakenteita. Hallitukset ovat jääneet kansainvälisten markkinavoimien armoille. Samalla varallisuus keskittyy kiihtyvästi koko maailmassa.

Ja:
"Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän?"

Totta kai. Annetaan ensiksi heille vaikka kaikki velat anteeksi.

Ja edelleen:
"Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä?"

Minä en mitään Aasiasta tuotua brändi "logo merkittyä" villapaitaa päälleni laita.
Ostan tässäkin tapauksessa kotimaassa tehtyjä laadukkaita villapaitoja. Ehkä maksavat enemmän, mutta maksan sen mielelläni tukeakseni kotimaista yrittäjyyttä.
(Luitko linkittämäni artikkelin, miellyttikö?)

Sekä jatkat:
"Miten se on ollut harmillista niille maille?"

Eikös se ole selvinnyt Sinulle? Jo tuolla aiemmassa kirjoituksessani toin ilmi miten se on ollut haitallista AKT-maille. Mutta toistetaan, näin se menee käytännössä:

Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän.
Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan." Siihen kun lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset ei toimi sen kummemmin.

Kirjoitat, lainasit:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Kyseinen herra on politiikan professori Yorkin yliopistossa, hän tietää mistä puhuu.
Hurrikaaneista? Viittaat professori Alex Callinicos'in lausuntoon luonnontuhoista. En usko, että olet sentään niin tyhmä, että luulet hänen viitanneen luonnonkatastrofeihin. Hän tarkoittaa vain ainoastaan ihmisen aiheuttamia luonnontuhoja.

Kirjoitat:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"

Noinko minä väitin?? Et näköjään edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaan alat muuttamaan ja laajentamaan kirjoittamaani tätäkin kohtaa, peitelläksesi tietämättömyyttäsi! Luepa uudelleen edellisestä viestistäni tämäkin kohta jossa kirjoitin mm. WWII:sta……. Mitäs virhettä siinä oli? Äläkä valehtele! Pysy asiassa! Itä-Euroopan miehittämisestä: USA:n, Ison- Britannian ja Neuvostoliiton yhteisellä sopimuksella näin tapahtui sodan loputtua.

Kirjoitat:
"Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä?"

Olen kuullut ja lukenutkin niitä paljon!

Ja:
"Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin!"

Nii-in. Eikä pysytä sovituissa päästöpäätöksissä alkuunkaan vaan ylitetään ne reippaasti.

Sekä:
"Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin!"

Non ni!! Nyt menit tosi syvälle!! Älä valehtele päin naamaa! Sinua ei usko kukaan! Suurteollisuus (kapitalismi) taipuu luonnonsuojelullisiin asioihin vasta suuren painostuksen alla ja vain pakosta!!!! Luonnonsuojeluasiat eivät kuulu kapitalismiin. Äläkä edes yritä väittää muuta, ei mene läpi!

Myös:
"Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Oikea demokratia on hyvä asia!! Sinulla näyttää olevan pahoja epäselvyyksiä tästäkin.

Edelleen:
"Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?"

Valta kuuluu kansalle, näin lukee perustuslaissamme toistaiseksi. Päättäjämme ovat myyneet sielunsa kapitalismille ja tekevät päätöksensä heidän edukseen. Tekevät päätöksiä, jotka ovat usein kansan yleisenmielipiteen vastaisia. Siten meitä viedään kuin pässiä narussa.
Eihän tämä voi olla ihan oikeata demokratiaa. Se on kääntynyt päälaelleen.

Edelleen jatkat:
"Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön!"

Mikä viha??? Mistäs sen keksit? Tyhjää lapsellista sanahelinää Sinulta. Tulkitsepa oikein mitä kirjoitan, äläkä yritä tässäkään asiassa valehdella ja muuttaa totuutta. Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vihata yleensä ketään eikä mitään. Kapitalismin jatkuva taloudellisen kasvun tavoittelu tuhoaa lopuksi luonnon ja ihmisen. Tästä on kysymys!!! Luonnon ja ihmisen tuhoutumisen estäminen on meidän kaikkien asia Sinunkin, eikä siinä vihaa tarvita, toivottavasti.

Kirjoitat:
"Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden [....…….] kummalta puolelta ääriliikkeitä on."

No johan pomppasi! Ihmettelen suuresti "oppineen miehen" johtopäätöksiä! Eikö mielessäsi ole käynyt, että on paljon ihmisiä ideologiasta riippumatta, jotka ovat erittäin huolestuneita ihmiskunnan järjettömästä ja piittaamattomasta toiminnasta planeetallamme. Enkä minä oikeiden johtopäätösten muodostamiseen mitään äärijärjestöjä tai muitakaan ns. ideologisia poppoita tarvitse. Oikeiden johtopäätösten tekemiseen riittävät tarpeeksi laajat ja luotettavat tiedonlähteet.


Tietämättömyytesi ja ideologiasi näköjään estää Sinua tulkitsemasta kaikkia tähän kokonaisuuteen kuuluvia merkityksellisiä, olennaisia ja tärkeitä tietoja (relevantteja) ja sen seuraamuksia kokonaisuudessaan. Et millään pysty asialliseen, ennakkoluuloista, tunteista ja haluista riippumattomaan ja puolueettomaan keskusteluun (objektiiviseen) nyt käytävässä sananvaihdossa.

vinsentti

Lue lisää

Lyhyesti sanottuna:

Tutustuisit nyt edes vähän kansainvälisen kaupan teoriaan, niin et kiihkomielisesti väittäisi etujen menevät vain kapitalisteille.

Vai johtuu sodat vieläkin kapitalistisestä järjestelmästä! Todella surkea väite!

Eihän maailmassa ole (kai) ikinä käyty sotaa jossa olisi ollut vastakkain kaksi demokraattista kapitalismia!!!

Ainakaan yhtään ei tule mieleen. Joten rauhan paras tae on ollut, ja aina tulee olemaan, demokraattinen kapitalismi!

Enkä minäkään ymmärrä miten Suomi, tai muut Länsi-Euroopan maat eivät olisi oikeita demokratioita. Olisiko sinulle oikeaa demokratiaa sinun diktatuuri???

Alex K kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna:

Tutustuisit nyt edes vähän kansainvälisen kaupan teoriaan, niin et kiihkomielisesti väittäisi etujen menevät vain kapitalisteille.

Vai johtuu sodat vieläkin kapitalistisestä järjestelmästä! Todella surkea väite!

Eihän maailmassa ole (kai) ikinä käyty sotaa jossa olisi ollut vastakkain kaksi demokraattista kapitalismia!!!

Ainakaan yhtään ei tule mieleen. Joten rauhan paras tae on ollut, ja aina tulee olemaan, demokraattinen kapitalismi!

Enkä minäkään ymmärrä miten Suomi, tai muut Länsi-Euroopan maat eivät olisi oikeita demokratioita. Olisiko sinulle oikeaa demokratiaa sinun diktatuuri???

Lue lisää

on totta, että "demokraattinen rauha" -argumentti on yksi niitä harvoja "totuuksia" kansainvälisissä suhteissa. se on kuitenkin melkoinen myytti. kylmän sodan aikainen demokraattinen rauha oli vääristynyt, koska läntinen leiri oli yhdistynyt kommunisteja vastaan. dem. rauha laitetaan vasta nyt kunnon testiin ja todennäköisempää on, että se tulee päättymään ennemmin kuin myöhemmin.

vapaa kauppa luo rauhaa ja vakautta niin kauan, kun se hyödyttää kaikkia tasapuolisesti. nykyisessä maailmanjärjestyksessä asia ei kuitenkaan ole näin. wto ei ole vapaakauppajärjestö vaan se säätelee kauppaa sadoin ja tuhansin säädöksin ja pykälin pohjoisten maiden hyväksi ja pakottaa vähemmän kehittyneemmät maat avaamaan markkinansa ulkomaiselle kilpailulle, mikä varmistaa sen, että kehitysmaat eivät tule kehittymään. kun vielä ottaa huomioon sen, että teollistuneet maat harjoittivat rankan protektionistista kauppapolitiikka aina 1970-luvulle saakka ja vasta silloin avasivat markkinansa ulkomaiselle kilpailulle kun heidän oma teollisuutensa ja finanssisektorinsa oli valmis kohtaamaan kansainvälisen kilpailun voidaan puheet nykyisen järjestelmän reiluudesta haudata.

aito maailmanlaajuinen vapaakauppasopimus vaatisi laatijoiltaan yhden a4-arkin verran sopimustekstiä ja muutaman lisäsivun allekirjoituksia varten. saa nähdä, miten tulevaisuudessa käy, kun esim. luonnonvarat alkavat toden teolla huveta ylikulutuksen seurauksena. yhdysvalloissahan asiaa tutkittiin ja tultiin siihen tulokseen, että noin 20 vuoden päästä on jo piru irti. tämän tutkimuksen tosin valkoinen talo yritti tapojensa mukaan pimittää.

näitä tuomiopäivän ennustuksia tosin annettiin jo 1970-luvulla. se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asioiden kulkuun voisi puuttua ennen kuin on vedenpitäviä tieteellisiä todisteita tai ollaan tehty jotain peruuttamatonta. sitä kutsutaan kai kestäväksi kehitykseksi.

vapaa kauppa hyödyttää kaikkia. nyt kauppa ei ole vapaata. jos länsimaat poistaisivat tullinsa, niin se vapauttaisi (laskutavasta riippuen) 60-150 miljardia dollaria kehittyville maille käytettäväksi esim. tuotantokeinojen modernisointiin.

itse odotan mielenkiinnolla tämän kaukasuksella käytävän uuden siirtomaakilpailun lopputulosta. siellähän kaivetaan juuri nyt juoksuhautoja, kun yritetään varmistaa pääsyä öljy- ja maakaasuesiintymille. yhdysvallat suurimpana hämmentäjänä, mutta ranska, iso-britannia, kiina ja venäjä ovat myös mukana tukemassa "omia suosikkejaan". demokraattinen rauha lentää ulos ikkunasta sillä hetkellä, kun se tarpeelliseksi katsotaan.

läntinen liittouma on menettänyt täysin kylmän sodan aikaisen merkityksensä. yhdysvalloilla ei ole mitään velvoitetta eurooppaa kohtaan ja eurooppa haluaa yhdysvalloilta vain naton tarjoamat turvallisuustakuut. siitäkin velvoitteesta usa pyrkii irtautumaan. jako uuden ja vanhan euroopan välillä on jo tehty. katsotaan kuinka käy.

tuli vähän vuodatettua, mutta pääasiallinen viestini on, että terve kritiikkikin on syytä säilyttää kun puhutaan näinkin isoista asioista.


(iso britannia muuten julisti sodan suomelle vuonna 1941, kyseessä kaksi demokraattista ja kapitalistista maata. lisäksi islanti ja iso-britannia (2 nato maata) katkaisivat diplomaattisuhteensa 1970-luvulla ja britit lähettivät sota-aluksiaan islannin rannikolle suojelemaan omia kalastajiaan ja luomaan islannille painetta kun nämä kaksi maata taistelivat pohjois-atlantin kalastusoikeuksista. jos pelkkä turska aiheuttaa näin paljon antipatioita kahden demokraattisen liittolaisen välille, niin mitä voimmekaan odottaa tulevaisuuden tuovan.)

Alex K kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna:

Tutustuisit nyt edes vähän kansainvälisen kaupan teoriaan, niin et kiihkomielisesti väittäisi etujen menevät vain kapitalisteille.

Vai johtuu sodat vieläkin kapitalistisestä järjestelmästä! Todella surkea väite!

Eihän maailmassa ole (kai) ikinä käyty sotaa jossa olisi ollut vastakkain kaksi demokraattista kapitalismia!!!

Ainakaan yhtään ei tule mieleen. Joten rauhan paras tae on ollut, ja aina tulee olemaan, demokraattinen kapitalismi!

Enkä minäkään ymmärrä miten Suomi, tai muut Länsi-Euroopan maat eivät olisi oikeita demokratioita. Olisiko sinulle oikeaa demokratiaa sinun diktatuuri???

Lue lisää

Kirjoitat:
"Lyhyesti sanottuna:
Tutustuisit nyt edes vähän kansainvälisen kaupan teoriaan, niin et kiihkomielisesti väittäisi etujen menevät vain kapitalisteille."

MFN (Most favoured nation principle) = WTO:n suosituimmuusperiaate, jonka mukaan kaikkia jäsenmaita on kohdeltava samalla tavoin, ts. ketään ei saa suosia, vaan kaikille on myönnettävä samat edut, riippumatta siitä onko kyseessä WTO:n jäsen vai ei.
(WTO = Maailman kauppajärjestö (World Trade Organization), perustettu 1995 korvaamaan GATT-sopimus. Sääntelee kansainvälistä kauppaa ylikansallisilla sopimuksilla.

Kiinakin kuuluu WTO:hon. EU on uhannut asettaa kiinalaistekstiileille vuoden loppuun saakka kestävät kiintiöt, mikäli maa ei rajoita Euroopan-vientiään. Yhdysvallat puolestaan on jo ilmoittanut omista tuontirajoituksistaan kiinalaistekstiileille. Joten tänään, (20.5) Kiina ilmoittaa korottavansa selvästi oman tekstiiliteollisuutensa vientitulleja "vapaaehtoisesti" korkeimmillaan jopa 400 % ensi kuusta alkaen. Tullien korotus on ilmeisesti yritys rauhoittaa EU:ta ja Yhdysvaltoja, joiden tekstiilimarkkinoita kiinalainen halpatuonti on sekoittanut pahoin.

Kiinan väestön määrä on 1304,2 miljoonaa ihmistä (2003). Tästä johtuen Kiinan potentiaali on valtava myös teollisuudessa. Kiinalaisten osaamisesta osoituksena, heillä on mm. oma avaruusohjelma, elikkä tieto, taito ja osaaminen on teknisesti myös erittäin korkealla tasolla. Tulevaisuudessa, näin uskon, että Kiina yksistään pystyy sekoittamaan maailmanmarkkinat lähes täydellisesti usealla tuotannonalalla, ellei tehdä kaupanrajoituksia WTO:n yhteisesti sovittujen sopimuksien vastaisesti. Näistä voi esim. seurata kauppasotia. Kenelläkään meillä länsimaalaisella ihmisellä ei tietenkään ole oikeutta kieltää kehittyvienmaiden tavoittelua parempaan elintasoon. Ainoaksi vaihtoehdoksi näin ollen meille jää vain se, että pudotamme omaa kulutustamme huomattavasti. Nykyisen kaltaisella globaalilla kapitalismilla (maailmankaupalla) ei tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia jatkaa pitkään, ja tavoitella jatkuvaa taloudellista kasvua.

Niin kuin kaltaisesi kapitalismin kannattajat kuten Sinä Alex K, jätätte järjestelmällisesti kaiken kansainvälisestä kaupasta aiheutuvat ongelmat huomioimatta. Kuten jätätte huomioimatta USA:n ja EU:n harjoittaman sanelukauppapolitiikan kehitysmaita kohtaan. Jätätte huomioimatta, että maailmassa työskentelee yli 12,3 miljoonaa ihmistä orjuuden kaltaisissa olosuhteissa. Jätätte huomioimatta kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, sekä ne luonnontuhot ja sodat jotka kapitalismi aiheuttaa. Jätätte kokonaan huomioimatta, että maapallon uusiutuvat luonnonvarat eivät kestä edes nykyisenkaltaista luonnonvarojen käyttöä, saatikka tästä vielä kokoajan jatkuvaa taloudellisen kasvun tavoittelua.
Jätätte huomioimatta luonnon- ja ympäristön tilaa koskevat raportit.
Kaikki luonnontilasta kertovat indikaattorit näyttävät edelleen huononevaan suuntaan, muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta.
Olen jo aikaisemmin tässä keskusteluketjussa tuonut ilmi, että ihmiskunta käyttää jo nyt 20% enemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin maapallolla on biologista tuotantokykyä eli biokapasiteettia.

Otatteko huomioon, että maapallon keskilämpötila on noussut 0,8°C (± 0,2 °C) sadan viime vuoden aikana. 1990 luku oli tilastojen mukaan lämpimin vuosikymmen, ja vuodet 1998, 2002 ja 2003 olivat kuumimmat. Euroopassa ilmasto on lämmennyt maapallon keskiarvoa enemmän: lämpötila on kohonnut 0,95 celsiusastetta. (Kasvihuoneilmiö, vakava ellei vakavin uhka)

Otatteko huomioon, että mm. energian kokonaiskulutus kasvaa nopeasti, aiheuttaen kasvihuoneilmiötä ja saastuttaen ihmistä, ympäristöä ja luontoa. Esim. Euroopan on siksi vaikea saavuttaa ilmastonmuutosta koskevat tavoitteensa. Tavoitteen saavuttaminen edellyttää perinpohjaisia muutoksia kaikkialla talouselämässä.

Paljon yritetään tehdäkin, mm. EU lainsäädäntöteitse, mutta ei läheskään riittävästi.

Otatte kyllä huomioon, että mm. TABD = EU:n ja USA:n elinkeinoelämän etujärjestö (Transatlantic Business Dialogue) lobbaa sekä EU:n komissiota että USA:n hallitusta, teollisuuden (kapitalismin) eduksi ja usein saavat tahtonsa toteutettua, näin heikentäen hyviäkin ko. lakiehdotuksia, ja vain saavuttaakseen suurteollisuudelle mahdollisimman kattavat edut.

Teollisuusmaissa asuu noin viidennes maapallon ihmisistä, mutta me kulutamme noin neljä viidennestä maapallon luonnonvaroista.

Otatteko huomioon, että Ihmiset tuhoavat luontoa ennätysvauhtia:
"Ihmisten toimet rasittavat maan ekosysteemiä niin paljon, ettei enää ole varmaa, kestääkö se seuraavien sukupolvien ajan", sanovat raportin tekijät lausunnossaan.

Ja edelleen:
Meribiologit vetosivat:
"Maailman meribiologit vetosivat koralliriuttojen puolesta. Biologien mukaan piittaamaton suhtautuminen riuttojen tuhoon muodostaa uhkan koko maailmalle."

Ja lisää:
Otsonikerros ohuempi kuin koskaan (27.4.2005)
"Otsonikerros on ohentunut tänä talvena pohjoisilla napaseuduilla ennätyksellisen ohueksi, kerrottiin brittilehti The Guardianissa keskiviikkona. Samaan aikaan ihosyöpä yleistyy.
Ilmastontutkijoiden kokouksessa Wienissä tiistaina julkaistut tutkimustulokset osoittavat, että otsonikerros ei ole alkanut palautua, vaikka saastepäästöjä on onnistuttu vähentämään. Ilmastonmuutos näyttää vauhdittavan edelleen otsonikerroksen ohentumista.
Cambridgen yliopiston tutkijat arvioivat, että saattaa kulua vielä jopa 50 vuotta, ennen kuin tilannetta saadaan kohennettua.
Otsonikerroksen ohentuessa ultraviolettisäteily lisääntyy maanpinnalla. Se nostaa etenkin lasten ja paljon ulkona liikkuvien ihosyöpäriskiä. Tutkijat suosittelevat aurinkovoiteiden ja hattujen käyttöä kaikille, jotka oleskelevat auringossa."

Edelleen:
Maailmanpankki on laskenut, että Indonesian luonnonmetsät häviävät kokonaan vuoteen 2010 mennessä, sanoo Suomen Luonnonsuojeluliiton kansainvälisten asioiden päällikkö Hanna Matinpuro.
Sademetsien tuhoutuminen vaikuttaa haitallisesti koko maapallon ilmastoon, sillä sademetsät sitovat hiilidioksidia ja hidastavat ilmaston lämpenemistä. Sademetsistä saadaan myös tärkeitä raaka-aineita lääkkeisiin, eikä vielä edes tiedetä mitä kaikkea metsistä voi löytyä. Vaikka sademetsät peittävät vain kaksi prosenttia koko maapallon pinta-alasta, niissä on yli puolet kaikista kasvi- ja eläinlajeista, Matinpuro huomauttaa. (pro5/05)

Ja:
"Amazonin hakkuut jälleen kiihtyneet: Uutinen on julkaistu eilen: 19.05.2005
Brasiliassa Amazonin sademetsän hakkuut ovat jälleen kiihtyneet.
Maan ympäristöministeriön mukaan metsää kaadettiin elokuusta 2003 elokuuhun 2004 yli 26 000 neliökilometriä eli kuusi prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Vain vuonna 1995 on hakkuumäärät olivat suuremmat, noin 29 000 neliökilometriä.

Ympäristötutkijat pelkäävät, että metsän tuhoaminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla, koska Brasilia tarvitsee laidunmaata kasvattaessaan osuuttaan maailman soija- ja lihamarkkinoilla."

Koko artikkeli:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id11904.html

Lisää uutisia:
Lämpenevät vedet ajavat Pohjanmeren kaloja kylmempiin vesiin:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id11811.html

Edellä luetellut luonnontilaa koskevat kaikki uutiset tältä keväältä. (2005)

Nuo kaikkihan ovat ihmisen taloudellisen toiminnan seurausta, jatkuvasti kiihtyvästä taloudellisen kasvun ja maksimaalisen voiton tavoittelusta..

Jätätte huomioimatta kaiken, joka ei sovi kapitalismiin! Kovin on yksipuolista ja täysin ajattelematonta toimintaa!!

Kirjoitat:
"Enkä minäkään ymmärrä miten Suomi, tai muut Länsi-Euroopan maat eivät olisi oikeita demokratioita. Olisiko sinulle oikeaa demokratiaa sinun diktatuuri???"

Olenko esittänyt diktatuuria??? Täysin aiheeton huomautus! Minähän ehdotan oikeata demokratiaa.

Alla lainaamiani kirjoituksia, joista ilmenee hyvin mitä tarkoitan demokratiavajeesta:

"Demokratia myytävänä
Länsimaissa uskotaan yleisesti yhtiövapauden tuottavan demokratiaa. Yksi syy tähän on se, että omistusoikeus, myös yhtiöiden, samaistetaan yksilön oikeuksiin ja vapauteen. Toisaalta taas uskotaan, että markkinat reflektoivat suoraan kansalaisten tarpeita: ihmiset äänestävät koko ajan kuluttamisellaan. Tästä saadaan loogisesti johtamalla ajatus, että "äänioikeus" perustuu omistamiseen. Kun ottaa huomioon länsimaissakin yhä epätasapainoisemman tulonjaon, ei voi päätellä markkinoiden toimivan oikeudenmukaisesti.
Yhtiöiden roolin kasvu on kahmaissut valtaa myös demokraattisesti valituilta hallituksilta. Ylikansallisten yhtiöiden on helppo kiertää esimerkiksi kauppasaartoja verkostojensa turvin. Ne rahoittavat myös lukuisia lobbausjärjestöjä ja neuvoa-antavia elimiä, joihin kuuluvat pienen vaikutusvaltaisen eliitin jäsenet vaikuttavat usein myös politiikassa. Nämä järjestöt ovat viime vuosina ajaneet voimakkaasti GATT:in ja Maastrichtin sopimuksen kaltaisia vapaakauppasopimuksia, jotka voivat pakottaa jäsenvaltionsa esimerkiksi väljentämään ympäristönormeja vastoin niiden tahtoa. Paikalliset intressit eivät enää käy paikallisten lakien perusteeksi, vaan yhtiöiden intressit voittavat ne."

Osa lainattu: Matilda Haapamäen artikkelista:
IHMISKUNTA RAHAKONEISTON ORJANA
-----------------------
Sekä:

"Pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla on edelleen takanaan kansalaisten suuren enemmistön vankka tuki. Esimerkiksi Suomessa vain kymmenesosa ihmisistä haluaisi maaliskuussa 1999 tehdyn tutkimuksen mukaan vähentää julkisia palveluja. Yhdeksän kymmenestä suomalaisesta piti tutkimuksen mukaan julkisia palveluja ensiarvoisen tärkeänä turvaverkkona, ja 70 prosenttia oli sitä mieltä että esimerkiksi valtion terveydenhuoltomenoista oli jo karsittu liikaa.

Suomalaisten enemmistö oli sitä mieltä, että julkisia palveluja tuotetaan tehokkaasti ja laadukkaasti, eikä pitänyt julkisten palvelujen kilpailuttamista hyvänä ideana. Neljä viidesosaa ihmisistä oli sitä mieltä, että julkisten palvelujen kilpailuttamisessa mennään liian pitkälle, jos työntekijöiden palkkataso tai työsuhdeturva heikkenee kilpailuttamisen seurauksena. Vain neljä prosenttia kannatti julkisten palvelujen laajaa yksityistämistä.

Toisen, samaan aikaan julkistetun tutkimuksen mukaan 80 prosenttia suomalaisista kannattaa tuloerojen tasaamista ja on sitä mieltä että hallituksen velvollisuus on tasata tuloeroja pieni- ja suurituloisten välillä. Suurin piirtein yhtä suuri osa suomalaisista on sitä mieltä, että tuloerot maassamme ovat jo kasvaneet liian suuriksi. Myös Suomen rikkaimman viidesosan keskuudessa tuloerojen tasaamisen kannatus on lähes 60 prosentin suuruusluokkaa.

Huolimatta näistä luvuista kaikki Suomen suuremmat poliittiset puolueet ovat edelleen sitoutuneet toteuttamaan politiikkaa, joka voi pidemmällä aikavälillä johtaa ainoastaan hyvinvointivaltion asteittaiseen purkamiseen ja julkisten palvelujen yhä pidemmälle vietyyn yksityistämiseen."

Lainaus: Risto Isomäen kirjasta: Kohti vuotta 1929?
---------------------------

Alex K kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna:

Tutustuisit nyt edes vähän kansainvälisen kaupan teoriaan, niin et kiihkomielisesti väittäisi etujen menevät vain kapitalisteille.

Vai johtuu sodat vieläkin kapitalistisestä järjestelmästä! Todella surkea väite!

Eihän maailmassa ole (kai) ikinä käyty sotaa jossa olisi ollut vastakkain kaksi demokraattista kapitalismia!!!

Ainakaan yhtään ei tule mieleen. Joten rauhan paras tae on ollut, ja aina tulee olemaan, demokraattinen kapitalismi!

Enkä minäkään ymmärrä miten Suomi, tai muut Länsi-Euroopan maat eivät olisi oikeita demokratioita. Olisiko sinulle oikeaa demokratiaa sinun diktatuuri???

Lue lisää

Kirjoitat:
"Lyhyesti sanottuna:
Tutustuisit nyt edes vähän kansainvälisen kaupan teoriaan, niin et kiihkomielisesti väittäisi etujen menevät vain kapitalisteille."

MFN (Most favoured nation principle) = WTO:n suosituimmuusperiaate, jonka mukaan kaikkia jäsenmaita on kohdeltava samalla tavoin, ts. ketään ei saa suosia, vaan kaikille on myönnettävä samat edut, riippumatta siitä onko kyseessä WTO:n jäsen vai ei.
(WTO = Maailman kauppajärjestö (World Trade Organization), perustettu 1995 korvaamaan GATT-sopimus. Sääntelee kansainvälistä kauppaa ylikansallisilla sopimuksilla.

Kiinakin kuuluu WTO:hon. EU on uhannut asettaa kiinalaistekstiileille vuoden loppuun saakka kestävät kiintiöt, mikäli maa ei rajoita Euroopan-vientiään. Yhdysvallat puolestaan on jo ilmoittanut omista tuontirajoituksistaan kiinalaistekstiileille. Joten tänään, (20.5) Kiina ilmoittaa korottavansa selvästi oman tekstiiliteollisuutensa vientitulleja "vapaaehtoisesti" korkeimmillaan jopa 400 % ensi kuusta alkaen. Tullien korotus on ilmeisesti yritys rauhoittaa EU:ta ja Yhdysvaltoja, joiden tekstiilimarkkinoita kiinalainen halpatuonti on sekoittanut pahoin.

Kiinan väestön määrä on 1304,2 miljoonaa ihmistä (2003). Tästä johtuen Kiinan potentiaali on valtava myös teollisuudessa. Kiinalaisten osaamisesta osoituksena, heillä on mm. oma avaruusohjelma, elikkä tieto, taito ja osaaminen on teknisesti myös erittäin korkealla tasolla. Tulevaisuudessa, näin uskon, että Kiina yksistään pystyy sekoittamaan maailmanmarkkinat lähes täydellisesti usealla tuotannonalalla, ellei tehdä kaupanrajoituksia WTO:n yhteisesti sovittujen sopimuksien vastaisesti. Näistä voi esim. seurata kauppasotia. Kenelläkään meillä länsimaalaisella ihmisellä ei tietenkään ole oikeutta kieltää kehittyvienmaiden tavoittelua parempaan elintasoon. Ainoaksi vaihtoehdoksi näin ollen meille jää vain se, että pudotamme omaa kulutustamme huomattavasti. Nykyisen kaltaisella globaalilla kapitalismilla (maailmankaupalla) ei tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia jatkaa pitkään, ja tavoitella jatkuvaa taloudellista kasvua.

Niin kuin kaltaisesi kapitalismin kannattajat kuten Sinä Alex K, jätätte järjestelmällisesti kaiken kansainvälisestä kaupasta aiheutuvat ongelmat huomioimatta. Kuten jätätte huomioimatta USA:n ja EU:n harjoittaman sanelukauppapolitiikan kehitysmaita kohtaan. Jätätte huomioimatta, että maailmassa työskentelee yli 12,3 miljoonaa ihmistä orjuuden kaltaisissa olosuhteissa. Jätätte huomioimatta kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, sekä ne luonnontuhot ja sodat jotka kapitalismi aiheuttaa. Jätätte kokonaan huomioimatta, että maapallon uusiutuvat luonnonvarat eivät kestä edes nykyisenkaltaista luonnonvarojen käyttöä, saatikka tästä vielä kokoajan jatkuvaa taloudellisen kasvun tavoittelua.
Jätätte huomioimatta luonnon- ja ympäristön tilaa koskevat raportit.
Kaikki luonnontilasta kertovat indikaattorit näyttävät edelleen huononevaan suuntaan, muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta.
Olen jo aikaisemmin tässä keskusteluketjussa tuonut ilmi, että ihmiskunta käyttää jo nyt 20% enemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin maapallolla on biologista tuotantokykyä eli biokapasiteettia.

Otatteko huomioon, että maapallon keskilämpötila on noussut 0,8°C (± 0,2 °C) sadan viime vuoden aikana. 1990 luku oli tilastojen mukaan lämpimin vuosikymmen, ja vuodet 1998, 2002 ja 2003 olivat kuumimmat. Euroopassa ilmasto on lämmennyt maapallon keskiarvoa enemmän: lämpötila on kohonnut 0,95 celsiusastetta. (Kasvihuoneilmiö, vakava ellei vakavin uhka)

Otatteko huomioon, että mm. energian kokonaiskulutus kasvaa nopeasti, aiheuttaen kasvihuoneilmiötä ja saastuttaen ihmistä, ympäristöä ja luontoa. Esim. Euroopan on siksi vaikea saavuttaa ilmastonmuutosta koskevat tavoitteensa. Tavoitteen saavuttaminen edellyttää perinpohjaisia muutoksia kaikkialla talouselämässä.

Paljon yritetään tehdäkin, mm. EU lainsäädäntöteitse, mutta ei läheskään riittävästi.

Otatte kyllä huomioon, että mm. TABD = EU:n ja USA:n elinkeinoelämän etujärjestö (Transatlantic Business Dialogue) lobbaa sekä EU:n komissiota että USA:n hallitusta, teollisuuden (kapitalismin) eduksi ja usein saavat tahtonsa toteutettua, näin heikentäen hyviäkin ko. lakiehdotuksia, ja vain saavuttaakseen suurteollisuudelle mahdollisimman kattavat edut.

Teollisuusmaissa asuu noin viidennes maapallon ihmisistä, mutta me kulutamme noin neljä viidennestä maapallon luonnonvaroista.

Otatteko huomioon, että Ihmiset tuhoavat luontoa ennätysvauhtia:
"Ihmisten toimet rasittavat maan ekosysteemiä niin paljon, ettei enää ole varmaa, kestääkö se seuraavien sukupolvien ajan", sanovat raportin tekijät lausunnossaan.

Ja edelleen:
Meribiologit vetosivat:
"Maailman meribiologit vetosivat koralliriuttojen puolesta. Biologien mukaan piittaamaton suhtautuminen riuttojen tuhoon muodostaa uhkan koko maailmalle."

Ja lisää:
Otsonikerros ohuempi kuin koskaan (27.4.2005)
"Otsonikerros on ohentunut tänä talvena pohjoisilla napaseuduilla ennätyksellisen ohueksi, kerrottiin brittilehti The Guardianissa keskiviikkona. Samaan aikaan ihosyöpä yleistyy.
Ilmastontutkijoiden kokouksessa Wienissä tiistaina julkaistut tutkimustulokset osoittavat, että otsonikerros ei ole alkanut palautua, vaikka saastepäästöjä on onnistuttu vähentämään. Ilmastonmuutos näyttää vauhdittavan edelleen otsonikerroksen ohentumista.
Cambridgen yliopiston tutkijat arvioivat, että saattaa kulua vielä jopa 50 vuotta, ennen kuin tilannetta saadaan kohennettua.
Otsonikerroksen ohentuessa ultraviolettisäteily lisääntyy maanpinnalla. Se nostaa etenkin lasten ja paljon ulkona liikkuvien ihosyöpäriskiä. Tutkijat suosittelevat aurinkovoiteiden ja hattujen käyttöä kaikille, jotka oleskelevat auringossa."

Edelleen:
Maailmanpankki on laskenut, että Indonesian luonnonmetsät häviävät kokonaan vuoteen 2010 mennessä, sanoo Suomen Luonnonsuojeluliiton kansainvälisten asioiden päällikkö Hanna Matinpuro.
Sademetsien tuhoutuminen vaikuttaa haitallisesti koko maapallon ilmastoon, sillä sademetsät sitovat hiilidioksidia ja hidastavat ilmaston lämpenemistä. Sademetsistä saadaan myös tärkeitä raaka-aineita lääkkeisiin, eikä vielä edes tiedetä mitä kaikkea metsistä voi löytyä. Vaikka sademetsät peittävät vain kaksi prosenttia koko maapallon pinta-alasta, niissä on yli puolet kaikista kasvi- ja eläinlajeista, Matinpuro huomauttaa. (pro5/05)

Ja:
"Amazonin hakkuut jälleen kiihtyneet: Uutinen on julkaistu eilen: 19.05.2005
Brasiliassa Amazonin sademetsän hakkuut ovat jälleen kiihtyneet.
Maan ympäristöministeriön mukaan metsää kaadettiin elokuusta 2003 elokuuhun 2004 yli 26 000 neliökilometriä eli kuusi prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Vain vuonna 1995 on hakkuumäärät olivat suuremmat, noin 29 000 neliökilometriä.

Ympäristötutkijat pelkäävät, että metsän tuhoaminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla, koska Brasilia tarvitsee laidunmaata kasvattaessaan osuuttaan maailman soija- ja lihamarkkinoilla."

Koko artikkeli:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id11904.html

Lisää uutisia:
Lämpenevät vedet ajavat Pohjanmeren kaloja kylmempiin vesiin:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id11811.html

Edellä luetellut luonnontilaa koskevat kaikki uutiset tältä keväältä. (2005)

Nuo kaikkihan ovat ihmisen taloudellisen toiminnan seurausta, jatkuvasti kiihtyvästä taloudellisen kasvun ja maksimaalisen voiton tavoittelusta..

Jätätte huomioimatta kaiken, joka ei sovi kapitalismiin! Kovin on yksipuolista ja täysin ajattelematonta toimintaa!!

Kirjoitat:
"Enkä minäkään ymmärrä miten Suomi, tai muut Länsi-Euroopan maat eivät olisi oikeita demokratioita. Olisiko sinulle oikeaa demokratiaa sinun diktatuuri???"

Olenko esittänyt diktatuuria??? Täysin aiheeton huomautus! Minähän ehdotan oikeata demokratiaa.

Alla lainaamiani kirjoituksia, joista ilmenee hyvin mitä tarkoitan demokratiavajeesta:

"Demokratia myytävänä
Länsimaissa uskotaan yleisesti yhtiövapauden tuottavan demokratiaa. Yksi syy tähän on se, että omistusoikeus, myös yhtiöiden, samaistetaan yksilön oikeuksiin ja vapauteen. Toisaalta taas uskotaan, että markkinat reflektoivat suoraan kansalaisten tarpeita: ihmiset äänestävät koko ajan kuluttamisellaan. Tästä saadaan loogisesti johtamalla ajatus, että "äänioikeus" perustuu omistamiseen. Kun ottaa huomioon länsimaissakin yhä epätasapainoisemman tulonjaon, ei voi päätellä markkinoiden toimivan oikeudenmukaisesti.
Yhtiöiden roolin kasvu on kahmaissut valtaa myös demokraattisesti valituilta hallituksilta. Ylikansallisten yhtiöiden on helppo kiertää esimerkiksi kauppasaartoja verkostojensa turvin. Ne rahoittavat myös lukuisia lobbausjärjestöjä ja neuvoa-antavia elimiä, joihin kuuluvat pienen vaikutusvaltaisen eliitin jäsenet vaikuttavat usein myös politiikassa. Nämä järjestöt ovat viime vuosina ajaneet voimakkaasti GATT:in ja Maastrichtin sopimuksen kaltaisia vapaakauppasopimuksia, jotka voivat pakottaa jäsenvaltionsa esimerkiksi väljentämään ympäristönormeja vastoin niiden tahtoa. Paikalliset intressit eivät enää käy paikallisten lakien perusteeksi, vaan yhtiöiden intressit voittavat ne."

Osa lainattu: Matilda Haapamäen artikkelista:
IHMISKUNTA RAHAKONEISTON ORJANA
-----------------------
Sekä:

"Pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla on edelleen takanaan kansalaisten suuren enemmistön vankka tuki. Esimerkiksi Suomessa vain kymmenesosa ihmisistä haluaisi maaliskuussa 1999 tehdyn tutkimuksen mukaan vähentää julkisia palveluja. Yhdeksän kymmenestä suomalaisesta piti tutkimuksen mukaan julkisia palveluja ensiarvoisen tärkeänä turvaverkkona, ja 70 prosenttia oli sitä mieltä että esimerkiksi valtion terveydenhuoltomenoista oli jo karsittu liikaa.

Suomalaisten enemmistö oli sitä mieltä, että julkisia palveluja tuotetaan tehokkaasti ja laadukkaasti, eikä pitänyt julkisten palvelujen kilpailuttamista hyvänä ideana. Neljä viidesosaa ihmisistä oli sitä mieltä, että julkisten palvelujen kilpailuttamisessa mennään liian pitkälle, jos työntekijöiden palkkataso tai työsuhdeturva heikkenee kilpailuttamisen seurauksena. Vain neljä prosenttia kannatti julkisten palvelujen laajaa yksityistämistä.

Toisen, samaan aikaan julkistetun tutkimuksen mukaan 80 prosenttia suomalaisista kannattaa tuloerojen tasaamista ja on sitä mieltä että hallituksen velvollisuus on tasata tuloeroja pieni- ja suurituloisten välillä. Suurin piirtein yhtä suuri osa suomalaisista on sitä mieltä, että tuloerot maassamme ovat jo kasvaneet liian suuriksi. Myös Suomen rikkaimman viidesosan keskuudessa tuloerojen tasaamisen kannatus on lähes 60 prosentin suuruusluokkaa.

Huolimatta näistä luvuista kaikki Suomen suuremmat poliittiset puolueet ovat edelleen sitoutuneet toteuttamaan politiikkaa, joka voi pidemmällä aikavälillä johtaa ainoastaan hyvinvointivaltion asteittaiseen purkamiseen ja julkisten palvelujen yhä pidemmälle vietyyn yksityistämiseen."

Lainaus: Risto Isomäen kirjasta: Kohti vuotta 1929?
---------------------------

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitat:
"Lyhyesti sanottuna:
Tutustuisit nyt edes vähän kansainvälisen kaupan teoriaan, niin et kiihkomielisesti väittäisi etujen menevät vain kapitalisteille."

MFN (Most favoured nation principle) = WTO:n suosituimmuusperiaate, jonka mukaan kaikkia jäsenmaita on kohdeltava samalla tavoin, ts. ketään ei saa suosia, vaan kaikille on myönnettävä samat edut, riippumatta siitä onko kyseessä WTO:n jäsen vai ei.
(WTO = Maailman kauppajärjestö (World Trade Organization), perustettu 1995 korvaamaan GATT-sopimus. Sääntelee kansainvälistä kauppaa ylikansallisilla sopimuksilla.

Kiinakin kuuluu WTO:hon. EU on uhannut asettaa kiinalaistekstiileille vuoden loppuun saakka kestävät kiintiöt, mikäli maa ei rajoita Euroopan-vientiään. Yhdysvallat puolestaan on jo ilmoittanut omista tuontirajoituksistaan kiinalaistekstiileille. Joten tänään, (20.5) Kiina ilmoittaa korottavansa selvästi oman tekstiiliteollisuutensa vientitulleja "vapaaehtoisesti" korkeimmillaan jopa 400 % ensi kuusta alkaen. Tullien korotus on ilmeisesti yritys rauhoittaa EU:ta ja Yhdysvaltoja, joiden tekstiilimarkkinoita kiinalainen halpatuonti on sekoittanut pahoin.

Kiinan väestön määrä on 1304,2 miljoonaa ihmistä (2003). Tästä johtuen Kiinan potentiaali on valtava myös teollisuudessa. Kiinalaisten osaamisesta osoituksena, heillä on mm. oma avaruusohjelma, elikkä tieto, taito ja osaaminen on teknisesti myös erittäin korkealla tasolla. Tulevaisuudessa, näin uskon, että Kiina yksistään pystyy sekoittamaan maailmanmarkkinat lähes täydellisesti usealla tuotannonalalla, ellei tehdä kaupanrajoituksia WTO:n yhteisesti sovittujen sopimuksien vastaisesti. Näistä voi esim. seurata kauppasotia. Kenelläkään meillä länsimaalaisella ihmisellä ei tietenkään ole oikeutta kieltää kehittyvienmaiden tavoittelua parempaan elintasoon. Ainoaksi vaihtoehdoksi näin ollen meille jää vain se, että pudotamme omaa kulutustamme huomattavasti. Nykyisen kaltaisella globaalilla kapitalismilla (maailmankaupalla) ei tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia jatkaa pitkään, ja tavoitella jatkuvaa taloudellista kasvua.

Niin kuin kaltaisesi kapitalismin kannattajat kuten Sinä Alex K, jätätte järjestelmällisesti kaiken kansainvälisestä kaupasta aiheutuvat ongelmat huomioimatta. Kuten jätätte huomioimatta USA:n ja EU:n harjoittaman sanelukauppapolitiikan kehitysmaita kohtaan. Jätätte huomioimatta, että maailmassa työskentelee yli 12,3 miljoonaa ihmistä orjuuden kaltaisissa olosuhteissa. Jätätte huomioimatta kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, sekä ne luonnontuhot ja sodat jotka kapitalismi aiheuttaa. Jätätte kokonaan huomioimatta, että maapallon uusiutuvat luonnonvarat eivät kestä edes nykyisenkaltaista luonnonvarojen käyttöä, saatikka tästä vielä kokoajan jatkuvaa taloudellisen kasvun tavoittelua.
Jätätte huomioimatta luonnon- ja ympäristön tilaa koskevat raportit.
Kaikki luonnontilasta kertovat indikaattorit näyttävät edelleen huononevaan suuntaan, muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta.
Olen jo aikaisemmin tässä keskusteluketjussa tuonut ilmi, että ihmiskunta käyttää jo nyt 20% enemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin maapallolla on biologista tuotantokykyä eli biokapasiteettia.

Otatteko huomioon, että maapallon keskilämpötila on noussut 0,8°C (± 0,2 °C) sadan viime vuoden aikana. 1990 luku oli tilastojen mukaan lämpimin vuosikymmen, ja vuodet 1998, 2002 ja 2003 olivat kuumimmat. Euroopassa ilmasto on lämmennyt maapallon keskiarvoa enemmän: lämpötila on kohonnut 0,95 celsiusastetta. (Kasvihuoneilmiö, vakava ellei vakavin uhka)

Otatteko huomioon, että mm. energian kokonaiskulutus kasvaa nopeasti, aiheuttaen kasvihuoneilmiötä ja saastuttaen ihmistä, ympäristöä ja luontoa. Esim. Euroopan on siksi vaikea saavuttaa ilmastonmuutosta koskevat tavoitteensa. Tavoitteen saavuttaminen edellyttää perinpohjaisia muutoksia kaikkialla talouselämässä.

Paljon yritetään tehdäkin, mm. EU lainsäädäntöteitse, mutta ei läheskään riittävästi.

Otatte kyllä huomioon, että mm. TABD = EU:n ja USA:n elinkeinoelämän etujärjestö (Transatlantic Business Dialogue) lobbaa sekä EU:n komissiota että USA:n hallitusta, teollisuuden (kapitalismin) eduksi ja usein saavat tahtonsa toteutettua, näin heikentäen hyviäkin ko. lakiehdotuksia, ja vain saavuttaakseen suurteollisuudelle mahdollisimman kattavat edut.

Teollisuusmaissa asuu noin viidennes maapallon ihmisistä, mutta me kulutamme noin neljä viidennestä maapallon luonnonvaroista.

Otatteko huomioon, että Ihmiset tuhoavat luontoa ennätysvauhtia:
"Ihmisten toimet rasittavat maan ekosysteemiä niin paljon, ettei enää ole varmaa, kestääkö se seuraavien sukupolvien ajan", sanovat raportin tekijät lausunnossaan.

Ja edelleen:
Meribiologit vetosivat:
"Maailman meribiologit vetosivat koralliriuttojen puolesta. Biologien mukaan piittaamaton suhtautuminen riuttojen tuhoon muodostaa uhkan koko maailmalle."

Ja lisää:
Otsonikerros ohuempi kuin koskaan (27.4.2005)
"Otsonikerros on ohentunut tänä talvena pohjoisilla napaseuduilla ennätyksellisen ohueksi, kerrottiin brittilehti The Guardianissa keskiviikkona. Samaan aikaan ihosyöpä yleistyy.
Ilmastontutkijoiden kokouksessa Wienissä tiistaina julkaistut tutkimustulokset osoittavat, että otsonikerros ei ole alkanut palautua, vaikka saastepäästöjä on onnistuttu vähentämään. Ilmastonmuutos näyttää vauhdittavan edelleen otsonikerroksen ohentumista.
Cambridgen yliopiston tutkijat arvioivat, että saattaa kulua vielä jopa 50 vuotta, ennen kuin tilannetta saadaan kohennettua.
Otsonikerroksen ohentuessa ultraviolettisäteily lisääntyy maanpinnalla. Se nostaa etenkin lasten ja paljon ulkona liikkuvien ihosyöpäriskiä. Tutkijat suosittelevat aurinkovoiteiden ja hattujen käyttöä kaikille, jotka oleskelevat auringossa."

Edelleen:
Maailmanpankki on laskenut, että Indonesian luonnonmetsät häviävät kokonaan vuoteen 2010 mennessä, sanoo Suomen Luonnonsuojeluliiton kansainvälisten asioiden päällikkö Hanna Matinpuro.
Sademetsien tuhoutuminen vaikuttaa haitallisesti koko maapallon ilmastoon, sillä sademetsät sitovat hiilidioksidia ja hidastavat ilmaston lämpenemistä. Sademetsistä saadaan myös tärkeitä raaka-aineita lääkkeisiin, eikä vielä edes tiedetä mitä kaikkea metsistä voi löytyä. Vaikka sademetsät peittävät vain kaksi prosenttia koko maapallon pinta-alasta, niissä on yli puolet kaikista kasvi- ja eläinlajeista, Matinpuro huomauttaa. (pro5/05)

Ja:
"Amazonin hakkuut jälleen kiihtyneet: Uutinen on julkaistu eilen: 19.05.2005
Brasiliassa Amazonin sademetsän hakkuut ovat jälleen kiihtyneet.
Maan ympäristöministeriön mukaan metsää kaadettiin elokuusta 2003 elokuuhun 2004 yli 26 000 neliökilometriä eli kuusi prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Vain vuonna 1995 on hakkuumäärät olivat suuremmat, noin 29 000 neliökilometriä.

Ympäristötutkijat pelkäävät, että metsän tuhoaminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla, koska Brasilia tarvitsee laidunmaata kasvattaessaan osuuttaan maailman soija- ja lihamarkkinoilla."

Koko artikkeli:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id11904.html

Lisää uutisia:
Lämpenevät vedet ajavat Pohjanmeren kaloja kylmempiin vesiin:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id11811.html

Edellä luetellut luonnontilaa koskevat kaikki uutiset tältä keväältä. (2005)

Nuo kaikkihan ovat ihmisen taloudellisen toiminnan seurausta, jatkuvasti kiihtyvästä taloudellisen kasvun ja maksimaalisen voiton tavoittelusta..

Jätätte huomioimatta kaiken, joka ei sovi kapitalismiin! Kovin on yksipuolista ja täysin ajattelematonta toimintaa!!

Kirjoitat:
"Enkä minäkään ymmärrä miten Suomi, tai muut Länsi-Euroopan maat eivät olisi oikeita demokratioita. Olisiko sinulle oikeaa demokratiaa sinun diktatuuri???"

Olenko esittänyt diktatuuria??? Täysin aiheeton huomautus! Minähän ehdotan oikeata demokratiaa.

Alla lainaamiani kirjoituksia, joista ilmenee hyvin mitä tarkoitan demokratiavajeesta:

"Demokratia myytävänä
Länsimaissa uskotaan yleisesti yhtiövapauden tuottavan demokratiaa. Yksi syy tähän on se, että omistusoikeus, myös yhtiöiden, samaistetaan yksilön oikeuksiin ja vapauteen. Toisaalta taas uskotaan, että markkinat reflektoivat suoraan kansalaisten tarpeita: ihmiset äänestävät koko ajan kuluttamisellaan. Tästä saadaan loogisesti johtamalla ajatus, että "äänioikeus" perustuu omistamiseen. Kun ottaa huomioon länsimaissakin yhä epätasapainoisemman tulonjaon, ei voi päätellä markkinoiden toimivan oikeudenmukaisesti.
Yhtiöiden roolin kasvu on kahmaissut valtaa myös demokraattisesti valituilta hallituksilta. Ylikansallisten yhtiöiden on helppo kiertää esimerkiksi kauppasaartoja verkostojensa turvin. Ne rahoittavat myös lukuisia lobbausjärjestöjä ja neuvoa-antavia elimiä, joihin kuuluvat pienen vaikutusvaltaisen eliitin jäsenet vaikuttavat usein myös politiikassa. Nämä järjestöt ovat viime vuosina ajaneet voimakkaasti GATT:in ja Maastrichtin sopimuksen kaltaisia vapaakauppasopimuksia, jotka voivat pakottaa jäsenvaltionsa esimerkiksi väljentämään ympäristönormeja vastoin niiden tahtoa. Paikalliset intressit eivät enää käy paikallisten lakien perusteeksi, vaan yhtiöiden intressit voittavat ne."

Osa lainattu: Matilda Haapamäen artikkelista:
IHMISKUNTA RAHAKONEISTON ORJANA
-----------------------
Sekä:

"Pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla on edelleen takanaan kansalaisten suuren enemmistön vankka tuki. Esimerkiksi Suomessa vain kymmenesosa ihmisistä haluaisi maaliskuussa 1999 tehdyn tutkimuksen mukaan vähentää julkisia palveluja. Yhdeksän kymmenestä suomalaisesta piti tutkimuksen mukaan julkisia palveluja ensiarvoisen tärkeänä turvaverkkona, ja 70 prosenttia oli sitä mieltä että esimerkiksi valtion terveydenhuoltomenoista oli jo karsittu liikaa.

Suomalaisten enemmistö oli sitä mieltä, että julkisia palveluja tuotetaan tehokkaasti ja laadukkaasti, eikä pitänyt julkisten palvelujen kilpailuttamista hyvänä ideana. Neljä viidesosaa ihmisistä oli sitä mieltä, että julkisten palvelujen kilpailuttamisessa mennään liian pitkälle, jos työntekijöiden palkkataso tai työsuhdeturva heikkenee kilpailuttamisen seurauksena. Vain neljä prosenttia kannatti julkisten palvelujen laajaa yksityistämistä.

Toisen, samaan aikaan julkistetun tutkimuksen mukaan 80 prosenttia suomalaisista kannattaa tuloerojen tasaamista ja on sitä mieltä että hallituksen velvollisuus on tasata tuloeroja pieni- ja suurituloisten välillä. Suurin piirtein yhtä suuri osa suomalaisista on sitä mieltä, että tuloerot maassamme ovat jo kasvaneet liian suuriksi. Myös Suomen rikkaimman viidesosan keskuudessa tuloerojen tasaamisen kannatus on lähes 60 prosentin suuruusluokkaa.

Huolimatta näistä luvuista kaikki Suomen suuremmat poliittiset puolueet ovat edelleen sitoutuneet toteuttamaan politiikkaa, joka voi pidemmällä aikavälillä johtaa ainoastaan hyvinvointivaltion asteittaiseen purkamiseen ja julkisten palvelujen yhä pidemmälle vietyyn yksityistämiseen."

Lainaus: Risto Isomäen kirjasta: Kohti vuotta 1929?
---------------------------

Lue lisää

Vinsentti hyvä, juttusi eivät etene mihinkään, ovatko argumentit lopussa?

Meuhkaat taas samoista teemoista, jotka on jo puitu tääs keskeustelussa.

"Niin kuin kaltaisesi kapitalismin kannattajat kuten Sinä Alex K, jätätte järjestelmällisesti kaiken kansainvälisestä kaupasta aiheutuvat ongelmat huomioimatta. Kuten jätätte huomioimatta USA:n ja EU:n harjoittaman sanelukauppapolitiikan kehitysmaita kohtaan. Jätätte huomioimatta, että maailmassa työskentelee yli 12,3 miljoonaa ihmistä orjuuden kaltaisissa olosuhteissa. Jätätte huomioimatta kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, sekä ne luonnontuhot ja sodat jotka kapitalismi aiheuttaa."

Joten olkoon vastaukseni saman kuin edellä:"the charges that anti-globalists make against the international market economy: that globalisation worsens poverty, for instance, that it extends or entrenches the use of child labour, that it worsens the plight of women in developing countries, that it erodes democracy, that it imperils local cultures, that it despoils the environment, and so forth. Each of these claims is then calmly held up to the evidence and shown, as a rule, to be wrong or at any rate dangerously misleading."

http://economist.com/books/displayStory.cfm?story_id=2628479

vinsentti kirjoitti:

Kirjoitat:
"koska olen oppinut mies ja katsonut faktoja."

Ja edelleen, otteita kirjoituksestasi:
"taidat olla hieman sekaisin", "Idiootti!" , "Taidat olla hieman pässi!" , "vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä," "juttujesi järjettömyyden" jne… Todellista oppineen miehen sanastoa! Saat nimitellä minua oikein luvan kanssa miksi vaan, ei häiritse minua lainkaan, sillä peilaat vain itseäsi. Joten ole hyvä vaan.
Ja ne Sinun faktat!
Nyt kun olet pönkittänyt heikkoa itsetuntoasi, helpottiko se oloasi? Mainitset olevasi "oppinut mies ja katsonut faktoja ". Kysynkin, mitä ihmeen oppeja ja mitä ihmeen faktoja??? Missä oppilaitoksessa noita mainitsemiasi erisnimiä koskevia opintosuuntia on ja minkä oppiarvon niillä saa? Kielenkäytöstäsi ja kirjoitustavastasi ei millään tavoin käy ilmi, että olisit opiskellut jotain, joten olet vain tietämätön ja valehteleva "kapitalismi uskovainen" tai trolli!

Kirjoitat:
"Taidat olla “hieman” hukassa! Määrittele ”tasapainoiset markkinat”. Miten kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asia??? Olet ”hieman” hukassa, mitä selittänee juttujesi järjettömyyden."

Taas todiste siitä, että et ainakaan taloutta ole opiskellut! On se merkillistä jos taloustiedettä opiskellut tai taloutta hyvin tunteva (kuten itseäsi mainostat) ei ymmärrä mikä on kapitalismin ja markkinatalouden ero. Tässä kohtaa kehottaisin syventymään historiaan, miten kapitalismi on syntynyt, edennyt ja toimii. Kun taloustiede on sinulle niin kovin tuttua otapa selville kuka oli Adam Smith, hänhän piti kapitalismin ja markkinatalouden tiukasti erillään. Smith'in seuraajat, näihin päiviin saakka, joiden jonon kärjessä olivat Thomas Malthus ja David Ricardo, käänsivät hänen ajatuksensa päälaelleen ja samaistivat markkinatalouden ja kapitalismin. Näin väkivaltaan, riistoon ja sotaan perustuva kapitalismi kielellisellä kikkailulla käännettiin samankaltaiseksi markkinatalouden kanssa. Sitä kikkailua on siitä alkaen jatkettu. Oikealla alkuperäisellä markkinataloudella ei ole mitään tekemistä sodan, ihmisten- ja luonnonvarojen riistämisen kanssa. Se myös edistää yhteistä hyvää. Se on täysin rauhaan ja ihmisten väliseen rinnakkaiseloon sekä kaupankäyntiin perustuva järjestelmä. Eikä se hyväksy ylikansallisia suuryrityksiä eikä myöskään monopoleja.

Toistetaan: Kapitalismi pyrkii monopolitalouteen. Kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Kirjoitat:
"Itse lainasin “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan [......] demokratia kansalaisvapauksineen.” Max Jakobson." [......] Bushin hallinnon aikana sivuun on siirtynyt monta huippuvirkamiestä, jotka sanovat Bushin hallinnon valehdelleen Irakista."

Lue uudestaan edellisestä viestistäni tämä kohta. En käynyt kenenkään "kimppuun", (mitä sitten vaikka olisin käynytkin) vaan osoitin miten tätä länsimaista demokratiaa tehdään ja ketkä sitä tekevät, lainatessani Olli Tammilehdon kirjoittamasta artikkelista tämän kohdan.

Jaa-a, vai ei G.W.B hallintoineen valehdellut. Eihän Irakista löytynyt yhtään biologista- eikä ydinasetta, ei myöskään terroristiyhteyksiä. Näistä johtuen Irak ei ollut mikään uhka muulle maailmalle. Kyllä syyt löytyvät öljyvarojen hallinnoinnista ja tässäkin tapauksessa amerikkalaisesta imperialismista. Siis valehtelivat! Edelleen selittelevät, sotivat, valehtelevat, riistävät, alistavat ja tappavat. Näin "länsimainen" johtava demokratia toimii.

Kirjoitat:
"Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras aihe, et taida olla ikinä kuullut kv. kaupan eduista?"

Edelleenkään kirjoituksissasi ei ole mitään mikä todistaisi oman tietämyksesi taloudesta. Ainoa jota mantraa toistat on: "Sulle taloustiede tuntuu olevat täysin vieras"…… Todistaako se Sinun taloustietämyksesi jotenkin? Minua se ei vakuuta alkuunkaan.

Kirjoitat:
Maiden tulee erikoistua, samoin kuin työntekijöiden. [....………] Koska erikoistuminen hyödyttää kaikkia!

Ja samaa edelleen:
*)”According to Ricardo, each nation should specialize"…………

Hyödyttää kaikkia??? Kapitalistia hyödyttää!! Tässä se Sinun erikoistuminen ja globaalikapitalismi toteutuu totaalisesti. Tätäkö tahdot kaikkialle? Avaa silmäsi!

ILO: Miljoonat tekevät pakkotyötä eri puolilla maailmaa 11.05.2005
Yli 12,3 miljoonaa ihmistä tekee töitä orjuuden kaltaisissa oloissa. Pakkotyövoimaa käytetään pääasiassa Aasiassa, mutta orjuutta esiintyy melkein kaikkialla maailmassa, myös Euroopassa.

Loput artikkelista:
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=153569

Edelleen kirjoitat:
"On kehittyvien maiden etu, että siellä on tekstiiliteollisuutta".

Kenen etu se onkaan? Maailmankaupan ja pääomien vapauttaminen eli globalisaatio on muuttanut raha- ja valtarakenteita. Hallitukset ovat jääneet kansainvälisten markkinavoimien armoille. Samalla varallisuus keskittyy kiihtyvästi koko maailmassa.

Ja:
"Kerro haluatko, kehittyvien maiden kehittyvän?"

Totta kai. Annetaan ensiksi heille vaikka kaikki velat anteeksi.

Ja edelleen:
"Onko ollut pahasti tuottaa villapaitoja niissä?"

Minä en mitään Aasiasta tuotua brändi "logo merkittyä" villapaitaa päälleni laita.
Ostan tässäkin tapauksessa kotimaassa tehtyjä laadukkaita villapaitoja. Ehkä maksavat enemmän, mutta maksan sen mielelläni tukeakseni kotimaista yrittäjyyttä.
(Luitko linkittämäni artikkelin, miellyttikö?)

Sekä jatkat:
"Miten se on ollut harmillista niille maille?"

Eikös se ole selvinnyt Sinulle? Jo tuolla aiemmassa kirjoituksessani toin ilmi miten se on ollut haitallista AKT-maille. Mutta toistetaan, näin se menee käytännössä:

Kansainväliset järjestöt: "EU:n kauppapolitiikka vie köyhiltä leivän.
Sopimusten sanotaan edistävän kehitystä, mutta ne pakottavat 37 kehitysmaata ja 40 vähiten kehittynyttä maata avaamaan markkinansa lähes täysin EU:n tuotteille"
Komissio sanoi kuuntelevansa AKT-maiden tarpeita EPA-neuvotteluissa, mutta niin ei ole tapahtunut. Sen sijaan komissio on jo päättänyt neuvottelujen lopputuloksen ja ahdistaa AKT-maita pakkopaitaan." Siihen kun lisätään vielä IMF, WTO ja Maailmanpankki, niin demokratian ja kauppapolitiikan soppa on valmis. Amerikkalaiset ei toimi sen kummemmin.

Kirjoitat, lainasit:
"Kaikki suuret ongelmat, kuten köyhyys, sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, taloudellinen epävarmuus, luonnontuhot ja sota johtuvat kapitalistisesta järjestelmästä."
(professori Alex Callinicos)”

Kyseinen herra on politiikan professori Yorkin yliopistossa, hän tietää mistä puhuu.
Hurrikaaneista? Viittaat professori Alex Callinicos'in lausuntoon luonnontuhoista. En usko, että olet sentään niin tyhmä, että luulet hänen viitanneen luonnonkatastrofeihin. Hän tarkoittaa vain ainoastaan ihmisen aiheuttamia luonnontuhoja.

Kirjoitat:
"Miten kapitalismi aloitti WWIIden? Miten kapitalismi johti NLn miehittämään Itä-Euroopan? MIten kapitalismi aiheuttaa hurrikaaneja? Miten kapitalismi aiheutti Jugoslavian sisällissodan?"

Noinko minä väitin?? Et näköjään edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaan alat muuttamaan ja laajentamaan kirjoittamaani tätäkin kohtaa, peitelläksesi tietämättömyyttäsi! Luepa uudelleen edellisestä viestistäni tämäkin kohta jossa kirjoitin mm. WWII:sta……. Mitäs virhettä siinä oli? Äläkä valehtele! Pysy asiassa! Itä-Euroopan miehittämisestä: USA:n, Ison- Britannian ja Neuvostoliiton yhteisellä sopimuksella näin tapahtui sodan loputtua.

Kirjoitat:
"Oletko kuullut, että ympäristöhaittoihin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä?"

Olen kuullut ja lukenutkin niitä paljon!

Ja:
"Rajoitetaan päästöjä kiintiöin, päästöhuutokaupoin, asetuksin ja niin edespäin!"

Nii-in. Eikä pysytä sovituissa päästöpäätöksissä alkuunkaan vaan ylitetään ne reippaasti.

Sekä:
"Näin kapitalismi puuttuu saasteisiin!"

Non ni!! Nyt menit tosi syvälle!! Älä valehtele päin naamaa! Sinua ei usko kukaan! Suurteollisuus (kapitalismi) taipuu luonnonsuojelullisiin asioihin vasta suuren painostuksen alla ja vain pakosta!!!! Luonnonsuojeluasiat eivät kuulu kapitalismiin. Äläkä edes yritä väittää muuta, ei mene läpi!

Myös:
"Järjettömyytesi jatkuu: ” Oikea demokratia on hyvä asia!!”

Oikea demokratia on hyvä asia!! Sinulla näyttää olevan pahoja epäselvyyksiä tästäkin.

Edelleen:
"Eikö Suomi ja Pohjoismaat ole “oikeita demokratioita”? Miksi eivät ole?"

Valta kuuluu kansalle, näin lukee perustuslaissamme toistaiseksi. Päättäjämme ovat myyneet sielunsa kapitalismille ja tekevät päätöksensä heidän edukseen. Tekevät päätöksiä, jotka ovat usein kansan yleisenmielipiteen vastaisia. Siten meitä viedään kuin pässiä narussa.
Eihän tämä voi olla ihan oikeata demokratiaa. Se on kääntynyt päälaelleen.

Edelleen jatkat:
"Vihasi demokratiaa ja kapitalismia kohtaa on täysin järjetön!"

Mikä viha??? Mistäs sen keksit? Tyhjää lapsellista sanahelinää Sinulta. Tulkitsepa oikein mitä kirjoitan, äläkä yritä tässäkään asiassa valehdella ja muuttaa totuutta. Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vihata yleensä ketään eikä mitään. Kapitalismin jatkuva taloudellisen kasvun tavoittelu tuhoaa lopuksi luonnon ja ihmisen. Tästä on kysymys!!! Luonnon ja ihmisen tuhoutumisen estäminen on meidän kaikkien asia Sinunkin, eikä siinä vihaa tarvita, toivottavasti.

Kirjoitat:
"Aina on sinun kaltaisia, jotka ovat valmiita nostamaan käden [....…….] kummalta puolelta ääriliikkeitä on."

No johan pomppasi! Ihmettelen suuresti "oppineen miehen" johtopäätöksiä! Eikö mielessäsi ole käynyt, että on paljon ihmisiä ideologiasta riippumatta, jotka ovat erittäin huolestuneita ihmiskunnan järjettömästä ja piittaamattomasta toiminnasta planeetallamme. Enkä minä oikeiden johtopäätösten muodostamiseen mitään äärijärjestöjä tai muitakaan ns. ideologisia poppoita tarvitse. Oikeiden johtopäätösten tekemiseen riittävät tarpeeksi laajat ja luotettavat tiedonlähteet.


Tietämättömyytesi ja ideologiasi näköjään estää Sinua tulkitsemasta kaikkia tähän kokonaisuuteen kuuluvia merkityksellisiä, olennaisia ja tärkeitä tietoja (relevantteja) ja sen seuraamuksia kokonaisuudessaan. Et millään pysty asialliseen, ennakkoluuloista, tunteista ja haluista riippumattomaan ja puolueettomaan keskusteluun (objektiiviseen) nyt käytävässä sananvaihdossa.

vinsentti

Lue lisää

"Ja edelleen, otteita kirjoituksestasi:
"taidat olla hieman sekaisin", "Idiootti!" , "Taidat olla hieman pässi!" , "vaikka ajatuksesi ovat täysin tyhmiä," "juttujesi järjettömyyden" jne…"

vinsentti, pyydän anteeksi että kutsuin sinua idiootiksi ja pässiksi. Ne olivat asiaottomia kommententteja.

Alex K kirjoitti:

Demokraattisella kapitalismilla haluan korostaa, että poliittisen demokratian ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo riippuu kapitalistisen järjestelmän säilymisestä.

Kuten Max Jakobson kirjoitti: “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen. Markkinatalouden peruspiirteet – yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus ja valinnan vapaus – ovat erottamaton osa sitä kokonaisuutta, johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat.” Tilinpäätös sivu 235

Onhan kapitalismin murentaminen, ja talouselämän alistaminen valtion ohjaukseen ja sääntelyyn johtanut aina vähitellen totalitaariseen järjestelmään. (Leninin NL, Itä-Europpa WWII jälkeen, Hitlerin Saksa, Castron Kuuba, Gaddafin Libya, Saddamin Irak, etc.)

Euroopassa on työttömyysongelma. Se ei ole globalisaation vika, vaan jäykkien työmarkkinoiden vika. Rebublikaaneja vihaava professori Paul Krugman sanoi: ”For I believe fundamentally in the Anglo-American model, according to which new jobs are only created when the labor markets are flexible. Interventionist labor market policies,…, increase unemployment."

Enhän sanonut, että globalisaatio olisi Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden ainoa syy. Vaan, että osallistuminen globaaliin kauppa on vaurastuttanut niitä luoden paremman pohjan maiden vaurauksille ja hyvinvointivaltioille!

Etkö ymmärrä lukemaasi? Sanoin jo kerran, että ympäristöä täytyy suojella ilman tai kanssa globalisaation. Toistan, jotta sinäkin ymmärrät: ympäristöä tulee suojella sekä suljetuissa ja avoimissa talouksissa! Onko siinä jotain epäselvää???

Kerro miksi ihmeessä entiset sosialistimaat olivat niin tehokkaita ympäristön tuhoajia? Oliko globalisaation vika jos kommarit heittivät ydinsukellusveneet merenpohjaan seurauksista välittämättä?

Sun tuntemus globalisaatiosta on todella surkea ja heijastaa vihaan demokratiaa ja kapitalismia vastaan. Linkkisi olivat naurettavia, jos haluat oikeaa asiaa globalisaatiosta lue vaikka Jagdish Bhagwatin: In Defence of Globalisation. Kirjoittaja on sentään professori ja YK:n pääsihteerin ja WTO:n pääjohtajan neuvonantajana ollut jamppa.

Suomen kielinen kirja-arvostelu:

http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=29478

”Bhagwati pohtii kirjassaan globalisaatiota ja sen vaikutuksia hyvin laaja-alaisesti, mutta aina talouden näkökulmasta. Kauppa ei ole Bhagwatille itseisarvo, vaan väline. Tosiasiat osoittavat, että kaupankäynnillä voidaan edesauttaa köyhyyden vähentämistä ja lisätä tasa-arvoa.”

Lue lisää

"Markkinatalouden peruspiirteet – yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus ja valinnan vapaus – ovat erottamaton osa sitä kokonaisuutta, johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat.”

Katsotaan vähän, ensin tuo yksityinen omistusoikeus... kapitalistinen demokratia tarkoittaa sitä että maailmanpankin upporikkaat alkavat omistaa yhä suurempia maa-alueita kehitysmaissa, ja kasvattavat siellä ruokaa vientiin, ei paikallisille maksukyvyttömille.

Elinkeinovapaus, onko se sitä kun Monsanto lahjoo virkamieskoneiston sekä oikeusistuimet kautta maapallon, ja pakottaa kaikki orjuuntumaan heidän geenimanipudoiluille tuotteille, kuten nyt kiihtyvissä määrin tapahtuu, myös Euroopassa??

Valinnanvapaus, sehän poistuu kahden ylläolevan toimesta, sanoisinko näiden suorana seurauksena. Köyhillä ei ole enää maata, joka on keploteltu heiltä pois, joko sotien tai kieron taloudellisen toiminnan avulla. Tutustu esim. Intian tilanteeseen jossa nimenomaan korporatismi ja liberalisointi ajaa viljelijät velkaloukkuun, menettämään peltonsa sekä joukkoitsemurhiin:

http://www.democracynow.org/2006/12/13/vandana_shiva_on_farmer_suicides_the

Alex K kirjoitti:

Demokraattisella kapitalismilla haluan korostaa, että poliittisen demokratian ja avoimen yhteiskunnan olemassaolo riippuu kapitalistisen järjestelmän säilymisestä.

Kuten Max Jakobson kirjoitti: “Missään maassa ei ole kyetty toteuttamaan sellaista järjestelmää, jossa yhdistyisivät kollektivisoitu talouselämä ja toisaalta poliittinen demokratia kansalaisvapauksineen. Markkinatalouden peruspiirteet – yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus ja valinnan vapaus – ovat erottamaton osa sitä kokonaisuutta, johon myös länsimäisen demokratian perusoikeudet ja vapaudet kuuluvat.” Tilinpäätös sivu 235

Onhan kapitalismin murentaminen, ja talouselämän alistaminen valtion ohjaukseen ja sääntelyyn johtanut aina vähitellen totalitaariseen järjestelmään. (Leninin NL, Itä-Europpa WWII jälkeen, Hitlerin Saksa, Castron Kuuba, Gaddafin Libya, Saddamin Irak, etc.)

Euroopassa on työttömyysongelma. Se ei ole globalisaation vika, vaan jäykkien työmarkkinoiden vika. Rebublikaaneja vihaava professori Paul Krugman sanoi: ”For I believe fundamentally in the Anglo-American model, according to which new jobs are only created when the labor markets are flexible. Interventionist labor market policies,…, increase unemployment."

Enhän sanonut, että globalisaatio olisi Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden ainoa syy. Vaan, että osallistuminen globaaliin kauppa on vaurastuttanut niitä luoden paremman pohjan maiden vaurauksille ja hyvinvointivaltioille!

Etkö ymmärrä lukemaasi? Sanoin jo kerran, että ympäristöä täytyy suojella ilman tai kanssa globalisaation. Toistan, jotta sinäkin ymmärrät: ympäristöä tulee suojella sekä suljetuissa ja avoimissa talouksissa! Onko siinä jotain epäselvää???

Kerro miksi ihmeessä entiset sosialistimaat olivat niin tehokkaita ympäristön tuhoajia? Oliko globalisaation vika jos kommarit heittivät ydinsukellusveneet merenpohjaan seurauksista välittämättä?

Sun tuntemus globalisaatiosta on todella surkea ja heijastaa vihaan demokratiaa ja kapitalismia vastaan. Linkkisi olivat naurettavia, jos haluat oikeaa asiaa globalisaatiosta lue vaikka Jagdish Bhagwatin: In Defence of Globalisation. Kirjoittaja on sentään professori ja YK:n pääsihteerin ja WTO:n pääjohtajan neuvonantajana ollut jamppa.

Suomen kielinen kirja-arvostelu:

http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=29478

”Bhagwati pohtii kirjassaan globalisaatiota ja sen vaikutuksia hyvin laaja-alaisesti, mutta aina talouden näkökulmasta. Kauppa ei ole Bhagwatille itseisarvo, vaan väline. Tosiasiat osoittavat, että kaupankäynnillä voidaan edesauttaa köyhyyden vähentämistä ja lisätä tasa-arvoa.”

Lue lisää

Max Jacobson ja Paul Krugman. Molemmat juutalaisia. Näistä ensimmäinen pelasi Suomen rahaliittoon Ruotsin kielteisestä päätöksestä huolimatta. Hän oli tuon valtiopetoksen koordinaattori.

Tulee huomata, että varallisuuserot kasvavat. Tämä on tietoinen valinta. Rikkaat ja työtätekemättömät aikovat säilyttää ja kasvattaa elintasoaan muiden eli valtaväestön kustannuksella. He aikovat yhä ajaa Porscheilla samaan aikaan kun köyhyyten ajettujen lapset syövät kaatopaikalla jätteitä, kuten Argentinassa uusliberalistisen vallankumouksen jälkeen. Tämän estämiseksi meidän tulee hävittää nämä talousjuutalaiset.

Me = Ajattelevat, taloustiedettä tuntevat ihmiset, jotka välittävät ihmisistä ja heidän hyvinvoinninstaan. Me, jotka uskomme että tarvitaan tekoja köyhyyden vähentämiseen. Me, jotka haluamme maailman lapsille paremman huomisen.

Alex K kirjoitti:

Me = Ajattelevat, taloustiedettä tuntevat ihmiset, jotka välittävät ihmisistä ja heidän hyvinvoinninstaan. Me, jotka uskomme että tarvitaan tekoja köyhyyden vähentämiseen. Me, jotka haluamme maailman lapsille paremman huomisen.

Lue lisää

parempi huominen.

Oisko (g)lokaali mitä?

Alex K kirjoitti:

Me = Ajattelevat, taloustiedettä tuntevat ihmiset, jotka välittävät ihmisistä ja heidän hyvinvoinninstaan. Me, jotka uskomme että tarvitaan tekoja köyhyyden vähentämiseen. Me, jotka haluamme maailman lapsille paremman huomisen.

Lue lisää

mut sä et ymmärrä edes taloustieteen alkeita, jos et osaa erottaa Laissez-faire kapitalismia ja tässä yhteydessä tarkoitettua hyvinvointiyhteiskunnan sisältävää markkinataloutta toisistaan.

Tässä kapitalismin mallissa kilpailu on vapautettu täysin, eli suuntaa voisi luonnehtia samansuuntaiseksi, johon tämä nykyinen markkinoiden vapauttaminen johtaa. Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille. Rahasta on tehty jumala. Osa työpaikoista viedään pois, koska täällä ei pystytä "joustamaan", kuten kiinalaiset työntekijät; onhan hintataso siellä jotakin aivan toista. Tämä lisää työttömyyttä ja eriarvoistumista, koska osakkeenomistajat rikastuvat samalla. Miksi näin? Näin siksi, että he joilla on rahaa ja valtaa, päättävät.

Markkinatalous-käsitteellä on tässä keskustelussa tarkoitettu hyvinvointiyhteiskuntaa, joka turvaa koulutuksen, terveydenhoidon ja perustoimeen tulon asukkailleen. Nämä tekijät säilyttävät yhteiskunta rauhan, mutta mahdollistavat kuitenkin suht´vapaan markkinatalouden, joka on omiaan tuottamaan hyvinvointia. Huomaa että nykyäänhän hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan purkamassa.

Aivan vapaassa kapitalismissa isot syövät hitaat, eli tapahtuu monopolisoitumista. Tämä ei ole mitenkään puhtaan markkinataloushengen mukaista. Siksi on järkevää huolehtia markkinoiden "tasapainosta" kilpailulainsäädännöllä, joka kuuluu markkinatalouteen. Markkinataloudessa suunnilleen tasavertaiset yritykset kilpailevat(paikallisilla) markkinoilla keskenään. Puhtaassa kapitalismissa isot (yritykset) ovat siis syöneet pienet ja toimivat globaalisti polkien työntekijöitä samalla kun tahkoavat sijoittajille rahaa. Ero on aika suuri, eikös.

vaan kirjoitti:

mut sä et ymmärrä edes taloustieteen alkeita, jos et osaa erottaa Laissez-faire kapitalismia ja tässä yhteydessä tarkoitettua hyvinvointiyhteiskunnan sisältävää markkinataloutta toisistaan.

Tässä kapitalismin mallissa kilpailu on vapautettu täysin, eli suuntaa voisi luonnehtia samansuuntaiseksi, johon tämä nykyinen markkinoiden vapauttaminen johtaa. Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille. Rahasta on tehty jumala. Osa työpaikoista viedään pois, koska täällä ei pystytä "joustamaan", kuten kiinalaiset työntekijät; onhan hintataso siellä jotakin aivan toista. Tämä lisää työttömyyttä ja eriarvoistumista, koska osakkeenomistajat rikastuvat samalla. Miksi näin? Näin siksi, että he joilla on rahaa ja valtaa, päättävät.

Markkinatalous-käsitteellä on tässä keskustelussa tarkoitettu hyvinvointiyhteiskuntaa, joka turvaa koulutuksen, terveydenhoidon ja perustoimeen tulon asukkailleen. Nämä tekijät säilyttävät yhteiskunta rauhan, mutta mahdollistavat kuitenkin suht´vapaan markkinatalouden, joka on omiaan tuottamaan hyvinvointia. Huomaa että nykyäänhän hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan purkamassa.

Aivan vapaassa kapitalismissa isot syövät hitaat, eli tapahtuu monopolisoitumista. Tämä ei ole mitenkään puhtaan markkinataloushengen mukaista. Siksi on järkevää huolehtia markkinoiden "tasapainosta" kilpailulainsäädännöllä, joka kuuluu markkinatalouteen. Markkinataloudessa suunnilleen tasavertaiset yritykset kilpailevat(paikallisilla) markkinoilla keskenään. Puhtaassa kapitalismissa isot (yritykset) ovat siis syöneet pienet ja toimivat globaalisti polkien työntekijöitä samalla kun tahkoavat sijoittajille rahaa. Ero on aika suuri, eikös.

Lue lisää

työvoimaa, jonka kanssa joudutaan kilpailemaan globaalisti, miten mahdetaan pärjätä?

>>Pakkotyöläisyys ulottuu kehittyneisiin maihin alihankintaketjujen kautta. Tämä tekee pakkotyövoiman globalisaation käänteispuoleksi.>>
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id11526.html

vaan kirjoitti:

mut sä et ymmärrä edes taloustieteen alkeita, jos et osaa erottaa Laissez-faire kapitalismia ja tässä yhteydessä tarkoitettua hyvinvointiyhteiskunnan sisältävää markkinataloutta toisistaan.

Tässä kapitalismin mallissa kilpailu on vapautettu täysin, eli suuntaa voisi luonnehtia samansuuntaiseksi, johon tämä nykyinen markkinoiden vapauttaminen johtaa. Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille. Rahasta on tehty jumala. Osa työpaikoista viedään pois, koska täällä ei pystytä "joustamaan", kuten kiinalaiset työntekijät; onhan hintataso siellä jotakin aivan toista. Tämä lisää työttömyyttä ja eriarvoistumista, koska osakkeenomistajat rikastuvat samalla. Miksi näin? Näin siksi, että he joilla on rahaa ja valtaa, päättävät.

Markkinatalous-käsitteellä on tässä keskustelussa tarkoitettu hyvinvointiyhteiskuntaa, joka turvaa koulutuksen, terveydenhoidon ja perustoimeen tulon asukkailleen. Nämä tekijät säilyttävät yhteiskunta rauhan, mutta mahdollistavat kuitenkin suht´vapaan markkinatalouden, joka on omiaan tuottamaan hyvinvointia. Huomaa että nykyäänhän hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan purkamassa.

Aivan vapaassa kapitalismissa isot syövät hitaat, eli tapahtuu monopolisoitumista. Tämä ei ole mitenkään puhtaan markkinataloushengen mukaista. Siksi on järkevää huolehtia markkinoiden "tasapainosta" kilpailulainsäädännöllä, joka kuuluu markkinatalouteen. Markkinataloudessa suunnilleen tasavertaiset yritykset kilpailevat(paikallisilla) markkinoilla keskenään. Puhtaassa kapitalismissa isot (yritykset) ovat siis syöneet pienet ja toimivat globaalisti polkien työntekijöitä samalla kun tahkoavat sijoittajille rahaa. Ero on aika suuri, eikös.

Lue lisää

Olet oikeassa vain yhdessä asiassa, joku ei ole ymmärtänyt taloustieteen alkeita. Ja se joku olet sinä!

Katso! Avoin kv. kauppa ja protektionismi ovat kolikon toisia puolia.

Samoin laissez-faire kapitalismi ja talous, jossa julksella sektorilla on tärkeä rooli.

Mutta avoin kv. talous ja toisaalta julkisen sektorin merkittävä rooli taloudessa eivät ole kolikon kääntöpuolia! Ja tämä tekee kirjoituksestasi täysin käsittämättömän, ja täysin virheellisen!

Maa, vaikka Suomi, voi olla erittäin sidoksissa muuhun maailmaan toisaalta ja hyvinvointivaltio, ja talous jossa markkinataloudetta säädellään. Kuten Suomi 2005. Tai maa voi olla suojettu. protektionistinen ja toisaalta laissez-faire kapitalismi, tai sääty-yhteiskunta, ja ei-hyvinvointivaltio. Kuten Suomi, sanotaan vaikka 1850.

Joten se, että ajan avointa maailmankauppaa ei tärkoita, että ajaisin lasseiz-faire kapitalismia.
Enkä todellisuudessa näin tee. Kapitalismi tarvii sääntöjä, ja julkista sektoria. Ja ihmiset tarvitsevat hyvinvointivaltio.

Ja se ettet ymmärrä, että avointa kv. kauppa ei lasseiz-faire kapitalismia tekee kirjoituksestasi täysin järjettömän!

Hyvinvointi tarvii vapaata, globaalia, kauppajärjestelmää, jotta kv. kaupan edut tulevat käytetyksi!

Muutenkin olet sekava, esim. kun kirjoitat: "Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille." Perustele!

Eikö kilpailu ole pahasta, ja monopolit hyvästä sijoittajille ja voitoille? Kyllä. Monopolien voitot on aina suuremmat, samoin osingot. Kilpailu laskee voittoja!

Alex K kirjoitti:

Olet oikeassa vain yhdessä asiassa, joku ei ole ymmärtänyt taloustieteen alkeita. Ja se joku olet sinä!

Katso! Avoin kv. kauppa ja protektionismi ovat kolikon toisia puolia.

Samoin laissez-faire kapitalismi ja talous, jossa julksella sektorilla on tärkeä rooli.

Mutta avoin kv. talous ja toisaalta julkisen sektorin merkittävä rooli taloudessa eivät ole kolikon kääntöpuolia! Ja tämä tekee kirjoituksestasi täysin käsittämättömän, ja täysin virheellisen!

Maa, vaikka Suomi, voi olla erittäin sidoksissa muuhun maailmaan toisaalta ja hyvinvointivaltio, ja talous jossa markkinataloudetta säädellään. Kuten Suomi 2005. Tai maa voi olla suojettu. protektionistinen ja toisaalta laissez-faire kapitalismi, tai sääty-yhteiskunta, ja ei-hyvinvointivaltio. Kuten Suomi, sanotaan vaikka 1850.

Joten se, että ajan avointa maailmankauppaa ei tärkoita, että ajaisin lasseiz-faire kapitalismia.
Enkä todellisuudessa näin tee. Kapitalismi tarvii sääntöjä, ja julkista sektoria. Ja ihmiset tarvitsevat hyvinvointivaltio.

Ja se ettet ymmärrä, että avointa kv. kauppa ei lasseiz-faire kapitalismia tekee kirjoituksestasi täysin järjettömän!

Hyvinvointi tarvii vapaata, globaalia, kauppajärjestelmää, jotta kv. kaupan edut tulevat käytetyksi!

Muutenkin olet sekava, esim. kun kirjoitat: "Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille." Perustele!

Eikö kilpailu ole pahasta, ja monopolit hyvästä sijoittajille ja voitoille? Kyllä. Monopolien voitot on aina suuremmat, samoin osingot. Kilpailu laskee voittoja!

Lue lisää

Piti sanoman:

Enkä todellisuudessa näin tee. Kapitalismi tarvii sääntöjä, ja julkista sektoria. Ja ihmiset tarvitsevat hyvinvointivaltioTA.

Ja se ettet ymmärrä, että avoin() kv. kauppa ei TEE lasseiz-faire kapitalismia tekee kirjoituksestasi täysin järjettömän!

Alex K kirjoitti:

Olet oikeassa vain yhdessä asiassa, joku ei ole ymmärtänyt taloustieteen alkeita. Ja se joku olet sinä!

Katso! Avoin kv. kauppa ja protektionismi ovat kolikon toisia puolia.

Samoin laissez-faire kapitalismi ja talous, jossa julksella sektorilla on tärkeä rooli.

Mutta avoin kv. talous ja toisaalta julkisen sektorin merkittävä rooli taloudessa eivät ole kolikon kääntöpuolia! Ja tämä tekee kirjoituksestasi täysin käsittämättömän, ja täysin virheellisen!

Maa, vaikka Suomi, voi olla erittäin sidoksissa muuhun maailmaan toisaalta ja hyvinvointivaltio, ja talous jossa markkinataloudetta säädellään. Kuten Suomi 2005. Tai maa voi olla suojettu. protektionistinen ja toisaalta laissez-faire kapitalismi, tai sääty-yhteiskunta, ja ei-hyvinvointivaltio. Kuten Suomi, sanotaan vaikka 1850.

Joten se, että ajan avointa maailmankauppaa ei tärkoita, että ajaisin lasseiz-faire kapitalismia.
Enkä todellisuudessa näin tee. Kapitalismi tarvii sääntöjä, ja julkista sektoria. Ja ihmiset tarvitsevat hyvinvointivaltio.

Ja se ettet ymmärrä, että avointa kv. kauppa ei lasseiz-faire kapitalismia tekee kirjoituksestasi täysin järjettömän!

Hyvinvointi tarvii vapaata, globaalia, kauppajärjestelmää, jotta kv. kaupan edut tulevat käytetyksi!

Muutenkin olet sekava, esim. kun kirjoitat: "Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille." Perustele!

Eikö kilpailu ole pahasta, ja monopolit hyvästä sijoittajille ja voitoille? Kyllä. Monopolien voitot on aina suuremmat, samoin osingot. Kilpailu laskee voittoja!

Lue lisää

Keskustelussa käydyt näkemyserot johtuvat kahdesta asiasta. Sinä perustelet markkinajärjestelmän paremmuutta rahan ja tuottavuuden näkökulmasta, minä taas tavallisen ihmisen, jolle työ takaa toimeentulon. Yhteiskunnan pitäisi mielestäni olla ihmistä varten, eikä siis ihmistä tulisi käsitellä vain rahaa tuottavan tuotantokoneiston kulueränä. Lisäksi itse yritän nähdä asioiden syy-seuraus-suhteet, koska asiat eivät ole mustavalkoisia.

Kirjoitat: "Mutta avoin kv. talous ja toisaalta julkisen sektorin merkittävä rooli taloudessa eivät ole kolikon kääntöpuolia! Ja tämä tekee kirjoituksestasi täysin käsittämättömän, ja täysin virheellisen!"

Ne eivät sulje pois toisiaan, mutta olet varmaan huomannut uutisista, että näin (globalisaation) kv.kaupan aikana Suomi on säästökuurilla - joka kohdasta leikataan menoja (armeija, koulutus, terveydenhoito). Nykyisessä tilanteessä vientiä, tuontia eikä työllisyyttä pystytä säätelemään raha- ja talouspolitiikan keinoin, koska olemme EU:ssa. Vapaat markkinat ja kilpailu aiheuttavat siis työttömyyttä ja työpaikkojen maasta karkaamisen. Eduskunta ei voi asialle tehdä mitään radikaalia, koska pääoma virtaisi silloin ulos maasta. Kuten varmaan huomaat, kaupan vapautuessa yhteiskunnan ja julkisen sektorin rooli on heikentynyt markkinavoimien edessä.

Lisäksi jatkat:"Hyvinvointi tarvii vapaata, globaalia, kauppajärjestelmää, jotta kv. kaupan edut tulevat käytetyksi!"

Edut valuvat tässä tapauksessa eliitille. Kilpailukyky paranee, mutta taloussysteemi tuottaa alistetuille kärsimystä. Mielestäni EU:n pitäisi asettaa suojatullit ulkoa tuotaville tuotteille, mutta käytännössähän se on mahdotonta. Lisäksi valtioiden määräysvalta tulisi palauttaa entiselleen, lähes mahdotonta.

Jatkat:"Muutenkin olet sekava, esim. kun kirjoitat: "Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille." Perustele!"

Esimerkiksi hyvin työvoimavaltaiset alat, kuten vaateteollisuus, on viety sinne, missä työnteettäminen on halpaa. Työntekijät tekevät halvalla lähes orjatyötä, brändi-kuteet myydään kalliilla lännessä ja omistajat/sijoittajat käärivät voiton.

Edelleen jatkat: "Eikö kilpailu ole pahasta, ja monopolit hyvästä sijoittajille ja voitoille? Kyllä. Monopolien voitot on aina suuremmat, samoin osingot. Kilpailu laskee voittoja!"

Markkinatalouteen kuuluu terve kilpailu. Kartellit ja monopolit sotkevat markkinoiden tasapainoa. Esimerkiksi yhdysvalloissa puututaan tiukasti monopoleihin yhteiskunnan taholta. Kartelli on aina väärin, koska hinnoista sovitaan ja kilpailua ei synny. Monopoli on joissakin tapauksissa hyväksyttyä, kuten esimerkiksi Alko Suomessa. Monopolin voitot ovat varmasti suuremmat, mutta sinä kuluttajana kustannat voitot.

asiaan kirjoitti:

Keskustelussa käydyt näkemyserot johtuvat kahdesta asiasta. Sinä perustelet markkinajärjestelmän paremmuutta rahan ja tuottavuuden näkökulmasta, minä taas tavallisen ihmisen, jolle työ takaa toimeentulon. Yhteiskunnan pitäisi mielestäni olla ihmistä varten, eikä siis ihmistä tulisi käsitellä vain rahaa tuottavan tuotantokoneiston kulueränä. Lisäksi itse yritän nähdä asioiden syy-seuraus-suhteet, koska asiat eivät ole mustavalkoisia.

Kirjoitat: "Mutta avoin kv. talous ja toisaalta julkisen sektorin merkittävä rooli taloudessa eivät ole kolikon kääntöpuolia! Ja tämä tekee kirjoituksestasi täysin käsittämättömän, ja täysin virheellisen!"

Ne eivät sulje pois toisiaan, mutta olet varmaan huomannut uutisista, että näin (globalisaation) kv.kaupan aikana Suomi on säästökuurilla - joka kohdasta leikataan menoja (armeija, koulutus, terveydenhoito). Nykyisessä tilanteessä vientiä, tuontia eikä työllisyyttä pystytä säätelemään raha- ja talouspolitiikan keinoin, koska olemme EU:ssa. Vapaat markkinat ja kilpailu aiheuttavat siis työttömyyttä ja työpaikkojen maasta karkaamisen. Eduskunta ei voi asialle tehdä mitään radikaalia, koska pääoma virtaisi silloin ulos maasta. Kuten varmaan huomaat, kaupan vapautuessa yhteiskunnan ja julkisen sektorin rooli on heikentynyt markkinavoimien edessä.

Lisäksi jatkat:"Hyvinvointi tarvii vapaata, globaalia, kauppajärjestelmää, jotta kv. kaupan edut tulevat käytetyksi!"

Edut valuvat tässä tapauksessa eliitille. Kilpailukyky paranee, mutta taloussysteemi tuottaa alistetuille kärsimystä. Mielestäni EU:n pitäisi asettaa suojatullit ulkoa tuotaville tuotteille, mutta käytännössähän se on mahdotonta. Lisäksi valtioiden määräysvalta tulisi palauttaa entiselleen, lähes mahdotonta.

Jatkat:"Muutenkin olet sekava, esim. kun kirjoitat: "Nythän kilpailu on vapautettu globaaliksi, koska silloin saadaan paremmat tuotot sijoittajille." Perustele!"

Esimerkiksi hyvin työvoimavaltaiset alat, kuten vaateteollisuus, on viety sinne, missä työnteettäminen on halpaa. Työntekijät tekevät halvalla lähes orjatyötä, brändi-kuteet myydään kalliilla lännessä ja omistajat/sijoittajat käärivät voiton.

Edelleen jatkat: "Eikö kilpailu ole pahasta, ja monopolit hyvästä sijoittajille ja voitoille? Kyllä. Monopolien voitot on aina suuremmat, samoin osingot. Kilpailu laskee voittoja!"

Markkinatalouteen kuuluu terve kilpailu. Kartellit ja monopolit sotkevat markkinoiden tasapainoa. Esimerkiksi yhdysvalloissa puututaan tiukasti monopoleihin yhteiskunnan taholta. Kartelli on aina väärin, koska hinnoista sovitaan ja kilpailua ei synny. Monopoli on joissakin tapauksissa hyväksyttyä, kuten esimerkiksi Alko Suomessa. Monopolin voitot ovat varmasti suuremmat, mutta sinä kuluttajana kustannat voitot.

Lue lisää

En ymmärrä mistä olet saanut kuvan, että olen rahan puolella, ja erityisesti "ihmisiä vastaan".

Olenhan tässä(kin) keskustelussa selvästi tuonut esiin, kuin vapaa kansainvälinen tavarakauppa on hyväksi juuri tavalliselle kansalle.

Puhut säästökuurista, jolla Suomen julkinen sektori on. Kummallista, säästökuuri tuskin voi selittää sitä miksi kuntasektorilla menot ovat paisuneet kuin pullataikina viimeisen viiden vuoden aikana. Ei ole globalisaation vika on jonkun kunnan/kaupungin päättäjät rakentajavat sirkuksia ja karuselleja mielummin kuin pitävät huolta terveydenhuollosta ja koulutusjärjestelmästä.

En voi ymmärtää, miten kv. kaupan edut menevät eliitille.

Minä ainakin nautin kv. kaupan eduista joka päivä: ulkomaiset hedelmät ja vihannekset, bussi jolla menen matkustan on ulkomainen, tietokone ja kaikki sen ohjelmat ovat ulkomaisia, vaatteeni ovat ulkomaisia, öljyä on vaikea tuottaa kotimaisesti.... listaa kv. kaupan eduista tavalliselle ihmiselle voisi jatkaa loputtomiin.

Alex K kirjoitti:

En ymmärrä mistä olet saanut kuvan, että olen rahan puolella, ja erityisesti "ihmisiä vastaan".

Olenhan tässä(kin) keskustelussa selvästi tuonut esiin, kuin vapaa kansainvälinen tavarakauppa on hyväksi juuri tavalliselle kansalle.

Puhut säästökuurista, jolla Suomen julkinen sektori on. Kummallista, säästökuuri tuskin voi selittää sitä miksi kuntasektorilla menot ovat paisuneet kuin pullataikina viimeisen viiden vuoden aikana. Ei ole globalisaation vika on jonkun kunnan/kaupungin päättäjät rakentajavat sirkuksia ja karuselleja mielummin kuin pitävät huolta terveydenhuollosta ja koulutusjärjestelmästä.

En voi ymmärtää, miten kv. kaupan edut menevät eliitille.

Minä ainakin nautin kv. kaupan eduista joka päivä: ulkomaiset hedelmät ja vihannekset, bussi jolla menen matkustan on ulkomainen, tietokone ja kaikki sen ohjelmat ovat ulkomaisia, vaatteeni ovat ulkomaisia, öljyä on vaikea tuottaa kotimaisesti.... listaa kv. kaupan eduista tavalliselle ihmiselle voisi jatkaa loputtomiin.

Lue lisää

Aivan totta. On se ihme että julkisen sektorin varat ei koskaan riitä. Ei ne verotulot ole vuosien varrella ainakaan vähentyneet. Saman palvelun tuottaminen vain kallistuu kun käytetään verovaroja. Kukapa käyttäisi TOISTEN RAHOJA niin vastuullisesti kuin omiaan?

Miten protektionismi auttaisi? Jos tuetaan yrityksiä, otetaan raha pois kaikilta muilta. Ei ne tuet hammaskeijulta tule. Jos estetään tuontia, pakotetaan kuluttaja ostamaan kalliimmalla. Tavallinen ihminen köyhtyy. Protektionismia kannattavat pääasiassa suuryritykset ja etujärjestöt. Voimakkaimmat sellaiset. Niiden käsiin valta päätyy, oli tarkoitus miten hyvä tahansa. Tavallinen kansallinen joka kannattaa protektionismia, pelaa juurikin suuryritysten, hyväpalkkaisen ylemmän keskiluokan, ja rikkaimpien sijoittajien pussiin. Heille markkinatalous on hyvä järjestelmä, mutta ei niin hyvä kuin säännelty talous jossa vahvin poikkeuksetta saa itselleen erityisoikeuksia. Vapaat markkinat hyödyttävät ensisijaisesti kuluttajia, vasta toissijaisesti tuottajia, joille vapaudesta seuraa kovempi kilpailu ja pienemmät voittomarginaalit.

Milton Friedman kuvasi asiaa hyvin : "it would be everybody´s public interest, but nobody´s special interest".

Minä ja Milton Friedman, ja koko osingoilla elävä loisjoukko.

Kleinin tuntemus kansainvälisestä kaupasta on lähes nolla.

Mitä hyvääs siinä muka on? Tuskin mitään!

Lue sinä vaikka seuraava:

http://economist.com/books/displayStory.cfm?story_id=2628479

Vaikka epäilen kykyäasi oppia.

Alex K kirjoitti:

Kleinin tuntemus kansainvälisestä kaupasta on lähes nolla.

Mitä hyvääs siinä muka on? Tuskin mitään!

Lue sinä vaikka seuraava:

http://economist.com/books/displayStory.cfm?story_id=2628479

Vaikka epäilen kykyäasi oppia.

Lue lisää

talousproffakin sanasensa
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm

sanoo kirjoitti:

talousproffakin sanasensa
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm

toinenkin
http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html

myös kirjoitti:

toinenkin
http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html

http://www.tieh.fi/eofw1.htm#14

sanoo kirjoitti:

http://www.tieh.fi/eofw1.htm#14

myös Pilger
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1982

sotkee kirjoitti:

myös Pilger
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1982

Kas kun et tuonut Ari Ojapeltoa esiin. Se huuhaamies olisi sopinut siihen jatkoksi.

Kansäinvälisen makrotalouden hallinta on eri asia kuin kansainvälinen kauppa. En ole lukenut Michel Chossudovskyn kirjaa, enkä jaksa. Joe Stigltizin Globalisaation sivutuotteet lienee parempi. Ja mies silti kannattaa tullien alentamista ja korostaa kansainvälisen kaupan etuja!

Alex K kirjoitti:

Kas kun et tuonut Ari Ojapeltoa esiin. Se huuhaamies olisi sopinut siihen jatkoksi.

Kansäinvälisen makrotalouden hallinta on eri asia kuin kansainvälinen kauppa. En ole lukenut Michel Chossudovskyn kirjaa, enkä jaksa. Joe Stigltizin Globalisaation sivutuotteet lienee parempi. Ja mies silti kannattaa tullien alentamista ja korostaa kansainvälisen kaupan etuja!

Lue lisää

Chossudovskyn kirja, se selittää oikein hyvin nyt ja viime vuosina tapahtuneet sodat, sisällissodat, köyhyyden kasvun(myös teollisuusmaissa)yms. ilmiöt, kirjassa oikein hyvä kuvaus myös suuren ja mahtavan itänaapurin kaatumisesta.

ihmeessä kirjoitti:

Chossudovskyn kirja, se selittää oikein hyvin nyt ja viime vuosina tapahtuneet sodat, sisällissodat, köyhyyden kasvun(myös teollisuusmaissa)yms. ilmiöt, kirjassa oikein hyvä kuvaus myös suuren ja mahtavan itänaapurin kaatumisesta.

Lue lisää

No jos sanomasi pitää paikkaansa, ei kirja kiinnosta minua. Luen vain asiallisia kirjoja.

Jos kirja selittää, että IMF on syyllinen kaikkiin viime vuosikymmenten sotiin, sisällissotiin, köyhyyteen ja yms (!!!) ilmiöihin olisi hyvä jos kirja vielä kertoisi elämisen tarkoituksen, keksisi koneen jolla saa saasteetonta sähköä, ja kertoisi miten kaikki syövät parannetaan. Vasta sitten lukisin miehen kirjan. Nyt jätän kirjan anti-globalisaatio härhöjen luettavaksi!

Tietääksen Klein ei ole edes ekonomisti. Jos haluan tietää kansainvalisestä kaupasta, luen asiantuntijan(=ekonomisti) tekstejä.
Lue itse esim. Johan Norbergin "In defense of Global capitalism" Tai Philippe Legrainin "Open world"
Suurin osa ekonomeista kannattaa vapaakauppaa; lue edes vähän kansantaloustieteen teoriaa, niin ymmärrät miksi

Alex K kirjoitti:

No jos sanomasi pitää paikkaansa, ei kirja kiinnosta minua. Luen vain asiallisia kirjoja.

Jos kirja selittää, että IMF on syyllinen kaikkiin viime vuosikymmenten sotiin, sisällissotiin, köyhyyteen ja yms (!!!) ilmiöihin olisi hyvä jos kirja vielä kertoisi elämisen tarkoituksen, keksisi koneen jolla saa saasteetonta sähköä, ja kertoisi miten kaikki syövät parannetaan. Vasta sitten lukisin miehen kirjan. Nyt jätän kirjan anti-globalisaatio härhöjen luettavaksi!

Lue lisää

tieto tuntuu lisäävän tuskaa, vai miten sitä sanotaan :-) Uuliberalismi vaikutta jo uskonnolta joidenkin kohdalla, ei uskontoakaan saa arvostella, monet jopa kieltäytyvät lukemasta sellaista ja sulkevat silmänsä tälläistä arvostelua kohdatessaan.

Alex K kirjoitti:

Kas kun et tuonut Ari Ojapeltoa esiin. Se huuhaamies olisi sopinut siihen jatkoksi.

Kansäinvälisen makrotalouden hallinta on eri asia kuin kansainvälinen kauppa. En ole lukenut Michel Chossudovskyn kirjaa, enkä jaksa. Joe Stigltizin Globalisaation sivutuotteet lienee parempi. Ja mies silti kannattaa tullien alentamista ja korostaa kansainvälisen kaupan etuja!

Lue lisää

Ojapelto, totta kai hänetkin pitää tuoda esiin ;-) Nyt kun hänellä on oma blogikin.

http://www.vs-kustannus.kotisivukone.com/6

Melkoisen asiapitoinen blogi.

http://ariojapelto.blogspot.com/

Alex K kirjoitti:

Kleinin tuntemus kansainvälisestä kaupasta on lähes nolla.

Mitä hyvääs siinä muka on? Tuskin mitään!

Lue sinä vaikka seuraava:

http://economist.com/books/displayStory.cfm?story_id=2628479

Vaikka epäilen kykyäasi oppia.

Lue lisää

Ekonomisteilta tuo kyky puuttuu täysin. He imevät vain noiden vallankumouksellisten juutalaisten dogmia ja kierrättävät sitä edelleen.

Alex K kirjoitti:

No jos sanomasi pitää paikkaansa, ei kirja kiinnosta minua. Luen vain asiallisia kirjoja.

Jos kirja selittää, että IMF on syyllinen kaikkiin viime vuosikymmenten sotiin, sisällissotiin, köyhyyteen ja yms (!!!) ilmiöihin olisi hyvä jos kirja vielä kertoisi elämisen tarkoituksen, keksisi koneen jolla saa saasteetonta sähköä, ja kertoisi miten kaikki syövät parannetaan. Vasta sitten lukisin miehen kirjan. Nyt jätän kirjan anti-globalisaatio härhöjen luettavaksi!

Lue lisää

Magee Alex! Saarnaa juutalaisten oppia ja ajaa varmaan Bemaria. V...u kun on hienoa.

P.Vieira kirjoitti:

Tietääksen Klein ei ole edes ekonomisti. Jos haluan tietää kansainvalisestä kaupasta, luen asiantuntijan(=ekonomisti) tekstejä.
Lue itse esim. Johan Norbergin "In defense of Global capitalism" Tai Philippe Legrainin "Open world"
Suurin osa ekonomeista kannattaa vapaakauppaa; lue edes vähän kansantaloustieteen teoriaa, niin ymmärrät miksi

Lue lisää

Ekonomistithan ovat poliitikoita, joilla on yksi ja sama poliittinen ohjelma. Sen ovat kirjoittaneet ahneet juutalaiset ideologit, jotka joutuivat lähtemään Euroopasta kun kansalaiset saivat näistä loisista tarpeekseen.

Kansantaloustiede ei ole edes tiedettä, se on ainoastaan korruptoitunein oppijärjestelmä. Dogmaatikkoja täynnä, esimerkkinä Vesa Kanniainen. Minkä helvetin tähden näille maksetaan vielä verovaroista?

Naomi Kleinin "The Shock Doctrine" on todella hyvä "kansantaloustiedettä" käsittelevä teos. Se kertoo kuinka kapitalistit käyttävät aseenaan muun muassa kidutusta, kansanmurhia ja IMF:ää.

Alex K kirjoitti:

Kas kun et tuonut Ari Ojapeltoa esiin. Se huuhaamies olisi sopinut siihen jatkoksi.

Kansäinvälisen makrotalouden hallinta on eri asia kuin kansainvälinen kauppa. En ole lukenut Michel Chossudovskyn kirjaa, enkä jaksa. Joe Stigltizin Globalisaation sivutuotteet lienee parempi. Ja mies silti kannattaa tullien alentamista ja korostaa kansainvälisen kaupan etuja!

Lue lisää

Sano vaan reilusti Joseph. Stiglitz on juutalainen kuten Krugman ja Jacobsonkin. Palvot juutalaisia, sairasta. Tuo sama syndrooma on myös Anders Breivikillä.

-Protektionismia perustellaan kotimarkkinoiden ja työllisyyden suojelemisella. Tämän suojelemisen, usein moninkertaisella hinnalla palkkasummaan nähden maksavat suojellun yrityksen/alan asiakkaat, viime kädessä sinä ja minä.

-Poliitikot ajavat protektionismia ja antiglobalisaatiota myös täydellisen itsekkäistä syistä. He eivät voi enää hallita kansaa, yksilöitä joka tekee avoimessa maailmassa omat päätöksensä siitä miten ja missä haluavat elää. Avoin globaali maailma onkin täydellisen demokraattinen, ilman edustuksellisuutta toimiva, ihmisten suorista valinnoista suuntansa saava.

-Protektionismi on rasistista. Protektionismi syrjii tuotteita niiden etnisen taustan perusteella. Poliitikot keksivät kaikenlaisia sloganeita dumppauksesta, mutta keitä he ovat minulle sanomaan että en ole oikeutettu ostamaan rikoita sen takia että ne on tehty Kiinassa.

-Protektionismi on taloudellisesti epäedullista niin tekijälle kuin kohteellekin. Se on investointi tulevaisuutta, eli lapsiamme vastaan lyhytnäköisten sisäpoliittisten etujen luomiseksi.

Meidän täytyy päästä eroon noista ylipolitisoituneista kirjanpitäjistä. We have to roll-back economists.

Logiikkaa kirjoitti:

-Protektionismia perustellaan kotimarkkinoiden ja työllisyyden suojelemisella. Tämän suojelemisen, usein moninkertaisella hinnalla palkkasummaan nähden maksavat suojellun yrityksen/alan asiakkaat, viime kädessä sinä ja minä.

-Poliitikot ajavat protektionismia ja antiglobalisaatiota myös täydellisen itsekkäistä syistä. He eivät voi enää hallita kansaa, yksilöitä joka tekee avoimessa maailmassa omat päätöksensä siitä miten ja missä haluavat elää. Avoin globaali maailma onkin täydellisen demokraattinen, ilman edustuksellisuutta toimiva, ihmisten suorista valinnoista suuntansa saava.

-Protektionismi on rasistista. Protektionismi syrjii tuotteita niiden etnisen taustan perusteella. Poliitikot keksivät kaikenlaisia sloganeita dumppauksesta, mutta keitä he ovat minulle sanomaan että en ole oikeutettu ostamaan rikoita sen takia että ne on tehty Kiinassa.

-Protektionismi on taloudellisesti epäedullista niin tekijälle kuin kohteellekin. Se on investointi tulevaisuutta, eli lapsiamme vastaan lyhytnäköisten sisäpoliittisten etujen luomiseksi.

Lue lisää

"-Poliitikot ajavat protektionismia ja antiglobalisaatiota myös täydellisen itsekkäistä syistä. He eivät voi enää hallita kansaa, yksilöitä joka tekee avoimessa maailmassa omat päätöksensä siitä miten ja missä haluavat elää. Avoin globaali maailma onkin täydellisen demokraattinen, ilman edustuksellisuutta toimiva, ihmisten suorista valinnoista suuntansa saava."

Eli kapitalistit, nuo juutalaiset, ajavat järjestelmää jossa ei ole demokraattisia vaaleja, vaan ekonomistit ovat ottaneet vallan itselleen. V...u kun on täydellisen demokraattista! Kerropa meille siitä juutalaisten menetelmästä hallita ihmisiä ja tapahtumia, vai kerronko minä?

Eikö osingoissa ole kyse juuri erityisetujen maksattamisesta muilla? Siinähän ne jotka ovat työnteossa mukana lahjoittavat tulojaan niille jotka eivät tee yhtään mitään.

Juuri näin se on. Tämä demokratian romuttaminen alkoi tosin jo 1970-luvun puolella, jolloin monetarismi sai Milton Friedmanin (juut.) pamflettien myötä jalansijaa. Monetarismin hävittäminen on ihmiskunnan ehdottomasti tärkein tehtävä. Kyseessä on sivistyksen palauttaminen planeetalle.

Hävitettiinpä monetarismi keinolla millä hyvänsä, sen hävittämisen myötä maailmasta häviää lukematon joukko vakavia ongelmia. Itse kannatan mallia jossa mitään keinoa ei suljeta pois, siis myös monetaristien fyysisen hävittämisen on oltava keinovalikoimassa.