Julkisuudessa on tuotu juuri esiin kaksi ilmiötä, jotka mielestäni jälleen kertovat selvästi uuden ympäristötekijän, telesäteilyn, vaikutuksesta.Toinen on Helsingin sanomissa julkaistu tutkimus, jonka mukaan viimeisen 10 vuoden aikana (!) varsinkin skitsofrenia on lisääntynyt merkittävästi nuorten vankien kohdalla.Toinen samanaikainen ilmiö on nuorten liikalihominen.
Olenpa jo kommentissa muinoin "pommimies" Petri Gerdtiä koskien tuonut ilmi käsitykseni,kuinka juuri skitsofrenisen alttiuden ja herkkyyden omaavat henkilöt kärsivät eniten kymmenessä vuodessa yhä vahvemmaksi tulleesta telekentästä ja -säteilystä.Nimenomaan juuri sen synnynnäisen herkän hermostorakenteen vuoksi,joka aiheuttaa alttiuden skitsofreniaan.-Voi olla varma ,että ko.alttiuden omaavat nuoret,jotka kulkevat jo "vankilateitä",monet todennäköisesti jo olosuhteiden pakosta tulevat sairastumaan.(Alttius ei oikeissa "oloissa" johda sairauteen !).Vankila ei varmasti ole se stabiili ja rauhallinen olosija, jota skitsofrenian hoito ja skitsofreenikon eläminen vaatii.
Tosin mielentutkijalle on sivumennen sanoen tullut mielen ns.puhdas rikosoikeudellinen seikka,että osaavatkohan jotkut näistä "pikkurikollisista" huijata vankilapsykiatria ja esim. vain kertoa, että "ääniä kuuluu".Todettakoon, että tavallista vankilapsykiatria,joka ei ole niin tutkinut skitsofreniaa, voi ehkä huijata, mutta ei mielentukijaa.Sillä allekirjoittanut havaitsee skitsofrenia-alttiuden asianomaisen silmän iiriksestä (monen kymmenen vuoden tutkimustulos,tosin vihjeen antavana lähdeteoksena Raamattu,Matt.6:22-23. Uskokaa tai älkää!)
Liikalihomisen ja iltasyömisen selittää yksinkertaisesti se pikkuinen hermostollinen pahaolo iltaisin, jonka telekenttä aiheuttaa.Kun päivällä on leikkimistä ja koulunkäyntiä,niin illalla on "popsittava" jatkuvasti jotain, jotta pahaolo häviää edes hetkeksi, istuttaessa TV:n ääressä.
Älkäämme siis ihmetelkö aikamme ilmiöitä, selitys löytyy.
Olenpa jo kommentissa muinoin "pommimies" Petri Gerdtiä koskien tuonut ilmi käsitykseni,kuinka juuri skitsofrenisen alttiuden ja herkkyyden omaavat henkilöt kärsivät eniten kymmenessä vuodessa yhä vahvemmaksi tulleesta telekentästä ja -säteilystä.Nimenomaan juuri sen synnynnäisen herkän hermostorakenteen vuoksi,joka aiheuttaa alttiuden skitsofreniaan.-Voi olla varma ,että ko.alttiuden omaavat nuoret,jotka kulkevat jo "vankilateitä",monet todennäköisesti jo olosuhteiden pakosta tulevat sairastumaan.(Alttius ei oikeissa "oloissa" johda sairauteen !).Vankila ei varmasti ole se stabiili ja rauhallinen olosija, jota skitsofrenian hoito ja skitsofreenikon eläminen vaatii.
Tosin mielentutkijalle on sivumennen sanoen tullut mielen ns.puhdas rikosoikeudellinen seikka,että osaavatkohan jotkut näistä "pikkurikollisista" huijata vankilapsykiatria ja esim. vain kertoa, että "ääniä kuuluu".Todettakoon, että tavallista vankilapsykiatria,joka ei ole niin tutkinut skitsofreniaa, voi ehkä huijata, mutta ei mielentukijaa.Sillä allekirjoittanut havaitsee skitsofrenia-alttiuden asianomaisen silmän iiriksestä (monen kymmenen vuoden tutkimustulos,tosin vihjeen antavana lähdeteoksena Raamattu,Matt.6:22-23. Uskokaa tai älkää!)
Liikalihomisen ja iltasyömisen selittää yksinkertaisesti se pikkuinen hermostollinen pahaolo iltaisin, jonka telekenttä aiheuttaa.Kun päivällä on leikkimistä ja koulunkäyntiä,niin illalla on "popsittava" jatkuvasti jotain, jotta pahaolo häviää edes hetkeksi, istuttaessa TV:n ääressä.
Älkäämme siis ihmetelkö aikamme ilmiöitä, selitys löytyy.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Saarnaaja jaksaa saarnata.
jääneet lääkkeet ottamatta.....siltä teksti ainakin näyttää...
Mikäli silmien iiriksestä löytyy varma tuntomerkki skitsofrenia-alttiudesta niin mieleen nousee kysymys: oletko katsonut peiliin?
Psykologista/psykiatrista tutkimusta tekevälle oma itse on myös tärkeä tutkimuskohde ja väline, kuten ympäristökin.Täytyy myöntää,että olen epäkohteliaasti vilkaissut tuntemattomienkin ihmisten silmiä keskustelutilanteissa, mutta vain "tieteen" nimissä ja vain, jotta vitsaus nimeltään skitsofrenia saataisiin joskus selvitettyä.Koska olen myös nähnyt, minkälaiset helvetin liekit se ystävilleni on aiheuttanut.
Viestini kuullostaa uskomattomalta, ettäkö iiris paljastaisi ko. asian.Mutta vilpittömästi ja rehellisesti voin sanoa,että olen hyvin todennäköisesti saanut selville ratkaisevaa tietoa skitsofrenian olemuksesta, jopa sen perustotuuden, ja olisin täysi "mulkvisti",jos en edes yrittäisi tuoda sitä julkisuuteen,skitsofreniaan sairastuneiden ja VARSINKIN: sairastuvien avuksi.Tiedän, että tulen kokemaan vastustusta muutamien teidän vastanneiden kaltaisten taholta, mutta juna kulkee vakaasti pääteasemaansa kohden.Ainiin: Olen tsekannut myös omat iirikseni ja todennut: Ei skitsofreenikko, mutta muuten vaarallinen psykopaatti...(heko,heko,heko...)
Kun joku kylähullu sanoo jotain liian raflaavaa, väitettä joko ei oteta kuuleviin korviin tai sille nauretaan. Psykologian mukaan tuollainen paskapuhe on lääkinnän puutetta, mutta minkä ihmeen takia?
Mitä niin ihmeen hirvittävän ja miltei yliluonnollisen vaarallista paskanpuhumisessa on että paskanpuhuja täytyy tönkkösuolata psyykelääkkein ja laittaa lukkojen taakse eristyksiin? Kysehän on vain paskanpuhumisesta.
Kaikilla ihmisillä on taipumus tehdä silloin tällöin virheellisiä johtopäätöksiä. Asiaan on ihan turha sotkea mitään psykologisia kahvinpuruja. Ihminen on erehtyväinen ja antaa sen ollakin. Ainoa tapa välttää kaikki virheet on olla tekemättä mitään.
Sitten itse väitteisiin:
Kyseessä on iso joukko väitteitä, pääosin virheellisiä, mutta eipä annetä lapsen mennä pesuveden mukana. Joukossa on tottakin: vankien skitsofreniadiagnoosit ovat yleistyneet. Mutta tämä ei tarkoita että diagnoosit olisivat oikeita.
"Telesäteilyn", skitsofreniadiagnoosien ja nuorten liikalihominen lisääntyminen viimeisen kymmenen vuoden aikana ei tarvi olla missään tekemisissä toistensa kanssa. Tämähän on meille useimmille itsestäänselvyys. Kirjoittaja teki "tämän jälkeen, siispä tämän vuoksi"- päättelyvirheen.
Ja paljon monta muutakin päättelya ja asiavirhettä, mutta ei niistä nyt enempää.
"Kuinka se nyt puolustaa paskanpuhujaa, onko se hullu?" joku saattaisi miettiä minusta kun analysoin väitteitä. En minä puolusta hänen väitteitään, vaan analysoin niiden virheitten syitä. "Analysoida" ja "puolustaa" eivät ole synonyymejä.
eli yleisen vaurastumisen tuomia lieveilmiöitä.
Tässä nyt tarkoitan esim. globaalista painoindeksin nousua tai
lasten- ja nuorten ihmisten pahanolon tuntemusten lisääntymistä.
Kai ne on myös kulttuurisidonnaisia ilmiöitä?
Edelleen heitän lonkalta, että Aasian tai Afrikanmaiden kulttuureissa
edellämainittuja ilmiöitä olisi vähemmän.
Verrattaessa vaikka Välimerenmaiden ruokakulttuureja, ikään kuin siellä
voitaisiin paremmin.
Pohjoismaiden osalta oltaneen vastaavien ongelmien kanssa samoilla linjoilla.
Yksinkertaisesti, maailma ei enää ole entisensä.
Sekin, että onko niitä "vanhoja" hyviä
aikoja ollut oikeasti olemassakaan.
"...tai lasten- ja nuorten ihmisten pahanolon tuntemusten lisääntymistä."
Tuota on jankutettu väsyksiin asti kaikista mahdollisista medioista aamusta iltaan ja illasta aamuun, kesät ja talvet, jo 1990-luvun lopulta asti (miksi juuri silloin?). Toki mediassa on joskus ohimennen näön vuoksi vastakkaistakin väitetty, mutta "yleinen mielipide" on huutoäänestyksen tulos.
Näkisitkö jankutukselle jonkin näkyvän syyn? Minä en näe NÄKYVÄÄ syytä. Jankutusta tulee aina kun sattuu jotain huomiota herättävää, kuten Myyrmannin räjähdys tms. Aina ne samat psykologiset kirjainyhdistelmät, joilla yritetään vaikka väkisin selittää jokainen tapaus, vaikka asiasta ei vielä tiedetä vielä mitään. Ehkäpä kyse on siitä että se joka ensin ehtiin selittämään jutun omalla tavallaan voittaa selitykselleen uskottavuutta.
Se mitä me täällä netin keskustelupalstoilla kirjoitetaan näistä asioista ei ole juurikaan yleistä merkitystä (ainakaan pitäisi) sillä näillä viesteillä on hyvin vähän lukijoita verrattuna mihin tahansa TV-lähetykseen tai sanomalehteen.