Koska horoskoopit-listalla puhutaan höpinää, niin oikaisen käsityksiä tällä puolen.
Eilen oli vuodenpäivien mukaan laskettuna Hitlerin 116-vuotis syntymäpäivä. Tähtien mukaan laskettuna Hitlerin syntymäpäivä ajoittuu nykyisin kuitenkin 21.4. ja 22.4 väliseen aikana. Maapallon pyörimisakselin liikkuminen eli prekessio on nimittäin siirtänyt tähtiä 116 vuodessa jo puolitoista vuorokautta eteenpäin.
Tähtien mukaan katsottuna Hitlerin kartta näyttää muutenkin erilaiselta kuin vuodenaikojen mukaisesti laskettuna. Tässä Hitlerin tähdet:
Meridiaani Krapu
Aurinko Oinas
Kuu Jousimies
Merkurius Kalat
Venus Oinas
Mars Oinas
Jupiter Jousimies
Saturnus Krapu
Tuli ja vesielementit hallitsevat tätä karttaa - onko se yllätys? Ei varmaankaan, sillä Hitler oli ulkoisen aktiviteetin ja emootioiden kuvastin selkeimmästä päästä.
Meridiaani (Mc) Kravussa kuvastaa Hitlerin emootionaalista persoonaa. Hän halusi kiihkeästi olla jotain ja tulla tunnustetuksi hahmoksi. Huomatkaa Saturnus samassa tähdistössä. Se kertoo, että henkilöstä tulee yhteiskunnallinen vaikuttaja, sillä hänen persoonansa (Mc) on yhtyneenä elämän tarkoitukseen (Sat).
Aurinko, Venus ja Mars Oinaan tähdistössä kuvaa Hitlerin tunnistettavinta osaa. Oinas on vapauden merkki. Ihminen tekee elämän käytännössä oman tahtonsa mukaiseksi ilman rajoja. Hitler oli koleerikko, toiminnan ihminen ja omasi käytännön rohkeutta toteuttaa tahtoaan. Hän oli perinpohjaisen egoisti ja kykeni myös dominoimaan ympäristöään.
Kuu ja Jupiter ovat Jousimiehen tähdistössä. Tässä tulee kuvaan toinen tuli-elementtinen tähdistö. Jousimies on joukkojen merkki. Hitlerin tunne-elämä (Kuu) ja sosiaalinen pyrintö (Jup) liittyivät tahtoon aktivoida ihmismassojen toiveita ja ajatustapoja. Jousimies on eläinradan sosiaalisin merkki, sillä se sisällyttää ihmisjoukoissa koettuja tunteita ja tahtoa. Hitler pyrki olemaan ihmisjoukkojen edustaja.
Merkurius Kaloissa on mielenkiintoisempia yksityiskohtia Hitlerin kartassa. Hitlerin ajattelu oli nimittäin täysin irrationaalista ja analytiikalle vierasta. Hän oli idealisti emootioiden ja tunneälyn tasolla. Hänen ajattelussaan oli nerouden siemen, sillä maailma ei toimi järjellisesti.
Eilen oli vuodenpäivien mukaan laskettuna Hitlerin 116-vuotis syntymäpäivä. Tähtien mukaan laskettuna Hitlerin syntymäpäivä ajoittuu nykyisin kuitenkin 21.4. ja 22.4 väliseen aikana. Maapallon pyörimisakselin liikkuminen eli prekessio on nimittäin siirtänyt tähtiä 116 vuodessa jo puolitoista vuorokautta eteenpäin.
Tähtien mukaan katsottuna Hitlerin kartta näyttää muutenkin erilaiselta kuin vuodenaikojen mukaisesti laskettuna. Tässä Hitlerin tähdet:
Meridiaani Krapu
Aurinko Oinas
Kuu Jousimies
Merkurius Kalat
Venus Oinas
Mars Oinas
Jupiter Jousimies
Saturnus Krapu
Tuli ja vesielementit hallitsevat tätä karttaa - onko se yllätys? Ei varmaankaan, sillä Hitler oli ulkoisen aktiviteetin ja emootioiden kuvastin selkeimmästä päästä.
Meridiaani (Mc) Kravussa kuvastaa Hitlerin emootionaalista persoonaa. Hän halusi kiihkeästi olla jotain ja tulla tunnustetuksi hahmoksi. Huomatkaa Saturnus samassa tähdistössä. Se kertoo, että henkilöstä tulee yhteiskunnallinen vaikuttaja, sillä hänen persoonansa (Mc) on yhtyneenä elämän tarkoitukseen (Sat).
Aurinko, Venus ja Mars Oinaan tähdistössä kuvaa Hitlerin tunnistettavinta osaa. Oinas on vapauden merkki. Ihminen tekee elämän käytännössä oman tahtonsa mukaiseksi ilman rajoja. Hitler oli koleerikko, toiminnan ihminen ja omasi käytännön rohkeutta toteuttaa tahtoaan. Hän oli perinpohjaisen egoisti ja kykeni myös dominoimaan ympäristöään.
Kuu ja Jupiter ovat Jousimiehen tähdistössä. Tässä tulee kuvaan toinen tuli-elementtinen tähdistö. Jousimies on joukkojen merkki. Hitlerin tunne-elämä (Kuu) ja sosiaalinen pyrintö (Jup) liittyivät tahtoon aktivoida ihmismassojen toiveita ja ajatustapoja. Jousimies on eläinradan sosiaalisin merkki, sillä se sisällyttää ihmisjoukoissa koettuja tunteita ja tahtoa. Hitler pyrki olemaan ihmisjoukkojen edustaja.
Merkurius Kaloissa on mielenkiintoisempia yksityiskohtia Hitlerin kartassa. Hitlerin ajattelu oli nimittäin täysin irrationaalista ja analytiikalle vierasta. Hän oli idealisti emootioiden ja tunneälyn tasolla. Hänen ajattelussaan oli nerouden siemen, sillä maailma ei toimi järjellisesti.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Mikä on siis AH:n syntymän kellonaika, kun vuosi ja päivä ja paikka on tiedossa (20.4.1889, Branau am Inn, Itävalta)?
Tuli virhe paikkakunnan nimeen eli itävaltalaispaikkakunta on Braunau am Inn.
Kellonaikakin on alempana annettu eli 18.30, vaikka enhän minä lähteitä itse ole tarkistanut mitenkään.
Pika-analyysissa Saturnus kymppihuoneessa on minusta se haasteellisin, vaikka muutakin on. On myös selviä viitteitä sosiaaliseen menestystarinaan.
Estetiikkaankin löytyy omat asemat, valitettavasti jokin meni pieleen eikä Aatusta tullut taiteilijaa.
Jotenkin tuntuu, että oli enemmän monien suurempian voimien tulkki ja havainnoiva lukija kuin itse pahuuden lähde. Mikä ei oikeuta mitään tappotekoja, mutta yksin Aatu ei olisi menestykseensä päässyt.
Eikä tuhoon, sinänsä.
Kaunosielulta vaikuttaa yhtäältä. Se Saturnus kymppihuoneessa on kuitenkin suurin haaste, jotenkin.
Ja minä en ole kuitenkaan astrologi, käytän vain muiden tuottamaa astrologista informaatiota. Tiedoksi en sitä vielä osaisi sanoa, mutta kiinnostavaahan tämä on.
Siinäs nähtiin taas esimerkki oinaasta. Oinasta vaikka kuinka paljon listassa! Eikä yhtään skorpparia, kun jotkut väittävät että vain skorpioni voisi olla niin järkyttävä liero. Mikä muuten meridiaani on?
Kyllä, oinaat taitavat pohjimmiltaan olla hulluja kaikki.
Meridiaani on kohta joka jakaa taivaan itäiseen ja läntiseen puoleen. Käytännöllisemmin ilmaisten meridiaani on taivaan korkein kohta. Astrologiassa sitä kutsutaan MC eli keskitaivaaksi.
Eihän noin tarkkoja laskelmia saa esiin ilman sitä kellonaikaa!! Mitä kellonaikaa olet käyttänyt, siis?
Täytyyhän muiden kyetä tarkastelemaan tulkintaasi, muuten sinulla ei ole oikein mitään pohjaa väitteillesi...
Illalla klo 18.30
Kiitos.
Keskustelu on kiinnostava ja henkilö edelleen ajankohtainen...
Unohdin kysyä tietolähteesi vielä.
Mistä olet löytänyt tarkan syntymän kellonaikatiedon 1800-luvun lopulta (mahdollisesti pientä itävaltalaispaikkakuntaa koskien)?
Mihin tuo tieto on talletettu, toisinsanoen? Se on kiinnostava juttu.
Aloittaja on laatinut Hitlerin sideerisen kartan, eli tähtitaivaan tähtikuvioihin perustuvan. Et voi ottaa LÄNSIMAISEN Oinaan horoskoopin selitystä sideeriselle Oinaalle.
Länsimaisessa astrologiassa merkit sijoittuvat vuodenaikoihin nähden, ja niillä ei ole enää nykyään mitään tekemistä tähtitaivaan kuvioiden kanssa. Vuosi aloitetaan kevätpäiväntasauspisteestä, ja vuosi jaetaan 12 osaan. Hitler oli länsimaisessa astrologiassa Aurinko-Härkä.
Et voi ottaa LÄNSIMAISEN horoskoopin Oinaan kuvausta ja selittää sillä SIDEERISEN horoskoopin Oinasta. Ne eivät ole sama asia.
Nyt menee kiinnostavaksi. Mitä eroa on sideerisellä ja länsimaisella tai siis ilmeisesti sideerisellä kartalla ja länsimaisella (Oinaan) "horoskoopilla"?
Länsimainen, aurinkokuukausiperusteinenko vai miten? Mistä sitten länsimainen aurinkokuukausikäytäntö tulee?
Missä tässä on nyt se Babylonia? Onko sideerinen itämainen vai miksi rinnastuksessa on toisaalta länsimainen ja toisaalta (vain) määre sideerinen?
Sanovat että astrologia kehittyi Mesopotamiassa, olisiko ollut 4000 v sitten. Silloin tietenkin tähtitaivas korreloi horoskooppimerkkien kanssa.
Aikain saatossa syntyi kuitenkin tämä nykyinen ero, eikä sitä kukaan äkännyt korjata. Sitten kun sen olisi voinut korjata, ei kukaan viitsinyt, kun paljon kätevämpää on pitää astrologia matemaattisena juttuna. Elikä siis lähdetään tuosta kevätpäiväntasauksesta laskemaan ja jaetaan koko vuosi 12 täsmälleen yhtä suureen viipaleeseen.
Jos käytettäisiin tähtikuvioita, horoskooppimerkkien kestoissakin olisi heittoa. Muistaakseni esim. Vesimiehen tähtikuvio on hemmetin paljon laajempi taivaalla kuin vaikkapa Oinas, mitätön rääpäle. Jos horoskooppimerkki valitaan sen mukaan kauanko Aurinko keikkuu oikeassa tähtikuviossa, niin Vesimiehiä meillä riittäisi pilvin pimein, mutta Oinaita ei juuri nimeksikään.
Koska kuitenkin ihmisen syntymäkarttaa tarkastellaan kuitenkin matemaattisessa valossa, ts. on olemassa eri suuruisia aspekteja kartan tekijöiden välillä, niin ainakin minun mielestäni homman kokonaisuudessaan voi pitää muutenkin matemaattis-geometrisena näperryksenä.
Sideerinen astrologia käyttää nimenomaan taivaan tähtikuvioita. En ole siihen perehtynyt, koska en näe mitään syytä käyttää kahta erilaista järjestelmää. Mutta sitä nyt kumminkin halusin taas kerran teroittaa että jos joku on vaikkapa Rapu LÄNSIMAISESSA horoskoopissa, ja hän on sideerisessä Kaksonen, niin ei sitä sideeristä Kaksosta voi kuvailla länsimaisen järjestelmän Kaksosen luonteenkuvaa käyttäen. Pitäisi olla aivan oma sideerinen luonnekuvansa. Ehkäpä ne siellä Intiassa tietäisivät näistä jutuista enemmän!
Jos nyt jollekulle tulee tässä mieleen että horoskooppimerkit (aurinkomerkit) ovat vain kollektiivisen suggeroinnin tuotosta, niin onhan se silti mielenkiintoista havainnoida ja tutkia että käyttääkö Leijonaksi mielletty ihminen kuten Leijonan luonnekuvaus sanoo. Entä jos ihminen sanoo ettei usko astrologiaan, onko hän silti tyypillinen oman merkkinsä edustaja käytännössä? Jos on, niin miksi? Ehkäpä astrologiaa voisi harrastaa nimenomaan kollektiivisuuden tutkimuksena!
.. osa 214.
Tritonin selitykset ovat epätoivoisia yrityksiä sekoittaa ajattelun suoraa etenemistä. Mikä on se patenttihallituksen päätös jonka mukaan sideerisesti ei voi kuvata eläinradan tähdistöjä saman luonteen mukaan kuin trooppisia merkkejä? Sellaista päätöstä ei ole, eikä myöskään perustetta sille, miksi ei voisi kuvata. Sitä Tellu ei ole edes miettinyt.
Eläinradan alkuperä on tähdistöissä. Eläinradan luonne on Kreikkalaisten kehittämänä esitetty elementtien ja laatujen sekoituksina. Sen vuoksi Oinas on Johtavalaatuinen ja tulielementtinen. Oinaan luonne on ja pysyy tästä johtuen samana. Niin Intiassa kuin Länsimaissakin Oinas on perusteiltaan saman luonteinen, vain yksityiskohdissa voi esiintyä poikkeamia.
Triton. Unohda se perusteeton väitteesi välittömästi äläkä enää esitä sitä. Oinas ja muut eläinradan osat eivät muutu luonteeltaan systeemin vaihdon (trop/sid) vuoksi. Jos muuttuvat, niin sitten systeemissä on vikaa!!!!
Triton:
"jos joku on vaikkapa Rapu LÄNSIMAISESSA horoskoopissa, ja hän on sideerisessä Kaksonen, niin ei sitä sideeristä Kaksosta voi kuvailla länsimaisen järjestelmän Kaksosen luonteenkuvaa käyttäen."
Kerro nyt jo; Miksi ei voi kuvata samaa luonnekuvaa käyttäen?
"Pitäisi olla aivan oma sideerinen luonnekuvansa. Ehkäpä ne siellä Intiassa tietäisivät näistä jutuista enemmän!"
Miksi pitäisi olla "oma luonnekuva"? Kerrottakoon nyt, että Kaksoset ja muut eläinradan osat ovat Intiassa lähes samanluonteisia kuin länsimaissakin. Elementit ja laadut ovat samanluonteisia.
Elementit ovat siis maa, ilma, tuli ja vesi; laaduilla tässä tarkoitetaan - niin, mitä? Ominaisuuksia, joita johonkin liitetään? Johtavat, kiinteät, muuttuvat?
Miten tämä kaikki perustellaan juuri tähtiä tarkkailemalla? Tulee välillä tarvetta palata perusteisiin...
Aika jännittävä asia tuo eläinrata. Mistä ne merkit sitten oikein tulevatkaan?
Ylipäätään konkretiaa empiirisesti havaittavaan eläinkuntaan niissä on tämän verran: vaikkapa eläintarhasta saattaa kyllä löytää oinaan, härän, ravun, leijonan, skorpionin, kauriin, kalat. Mutta mitä ne tähtitaivaalla tekevät?!?
Villiä mielikuvitusta? Hupsuttelua?
Entäpä mitä ihmettä pitäisi ajatella seuraavista: kaksonen, neitsyt, vaaka, jousimies, vesimies? Taruolentoja?!? Yksi esinekin siellä mukana?!?
Kun tämä on selvitetty, seuraava kysymys.
Mikä mahtaa olla se perimmäinen järjestävä prinsiippi eli mistä nuo laadut saavat perusteensa (empiriasta mahdollisesti)?
Miksi juuri kevätpäiväntasaus järjestää nämä merkit, ainakin kun astrologiaoppaita selaa?
Tämä kaikki on mieltä kiehtovaa, kyllä.
Enkä oikein usko sitäkään, että olisivat tällaiset jaot ja luokitukset aivan tyhjääkään täynnä. Mutta mitkä ne perustelut ovat, se on se kiinnostava kysymys.
Uskoa tarvitaan ylipäänsä minkä tahansa itselle uuden tiedon kehittämiseen, olipa se uskon kohde sitten mikä tahansa (vaikkapa tieteisusko, jonka kohde on luonnontieteellinen tutkimus tarkasti rajattuna ja tiettyjen ehtojen vallitessa).
Kun tähtitiede tarjoaa selkeät reunaehdot ja analyyttisesti formaalin ajattelun mukaisesti etenevän tarkastelukehikon sääntöineen, mille astrologia tarkastelunsa pohjaa?
Jos empirialle, miten?
Ymmärryksen kasvattamisesta on omalla kohdallani tässä astrologisessa kiinnostuksessa kysymys.
Niin, ne edellisen viestini kysymykset olivat kysymyksiä, joihin toivon vastauksia. Osaisiko joku vastata?
Sarjamurhaaja Charles Manson josta kaikki ovat varmasti kuulleet, oli skorpioni.
http://www.astrotheme.fr/en/portraits/cWeqcjwR9RLW.htm
Muitakin raakoja skorppareita löytyy kuten esimerkiksi Hitlerin "oikea käsi" Goebbels. Kaikkihan tietävät Goebbelsin, vanha kunnon natsi. Ja skorpioni.
http://www.astrotheme.fr/en/portraits/3Kj3hKX6zYgv.htm
"Miksi juuri kevätpäiväntasaus järjestää nämä merkit, ainakin kun astrologiaoppaita selaa? "
Kevättasaus on merkityksellinen siksi, että Aurinko siirtyy oinaaseen. Aurinko on vanhan astrologisen tiedon mukaan korotettu oinaassa.
Oinas edustaa merkkinä uuden syklin alkua. Yksilöllisyys on muotoutunut oltuaan ensin symbioosissa ympäristön kanssa. Oinas kuvaa (pidäkkeetöntä) tahdon impulssia, joka suuntautuu voimallisesti (planeetat oinaassa aiheuttavat aina tiettyä voimallisuutta luonteeseen´; usein jyräävyyttäkin)tavoitteeseen (Tästä merkin "johtavuus").
Aurinko oinaassa kuvaakin tilannetta, jossa yksilö ei tiedosta muuta kuin itsensä. Ihminen on suuntautunut yksilöllisiin tavoitteisiin. Tästä Auringon korotus. Verrataan auringon kotimerkkiin leijonaan. Leijona tietää, että on olemassa "me" (=minä ja sinä). Oinaalle tuo toteamus vie aikaa.
Lisäksi kevätpäivän tasauksen merkityksen näkee hyvin asettamalla askendentin oinaan merkin alkuun. Ensimmäisen huoneen kärki oinaassa - samanlainen kuin Mars 1.huoneessa -jota se hallitsee. Toisen huoneen kärki härässä -jälleen samanlainen kuin Venus 2.huoneessa ja Venushan hallitsee toista huonetta.
Siten oinaan energia on hyvin aitoa. Kokeilepa muuten vastaavaa laittamalla askendentti vaakaan. Aurinko korotettuna.
Toivottavasti selvensi. :)
Oinas usein mielletään sotaisaksi merkiksi ja väkivaltaiseksi, se ei aina pidä paikkaansa. Oinas on itsekäs, oinas toimii usein omaa etuaan ajatellen muttei ryhdy mellakoimaan pikkuasioista. oinas ei vaivaudu sotimaan vain koska häntä v*tuttaa. Hänen hermonsa ei kestä pitkää toimintaa.
Historia ei tunne montaakaan oinasta joka olisi ollut diktaattorina tai viemässä kansaa sotaan. Sen sijaan maamerkkejä löytyy paljon.
Tunnen itse henkilön jolla on neljä sisäplaneettaa oinaassa (aurinko, kuu, mars, venus) ja hän on rauhaa rakastavin henkilö jonka tunnen. En ole koskaan nähnyt hänen riitelevän kenenkään kanssa. Eli vaikka olisikin oinas painotteinen kartta, ei se tarkoita että henkilö olisi agressiivinen. Itseasiassa eniten "pahiksia" historiassa löytyy tutkimukseni mukaan härkä, kauris, jousimies ja leijona merkeistä.
Göbbelsin kartta on todella mielenkiintoinen (En ollut nähnyt sitä ennen). Nouseva merkki leijonassa ja Aurinko skorpionissa. Tyyppi, jonka julkisivun loistavat kulissit (askendentti leijonassa)kätkevät alleen sen, miten armoton hän oli todelliselta luonteeltaan (Aurinko skorpionissa).
Ei ihme, että hän pärjäsi hyvin propagandassa. Askendetti oli leijonassa, joten ihmiset näkivät hänet lämpimämpänä kuin hän oli todellisuudessa(Tuo kauriskuu on usein todella kylmä). Venus vaa'assa auttaa tätä vaikutelmaa.
Myös Mars on skorpionissa. Hyvin voimakas Mars. Usein Mars skorpionissa ihmiset ovat hyvin häikäilemättömiä ja valta motivoi heitä. Stalin toisena esimerkkinä.
Göbski (tuttavallisesti :) oli kylmä. Hän tappoi omat lapsensa hyvin kylmän rauhallisesti sen jälkeen kun Hitler oli ensin surmannut itsensä. Göbski myrkytti lapsensa ja sen jälkeen itsensä ja vaimonsa. Hän oli hyvin vahva hahmo Hitlerin rinnalla.
Osaatko muuten kertoa huoneesta 7? Sekä Hitlerillä että Charles Mansonilla on aurinko muita planeettoja huoneessa 7. Ainakin Hitlerin kartassa joka löytyy täältä http://www.astrotheme.fr/en/portraits/77F8T58PnLaJ.htm
Mitä seiska huonee kuvaa ja varsinkin jos siellä on aurinko?
Askendentti on 1. huoneen kärkenä kuvaamassa sitä, miten lähdemme liikkeelle ulospäin maailmaan. Deskendentti seiskahuoneen kärkenä taas kuvaa sitä, minkälaisia kokemuksia vedämme puoleemme ulkoa maailmasta.
Seiskahuone kuvaa myös asenteita, jotka eivät ole välittömästi näkyvissämme. Usein ne projisoidaan ulospäin. Esimerkkinä kyseinen huone liittyy mm. avoimiin vihollisiin ja ihmisiin, joiden kanssa meillä on tapana ystävystyä. Sanotaan, että Pluto on seiskahuoneessa. Ihminen saattaa kerätä melko hämärää "jengiä" ympärileen. Hän saattaa esimerkiksi perustaa firman jonkun ystävänsä kanssa ja "ystävä" sitten kavaltaakin firman käteisvarat ja painuu Karibialle. Idea on siinä, että seiskahuoneen planeetat usein projisoidaan.
Aurinko seiskahuoneessa kuvaa usein autokraattista asennetta ja taipumusta pakottaa muut(7.huone) omaan tahtoon(Aurinko). Ihminen myös ilmaisee voimapotentiaaliaan(Aurinko) henkilökohtaisten ihmissuhteiden(7.huone) kautta.
Myrkytti nämä kuten myytissä Medeia (Joka epäilemättä oli skorpioni) omat lapsensa. On mielenkiintoista, että "Göbski" valitsi juuri myrkyttämisen. Skorpionin merkki hallitsee myrkkyjä.
Kiitos! Kiinnostavaa. Myös Eva Braun joi myrkkyä koska halusi kuulema kuolla kauniina, Eva oli aurinko vesimies, nouseva kauris, kuu neitsyessä.
En voi kuvitella miten kukaan voisi rakastua Hitleriin, mitä luulet, mikä sai van kiinnostumaan hänestä?
Olepa hyvä näin aluksi! :)
Menee hieman spekuloinniksi noilla antamillasi tiedoilla -siis kun en ole nähnyt Eva Braunin karttaa ikinä.
Mitä kiinnostukseen tulee, niin kannattaa huomioida se, että Eva tunsi Hitlerin henkilökohtaisesti -toisin kuin me. Evalla on Kuu neitsyessä ja askendentti kauriissa (maan elementtejä) ja Hitlerillä on maa hallitsevana elementtinä -molemmat luminäärit siellä. Eva siis ymmärsi Hitlerin perussuuntautuneisuutta hyvin.
http://www.astrotheme.fr/en/portraits/QuvUaC2f3TFa.htm
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000008000468
Onneksi löytyy myös niitä jotka osaavat selittää astrologisia juttuja paremmin kuin minä. Ehkä minun pitäisi olla fanaattisempi astrologian harrastaja jotta pystyisin vääntelemään sitä rautalankaa hienompiin muotoihin.
Laitan tähänkin tämän hyvän selityksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000008000468
Mutta yritänpä kuitenkin uudestaan. Itse lähden siitä että mikäli astrologia ei ole täyttää fuulaa, niin tiettynä aikana pitää olla tietynlainen ajan vaikutus meneillään. Esim. 1.3. on meneillään Kalan vaikutus länsimaisen horoskoopin mukaan. Siispä kaikki tuona päivänä syntyvät ihmiset leimautuvat Kaloiksi ja heidän luonteenkuvaustaan voidaan tarkastella kalauden kannalta - jos astrologia toimii.
Jos nyt otetaan sideerinen eläinrata ja katsotaan TAIVAALTA että 1.3. onkin voimassa Vesimies, niin silloin oppaat pitää kirjoittaa uusiksi. Nimittäin jos menet plaraamaan länsimaisen oppaan kohdalta että mitä Vesimiehen luonteeseen kuuluu, niin pitäisikö tuon 1.3. syntyneen lapsiparan sitten osata aikuisena olla vesimiesmäinen vai??? Jos hän muuttuu luonteeltaan aina sen mukaan mitä ominpäin päätetään hänen olevan, silloin astrologia on täyttä paskaa.
Mutta jos taas astrologiassa on pointti, niin ihmisen luonne on 1.3. sellainen kuin 1.3. oleva ajan vaikutus määrää hänet olemaan, vaikka häntä sitten nimitettäisiin Hevoseksi, Häkkyräksi tai Kuuseksi. Kun on aikansa tarkkailtu että miten nuo Hevoset sun muut vaikuttaisivat käyttäytyvän, voidaan tehdä opaskirja jossa lukee että 1.3. on voimassa Hevonen ja tällainen on hänen luonteensa: lässyn lässyn.
En ilmeisestikään osaa tätä asiaa selittää ymmärrettävästi, mutta toistetaan nyt kumminkin taas että ei voi ottaa toisen järjestelmän vakiintunutta kuvausta selittämään toisen järjestelmän tapausta. Silloinhan sotketaan koko juttu, astrologia on todellakin höpönlöpöä ja voidaan unohtaa täysin.
Jos joku nyt jo valmiiksi ajattelee niin, niin siitäpä sitten vaan. Minä vain haluaisin että ne jotka oikeasti diggaavat astrologiaa pitäisivät käsitteet selkeinä. Minusta siinä ei ole mitään epäselvää että länsimailla Oinas alkaa kevätpäiväntasauksesta. Taivaan kanssa sillä ei valitettavasti ole mitään tekemistä, vaan ajan laadun. Tai sitten sen kollektiivisuuden, josta taisin pöpistä jo jossain.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Jääräpäisenä ihmisenä totean että Hitler oli härkä ja siitä on turha enää jauhaa :)
Onko siis niin, että vaikka esimerkiksi astrologia ja astronomia molemmat perustuvat havaintojentekoon, niistä ensimmäinen havainnoi (nykyisin ajatellen ehkä edelleen poikkeuksellisena pidettävällä tavalla) ihmistä, hänen toimintaansa ja artefaktejaan sekä muita tuotoksiaan eräänlaisena *fenomenaalisena* tähtitaivaana siinä, missä jälkimmäinen havainnoi erilaisin tarkoitukseen kehitetyin välinein sitä avaruudessa aistein (=silmin)havaittavaa *fysikaalista* tähtitaivasta, ensisijaisesti?
Mainitsin formaalin ajattelun, tarkoitin kai sitä matemaattista ajattelua, mikä fysiikan kehityksen taustalla aina vaikuttaa - mutta ei siis formaalina siten, kuin matematiikassa.Fysiikka on lähtökohtaisesti empiiristä ja tämä asetelma tekee siitä mielenkiintoisen.
Matemaattinen filosofinen ajattelu (esim. logiikka matematiikan puolelta avattuna) on silloin löydettvissä perustasta astroNOMIAN perusprinsiippinä siinä, missä mahdollisesti sellainen vaikkapa kulttuurintutkimuksellinen ja puhtaasti historiallinen tausta (mikä on ihmistieteille ominaista), jota tiedepolitiikka aikain saatossa on kyllä kutistanut ja astrologian reviireiltään poishätistänyt löytynee siis tuolta astroLOGIAn perustasta.
Miltäs tämä jako fenomenaaliseen tähtitaivaaseen (=astrologia; pitäisi kyllä tuntea käsitesisältöä enemmän fenomenaalisen osalta, vai mitä) ja fysikaaliseen tähtitaivaaseen (=astronomia) vaikuttaa paikallaolevain tietäjien keskuudessa?
Minä siis oloebn yrittänyt tavoittaa ymmärrykseni mukaan perusajatusta näistä teksteistä, jotka ovat hieman syvällisempiä (Triton ja Astron ja sider, keitänyt on keksustelussa mukana ollutkaan)...
Niin ne pahikset ja niiden aurinkomerkit.Kuka on sitten pahis oikeastaan.Oliko Napoleon tai Caesar;olivatko Kustaa II Adolf tai Ho Tsi Minh pahiksia,ainakin Mannerheim oli neukkujen mielestä tosi pahis ja Bush irakilaisten jne.
Ennenkuin teemme skorpioneista (aurinkomerkiltäänkö, siis?) johtopäätelmän, että "ovat kaikki vaarallisia rikollisia", olisi hyvä tarkentaa.
Tässä on nimittäin jälleen uuden rotuhygieniaopin ainekset (vrt. perimän vaikutuksen tarkastelut, joissa on lopulta rodunjalostuksellisia piirteitä).
Ei kai tähtitaivas kenestäkään mitään "tee"?!?
Pahiksiksi luen henkilöt jotka ovat hallinneet itsevaltaisesti maataan, tappaneet massoittain ihmisiä tai vaikkapa kiduttanut ihmisiä, syrjinyt/sortanut, antanut kansansa kärsiä. Napoleon oli muuten aurinko leijona, Mannerheim kaksonen ja Bush rapu.
En ole yrittänyt tehdä skorpionista pahista :) Tunnen paljon ihania skorpioneja. Annoin vain esimerkin. Jokaisesta merkistä löytyy pahoja ihmisiä, se on faktaa :)
Voisitko lyhyesti, jos mahdollista, selvittää tuon aurinkomerkin ja nousevan merkin astrologisen merkityksen eron (siis sen eron,minkä astrologia näiden välillä näkee)?
Joskus nimittäin kuulee väheksyttävän tuota aurinkomerkin merkitystä...
Esimerkiksi vaikkapa skorpioni. Onko eroa löytyykö se aurinkomerkistä vai nousevasta merkistä (kuten Eva Braunilla)?
Entäpä näiden vaikutus toisiinsa? Entäpä jos on molemmat skorpioneja (kuten Grace Kellyllä, vaikkapa)?
Täytyy varmaan lopetella, tulee jo virheitä... Eva Braunin nouseva merkki tosiaan onkin sitten tuo kauris.
Grace Kellynkin kartan voivat viisaammat tarkistaa. Käytin vain jotain syntymäaikatietoa, joka löytyy internetin movie databasesta (IMdb).
Mutta perusideaa selvittelen: aurinkomerkin ja nousevan merkin eroja ja yhtäläisyyksiä, merkittäviltä osin jne. Mitä ne ovaat?
*pyyhkii tuskan hikeä otsaltaan*
Ihanaa jos edes joku saa jotain tolkkua kirjoitelmistani!
Olin joskus aikoinaan tiiviissä työyhteisössä jossa oli ainakin 4 tyyppiä 10:stä Oinaita. En kyllä parhaalla/pahimmallakaan tahdollani saisi Hitleristä tyypillisen oinasmaista. Vakavuus ja jämäkkä tahto sopii paremmin Härkään, Oinas on aivan liian milloin mistäkin innostunut tähdätäkseen tarpeeksi pitkäjänteiseen toimintaan.
>Onko siis niin, että vaikka esimerkiksi astrologia ja astronomia molemmat perustuvat havaintojentekoon, niistä ensimmäinen havainnoi (nykyisin ajatellen ehkä edelleen poikkeuksellisena pidettävällä tavalla) ihmistä, hänen toimintaansa ja artefaktejaan sekä muita tuotoksiaan eräänlaisena *fenomenaalisena* tähtitaivaana siinä, missä jälkimmäinen havainnoi erilaisin tarkoitukseen kehitetyin välinein sitä avaruudessa aistein (=silmin)havaittavaa *fysikaalista* tähtitaivasta, ensisijaisesti?
Erinomainen kiteytys. Näin tämä juuri minun mielestäni on!
Itse kuvaisin astrologiaa "esoteerisena psykologiana", mutta kovin helposti kai moni karsastaisi sanaa psykologia tässä yhteydessä, varsinkin jos kokisi että esoteria = taikausko.
Ja kuten uuteen (ehkä turhaankin) aloitukseeni mainitsin, näen kiinnostavana teorian siitä että (länsimainen) astrologia juontuisi Auringon sähkömagneettisesta säteilystä. Miten se sitten taas korreloi syntymäkartalla planeettojen välisten aspektien yms. kanssa, on minulle vielä avoin kysymys. Hajauttavatko planeetat energian saantia jollakin hienovaraisella tavalla? Ja jos kysymys olisi vain gravitaatiosta, eikö silloin Jupiterin pitäisi olla dominoivampi planeetta kuin vaikkapa Pluton?
Lisävalaistusta tuli, kiitos!
Edelleen on iso kysymysmerkki tuo aurinkomerkki - nouseva merkki -asetelma. Mikä vaikuttaa mihin ja miten, eritoten?
Jotkuthan sivuuttavat aurinkomerkkiastrologian (=horoskooppiastrologian, jonka varsinaisesti siis pitäisikin olla tämän palstan/alaryhmän pääpuheenaihe, nimeämisen perusteella) ei niin tärkeänä ja merkityksellisenä, nousevaan merkkiin verraten...
(Ks. minun teksini otsikolla "Aurinkomerkki ja nouseva merkki".)
Kysymys on siis itselleni edelleen avoin!
" Minä vain haluaisin että ne jotka oikeasti diggaavat astrologiaa pitäisivät käsitteet selkeinä."
Triton, sinä et tahdo pitää käsitteitä selkeinä, mikäli lähdet vaikeuttamaan asioita tällä tavoin. Et esitä selkeätä syytä MIKSI eläinradan luonne pitäisi olla erilainen sideerisessä ja trooppisessa tulkinnassa. Älä kuitenkaan enää yritä, sillä mitään perusteita siihen ei ole olemassakaan.
Eläinradan luonne määriteltiin jo viimeistään 2000 vuotta sitten, Triton. Huomaa, että se määriteltiin aikana, jolloin sideerinen eläinrata sijaitsi melko samoissa asemissa trooppisen radan kanssa. Oinaan luonne määräytyy tulielementistä ja johtavastalaadusta, sekä hallitsijastaan Mars-planeetasta. Se luonnekuvaus jota minä esitin ei ole "trooppista luonnekuvausta", vaan ikivanha ja yleinen Oinaaseen liitetty kuvaus - joka ei ole muuttunut pariintuhanteen vuoteen, eikä tulekaan muuttumaan. Sama pätee muihinkin eläinradan osiin.
Ei missään maailmassa ole esitetty argumentteja joita sinä esität, Triton. Olin hiljattain väittelemässä eräällä ulkomaisella astrofoorumilla, jossa tavan takaa puolustettiin trooppista näkökulmaa monesta eri syistä. Kukaan asioihin perehtyneistä tropikalisteista ei kuitenkaan lähtenyt väittämään että eläinradan luonne täytyisi olla erilainen sideerissä tulkinnassa. Jo pelkästään intialaiseen astrologiaan tutustuminenkin vahvistaa tämän. Kerroin jo eilen, että veda-astrologia perustuu elementeille ja laaduille samaan tapaan kuin länsimainenkin, ja se sinunkin olisi syytä jo huomioida.
Voithan sinä tietysti edelleen väittää samaa, mutta huomaa ettei sitä näkökantaa tue mikään yleinen katsomus tai historia tms.
Triton,
Minusta Hitler oli hyvin Oinasmainen:
- Johtajanomainen
- rohkea
- Toiminnallinen
- Hyvin omaehtoinen
- selkärankainen ja kestävä
- Dominoiva
Mitä ovat "oinasmaiset" ominaisuudet, jos nämä luetellut eivät ole?
Herkkyys? ailahtelevuus? alistuminen? tahdottomuus?
Muistaakseni Grace Kelly oli nousevalta merkiltään vaaka.
Aurinkomerkillä ja nousevalla merkillä on toki aika lailla eroa. Jos vertaamme vaikka taloon, niin nouseva merkki on se, minkälainen talo on ulkoa katsottuna ja Aurinko se, minkälainen se on sisältä.
Esimerkiksi henkilöllä on Aurinko leijonassa ja nousevana merkkinä kauris. Taloanalogiaa jatkaakseni kyseessä oleva talo näyttää ehkä melko karulta ja askeettiselta ulospäin(kauris nousevana), mutta on sisältä todella loistelias ja komea(Aurinko leijonassa).
Aurinko on ihmisen todellinen sisäinen minäkuva. Se kuvaa sitä, minkälaiseksi ihmisen on tarkoitus kehittyä elämänsä aikana. Askendentti(=Nousevan merkin piste, jota kohti maan itäinen horisontti oli kallistuneena syntymähetkellä)on naamio, joka peittää tuon todellisen minäkuvan.
Askendentti voi toimia kartan muu osa huomioiden varsinaisena naamiona. Sanotaan, että henkilöllä on Aurinko ja Kuu kauriissa ja askendentti leijonassa. Tämä henkilö näyttää paljon lämpimämmältä ulospäin kuin todellisuudessa on. Lämpöinen kuori(askendentti leijonassa) peittää kyynisyyden(luminäärit kauriissa).
Askendentti voi olla myös vahvistamassa muun kartan toimintaa. Esimerkiksi henkilöllä on edelleen askendentti leijonassa, Aurinko jousimiehessä ja Kuu kaksosissa. Askendentti lisää virittymistä positiiviseen energiaan kuten luminäärien sijainti osoittaa.
Askendentti on siis aina vuorovaikutuksessa muun kartan kanssa. Entä jos askendentti ja Aurinkomerkki ovat todella samat? Sanotaan, että ne ovat vielä keskenään konjunktiossa. Silloin henkilöllä on koko elämän ajan kysymyksenä se, minkä verran hän näyttää ulospäin (askendentti) sisäisestä minästään(Aurinko).
Luen vielä tarkemmin tekstisi myöhemmin, kiitos vastauksesta! Olenkin odottanut, että aihetta tarkemmin käsiteltäisiin. Hitler-innoitteen myötä on tullut esille yhtä ja toista keskeistä tulkintoihin liittyvää...
Grace Kellystä internetin database kertoo seuraavaa, mutta jos tiedot ovat virheellisiä, ottaisin vastaan tarkennetun lähteen tietoja. Kiehtova henkilö, nimittäin.
Synt. 12.11.1929 Philadelphia, Pennsylvania USA; kellonaika 5:31 AM EST
(Jo tuo EST vaatisi selvennöksen nyt ainakin.)
Miten sen nousevan vaa'an olet saanut, Astron?
Ensimmäistä kertaa selvennys, jonka minä koen ymmärtäväni todella. Kiitos!
Mielenkiintoista, on siis oma merkityksensä myös sillä, että meidän pääkiinnostuksemme arkisesti suuntautuu juuri horoskooppeihin eli noihin aurinkomerkkeihin.
Itse 20 v. täytettyäni hämmennyin, kun horoskoopeista kepeähkösti keskustellessani jonkun perehtyneemmän kanssa kuulin, että nyt sitä nousevaa merkkiä pitäisi alkaa selvitellä - se alkaa nyt vaikuttaa ja on jotenkin se TÄRKEÄMPI.
No, tänä vuonna sen vasta selvitin itselleni. On ollut hieman muunlaisia ajattelun polkuja tässä välissä...
Ja niinno, onhan sillä merkitystä maailmassaolemisen kannalta, miten muut minut kokevat. Sitäkin puolta on hyvä tuntea, siis, tai ainakin hyödyllistä.
Oinas innostuu helposti asioista, ja sitä kestää siihen asti että hän innostuu taas uusista asioista.
Hitler sensijaan pysyi järkähtämättömästi yhdessä ainoassa keksimässään ideassa: syytetään juutalaisia.
Oinas on usein lapsekas, hauska ja alkuvoimainen ihminen (vrt. Conan O'Brien, Marlon Brando). Hitler ei ollut hauska, en havaitse hänessä mitään lapsekasta, ja alkuvoimaisuudenkin kanssa on niin ja näin.
Kun muistetaan että eläinrata kuvastaa ihmisen kehitystä vauvasta vanhukseksi, Oinas on eläinradan "vauva". Härkä on pikkulapsi. Härkä on uhmaikäinen ja rähjäävä, aivan kuten Hitler. Oinas voi toki kiukutella, mutta se kaikki on vielä suhteellisen viehättävää vauvan kitinää verrattuna Härän raivoon.
Kaikki aina haukkuvat Oinaita, mutta minusta he ovat parhaimmillaan hauskoja, iloisia ja leikkisiä. Oliko Hitler muka veitikka? Lapsistakaan ei pitänyt, kunhan aina hetken teeskenteli hymyilevää setää kun piti poseerata valokuvassa.
Kyse lienee kylläkin 4000 eikä 2000 vuodesta.
Mutta mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Harmi kun en voi piirtää kaaviokuvaa.
Eläinrata astrologiassa alkaa Oinaasta, eikö? Kevätpäiväntasauspisteestä alkaa Oinaan aika länsimaisen järjestelmän mukaan, jonka kaikki tuntevat ja jota valitettavasti käytetään. Otetaan nyt vaikkapa 25.3. jolloin meneillään on Oinas. Katsot taivaalle ja näet Kalan TÄHTIKUVION. Otatko sinä nyt sen sieltä käyttöön ja sanot että nyt on Kalan aika ja alat selittää sitä sillä Kalan luonnekuvauksella joka länsimaisessa järjestelmässä on varattu koskemaan aikaa (liekö suunnilleen) 20.2 - 20.3.???
Se Kalan jakso on 25.3. jo ohi ja silloin on meneillän Oinaan jakso. En parhaalla tahdollanikaan pysty näkemään yhtään tapaamaani ja tunteemaani Oinasta kalamaisena! Sellaista aloitteikkuutta, innostumista ja lapsenomaisuutta ei kertakaikkiaan löydy Kalasta, ymmärrätkö? Minä olen itse Kala ja luulen jotain Kaloista tietäväni, kun niitä on muutenkin perhekunnassa.
Harmillista tietysti jos olemme kaikki suggeroineet toisemme jo syntymästä asti olemaan kalamaisia, kun meidän pitäisikin olla ilmeisesti vesimiesmäisiä, kun mennään sideeriseen järjestelmään ja kuvitellaan että siellä voi käyttää samoja luonnekuvauksia automaattisesti.
Jollakulla oli tuolla joku pullojuttu. No niin: sinulla on pullo jossa lukee colaa ja pullo jossa lukee mansikkamehua. Colapullossa on colaa ja mansikkapullossa mansikkamehua. Nyt menet ja kaadat tyhjään colapulloon mansikkamehua. Muuttuuko se mansikkamehu colapulloksi, mitä luulet?
Minä luulen että tässä on nyt koko ajan kyse vain siitä että et vaan tajua mitä haet takaa. Aika moni länsimaisen astrologian kannattaja käsittääkseni nykyään uskoo että aurinkomerkit korreloivat vuodenajan kanssa, ja tähtitaivaalla ei ole koko asian kanssa enää mitään tekemistä. Valitettavasti merkit nimettiin silloin kun tähtitaivas oli yksi yhteen vuodenaikojen kanssa, mutta nyt kun se ei sitä ole, astrologiasta on väistämättä tullut vähän noinniinkuin abstrakti juttu.
Samahan se tietysti minulle on jos sinä pidät minua maaliskuun alussa syntynyttä Vesimiehenä, onhan sinulla siihen täysi oikeus. Henk.koht. se vain ärsyttää minua koska en koe itseäni Vesimieheksi pätkän vertaa.
Härän tulisi olla:
- tasainen ja rauhallinen
- vakaa kaikessa pyrkimyksissään.
- passiivinen ja laiska.
- ujo ja ei-verbaalinen.
- hedonisti.
Miten nämä ominaisuudet sopivat Hitleriin? Ei mitenkään. Hitlerin trooppinen kartta on lähinnä irvokas pila astrologian empiirisyydestä ja toimivuudesta.
"Härkä on uhmaikäinen ja rähjäävä, aivan kuten Hitler. Oinas voi toki kiukutella, mutta se kaikki on vielä suhteellisen viehättävää vauvan kitinää verrattuna Härän raivoon."
Kuule, kyllä noi astrologiakirjat taitaa olla sinulla heikosti luettu, Triton. Kyllä se on OINAS joka on uhmaikäinen ja rähjäävä, eikä suinkaan rauhallinen ja leppoisa Härkä.
Sinähän olet kirjoittamassa eläinradan merkeille aivan uudenlaisia luonnekuvauksia, Triton.
Keskustelun luonne alkaa nyt muuttua sellaiseksi, että minä en pysy mukana. Mistä tässä siis keskustellaan? Hitlerin luonteenkuvauksesta? Voiko sellaista edes jostain astrologisesta kartasta nähdä, kun se on kuitenkin vain viitteellinen ja ihmisen valinnat elämän aikana paljolti muokkaavat sitä mitä ihminen tosiasiallisesti joko on tai miten hänen maailmassaolemisensa koetaan? Valinnat siis *eletyn* elämän aikana... Liian kompleksi ilmiö pelkän astrologisen tulkinnan varaan jätettäväksi!!!
Vai julistetaanko täällä jotain uutta predestinaatio-oppia (ja siten etsitään vain aukottominta systeemiä sen tarkastelemiseksi)?
No. Tämä juna ei ole sitten minua varten, vaikka astrologia sinänsä onkin kiehtovaa. Taidanpa jättäytyä asemalle juuri tässä sitten...
Grace Kellyn aurinkomerkki ja nouseva merkki edelleen kiinnostavat, ehkä Astron sitten vastailee. Muuten, kiitos seurasta! Hauska matka tähän saakka...
Se, onko keskimääräinen aurinkomerkkihärkä ujo riippuu kyllä paljon muista kartan tekijöistä. Useat härät melko lailla ujostelematta pilkkaavat kaikkia oman maailmankatsomuksensa kanssa ristiriitaisia oppeja.
Tosin nyt kun vetoat härän "ujouteen", niin sanoisin että et ole kaksisesti tutustunut kyseisen härkämme, Adolf Hitlerin elämään. Hän todella oli melkoisen ujo, varsinkin nuorempana. Esimerkiksi Alan Bullockin kirjoittamasta elämäkerrasta ja William Shirerin "Kolmannen Valtakunnan Nousu ja Tuho" teoksista voit lukea lisää.
Itse liittäisin Hitlerin ujouden lähinnä tuohon askendenttiin vaa'assa ja Kuuhun kauriissa, enemmän kuin Aurinkoon härässä.
Hitler nimenomaan oli lisäksi passiivinen ja laiska. Hänen avustajansa saivat jatkuvasti etsiä häntä ympäri Müncheniä (jossa hän pääasiassa vaikutti ennen kansleriksi tuloa), koska hänellä oli tapana lähteä toimistoltaan omia aikojaan.
Tästä pääsemme kätevästi siihen tosiasiaan, että Hitler oli itsekurin puutteesta johtuen myös rankanpuoleinen hedonisti. Toisin kuin yleinen myytti menee, hän joi olutta ja viinejä, söi lihaa ja hänellä oli rakastajattaria (Geli Raubal ja Eva Braun).
Hitlerillä oli tyypillisen aurinkomerkkihärän temperamentti. Hän ei suuttunut kovin nopeasti, mutta suuttuminen tuli hirmuisina raivokohtauksina. Tuo (Auringon lisäksi)Mars härässä hänen kartallaan on tunnettu siitä, että henkilö kerää raivoa pitkään ja sitten tulee tarve tuollaisiin purkauksiin.
Lisäksi Hitlerin armeijakomentajat olivat tuskastuneita tämän itsepäisyyteen (Härkää itsepäisempää saa hakea) ja jatkuvaan asioihin sekaantumiseen. Jälkimmäinen on turhankin yleistä kaikilla maan elementin merkeillä. Siis tarve pitää kontrollia yllä. Härät voivat olla...no jaa...lievästi sanoen melko dominoivia.
Lisäksi on huomattavaa, että Hitler näki itsensä ennen kaikkea rakentajana. Tämä mielikuva sopii paljon paremmin härkään kuin oinaaseen. Hän halusi nuorena arkkitehdiksi ja sodan aikana hän vaahtosi usein rakennusprojekteista, jotka aloittaisi sodan päätyttyä.
Kyllä Triton aivan oikeassa on: Aurinkomerkkihärän raivostuessa on todella leikki kaukana.
Olen itse joutunut läheltä todistamaan härkien raivostumista. Härkä menee raivostuessaan täysin pois tolaltaan ja todennäköisesti hyökkää samaan tyyliin kuin eläinvastineensa. He usein myös ovat väkivaltaisia raivostuessaan.
En nyt ole aivan varma ymmärsinkö mitä haluat kysyä tähän aurinkomerkki-askendentti -teemaan liittyen, mutta siten kuin olen asian itse ymmärtänyt:
Aurinkomerkki on ydinminä. Se ei ole kuten usein luullaan "valmis" tekijä, vaan ihminen (usein vaikealla tavalla) kehittyy siksi, mitä hänen Aurinkonsa osoittaa. Aspektit Aurinkoon kuvaavat käytännön helppoutta/vaikeutta.
Askendentti taas on "polku Auringon luokse". Sen kautta ihminen saa käyttöön aina lisää Auringon potentiaalista.
Hitler esimerkiksi oli aurinkomerkiltään härkä ja askendentti vaa'assa. Hän näki itsensä tyypillisessä härän roolissa so. rakentajana. Vaakaan taas liitetään rauhantahtoisuus ja diplomatia. Huomaatko, miten Hitler rakensi (Aurinko härässä) Kolmatta Valtakuntaa? Jokaisen uuden aluevaltauksen jälkeen hän esitti rauhantahtoista. Askendentti vaa'assa pisti parastaan lumotakseen yleisön, eikä tuon askendentin lumo ole varsin vähäinen. Ihmiset näkivätkin Hitlerin rauhantahtoisena, koska askendentti kuvaa sitä, miten muut näkevät meidät.
"No niin: sinulla on pullo jossa lukee colaa ja pullo jossa lukee mansikkamehua. Colapullossa on colaa ja mansikkapullossa mansikkamehua. Nyt menet ja kaadat tyhjään colapulloon mansikkamehua. Muuttuuko se mansikkamehu colapulloksi, mitä luulet?"
Valitettavasti ihmiset ostavat etiketin mukaan tavaransa. Joten laittakaa nyt ihmeessä oikeat etiketit oikeaan kohteeseen. "Härät" ovat Oinaita, "Oinaat" ovat Kaloja ja "Kalat" ovat Vesimiehiä jne.
"Hajauttavatko planeetat energian saantia jollakin hienovaraisella tavalla? Ja jos kysymys olisi vain gravitaatiosta, eikö silloin Jupiterin pitäisi olla dominoivampi planeetta kuin vaikkapa Pluton? "
Tuosta oli puhetta horoskooppipalstalla. *Valistunut* selitti varsin hyvin, että kyse ei ole pelkästä gravitaatiosta, vaan taajuuksista.
Tosin itse sanoisin tuosta "dominoinnista", että riippuu yksittäisestä kartasta mikä planeetta on dominoivin. Esimerkiksi paljon planeettoja jousimiehessä ja/tai hyvin aspektoitunut Jupiter ja heikosti aspektoitunut Pluto ilman planeettoja skorpionissa tarkoittaa, että Jupiter on kyseisellä kartalla dominoivempi.
Etkö sitten ole kuullut että Härkä on hidas suuttumaan, mutta kun suuttuu niin siitä on oksat pois? Hitlerillä oli Uranus askendantilla. Ehkäpä se piti hänet pysyvästi räjähtäväisenä...
Passiivinen ja laiska? Vakaa? Eräs tuntemani Härkä oli juonut niin että pikku-ukkoja jo näkyi, riehui niin että lähipiiri pelkäsi...
Alkaa kyllä hieman epäilyttää että Aurinko-merkeistä jäkättäminen taitaa olla hullun hommaa. Voidaanhan me vaikka maailman tappiin väitellä siitä "tulisiko" Hitlerin olla Härkä vai Oinas, mutta kuitenkin meitä fiksummat tajuavat tarkkailla koko karttaa.
Eläinrataa verrataan yhden ihmisen kehitykseen.
Oinas on vauva, joka tietenkin voi rääkyä kuin syötävä. Tottakai vauvakin "rähjää".
Härkä on pikkulapsi, ihan pikkuinen, se joka tuskin osaa vielä edes puhua. Hän kun saa uhmakohtauksen niin siitä on oksat pois. Tajuat kai että pikkulapsi joka makaa selällään kaupan lattialla rääkyen on rasittavampi tapaus kuin vauva joka rääkyy. Mutta toisaalta pikkulapsi osaa jo hieman pidätelläkin itseään, joten saattaa kerätä sitä raivoaan pitkäänkin ennenkuin helvetti puhkeaa valloilleen...
Kaksoset sitten on jo ihmismäisempi lapsitapaus...
Eläinradan osien luonne ei muutu sillä, että siirrämme merkit tähdistöjen puolelle. Eläinradan kaikki osat saavat luonteensa elementtien ja laatujen sekoituksien kautta. Väite, että sideeriset tähdistöt ovat (tai että niiden tulisi olla) luonteeltaan erilaisia kuin trooppiset merkit on täyttä puppua. Eläinradan osia EI OLE KOSKAAN tulkittu kahdella tai useammalla eriluonteisella tavalla. Ei idässä eikä lännessä. En todellakaan ymmärrä mistä Triton on imenyt tuollaisia käsittämättömiä päättömyyksiä. Ainakaan niille ei ole historiallista tai muuta perustetta.
Jos kuitenkin käy niin, että merkkien/tähdistöjen luonne alkaa muuttua, niin on syytä ajatella että olemme juuri väärän systeemin (joko troop tai sid) käytön puolella.
Jos sideristin eli tähdistöuskovaisen jorinat pitäisivät paikkansa, tulisivat muuttolinnut aina aikaisemmin ja aikaisemmin
pohjoiseen. Vaan kun eivät tule. Elämä seuraa kevätpäivän-
tasausta. Aatu oli härkä, kuu kauriissa ja nouseva
vaaka.
Kaikki tietävät että Hitler oli aurinko härkä. Olen tutkinut kymmeniä karttoja Hitleristä ja kaikissa hänet on tulkittu häräksi jonka nousevamerkki on vaaka ja kuu kauriissa. Hitler ei ole oinas. Oinas on ehkä agressiivinen, mutta oinaassa ei ole tarpeeksi suuruuden hulluutta eikä pitkäjännitteisyyttä pitkään sotaan. Oinas harvoin on myöskään fanaattinen, härkä sen sijaa helpommin.
Tässä esimerkkejä Hitlerin kartoista:
http://www.extonbiz.com/Hitlercht.html
http://www.astrodatabank.com/NM/HitlerAdolf.htm
http://www.astrotheme.fr/en/portraits/77F8T58PnLaJ.htm
Hän oli aurinkomerkiltään härkä. Sideerisellä järjestelmällä hänet varmaan saa oinaaksi, mutta en itse ole perehtynyt sideeriseen puoleen.
Trooppinen järjestelmä riittänee meille maallikoille. Näin keskellä takatalveakin... :-)
Mitä femiiniluonteisella ja Venuksen hallitsemalla Härällä on tekemistä sodan ja suuruudenhulluuden kanssa?
Härkä osaa olla jämäkkä ja jopa fanaattisuuteen taipuvainen. Toinen hyväesimerkki on Saddam Hussein.
Tässä eräästä tulkinnasta lainattua:
Härkää pidetään usein jääräpäisenä ja hankalana tyyppinä, koska juuri Härkä haluaa tietää mitä hyötyä asiasta voisi hänelle olla.
Sosiaalisuus ja muiden huomioon ottaminen jäävät auttamatta toiselle sijalle mikäli turvallisuus tai omaisuus edes näyttäisi olevan vaarassa.
Hitlerhän kuvitteli koko Saksan rappiotilan johtuvan juutalaisista, hän pelkäsi juutalaisten valtaavan maan. Hänen mielestään hänen oma huono onnensa oli juutalaisten syy. Toisinsanoen uhka hänen hyvinvoinnilleen.
Mutta tosi asia on se että pelkkä aurinko merkki ei riitä kuvaamaan, on otettava moni muu asia huomioon. Itsekin härkänä tiedän että joitain asioita kohtaan saatan olla fanaattinen, jos johonkin uskon, en anna lainkaan periksi.
Saddam on Oinas myös. Et kuitenkaan vastanut kysymykseeni; Mitä lempeällä Venusluonteella on tekemistä sodan ja hallitsemisen halun kanssa?
Heh, en viitsi alkaa väittelemään kanssasi. Saddam on syntynyt 28.4 eli on härkä. Turha kanssasi on keskustella kun katselmuksesi on noin yksipuolista. Onhan venus myös vaa´an planeetta ja vaaka on Hitlerin nousevamerkki. Kuten aiemmin sanoin, kartan muitakin tekijöitä pitää ottaa huomioon myös, ei ainoastaan aurinkomerkkiä. Perhdyppä pikkaisen enemmän näiden henkilöiden karttoihin niin pääset paremmin jyvälle.
Saddam on aurinkomerkkihärkä (Wikipedian mukaan s. 28.4.1937; Tikritissä), mutta ei siitä sen enempää.
Monet astrologian aloittavat pitävät jotenkin ristiriitaisena sitä, että monet Venuksen hallitsemat (erityisesti vaa'at)ovat sotilaita (Esimerkiksi Eisenhover) tai edistävät sotaisia asenteita. Jälkimmäisestä esimerkkinä tunnettu aurinkomerkkivaaka Charlton Heston, joka on toiminut pitkään NRA:n puheenjohtajana.
Itse en näe tässä "Venus-sota" -asetelmassa erityistä ristiriitaa. Venus ei nääs edusta tarkalleen ottaen rauhaa, vaan tasapainoa ja harmoniaa. Tuossa on iso ero. Useinhan tasapainon (vaaka)saavuttaminen vaatii sotimista(oinas). Ne ovat oikeastaan vain osa samaa asiaa, rauha ja sota.
Saat hyvän esimerkin tarkastelemalla jotain voimakkaasti vaakavaikutteista henkilöä tilaisuudessa, jossa kaikki ovat "imelän" makeilevia toisiaan kohtaan. Vaakavaikutteinen todennäköisesti sanoo jotain todella tylyä. Tasapainon palauttaminen vaatii sitä. Perimmäisenä intressinä siis ei ole rauha, vaan tasapaino.
Eikös härkää vastapäätä olekkin sitten skorpioni?
"Ne ovat oikeastaan vain osa samaa asiaa, rauha ja sota. "
siis
"Ne ovat oikeastaan vain osa samaa asiaa, rauha ja sota. "
Tässä on jo todellista astrologian viisautta by Astron. Osa samaa asiaa, siis mitä asiaa ? Tässäpä aivan uusi ja lohdullinen näkökulma esim. kaikille sotien siviiliuhreille. Astrologian mukaan sota ja rauha ovat samaa asiaa, joten kuivatkaa orpojen kyyneleet.
Kun riittävän kauan homehtuu karttojensa kanssa ja omissa päiväunelmissa julkkisten elämää pohtien ja omaa napaa analysoiden, niin näin siinä sitten käy.
Turha sinulle on mitään selittää. Asenteesi kertoo kaiken. Adios amigo!
Tuotatuota, sinä vääristelet yksinkertaistamalla nyt, Speer Keihästelijä. Kunnioitan kyllä näkemystäsi, väkivalta ongelmien ratkaisuvälineenä on oikea huolenaihe edelleen. Juuri sotarikoshistoriallisestikin.Niihinhän huolestuneena (vaikka argumentatiivisesti ilmaisten)viittasitkin.
Rauhanturvaamisen perusidea löytyy kyllä (ei tosin suomalaisten rauhanturvaajien valtaoikeuksien piiristä) myös ihan aseellisestakin rauhanturvaamisesta.
Hienosyisemmästä väitteestä oli kyllä mielestäni Astronin tekstissä kysymys. Tutki vaikkapa Heidi Liehun ajatuksia rauhasta opuksessa "Perhosten valtakunta".
Rauhahan ei riitä sinänsä tavoitteeksi, se on jollaintapaa vain sodan negaatio. Siinä kohtaan päästään vaikkapa (filosofiseenkin, jopa akateemisen filosofian merkityksessä ainakin joissain fenomenologiseksistenstialistisen tradition juonteissa) rakkauskäsitykseen.
Näyttää siltä, että "Speer" ei ole pahemmin viitsinyt päätään vaivata sillä, mitä olen todella sanonut. Sen sijaan hän noudattaa tiettyä "sledgehammerismia" päättelyssään.
Eräässä poliisiparodia "Moukarimiehen" (Engl. "Sledge Hammer"; mistä nimi oheiselle termille) jaksossa Sledge Hammerilta (kahjo kyttä joka puhuu aseelleen)kysytään mikä hänen suosikkikirjansa on. Hän vastaa: "'Sota ja Rauha' -ensimmäinen puoli". Tarpeeksi huvittavaa ehkä yleisölle, mutta tuo vastaus osoitti, että hän ei ole lukenut Tolstoin kyseistä (varsin hyvää) teosta sen enempää kuin Speer aiempaa kirjoitustani. "Sota" ja "Rauha" eivät siinä rajoitu omalle puoliskolleen kirjasta, kuten nimestä luulisi.
Tosielämässä tietenkin sodan ja rauhan keskinäinen yhteys on ilmiselvä. Historia on täynnä rauhansopimuksia, jotka ovat olleet syynä seuraavalle sodalle. Poliitikot pitävät rauhaa yllä aseiden voimalla. Mikä ehkä härskeintä -poliitikot perustelevat sodan tarpeellisuutta rauhan saavuttamisella.
Siten katson itselläni olevan varsin hyvät perusteet väittää, että sota ja rauha eivät ole niin eri asia kuin näyttää. Ne ovat saman kolikon kaksi puolta. Toinen ei voi olla olemassa ilman toista.
Astrologinen zodiakki tarjoaa tästä mainion esimerkin, koska vaaka(rauhan) merkkinä on oinasta(sodan merkki) vastapäätä. Mitä on keskellä? Tietenkin tasapaino(Vaaka). Puolet vaakaa ja puolet oinasta.
Oinaan planeettahallitsija muuten on Mars. Planeetta, joka hallitsee teräaseita, kuten esimerkiksi miekat ja tikarit. Vaa'an planeettahallitsija Venus taas hallitsee tuppea, jossa noita aseita säilytetään. Venus siis täydentää Marsia käytännöllisesti. Kreikkalaisen tarun mukaan heillä oli myös yhteinen tytär -Harmonia.
Minä kyllä ymmärsin alusta alkaen mitä sinä ajat takaa. Mutta silti astrologisesti tämä ei kohdennu uskottavalla tavalla. Hitler ja Saddam tuskin olivat tasapainon ja harmonian edistämisen kannalla, vai väitätkö heidän aloittaneen sotia jotta päästäisiin ristiriidattomampaan tilanteeseen? Ei oikein tunnu uskottavalta. Ei Venus-luonne voi toimia Marsin tavoin ollakseen Venus.
Joten palataan astrologiaan. Väitän, että Hitler ja Saddam eivät olleet Venuksesta vaan Marsista. Molempien Aurinko oli syntyessä Oinaan tähdistössä.
Oinaan tähdistön kohdalla kyllä, mutta härän vyöhykkeellä.
Saddamin karttaan en ole lähemmin tutustunut tuon lisäksi, että hän on aurinkomerkkihärkä. Härkä merkkinä edustaa enemmän Venuksen materialistista puolta.
Luultavasti tosin Hitler(Askendentti vaa'assa) ja Hussein unelmoivat tilanteesta, jossa heidän haluamansa tasapaino vallitsisi. Siis tasapaino, jossa he olisivat tehneet mitä haluavat täysin pidäkkeettä. Tasapainossa on kuitenkin kyse siitä, miten ihminen näkee tasapainon.
Muistatko,kun varoitin sinua liikaa keskittymästä julkkisten ja TV-sarjoen maailmaan ja ammentamasta sieltä kaikkia oman ajattelusi rakennuspuita. No nyt kävi taas niin. Sledge Hammer-sarja tuli ensimmäisenä mieleen ja sen filosofia näyttääkin puhuttelevan sinua vahvasti. No, ei siinä sinänsä kai mitään pahaa sitten ole, mutta jos tämä on mielestäsi pään vaivaamista, niin en ota osaa.
Varoitin myös sekoilemasta liikaa oman navan ympärillä ja pelkän symboliikan maailmassa. Eikä mene perille sekään.
Tässä esimerkki siitä kun oikein ollaan olevinaan syvällisiä:
"Astrologinen zodiakki tarjoaa tästä mainion esimerkin, koska vaaka(rauhan) merkkinä on oinasta(sodan merkki) vastapäätä. Mitä on keskellä? Tietenkin tasapaino(Vaaka). Puolet vaakaa ja puolet oinasta."
Jos kansakunta tai yhteisö todellisen elämän tasolla kokee olevansa tasapainossa, niin silloin ei siis vallitsekaan rauha, hyvinvointi ja edistys, vaan jokin sodan ja rauhan välitila. Yleensähän näitä vaiheita kutsutaan historiassa esim. kriisivalmiudeksi, sissisodaksi, levottomuuksiksi jne.
Aha! Speer ajaakin jotain laajempaa ruinauskampanjaa. Vastauksena: Sama se kai, mistä hän varoitteli minua.
Toki minä muualtakin saan mentaalisia virikkeitä kuin tv-maailmasta. Speerin tyyli vain niin elävästi palautti mieleen tuon tv:n kyttähahmon. Jopa aihe sattui osumaan kohdalleen. :D
"ammentamasta sieltä kaikkia oman ajattelusi rakennuspuita"
Toivoakseni tuo ei kuitenkaan viittaa siihen, mistä aineesta Speerin pään sisäpuoli on "rakennettu". Siihen tosin saattaa viitata seuraava:
"Jos kansakunta tai yhteisö todellisen elämän tasolla kokee olevansa tasapainossa, niin silloin ei siis vallitsekaan rauha, hyvinvointi ja edistys, vaan jokin sodan ja rauhan välitila."
Tuon voisi pistää oikein malliesimerkiksi johonkin propagandateokseen toisten puheiden vääntelystä, kun Speer kursailematta vääntelee sanomisiani.
Tietenkin lukemiseen liittyy olennaisena osana luetun ymmärtäminen mikä Speeriltä on ilmeisesti jäänyt vähemmälle, kun hän kiirehtii tunkemaan sanomisia suuhuni. En puhu mistään "sodan ja rauhan välitiloista" kuten hän väittää, vaan vastakohtien toisiaan tasapainottavasta vaikutuksesta.
Tuo esimerkkini on siis saman lailla kuin happoa sekoitettaisiin puolet ja puolet emäkseen. Tuloksena ei ole (kuten joku voisi luulla) puolet happoa ja puolet emästä, vaan neutraali neste.
No, ovat Speeriä paremmatkin minun sanomisiani väännelleet... :D
Nyt tuli paha mieli.
Voit toki piristää minua selittämällä vielä tätä huikeaa ajatustasi, jonka edessä tosiaan ihminen nöyrtyy:
"Vaa'an planeettahallitsija Venus taas hallitsee tuppea..."
Mitä haluat tällä sanoa. Nyt ei väännellä tai olla mitään propagandisteja, hyi semmoisille. Mutta tämä kyllä kiinnostaa, mikä viisaus tähän sisältyy:
"Vaa'an planeettahallitsija Venus taas hallitsee tuppea..."
Venuksen hallitsema Hitler oli varmaankin sisäistänyt tämän viisauden.
Voi kun ikävää!!
Planeettojen hallitsemia asioita käsitellään aivan riittävän tarkoin astrologisessa kirjallisuudessa. Ainakin yksi kirja on omistettu pelkästään planeettojen hallitsemille asioille.
Kiinalaisilla on tähän tilanteeseen hyvä sanonta tosin:
"Kun ajattelee paljon, viisastuu"
Suosittelen kokeilemaan.
Kaksonen on paras merkki. Natseissa ei ollut kaksosia. Mutta uskotteko tosiaan noihin? Eihän horoskooppi luonnetta määrää vaan ihminen itse!
Go(o)d point ja point taken. Usko on siellä ytimessä uskomusjärjestelmissämme, vaikkei se esimerkiksi vaikkapa (järjestynyttä tai järjestäytymätöntä)jumaluusopillista uskoa olisikaan.
Itsekin pohdin astrologisen informaation (puhun nyt tästä hieman syvemmälle menevästä kartta-astrologiasta) merkitystä - sillä varmaan on juuri se merkitys, minkä sille annamme.
Mutta kyllä sillä voisi nähdä parhaimmillaan eräänlaisen ihmiskuvaa laajentavan merkityksen. Toistaiseksi tosin sellaiseen tulkintaan, joka ei ole liian kapea-alainen tai perususkomuksiltaa sittenkin tuomitsevan mustavalkoinen on edelleen matkaa.
Lähinnä toivoa olen löytänyt vain joltain Liz Greeneltä.
Jotain voi tästä hahmottaa omaakin karttaa tutkailemalla, kannatan ajatusta siitä, että ihminen itse tuntee itsensä kuitenkin parhaiten.
Vielä tuon uskon ja toivon rinnalle sitten yleensä joissain yhteyksissä nostetaan rakkaus, joka minusta kyllä on se kaikkein tärkein sittenkin...
Löytyy jotain kaksosiakin ;) Vaikkei natseja olekkaan.
Markiisi de Sade oli kaksonen. Muammar Gaddafi on kaksonen.
Gregor Strasser oli kaksoset trooppisen astrologian mukaan. Hän kuului natsipuolueen kärkeen, kunnes Hitler murhautti hänet.
Voit tietenkin uskoa mitä haluat luonteen kehityksestä. Kaksosteemasta:
Hitlerin "varaführer" Martin Bormann oli myös kaksonen.
Mutta kaksosilla on sellainen tapa että ne asettaa kyseenalaiseksi kaiken. Eipä mikään ihme että hitler murhautti jonku kaksosen.
Ei hän toki Bormannia murhauttanut. Strasserin kyllä.