Luonnonvalinta on valmis olemus. Vain lisääntymistä. Ei ole uusia olemuksia. Luonnonvalinta on jo olemassa olevia ei uusia olemuksia. Luonnonvalinta ei ole evoluutiota.
Luonnonvalinta on valmis olemus. Vain lisääntymistä. Ei ole uusia olemuksia. Luonnonvalinta on jo olemassa olevia ei uusia olemuksia. Luonnonvalinta ei ole evoluutiota. Ei uusia ominaisuuksia.
Mutaatiot toimivat väärään suuntaan. Ennen tieteen tutkimusta sanottiin apinalla olevan 98% yhtenäisyyksiä ihmisen kanssa. Nyt on vain 15% kun tiede on paremmin tutkinut ja kehittynyt.
Ensimmäisen solun on pitänyt olla todella monimutkainen. Perinnöllisyys tukee luomista ei evoluutiota.
Luonnonvalinta
18
137
Vastaukset
- Anonyymi
Miten tämä todistaa yhdenkään luomistarinan todeksi? Etkö vieläkään osaa lukea suomenkieltä ja palstan aihetta?
"Turhaan odotat vastausta. Tämä kaveri on tunnettu siitä että hän oksentaa jotain palstalle ja sitten juoksee karkuun."
Koska sinulta saa vastauksen? Ei koskaan
Minulta tulee kyllä aina vastaus- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Koska evoluutiota ei voida todistaa on luominen silloin ainoa oikea olemassa oleva teoria.
EI todellakaan ole näin. Millä perusteella täysin todistamaton tarina muuttuisi todeksi?
Ja mikä niistä monista luomistarinoista? - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Turhaan odotat vastausta. Tämä kaveri on tunnettu siitä että hän oksentaa jotain palstalle ja sitten juoksee karkuun."
Koska sinulta saa vastauksen? Ei koskaan
Minulta tulee kyllä aina vastausNo vastaa tähän; miksi et yritä todistaa jokin luomistarina todeksi? Sehän on tämän palstan aihe.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Turhaan odotat vastausta. Tämä kaveri on tunnettu siitä että hän oksentaa jotain palstalle ja sitten juoksee karkuun."
Koska sinulta saa vastauksen? Ei koskaan
Minulta tulee kyllä aina vastaus"Minulta tulee kyllä aina vastaus"
Miksi valehtelet tästäkin? - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Koska evoluutiota ei voida todistaa on luominen silloin ainoa oikea olemassa oleva teoria.
Luominen ei ole teoria.
Arto777 kirjoitti:
Koska evoluutiota ei voida todistaa on luominen silloin ainoa oikea olemassa oleva teoria.
Uskovaisten omahyväisyys jaksaa aina yllättää: Kun minä en keksi kuin kaksi vaihtoehtoa, niin se, jonka jo etukäteen olen päättänyt oikeaksi täytyy olla totta. Juu ei täydy.
Viimeinen evoluutioteorian kanssa kilpaillut selitys biodiversiteetille ei ollut Jumalan tekemä taikatemppu vaan lamarckismi eli hankittujen ominaisuuksien periytyminen. Epigenetiikassa lamarckistit saivat tavallaan pienen lohdutuspalkinnon: vaikka epigenetiikka ei luo uutta perimää, niin se joissain tapauksissa valitsee (tai pois-valitsee) olemassa olevista ominaisuuksista vanhempien "kokemusten" perusteella jälkeläisten fenotyyppiin tulevia ominaisuuksia.
Kertaluominen todettiin täysin mahdottomaksi selituykseksi maapallon elokehälle jo paljon ennen Darwinia. Heti fossiilitutkimuksen alkumetreillä kävi selväksi että elokehä on aikojen saatossa radikaalisti muuttunut: vanhoja lajeja on kadonnut ja uusia lajeja, sukuja ja heimoja on ilmestynyt. Tajuttiin, että kyse on vain siitä miten uudet lajit ovat syntyneet eikä se, että onko niitä syntynyt.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskovaisten omahyväisyys jaksaa aina yllättää: Kun minä en keksi kuin kaksi vaihtoehtoa, niin se, jonka jo etukäteen olen päättänyt oikeaksi täytyy olla totta. Juu ei täydy.
Viimeinen evoluutioteorian kanssa kilpaillut selitys biodiversiteetille ei ollut Jumalan tekemä taikatemppu vaan lamarckismi eli hankittujen ominaisuuksien periytyminen. Epigenetiikassa lamarckistit saivat tavallaan pienen lohdutuspalkinnon: vaikka epigenetiikka ei luo uutta perimää, niin se joissain tapauksissa valitsee (tai pois-valitsee) olemassa olevista ominaisuuksista vanhempien "kokemusten" perusteella jälkeläisten fenotyyppiin tulevia ominaisuuksia.
Kertaluominen todettiin täysin mahdottomaksi selituykseksi maapallon elokehälle jo paljon ennen Darwinia. Heti fossiilitutkimuksen alkumetreillä kävi selväksi että elokehä on aikojen saatossa radikaalisti muuttunut: vanhoja lajeja on kadonnut ja uusia lajeja, sukuja ja heimoja on ilmestynyt. Tajuttiin, että kyse on vain siitä miten uudet lajit ovat syntyneet eikä se, että onko niitä syntynyt.Omahyväisyyden sijasta puhuisin pakkomielteisestä uskosta, jonka kohteena on luomiskertomuksen kirjaimellinen raamatunteksti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omahyväisyyden sijasta puhuisin pakkomielteisestä uskosta, jonka kohteena on luomiskertomuksen kirjaimellinen raamatunteksti.
Nuo omahyväiset ja tekopyhät uskovan irvikuvat eivät ota Raamatun mitään kohtaa kirjaimellisesti, vaan tulkitsevat sitä tarvittaessa hyvinkin eri tavoin aina sen mukaan, mikä milloinkin sopii senhetkiseen tarkoitukseen.
Kyseessä on juurikin omahyväisyys ja tekopyhyys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI todellakaan ole näin. Millä perusteella täysin todistamaton tarina muuttuisi todeksi?
Ja mikä niistä monista luomistarinoista?Millä perusteella täysin todistamaton tarina muuttuisi todeksi?
- Toisto on tärkeää. Toive ja uskomus on että, kun vaan toistetaan tarpeeksi: "Ei voi olla mahdollista!" jne, todetut luonnonlait kumoutuisivat ja oma tulkinta Raamatun luomismyyteistä muuttuisi todeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella täysin todistamaton tarina muuttuisi todeksi?
- Toisto on tärkeää. Toive ja uskomus on että, kun vaan toistetaan tarpeeksi: "Ei voi olla mahdollista!" jne, todetut luonnonlait kumoutuisivat ja oma tulkinta Raamatun luomismyyteistä muuttuisi todeksi.Ja ellei noin käykään, voi tulla rauhoittava tunne, että on rohkeasti ja hellittämättä julistanut "totuutta".
- Anonyymi
"Perinnöllisyys tukee luomista ei evoluutiota."
Miten tämä tukee sitä että maailma on tullut sotkan munasta? - Anonyymi
Et sitten kopiontivimmaltasi huomannu ottavasi kahteen kertaan saman tekstin?
"Luonnonvalinta on valmis olemus."
Mitä tarkoitat tällä?
Tässä nyt vähän parempi määritelmä:
"Luonnonvalinta on evoluutioprosessi, jossa perinnölliset hyödylliset ominaisuudet runsastuvat ja haitalliset harvinaistuvat populaatiossa eri sukupolvien aikana. Luonnonvalinta kohdistuu eliöiden fenotyyppiin eli ilmiasuun. Pitkän ajan kuluessa luonnonvalinnan passiivinen prosessi voi johtaa uusiin adaptaatioihin tai lajiutumiseen."
"Vain lisääntymistä."
Oliko tämä tarkoitettu tuohon luonnonvalinta kohtaan? Luonnonvalinnassa on lisääntyminen aika oleellinen asia, mutta ei suinkaan ainoa.
"Ei ole uusia olemuksia."
Taas oudosti muotoiltu sana.
Toivottavasti et tarkoita, ettei sukupolvien saatossa tule muutoksia? Nämä sukupolvien saatossa tulevat muutokset ovat ihan havaittuja asioita.
"Luonnonvalinta on jo olemassa olevia ei uusia olemuksia."
Miksi käytät sanaa olemus? Mitä se sinulle tarkoittaa?
Aikaisempaan kohtaan jo huomautin sukupolvien saatossa tulevista muutoksista, jotka on havaittu.
"Luonnonvalinta ei ole evoluutiota."
Tietysti on hyvinkin oleellisena asiana evoluutiota elinkelpoisuus.
"Ei uusia ominaisuuksia."
Sinun kirjoitus on kuin pikkulapsen. Heittelet pieniä virkkeitä, etkä perustele kantaasi mitenkään?
"Mutaatiot toimivat väärään suuntaan."
Kuinka niin? Hyvinhän esimerkiksi on tuolla uudella koronaviiruksella on tuntunut mutaatiot toimivan.
"Ennen tieteen tutkimusta sanottiin apinalla olevan 98% yhtenäisyyksiä ihmisen kanssa."
Apina ei ole yhä edelleenkään laji. Opettelisit edes alkeet biologiasta. Ihminen kuuluu isoihin ihmisapinoihin.
"Nyt on vain 15% kun tiede on paremmin tutkinut ja kehittynyt."
Mihinköhän sinä tällä viittaat?
"Ensimmäisen solun on pitänyt olla todella monimutkainen."
Mistä päättelet näin?
Et taida tietää sitä, että solua aikaisemmin on ollut jo elämän aineksia yhdessä.
"Perinnöllisyys tukee luomista ei evoluutiota."
Ethän sinä reppana ole vielä edes aloittanut tuon luomisen avaamista. Koittakaahan saada edes hypoteesi siitä luomisestanne aikaiseksi. Olisi ihan asiallista, jos nyt toisit ihan plastan aihepiirin mukaan todisteita siitä sinun versiosta luomisesta.
Tämä räpiköinti evoluutiota vastaan on lähinnä säälittävää, kun se teidän oma nurkkaus ammottaa tyhjillään. - Anonyymi
Sekava sönkötyksesi yrittää todistella asioita sanamystiikalla. Ei onnistu.
- Anonyymi
Ihmisellä ei tarvitse olla kuin uskoa ja luottamusta elämälle HERRAMME HUOMASSA
Se on kerrotu jo luomiskertomuksessa miten yksipäätyinen ihminen on
Kaikkeus pitää kaiken yllä ja hän on ajaton sama alusta loppuun mikä on iankaikkisuutta ja elämän moninaisuutta- Anonyymi
Uskosta Jumalaan tuo on kohtalaisen hyvä tiivistelmä - ainakin ketjun aloitukseen verrattuna. Yksityiskohtiin mentyä kuva alkaa hämärtyä jahajota.
- Anonyymi
Ketjussa on suoria kysymyksiä ja aloittaja rehenteli vastaavansa aina. Ei epäilystäkään etteikö vastaisi, joskin vastauksen laadun ja tervejärkisyyden suhteen en turhia odota.
Noh Arto? Mitä vastaat yllä muistutettuihin? Ja muihin aiemmissa ketjuissa kysyttyihin! Vai luikitko häntä kopien välissä? Ehkä etsimään uusia sekavia juttuja ja konekäännöksiä jenkkiseurakuntien sivuilta?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos4516502Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http1773864Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1082506Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit251989Moraaliköyhä S-ryhmä
S-ryhmä on kehystänyt Israel-boikottipäätöksen “ihmisoikeuslinjaukseksi”, mutta toteutus paljastaa sen onttouden: valiko1291390Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?751285- 671134
- 631095
Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te771039- 441003