Vai onko siitä vaiettava poliittisen korrektiuden nimissä, jotta erilaiset ihmiset voisivat elää samassa maassa? Joutuuko totuus väistymään poliittisen suvaitsevaisuuden tieltä?
Kahdeksisen kymmentä vuotta sitten eräs syntymämaansa naapurimaahan muuttanut entinen taiteenopiskelija joutui saman kaltaisen kysymyksen eteen. Hänkin tahtoi saarnata julkisesti omaa keksimäänsä totuuttaan, jolla hän pyrki muun muassa lietsomaan vihaa erilaisia ihmisiä kohtaan, jotka asuivat samassa maassa kuin hän. Hänenkään mielestään nämä erilaiset ihmiset eivät tunnustaneet samoja arvoja kuin ”me”. Hänkin nimittäin esiintyi koko kansansa nimissä. Hän saarnasi kapakoiden takahuoneissa.
Monet vastustivat häntä poliittisen korrektiuden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Monet nimittäin katsoivat, että tämän totuudenjulistajan vastustamat erilaiset ihmiset lopultakin edustivat samoja perusarvoja kuin muutkin ja että heillä oli oikeus elää tulematta loukatuiksi tai vainotuiksi.
Lopulta tämä kokosi oman joukkionsa, jonka päämääränä oli syrjäyttää hänen mädäntyneenä pitämänsä eduskunta, jonka kansa oli valinnut ja joka puolusti hänen vihaamaansa poliittista korrektiutta ja suvaitsevaisuutta. Vallankumous epäonnistui ja totuudenjulistaja pantiin vankilaan. Siellä hän kirjoitti sekavan opuksen, jonka nimi on suomeksi käännettynä ”Taisteluni”.
Kymmenisen vuotta vankilakeikkansa jälkeen kyseinen totuudenjulistaja, poliittisen korrektiuden ja suvaitsevaisuuden vastustaja, pääsi lopulta valtaan. Seurauksena oli siihenastisen maailmanhistorian tuhoisin sota, jossa kymmenet miljoonat ihmiset kuolivat ja jonka kestäessä totuudenjulistajan vihaamat erilaiset ihmiset tapettiin lähes sukupuuttoon kaasukammioissa. Lopulta totuudenjulistaja kuitenkin hävisi sotansa, teki itsemurhan, ja hänen tärkeimpiä apulaisiaan rangaistiin.
Sodan kauhut ja kaasukammiot tekivät niin suuren vaikutuksen Euroopan ihmisiin, että kaikkialla päätettiin, ettei tällainen saa enää toistua. Niinpä säädettiin lakeja, joilla kiellettiin vastaavanlainen toiminta ja siihen tähtäävä kansankiihotus ja vihanlietsonta. Eräs tällaisista laeista on Suomen rikoslain 11. luvun 8§, joka kuuluu seuraavasti:
” Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen
levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan
tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista
ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen
enintään kahdeksi vuodeksi. ”
Eli vastaus kysymykseen kuuluu: Joka ryhtyy JULKISESTI julistamaan omia keksimiään, poliittisesti epäkorrekteja ja suvaitsemattomuutta ja vihaa lietsovia totuuksiaan, saa nykyään varautua siihen, että tuomioistuin saattaa tuomita hänet syylliseksi ja rangaista kansan valitseman eduskunnan säätämien lakien mukaisesti.
Rangaistuksi saattaa joutua myös se taho, joka sallii tällaisten "totuuksien" levittämisen hallitsemassaan mediassa.
Kahdeksisen kymmentä vuotta sitten eräs syntymämaansa naapurimaahan muuttanut entinen taiteenopiskelija joutui saman kaltaisen kysymyksen eteen. Hänkin tahtoi saarnata julkisesti omaa keksimäänsä totuuttaan, jolla hän pyrki muun muassa lietsomaan vihaa erilaisia ihmisiä kohtaan, jotka asuivat samassa maassa kuin hän. Hänenkään mielestään nämä erilaiset ihmiset eivät tunnustaneet samoja arvoja kuin ”me”. Hänkin nimittäin esiintyi koko kansansa nimissä. Hän saarnasi kapakoiden takahuoneissa.
Monet vastustivat häntä poliittisen korrektiuden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Monet nimittäin katsoivat, että tämän totuudenjulistajan vastustamat erilaiset ihmiset lopultakin edustivat samoja perusarvoja kuin muutkin ja että heillä oli oikeus elää tulematta loukatuiksi tai vainotuiksi.
Lopulta tämä kokosi oman joukkionsa, jonka päämääränä oli syrjäyttää hänen mädäntyneenä pitämänsä eduskunta, jonka kansa oli valinnut ja joka puolusti hänen vihaamaansa poliittista korrektiutta ja suvaitsevaisuutta. Vallankumous epäonnistui ja totuudenjulistaja pantiin vankilaan. Siellä hän kirjoitti sekavan opuksen, jonka nimi on suomeksi käännettynä ”Taisteluni”.
Kymmenisen vuotta vankilakeikkansa jälkeen kyseinen totuudenjulistaja, poliittisen korrektiuden ja suvaitsevaisuuden vastustaja, pääsi lopulta valtaan. Seurauksena oli siihenastisen maailmanhistorian tuhoisin sota, jossa kymmenet miljoonat ihmiset kuolivat ja jonka kestäessä totuudenjulistajan vihaamat erilaiset ihmiset tapettiin lähes sukupuuttoon kaasukammioissa. Lopulta totuudenjulistaja kuitenkin hävisi sotansa, teki itsemurhan, ja hänen tärkeimpiä apulaisiaan rangaistiin.
Sodan kauhut ja kaasukammiot tekivät niin suuren vaikutuksen Euroopan ihmisiin, että kaikkialla päätettiin, ettei tällainen saa enää toistua. Niinpä säädettiin lakeja, joilla kiellettiin vastaavanlainen toiminta ja siihen tähtäävä kansankiihotus ja vihanlietsonta. Eräs tällaisista laeista on Suomen rikoslain 11. luvun 8§, joka kuuluu seuraavasti:
” Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen
levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan
tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista
ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen
enintään kahdeksi vuodeksi. ”
Eli vastaus kysymykseen kuuluu: Joka ryhtyy JULKISESTI julistamaan omia keksimiään, poliittisesti epäkorrekteja ja suvaitsemattomuutta ja vihaa lietsovia totuuksiaan, saa nykyään varautua siihen, että tuomioistuin saattaa tuomita hänet syylliseksi ja rangaista kansan valitseman eduskunnan säätämien lakien mukaisesti.
Rangaistuksi saattaa joutua myös se taho, joka sallii tällaisten "totuuksien" levittämisen hallitsemassaan mediassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"jotta erilaiset ihmiset voisivat elää samassa maassa?"
...
"en pidä tällaisia avioliittoja välttämättä erityisen suotavina. Joissakin tapauksissa siitä seuraa suuria vaikeuksia, kuten näytelmäkin osoittaa. Lika barn leka bäst. Om ens dom."
-Kirjoittanut: Aabra-ham 19.4.2005 klo 13.20
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000007944762
Suoristettuna se, mitä aabraham tarkoittaa on
'jotta erilaiset ihmiset voisivat elää samassa maassa erillään, mutta solmimatta liian läheisiä suhteita kuten esim. avioliittoja.'
*****************************
Kun tämä seka-avioliittojen vastustaja no 1 on nyt sitten jälleen kerran hourepäissään yhdistänyt Jake Waitsin, Eskon, JAJH:n ja Tepposet (anteeksi, jos unohdin jonkun) Hitleriin, hän vuodatti ruudulle manifestinsa, joka kehottaa ihmisiä olemaan kritisoimatta islamia, koska jokainen, joka niin tekee on paha ihminen. Sellainen ihminen on hitleri.
Muistakaa nyt kaikki, ettette arvostele islamia.
Tuossa Tepponen aikaisemmin huomauttikin hyvin, että, jos henkilö A täällä näyttää muslimisheikin tai muftin mielipiteen, se muuttuukin heti henkilön A mielipiteeksi, jolla ei ole mitään tekemistä maailmanuskonto islamin kanssa, mistä tällöin seuraa vääjäämättä se, että henkilö A lietsoo vihaa Suomen muslimiväestöä kohtaan kertomalla omakeksimänsä totuuden (eli valheen) islamista.
Henkilölle A vedetään Hitler-kortti naaman eteen ja hänen nöyryyttäväksi osakseen jää poistua palstalta häntä koipien välissä ja rasistin leima otsassaan.
Älkää siis arvostelko islamia!
PS. Tässä vielä lopuksi - kertana kiellon päälle - muutama armoitetun muslimisheikki Muhammadin on-line fatwa (mukamas sheikin fatwoja...ne on mun omakeksimiä...Bähähhähhää!):
SHEIKKI MUHAMMED SALIH AL-MUNAJJIDIN ONLINE-FATWOJA *
Me kamppailemme ja taistelemme heitä vastaan niin, että he tulevat Allahin uskontoon. (Lue lisää.)
(K3:110) merkitsee: "Te, ihmisistä parhaat, tuokaa heidät ketjut kaulassa kunnes he kääntyvät islamiin." (Lue lisää.)
Muslimin ei ole sallittua ystävystyä vääräuskoisen kanssa eikä ottaa häntä läheiseksi ystäväkseen... Mutta on sallittua käyttäytyä heitä kohtaan ystävällisesti siinä toivossa, että he saattaisivat kääntyä muslimiksi. (Lue lisää.)
Muslimin ei ole sallittua tuntea sydämessään rakkautta Allahin vihollisia kohtaan, jotka tosiasiassa ovat myös hänen vihollisiaan. (Lue lisää.)
...
Nykyään kuulemme tuskin mitään muuta kuin fraaseja "maailman rauha", "rauhanomainen rinnanelo", "turvalliset rajat", "uusi maailmanjärjestys", "sodan kauheudet"... Ne, jotka nykyään julistavat jihadia (pyhää sotaa) koskevia Koraanin jakeita ja haditheja, saavat niskaansa joukon syytteitä. Heitä kutsutaan terroristeiksi, fanaatikoiksi, rauhan vihollisiksi ja verenjanoisiksi, ja heitä syytetään halusta tuhota moderni sivilisaatio. Tämä on hyvin valitettava todellisuus, jossa muslimiyhteisö (umma) elää nykyään. Tämä johtuu siitä, että olemme luopuneet puolustamasta uskontoamme ja tekemästä Allahin meille langettamia velvollisuuksia. Allah on määrännyt meidät vaalimaan hänen uskontoaan ja käymään jihadia Hänen vihollisiaan vastaan. Koraanissa on hyvin paljon jakeita, jotka komentavat pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan ja taistelemaan näitä vastaan kunnes kaikki alistuvat yksin Allahille; niissä ilmaistaan selkeästi, että tämä on pakollista ja määrätty meille. (Lue lisää.)
...
Fyysinen jihad on islamin huippukohta, ja jotkut oppineet pitävät sitä islamin kuudentana pilarina. (Lue lisää.)
Jihadin tarkoitus on... levittää Allahin uskonto maan päälle, ottaa käyttöön hänen shari'ansa määräykset ja tuoda ihmiset... toisten uskontojen epäoikeudenmukaisuudesta islamin oikeudenmukaisuuteen. (Lue lisää.)
Jihadin päätarkoitus on saada ihmiset palvomaan vain Allahia ja tuoda heidät ihmisten palvonnasta ihmisten Herran palvontaan. (Lue lisää.)
Taistelun suurin muoto on taistelu uskottomia vastaan, sillä Allah on määrännyt meidät taistelemaan heitä vastaan. [---] Jihad-talab merktisee hyökkäämistä vääräuskoisten kimppuun näiden omissa maissa, kunnes heistä tulee muslimeja tai he maksavat jizyahia (pakkoveroa) halukkaina alistumaan ja kunnes he tuntevat itsensä alistuneiksi. (Lue lisää.)
...
Ihmisten kutsuminen Allahin luo on yksi tärkeimmistä velvollisuuksista. (Lue lisää.)
Henkilö, joka kuvittelee tuovansa islamin, juutalaisuuden ja kristinuskon yhteen tai lähemmäksi toisiaan, on kuin sellainen, joka pyrkii tuomaan yhteen totuuden ja valheen, uskottomuuden ja uskon, vastakohdat. (Lue lisää.)
...
Muslimit on käsketty kutsumaan ei-muslimeja islamiin viisaudella ja kauniilla saarnaamisella ja väittelemisellä. [---] Allah ei hyväksy islamin lisäksi mitään muita uskontoja. [---] Muslimit on komennettu kutsumaan ihmisiä Allahin luo kaikissa muslimimaissa ja muissa maissa. Heidän on vietävä Allahin tosi uskonto maailmaan ja rakennettava moskeijoita maailmaan kaikkiin osiin ja lähetettävä islamiinkutsujia ei-muslimimaihin ja kutsuttava heidän johtajiaan Allahin uskontoon. [---] Tosi muslimit uskovat, että muiden uskontojen kannattajat eivät noudata mitään todellista uskontoa, joten muslimit eivät salli muiden lähettää lähetyssaarnaajia rakentamaan kirkkoja muslimimaihin. Allah sanoo: Se, joka uskoo, että islam on yhdenvertainen muiden uskontojen kanssa, tekee vakavan virheen. (Lue lisää.)
...
Sunnalaisille taqiya (valheellisuus) merkitsee sitä, että on toverillinen ja kohtelias... kun on tarpeen... sanoa asioita, joihin ei usko. [...] Shiialaisille puolestaan taqiya merkitsee sitä, että on näennäisesti samaa mieltä vastustajansa kanssa, vaikka sisäisesti vastustaa tätä. (Lue lisää.)
...
"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes epäjumalia ei enää palvota, vaan yksin Allahia" (K8:39). "Kun rauhoitetut kuudaudet ovat kuluneet, taistelkaa uskottomia vastaan missä heitä tapaattekin, vangitkaa ja saartakaa heidät ja väijykää heitä kaikkialla" (K9:5) . Nämä ja vastaavat jakeet kumovat ne Koraanin jakeet, joissa sanotaan, ettei ole pakkoa kääntyä muslimiksi. (Lue lisää.)
...
Eräs kummallisimmista asioista on se, että elämme aikoina, jolloin jotkut muslimit häpeävät siteerata jihadia käsitteleviä Koraanin jakeita ja haditheja vääräuskoisten ystäviensä edessä. Heidän kasvonsa muuttuvat punaisiksi, koska he ovat liian ujoja mainitakseen jizyahia (ei-muslimien maksamaa pakkoveroa), orjuutta ja sotavankien tappamista koskevia määräyksiä. He toivovat, että he voisivat pyyhkiä nämä säkeet ja hadithit pois Koraanista ja sunnasta, niin ettei tämä sivistyneeksi itseään kutsuva mutta takapajuinen maailma kritisoisi heitä. Kun sitten he eivät saa pyyhittyä niitä pois, he yrittävät tulkita ne väärin ja vääristää niiden merkityksen niin, että ne sopivat heidän isäntiensä oikkuihin ja haluihin. (Lue lisää.)
...
Näin ollen meidät on määrätty taistemaan tavalla, joka iskee kauhun vihollisen sydämeen. (Lue lisää.)
...
Se tosiasia, että Profeetta on Allahin Sanansaattaja, osoittaa, että meidän on uskottava kaikki, mitä hän sanoi, ja toteltava jokaista hänen antamaansa käskyä. On itsestään selvää, että hän on kertonut asioita ja antanut ohjeita sen lisäksi, mitä Koraanissa on sanottuna. On turha tehdä eroa sunnan ja Koraanin välille, mitä tulee sen noudattamiseen. On pakollista uskoa siihen, mitä hän on meille kertonut, ja toteltava hänen käskyjään. Ne jotka kieltävät sunnan tärkeyden ovat vääräuskoisia, koska he kieltävät sen, mikä on hyvin tunnettu ja kiistämätön osa uskontoa. (Lue lisää.)
...
Ne, jotka sanovat, että islam on tasa-arvon uskonto, valehtelevat islamia vastaan. [---] Jokainen mies tietää, ettei ole hyväksyttävää, jos sanomme, että mies on yhdenvertainen naisen kanssa. [---] Se tosiasia, että naisilta puuttuu järkeä, ei tarkoita, että he olisivat hulluja, vaan heidän tunteensa vain vievät usein voiton järjestä, ja tämä tapahtuu useammin naisille kuin miehille. [---] Naiset ovat huonompia muistamaan asioita ja unohtelevat enemmän kuin miehet. (Lue lisää.)
...
Islam sallii miehen olla sukupuoliyhteydessä orjanaisen kanssa, olipa miehellä vaimo tai vaimoja tai olipa hän naimaton. [---] Tämä on osoitettu Koraanissa ja sunnassa, ja näin menettelivät profeetat. [---] Myös profeettamme (rauha ja siunaus hänen kanssaan) teki niin... Oppineet ovat yksimielisesti sopineet, että kenenkään ei ole sallittua pitää sitä syntinä eikä kieltää sitä. Se, joka pitää sitä kiellettynä, on synnintekijä, joka toimii oppineiden konsensusta vastaan. [---] Vaimolla ei ole oikeutta paheksua aviomiestään tämän naispuolisista orjista tai sitä, että hän on sukupuoliyhteydessä näiden kanssa. (Lue lisää.)
...
On hyvin tärkeää kivittää naimisissa oleva huorintekijä kuoliaaksi Sanansaattajan sunnan (esimerkillisen elämän) mukaisesti. [---] Kivitystä ei ole sallittua korvata mestauksella tai ampumisella, sillä kivitys on ankarampi rangaistus ja tehokkaampi pelote uskottomuuden syntiä vastaan. (Lue lisää.)
...
Muslimin tulisi tuntea sydämessään, että hän vihaa ei-muslimeja ja sitä, miltä nämä näyttävät ja miten nämä käyttäytyvät. Tämä viha motivoi häntä välttämään sitä, että hän näyttäisi tai muulla tavoin muistuttaisi näitä. Eikö ole selvää, että henkilö joka halveksii tiettyä kansaa tai heimoa tai tietynmaalaisia ihmisiä, vihaa pukeutumista heidän tavallaan, erityisesti jos he ovat köyhiä? (Lue lisää.)
...
Islam ei anna mahdollisuutta sellaisen ihmisen elää vapaasti ihmisten parissa, joka ei rukoile, sillä tässä tapauksessa hänet on kutsuttava rukoilemaan, ja jos hän itsepintaisesti kieltäytyy, hänet on teloitettava uskonhylkääjänä [...] tai rangaistuksena hadd-rikkomuksesta [...], tai hänet on otettava kiinni ja suljettava vankilaan [...]. Mutta yksikään uskonoppinut ei sano, että hänen on luvallista pysyä vapaana. (Lue lisää.)
...
Epäilemättä aloitteen ottaminen jihadissa (pyhässä sodassa) edesauttaa suuresti islamin levittämistä ja ihmisten tuomista joukoittain Allahin uskontoon. Tällä tavoin jihadin pelko täyttää vihollisten sydämet. [---] Läntisessä maailmassa tulisi olla jonkinlainen pelko sen johdosta, että aina siitä lähtien, kun islam ensi kerran ilmaantui Mekassa, se ei ole koskaan vähentynyt numerollisesti, vaan se on aina jatkanut kasvamistaan ja leviämistään. Lisäksi islam ei ole pelkästään uskonto, vaan yksi sen pilareista on jihad. (Lue lisää.)
...
Lue lisää ->
http://www.euroopan-tulevaisuus.org/
Muhammad keksi omasta päästään ties mitä epilepsiakohtaustensa aikana ja sanoi sen. Lopputulos tiedetään.
Olen tähän asti kuvitellut sinun kuuluvan ryhmään joka kritiikittä ihailee totalitaarisia oppeja, jos niitä ei ole ehditty vielä kansainvälisesti todeta sairaiksi.
Lisäksi pääperiaatteisiin on kuuluu ilmeisesti jonkintyyppinen monikulttuuriuskovaisuus, toinen oppi mikä on todettu epäonnistuneeksi. (Ranskan harjoittama assimilaatiohan on liki päinvastainen oppi tuolle USA:n edustamalle multikulturalismille)
Mutta kysymykseesi saako oman keksimänsä totuuden sanoa, vai olisiko siitä vaiettava poliittisen korrektiuden nimissä?
Yleisen suomalaisen periaatteen mukaan rehellisyys on tärkeämpää kuin poliittinen korrektius. Niinpä sinäkin saat sanoa kehittelemäsi uudet opit vapaasti, sillä Suomessa ei vallitse mikään totalitaarinen oppi, minkä mukaan sananvapaus tallottaisiin "virallinen totuus"-retoriikan alle. Etkös sinä näin ole tehnytkin?
Niin, vielä tuohon alkuosaan. Ilmeisesti sait vaikutteita tuosta eilisestä Hitleristä kertovasta ohjelmasta. Ohjelma oli aika suppea, siinä ei ainakaan vielä esitelty Tamperelaisen tiedotuksen suurta oppi-isää, mutta ehkäpä Josephkin pääsee esille kakkosjaksossa.
Ottakaapa kantaa:
- Aadam oli 15 metriä pitkä
- Musta koira on piru
- Enemmistö helvetissä on naisia.
...
P.S. Keksin kaikki ihan ite - taas.
>> Rangaistuksi saattaa joutua myös se taho, joka sallii tällaisten "totuuksien" levittämisen hallitsemassaan mediassa.
Haasta koko palsta.
>>Eräs tällaisista laeista on Suomen rikoslain 11. luvun 8§, joka kuuluu seuraavasti:
Lukuisia kertoja olen pyytänyt lainauksia niistä viesteistä, mitä pidät laittomina. Olen jopa luvannut 1000 kr.palkkion vihanlietsonnan osoittamisesta.
Käännät asiat päälaelleen, kun väität muslimien olevan vaarassa. Yhtään sellaista tapausta et voi esittää (paitsi Viper). Tosiasia on, että muut ovat vaarassa muslimien takia. Tällä hetkellä Ruotsin lehdistö kertoo saarnaajasta, jonka muslimit ovat tuominneet kuolemaan.
http://www.expressen.se/index.jsp?a=273055
http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=273057
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,634929,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,633287,00.html
Ulkomaalaiset imaamit ovat julistaneet kuolemantuomion Runarille. Ruotsalaiset muslimit sanovat tyytyvänsä oikeuden päätökseen.
Tämä voi olla tavallaan kehitystä. Muslimien pitää oppia elämään maassa maan tavalla. Tällaista tämä on kuitenkin tällä hetkellä; ulkomaalaiset määräilevät maassa, mitä saa puhua.
Islamin vaarallisuus on tullut ajankohtaiseksi Tukholmassa.
Tämä skenaario, mitä Aabraham tässä toistaa taas kerran, on aivan 100% mieletön. Muslimeita vastaan ei ole yhtään mitään uhkaa, eikä sellainen olisi mahdollistakaan nykyaikana pohjoismaissa. Koko idea on täysin typerä, mutta hyvin Aabrahamin tapaista.
Sensijaan asia on aivan toisinpäin. Muslimien joukossa voi olla vaarallisia henkilöitä, jotka ovat valmiit murhaamaan. Näin on nytkin. Joku "islamiin palannut" on uhkaa tapolla.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,634929,00.html
.....enligt uppgifter till Aftonbladet en svensk man från Göteborg som för några år sedan konverterade till islam.
...... Jag fick klartecken om fatwan från det forumet och från en imam i Afrika.
tuota heppulia lannistaa, päinvastoin. Niinkuin kerroitkin, lopulta hän pääsi valtaan ja siitäpä vasta sekamelska seurasi.
Muslimimaissa on paljon kätevämmät keinot tällaisten häiriköitten hoitamiseen.
Enpä usko, että Suomenkaan vankila-lepokodit foorumi-häiriköitä pelottavat.
Suomen vankeinhoitolaitos on vitsi. Tapa joku ja istut ensikertalaisena kolmanneksen kakustasi, sitten pääset jo puolessatoista vuodessa ehdonalaiseen. Elinkautinenkin on naurettavat 14 vuotta. Suomessa pitäisi rangaistusasteikkoa koventaa huomattavasti ja kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa lakiin viipymättä. Pedofiilit, tappajat ja raiskarit ansaitsevat sähkötuolilla kuuman lähdön suoraan helvettiin.
Minua ei sinänsä pelota mikään Suomen rangaistuskäytäntö. Tulen jatkossakin rikkomaan Suomen lakeja foorumeilla tarpeen mukaan, enkä tule kantamaan tekemistäni rikoksista vastuuta. Enkä kanna rikosvastuuta siitäkään, että olen totaalikieltäytyjä (siitä nimittäin on säädetty vankeusrangaistus). Poliisi ei tiedä, että olen totaali, joten eivät ole koputtelemassa ovellekaan. Ja jos tulevat, niin en tietenkään tunnusta mitään.
mahdollisuus päästä rangaistuksetta, vaikka olet rikkonut jatkuvasti lakia.