Löysin tämän palstan talvella ja olen nyt seuraillut mielenkiinnolla näitä juttuja eri automerkkien sivuilla. Täytyy ihan ihmetellä että miten Mercedes-Benz käsitetään laatuautoksi. Samoja vikoja ja ihmeellisyyksiä on mitä "köyhän" kansan autoissakin. Narisee, startti ääntää, vaihteistvuotoja ym. Ihan samoja vikoja kuin muillakin valmistajilla. Kun kuuntelee mersun omistajia tuolla kylillä niin on ajettu miljoona eikä mihinkään ole koskettu. Taitavatkin olla humpuukijuttuja. Tällä palstalla totuus paljastuu kaikessa karmeudessaan, mersu on ihan samanlainen auto kuin muutkin. Taitavat vaan viat olla kalliimpia korjata kuin ns. tavallisissa autoissa. Hankintahinta on kyllä ainakin sellainen että siihen ei mitään järjellistä perustetta löydy, etenkin jos vielä kaikenlaisia vikojakin on.. Tosissaan ihmettelen.
Laatuautoko?
Mersu.
191247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
1. Mersuilla ajetaan aika paljon. Moni "tavallinen " auto olisi noilla kilometreillä jo romuttamolla.
2. Mersuissa ajonautinto, varsinkin isommissa on sitä luokkaa, että siitä voi jo vähän maksaakkin.
3. Huoltaminen ei ole sen kalliimpaa, kun "tavallisissa" autoissa, monet osat ovat jopa edullisia.
4. Mersut on tehty ilman kompromissejä, vertaa mersun rakenteita ja teknisiä toteutuksia johonkin "tavallisen" auto vastaaviin. Et taida kyllä ymmärtää tekniikasta mitään, kun tällaista kirjoittelet.
5. Tällä palstalla vikaiset mersut ovat lähes kaikki yli 10 jopa yli 15vuotta vanhoja ja mittarissa vähintään 300tkm, jopa miljoona. Mieti sitä!
PS. Osta mersu, jos uskallat ja aja sillä vähintään vuosi. Saatat sen jälkeen ymmärtää meitä paremmin.
hoh hoijaa... kompromissi on esim. sekin että mersun moottorit on melkosen laiskoja.. sillä sitä ikää saadaan helposti lisää... uudet ei enää niin veteliä, mutta eivätpä enää niin kestäviäkään.. perä jurisee lähes kaikissa.. vaihteisto ääntää jos vaihteita on viisi (ajomäärä noin 500 000).. ja paljon muutakin on.. jos autoa ei voi tehdä ilman kompromissejä.. korin osalta alumiini on aika hyvä yritys siihen suuntaan.. happoteräs parempi..
Jos mersu olisi kompromissitön rakennelma,ei liikenteessä näkyisi niin läpiruostuneita mersuja,mitä usein näkee.Siinä suhteessa se ainakin on aivan kansanauto,mitä on myös Lada.
Kolaritesteissä Rellu hakkaa myös mersut,vaikka ei niillä testeillä ole mitään tekemistä tositilanteiden kanssa.
Älkää ottako kaikkea niin kirjaimellisesti! Pilkun viilaus on tyhmää!
Kateellisia olette kumminkin!
Käyppä poika tarkistamassa jostain autojen suoritusarvoja.
No, autetaan.
Esimerkiksi www.autotalli.com löytyy 80-luvun autoille seuraavanlaisia suoritusarvoja;
mb w124 250d kw 69 0-100 16,5 s
bmw 2,4d kw 64 0-100 16,1 s
nissan laurel 2,8d kw 60 kiiht.ei ilm.
peugeot 505 grd 2,5 kw 55 0-100 18,0 s
Tässä pari esimerkkiä. Lisää voi katsella vastaavista autoista ylläolevasta osoitteesta.
Itselläni on vm-86 200 D, ajettu vasta 890 tkm ilman koneen avaamista. Entinen taksi, jolla oli ajettu 3:lla eri omistajalla jo 750 tkm ennen minua. Ei edelleenkään nitise, natise eikä heilu tuulessa ja sohjokelissä. äänetön sisätiloiltaan, leppoisa, kulutus 7 litraa seka-ajossa. Maskoin vähän yli 40 tmk, ei kai ole pahan korkea hinta laatuautosta? Tällä ajetaan vielä pitkään, ostin siihen juuri Momo:n erikoisvanteet ja sachsin madallussarjan, näköä näet! ;-)
Pitäisikö laatuautossa olla jotain hienompia tai laadukkaampia vikoja ja ihmeellisyyksiä kuin ns. tavallisissa autoissa?
Kuten tuossa jo olikin sanottu, niin kannattaa huomioida, että vaikka viat ovat samoja, niin suurimmat korjaukset ja lopulta romutus tulevat mersussa yleensä vähintään tuplamäärällä kilometrejä kuin tavallisissa autoissa. Joten sillä perusteella hankintahintakin saisi olla tuplamääräinen. Siten laskien se mm. riittävä koko ja mukavuus tulevat kaupan päälle. Ja sitten pitäisikin ihmetellä, miksi joku ostaa tavallisen uuden kun samalla rahalla saisi hyvän käytetyn mersun?
esimerkiksi että lähes mikä vaan uusi auto on turvallisempi kuin käytetty mersu.. (40-100 tmk)
ni kyllä mä ainakin pidän isoja mersuja turvallisina jo kokonsa ja peltiensä puolesta.
monet japsit on niin kevyitä ja pikkusia et oikeen hirvittää. Ja laatuautoista... Itse ajan W124 mersua. just kävin testaamassa huvikseen uutta Nissan Primeraa ja totesin esim melutason olevan korkeampi kuin omassani. Nissan on mallia 2002 ja omani vm 1991.Että näin.
Toisaalta ostin omani käytettynä, vaikka vähän laitankin sitä kuntoon sillointällöin, en joudu maksamaan metelin kuuntelemisesta yli 100000mk...
Lähinnä alkoi naurattaan.... Mikä tahansa uusi..hahahha!!!!
Aiemmin täällä käsiteltiin vanhojen mersujen turvallisuutta ,siellä oli jopa joku linkki törmäystesti sivulle. Etsi se ja avaa suusi sitten, on sullakin jotain perusteita väittämille.
Esim. vuonna -84 sai W126 korinen S-mersun 4 tähteä 40% offset törmäystestissä, matkustaja puolella. Ilman turvatyynyjä ja muita passiivisia turvavehkeitä. Minusta se on aika kunnioitettavaa 20 vuotta vanhalta autolta. Moniko uusi auto tänä päivänä saa 5 tähteä, eli paremman arvosanan? Entä, jos S-mersua vastassa olisi joku nykyauto esim. 40/70- sarjalainen suomalaisten mielikuvissa turvallinen volvo. Voipi olla, että volvo joutuisi peruuttamaan.
Myös nuo W124-koriset on turvallisia, jopa ilman 8 turvatyynyä..... Ihmeellisiä väittämiä sinulta kuulee...
Ja vielä, mersut on niin hyviä ajaa, että jo senkin takia niillä joutuu harvoin kolariin. Vastaan voi tietty tulla kaikenlaisia taiteilijoita.
Näin sitä pitääkin!
Eräällä työkaverillani oli -70 luvulla Opel Kadet vm.-65.Hän kertoi sen olevan niin hyvä ajettava,"että 140 km.t vauhdissa voi kuski katella vielä takaikkunasta pihalle,auto kulkee kuin kiskoilla."Pankaapa mersu paremmaksi.
Te vaan olette kateellisia jotka panettelette ja haukutte mersua! No onhan se ymmärrettävää kun kaikilla ei ole varaa ostaa sellasta edustusluokan huippuautoo! Kyllähän se varmaan vituttaa kun moottoritiellä mersu kurauttaa ohi jostain romusta ja ihan kevyestí... siinä ei tartte alkaa kysellä että jokohan sitä lähetään! eikä tarvii kun pikkasen painaa kaasuu niin kyllä CDi vääntää! Ei tosin tarvii pumpata kaasua samalla tavalla kuin jossain kansanmallissa! niissä kerkii enemmin kuski kiihtyy kuin ite auto jos se edes siksi luetaan rekisteriotteessa? kyllä sitä alamäessä koetetaan pumpata kansamalliinkin sitä kaasua ja ajaa ohi muta kun ylämäki tulee niin se vaan alkaa jotenkin hyytyä....mersussa on sitä mukavuutta ja muutenkin helevetin hyvä ajettava!
Mihin perustat väitteesi? Viittaa aluksi vaikka johonkin aktiivisen turvallisuuden tutkimukseen!
Passivisen turvallisuuden puolella mersulla on kylläkin keskimääräistä isompi koko etunaan. Toisaalta uusissa autoissa on ns. turvavarustelu on kyllä pidemmällä. Mutta.... eihän kai kukaan hanki autoaan vain yhden ominaisuuden perusteella. Minä ainakin arvioin kokonaisuutta.
Ja minkä uuden auton saa 40tmk:lla?
on aivan turha vertailla, kun testi ei ole sama.
Esimerkiksi vuoden 1990 W124 Mersu, 9000 Saab ja 700-sarjalainen Volvo saisivat NCAP:n törmäystestissä korkeintaan 2 tähteä. Saman ajan keskiluokan autot olisivat taasen heikompia kuin nykyajan pikkuautot.
Mersut täytyy olla melko huonoja autoja,kun niitä pitää henkeen ja vereen kehua ja puolustaa.
Itselläni on Toyota,ja sitä saa haukkua ihan vapaasti,sillä tiedän sen olevan HYVÄ auto.
On myös kokemusta mersusta.Ensimmäinen autoni oli mersu,kun sain ajokortin.Se on ollut tähänmennessä huonoin autoni.Vaihdoin sen miniin,ja auto parani.
Viime päivien uutiset kertovat, että tutkimukset puolestaan osoittavat, että lapsille 10 vuotta vanha auto on turvallisempi kuin monet uudet. Lasten turvallisuuden kohdalla harvat autot ovat kehittyneet vaan päinvastoin.
Mersua parempaa autoa ei maapallolta löydy!!
HUIPPUAUTO!
Imagoltaankin parempia autoja löytyy tusinakaupalla, mm.Jagge ja moni pieni valmistaja.