Mitä mitä mitä???

Anonyymi

"Abortin vastustajat vetoavat YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen (1948) toiseen artiklaan, joka käsittää oikeuden elämään. Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa, jossa käsiteltiin tapausta, jossa lääkäri oli aiheuttanut huolimattomuudellaan abortin kuudennella kuulla raskaana olleelle naiselle Ranskassa vuonna 1991."

93

811

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      YK/UNFPA: "Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä!" Ongelmahan nimenomaan on se, että kaikki eivät arvosta ihmisen perusoikeuksia esim. oikeutta omaan elämäänsä sen alusta lähtien.

      • Anonyymi

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa

        Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa

        Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?

        Eduskunnan oikeusasiamies:
        Jokaisella ihmisellä on perusoikeudet
        Perusoikeudet tarkoittavat oikeuksia, jotka on mainittu Suomen perustuslaissa.
        Ne ovat perusarvoja ja tärkeitä asioita kaikille.
        Perusoikeudet turvaavat jokaisen ihmisen vapautta.
        Valtio, kunnat tai viranomaiset eivät saa puuttua tähän vapauteen.
        Perusoikeudet takaavat esimerkiksi, että jokaisella ihmisellä on oikeus elää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eduskunnan oikeusasiamies:
        Jokaisella ihmisellä on perusoikeudet
        Perusoikeudet tarkoittavat oikeuksia, jotka on mainittu Suomen perustuslaissa.
        Ne ovat perusarvoja ja tärkeitä asioita kaikille.
        Perusoikeudet turvaavat jokaisen ihmisen vapautta.
        Valtio, kunnat tai viranomaiset eivät saa puuttua tähän vapauteen.
        Perusoikeudet takaavat esimerkiksi, että jokaisella ihmisellä on oikeus elää.

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

        Puhumme YK:sta.

      • Anonyymi

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

        Koeta ymmärtää. Koeta oikein kovasti. Tuo on sentään suomea.

      • Anonyymi

        Jankutat turhaan. Yleisluontoinen lausuma on muuta kuin selkeä kannanotto ja käytännön toiminta.

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

        Laitan siis tuon sua varten ihan vain siksi, että luetunymmärtämisesi kehittyisi harjoittelun myötä. Kun jaksat kovasti harjoitella, uskon sinunkin vähitellen kehittyvän. Toisten kohdalla asiat vain vaativat aikaa, ymmärräthän?

      • Anonyymi

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

        Laitan siis tuon sua varten ihan vain siksi, että luetunymmärtämisesi kehittyisi harjoittelun myötä. Kun jaksat kovasti harjoitella, uskon sinunkin vähitellen kehittyvän. Toisten kohdalla asiat vain vaativat aikaa, ymmärräthän?

        Äläkä ole surullinen: kyllä aika tehtävänsä tekee! Viimeistään toisto numero 211. kyllä saa sinut ymmärtämään.

      • Anonyymi

        Hedelmöittyminen on ihmisyksilön ensimmäinen tärkeä hetki, sillä silloin ihmisen elämä myös solutasolla alkaa jatkumona edellisiltä sukupolvilta ja siten alkaa omana yksilöllisenä elämänä kehittyä kohti aikuisuutta ja itsenäistymistä. Yksilön oikeus omaan elämäänsä on perusoikeus pienen alunkin kohdalla. Sanottakoon uudelleen, sillä pienellä "soluryppäällä" on todella oikeus omaan ainutkertaiseen elämäänsä. Siksi mm. UNFPA ei halua olla edistämässä abortteja ja siksi myös kaikki biologisia faktoja tuntevat ymmärtävät ihmisyksilön elämän alun myös sisältävän oikeuden omaan elämäänsä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hedelmöittyminen on ihmisyksilön ensimmäinen tärkeä hetki, sillä silloin ihmisen elämä myös solutasolla alkaa jatkumona edellisiltä sukupolvilta ja siten alkaa omana yksilöllisenä elämänä kehittyä kohti aikuisuutta ja itsenäistymistä. Yksilön oikeus omaan elämäänsä on perusoikeus pienen alunkin kohdalla. Sanottakoon uudelleen, sillä pienellä "soluryppäällä" on todella oikeus omaan ainutkertaiseen elämäänsä. Siksi mm. UNFPA ei halua olla edistämässä abortteja ja siksi myös kaikki biologisia faktoja tuntevat ymmärtävät ihmisyksilön elämän alun myös sisältävän oikeuden omaan elämäänsä.

        HP.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa

        Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?

        Ainahan näillä on jotain sanomista kun joka palsta on täynnä heidän sekoilujaan abortista. En vaan käsitä sitä että puututaan asioihin mitä ei heidän elämässä koskaan tapahdu, siis elävät itse uskonsa mukaan ja antaisivat toistenkin elää ja päättää omista perhesuunnitelmista kuten se kellekin parhaaksi sopii . Niin että ei näiden vastustajien tartte puuttua asioihin jotka koskevat muita ihmisiä .
        Konservatiiviset juntit ja niiden hurskaat muijat saavat hommata ihan niin monta kakaraa kun haluavat , joten aika vaihtaa aihetta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hedelmöittyminen on ihmisyksilön ensimmäinen tärkeä hetki, sillä silloin ihmisen elämä myös solutasolla alkaa jatkumona edellisiltä sukupolvilta ja siten alkaa omana yksilöllisenä elämänä kehittyä kohti aikuisuutta ja itsenäistymistä. Yksilön oikeus omaan elämäänsä on perusoikeus pienen alunkin kohdalla. Sanottakoon uudelleen, sillä pienellä "soluryppäällä" on todella oikeus omaan ainutkertaiseen elämäänsä. Siksi mm. UNFPA ei halua olla edistämässä abortteja ja siksi myös kaikki biologisia faktoja tuntevat ymmärtävät ihmisyksilön elämän alun myös sisältävän oikeuden omaan elämäänsä.

        No sitten saa miehet olla ilman naista, sillä nehän on ne siittiöitä jotka elävät .
        Joten paras kun vanhanaikaiset jankutukset lopetetaan ja annetaan ihmisten keskeyttää raskaus jos asiat on niin ettei voi ottaa vastaan lasta juuri silloin. Monilla jotka ovat tehneet keskeytyksen on myöhemmin. Hommattu lapsia kun ovat saneet asiansa kuntoon.
        Joten moni nainen kuoli ennenvanhaan laittomaan aborttiin . Raiskattu nainen ei myöskään halua raiskaajan lasta . Moni sairaus johtaa myös raskauden keskeytyksen . Niin että syyt ovat moninaiset .joten juntit voi elää omilla lakipykälöittensa kanssa ja jättää muut rauhaan . Turhaa ylläpitää keskustelua aiheesta se ei johda minnekään . Kukin päättää itse asioistaan .
        Niin että miehille saattaa tulla tukalat olot jos naiset päättää,ettei halua tulla vahingossa raskaaksi niin eivät silloin myöskään harrasta sexiä näiden luomakunnan kruunujen kanssa
        Vai vai onko siihenkin jo keksitty jokin selitys

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan näillä on jotain sanomista kun joka palsta on täynnä heidän sekoilujaan abortista. En vaan käsitä sitä että puututaan asioihin mitä ei heidän elämässä koskaan tapahdu, siis elävät itse uskonsa mukaan ja antaisivat toistenkin elää ja päättää omista perhesuunnitelmista kuten se kellekin parhaaksi sopii . Niin että ei näiden vastustajien tartte puuttua asioihin jotka koskevat muita ihmisiä .
        Konservatiiviset juntit ja niiden hurskaat muijat saavat hommata ihan niin monta kakaraa kun haluavat , joten aika vaihtaa aihetta.

        Eli mihinkään murhiin ei sitten pitäisi puuttua yhtään mitenkään, eikä uhreja saisi puolustaa, koska murhaajan "omat suunnitelmat" ym.!? Jospa sinä tekopyhyyden sakkeinesi tosiaan lopetat lasten elämiin ja kehoihin väkivalloin puuttumiset ja antaisitte toistenkin elää!??
        Femakkohörhöt tantat ja niiden traumaiset aborttöörihännystelijät saa sorkkia p-llujaan ihan niin väkivalloin kun haluaa, silloin kun lapsia ei ole siellä vaarassa, joten aika vaihtaa aihetta.

        "Monilla jotka ovat tehneet keskeytyksen on myöhemmin. Hommattu lapsia kun ovat saneet asiansa kuntoon. "

        Ja monet ei sitten ikinä enää saakaan lapsia kun niitä alkavat hinkumaan, ja jos saa, ,niin traumat räjähtää pintaan viimeistään silloin kun tajuaa mitä onkaan aiemmin tehnyt ja kenelle.. Lasten omanapaisista murhaajista ei kunnon vanhempia enää mitenkään saa eikä asiat (päänuppi) ole enää koskaan kunnossa murhan jälkeen.

        "Joten moni nainen kuoli ennenvanhaan laittomaan aborttiin . Raiskattu nainen ei myöskään halua raiskaajan lasta . Moni sairaus johtaa myös raskauden keskeytyksen . "

        Seli seli.. pitäisikö omalla valinnalla murhaajaksi ryhtyviä oikein itkeäkin? Siinähän vain saavat mitä tilaavat. Muuttuuko raiskaus tekemättömäksi jos sen kostaan viattomalle lapselle kuolemantuomiolla? Kuka lapsen pakottaisi pitämään syntymän jälkeen? Eettisten syiden abortteja (sis. raiskaukset) on noin "huimat" 0,2% kaikista.
        Sairaussyitä abortille on 3-4% joista naisesta johtuvia 0,5%, että heiluttele vaan tätäkin marginaalikorttia. Joten tantat voisi jo vihdoin jättää viattomat lapset rauhaan.

    • Anonyymi

      Näkyy olevan taas jonkun yksittäisen (nais)henkilön näkemyksillä värittynyt teksti, eikä näemmä aina edes tiedä mitä puhuu.. Ilmankos mitään lähdelinkkiä ei taaskaan ole laitettu esille.
      EIT:ssa linjattiin että aborttilait ja niiden pohjalta muiden ratkaisujen tekeminen on valtioiden asioita joihin ei voitu siksi puuttua, minkä vapauden YK:kin on antanut. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä että mitkä tahansa lait olisi niiden hyväksymiä/kannattamia.

      Muistetaan nämäkin lausunnot,
      >Joka tapauksessa tuomioistuin sanoi, että Irlannin laki on ihmisoikeussopimuksen mukainen, kun se puolustaa syntymättömien oikeutta elämään eikä ole oikeutta abortoida. EIT tunnusti myös, että syntymättömillä on oikeus elää. “Lapsen oikeus elää voi laillisesti ylittää muita ristiriidassa olevia oikeuksia”, sanoi Grégor Puppinck, European Centre for Law and Justice -ryhmästä.>

      eclj.org/abortion/french-institutions/lavortement-ne-pourra-jamais-tre-un--droit-fondamental--ni-une--libert-
      >The Court of Strasbourg clearly confirmed that the European Convention of Human Rights does not contain a “right” to abortion.>

      >The European Court of Human Rights has declared that there is “no human right to abortion.”>
      >However, he continued, “the court did not recognise such a right; rather, it “recognised the right to life of the unborn as a legitimate right.” >

      • Anonyymi

        Abortin vastustajien höpönassu juttuja. 😍😍😍

      • Anonyymi

        Abortinvastustajien propagandaa ja valehtelua. 😭😭😭

      • Anonyymi

        Säälittävää moskaa. Älä suotta valvo yöllä itseäsi kiitellen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Säälittävää moskaa. Älä suotta valvo yöllä itseäsi kiitellen.

        No tietysti pidät tuota moskana, kun mitään et pysty perustelemaan vastakkaisilla argumenteilla. Silloin hyökkäät tietysti henkilöä tai hänen asiallista perusteluaan vastaan. Niin tuttua trollailuasi, taas kerran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortinvastustajien propagandaa ja valehtelua. 😭😭😭

        Mikä kohta siellä? Vai tuliko taas vaan niin harmillisesti aloituksen propagandavalheet tyhjentävää tekstiä ettei trolliraasu muutakaan hädissään keksi. ;'D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä kohta siellä? Vai tuliko taas vaan niin harmillisesti aloituksen propagandavalheet tyhjentävää tekstiä ettei trolliraasu muutakaan hädissään keksi. ;'D

        Lue avaus äläkä puhu potaskaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue avaus äläkä puhu potaskaa.

        Eli ei vastausta ja potaskaa puhuit taas kerran.

    • Anonyymi

      Abortti ei ole murha, se on vain itsepuolustusta.

      • Anonyymi

        Siis itsekkäiden mukavuuksiensa "puolustaminen" muita ihmisiä suunnitellusti tappamalla ei ole murhaamista?

        Höpönassun suosijasakin propagandavalhetta ja säälittävää moskaa. X'D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis itsekkäiden mukavuuksiensa "puolustaminen" muita ihmisiä suunnitellusti tappamalla ei ole murhaamista?

        Höpönassun suosijasakin propagandavalhetta ja säälittävää moskaa. X'D

        Älä toista papukaijana samoja juttuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä toista papukaijana samoja juttuja.

        Olet siis kieltämässä toisilta oikeuden ilmaista mielipiteensä, vaikka juuri itse olet papukaijamaisesti vuosia trollannut omaa agendaasi!

        Tosiasiahan on, että abortissa lopetetaan ihmisyksilön alkanut, ainutkertainen elämä. YK on tunnustanut jokaiselle oikeuden omaan elämäänsä ennnen ja jälkeen syntymänsä ja sen oikeuden tunnustaa lainlaatijammekin. Siksi meilläkin on rajoittava laki, jolla vain viranomaiset voivat harkintansa mukaan antaa luvan aborttiin tai evätä sen luvan. Jotkut käyttävät sitä lakia hyväkseen mukavuuttaan edistämään ja korjaamaan oman huolimattoman tai vastuuttoman seksikäyttäytymisen seuraukset. Siitä nimitys mukavuusaborttikin tulee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis kieltämässä toisilta oikeuden ilmaista mielipiteensä, vaikka juuri itse olet papukaijamaisesti vuosia trollannut omaa agendaasi!

        Tosiasiahan on, että abortissa lopetetaan ihmisyksilön alkanut, ainutkertainen elämä. YK on tunnustanut jokaiselle oikeuden omaan elämäänsä ennnen ja jälkeen syntymänsä ja sen oikeuden tunnustaa lainlaatijammekin. Siksi meilläkin on rajoittava laki, jolla vain viranomaiset voivat harkintansa mukaan antaa luvan aborttiin tai evätä sen luvan. Jotkut käyttävät sitä lakia hyväkseen mukavuuttaan edistämään ja korjaamaan oman huolimattoman tai vastuuttoman seksikäyttäytymisen seuraukset. Siitä nimitys mukavuusaborttikin tulee.

        Voisitko ketjupostata tuota vielä muutaman kerran lisää? Ja jos vaikka tekisit avauksenkin aiheesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko ketjupostata tuota vielä muutaman kerran lisää? Ja jos vaikka tekisit avauksenkin aiheesta?

        Sehän riippuu aivan abortinedistäjätrollijankuttajista, miten usein tuota pitää toistaa. Opettajakin sanoi koulussa, että kertaus ja toistaminen on oppimisen äiti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän riippuu aivan abortinedistäjätrollijankuttajista, miten usein tuota pitää toistaa. Opettajakin sanoi koulussa, että kertaus ja toistaminen on oppimisen äiti.

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

        "YK on tunnustanut jokaiselle oikeuden omaan elämäänsä ennnen ja jälkeen syntymänsä ja sen oikeuden tunnustaa lainlaatijammekin."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "YK on tunnustanut jokaiselle oikeuden omaan elämäänsä ennnen ja jälkeen syntymänsä ja sen oikeuden tunnustaa lainlaatijammekin."

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä. Asiasta linjattiin vuonna 2004 Euroopan ihmisoikeusistuimessa."

        YK/UNFPA: "Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä!"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK/UNFPA: "Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä!"

        Anna toki esimerkkejä tilanteista, joissa YK on kommentoinut asiaa julkisesti ja todennut, että edellisen linjauksen vuoksi abortteja ei tule tehdä.

      • Anonyymi

        Et osaa lukea vieläkään. Ihme juttu. Surullista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä toista papukaijana samoja juttuja.

        Pakkohan se on samaa jankuttaville trolleille toistella kun ei sinne kaaliin vaan näytä mikään koskaan uppoavan.

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä."

        "Näkyy olevan taas jonkun yksittäisen (nais)henkilön näkemyksillä värittynyt teksti, eikä näemmä aina edes tiedä mitä puhuu.."
        Lisäksi YK ja EIT on eri asioita.

        "todennut, että edellisen linjauksen vuoksi abortteja ei tule tehdä."

        "aborttilait ja niiden pohjalta muiden ratkaisujen tekeminen on valtioiden asioita joihin ei voitu siksi puuttua, minkä vapauden YK:kin on antanut."
        Ja tietenkin ne ihmisoikeusjulistukset ja lapsen oikeuksien sopimus joissa YK:n toiveet ilmenee varsin selvin sanoin.

        Ei vaan näytä vieläkään menevän perille. On se murheellista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakkohan se on samaa jankuttaville trolleille toistella kun ei sinne kaaliin vaan näytä mikään koskaan uppoavan.

        "Ongelma on se, etteivät ihmisoikeudet YK:n mukaan koske syntymättömiä."

        "Näkyy olevan taas jonkun yksittäisen (nais)henkilön näkemyksillä värittynyt teksti, eikä näemmä aina edes tiedä mitä puhuu.."
        Lisäksi YK ja EIT on eri asioita.

        "todennut, että edellisen linjauksen vuoksi abortteja ei tule tehdä."

        "aborttilait ja niiden pohjalta muiden ratkaisujen tekeminen on valtioiden asioita joihin ei voitu siksi puuttua, minkä vapauden YK:kin on antanut."
        Ja tietenkin ne ihmisoikeusjulistukset ja lapsen oikeuksien sopimus joissa YK:n toiveet ilmenee varsin selvin sanoin.

        Ei vaan näytä vieläkään menevän perille. On se murheellista.

        Mitä sitten? Pointtisi ei aukea minulle eikä varmasti kenellekään muillekaan täällä. YK siis lausuu jotakin yleisluontoista? Mitä sitten?

        YK:n jäsenmaat ovat hyvin erilaiset lähtökohdiltaan. Abortti ei ole YK:n toiminnassa mikään painopistealue. Maailmassa on paljon köyhiä alueita ja maita. Niissä tapahtuvat laittomat abortit ovat YK:n kannalta ihan selvä ongelma ja järjestön kanta käytännössä kyllä muodostuu juuri niistä sen edustajien ulostuloista ja kommenteista. Ei kukaan muu sinun lisäksesi jankuta loputtomasti yleislausumista.

        Kai käsität myös sen, että YK:n kannat ovat juuri sen jäsenistön erilaisuudesta johtuen paikoin varsin pyöristetyt. Jopa aborttia suuremmatkin asiat joudutaan muotoilemaan siten, että jäsenmaat suostuvat muotouluihin. Se, mitä järjestö ja sen jäsenmaiden enemmistö haluavat, näkyy sitten niissä YK:n edustajien kommenteissa ja linjauksissa.

        Sinulle siis merkitystä on vain ja ainoastaan yleislinjausten yksittäisillä lauseilla. Käytännössä asiat kuitenkaan eivät niin mene. Sinulla ei ole mitään KÄYTÄNNÖN esimerkkiä siitä, että YK jotenkin järjestönä suhtautuisi kriittisesti vaikkapa Suomen aborttilakeihin. Et pysty esittämään yhtikäs mitään sen kaltaista esimerkkiä järjestön kommenteista ja kannanotoista.

        Sinulle kaikki kannaltasi epämieluisat jutut ovat vain yksittäisten ihmisten kannanottoja. Se on huvittavaa. Olipa kyseessä Lääkäriliitto, YK tai mikä tahansa toimija, sinä otat aina sen yhden kohdan ja lauseen, jota sinä sitten maanisesti toistat joka ketjussa.

        Sinun maailmassasi siis erilaisten ryhmien käytännön toimilla ei ole yhtään mitään merkitystä. Vain toimintasuunnitelman yleislinjaukset ja peräti yksittäinen sana tai lauseen osa riittävät sinusta osoittamaan sen, että jokin järjestö, yhdistys tms. on sinun kanssasi täysin samoilla linjoilla. Muulla ei väliä ole.

        Sen vuoksi kysynkin sinulta uudelleen tämän asian: mitä sitten? Lukipa siellä yhdessä kohtaa mitä tahansa, mitä sitten? Mitä merkitystä sillä on, kun YK kuitenkin käytännössä toiminnallaan ja edustajiensa suulla toteuttaa jotakin muuta kuin sinun toiveitasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sitten? Pointtisi ei aukea minulle eikä varmasti kenellekään muillekaan täällä. YK siis lausuu jotakin yleisluontoista? Mitä sitten?

        YK:n jäsenmaat ovat hyvin erilaiset lähtökohdiltaan. Abortti ei ole YK:n toiminnassa mikään painopistealue. Maailmassa on paljon köyhiä alueita ja maita. Niissä tapahtuvat laittomat abortit ovat YK:n kannalta ihan selvä ongelma ja järjestön kanta käytännössä kyllä muodostuu juuri niistä sen edustajien ulostuloista ja kommenteista. Ei kukaan muu sinun lisäksesi jankuta loputtomasti yleislausumista.

        Kai käsität myös sen, että YK:n kannat ovat juuri sen jäsenistön erilaisuudesta johtuen paikoin varsin pyöristetyt. Jopa aborttia suuremmatkin asiat joudutaan muotoilemaan siten, että jäsenmaat suostuvat muotouluihin. Se, mitä järjestö ja sen jäsenmaiden enemmistö haluavat, näkyy sitten niissä YK:n edustajien kommenteissa ja linjauksissa.

        Sinulle siis merkitystä on vain ja ainoastaan yleislinjausten yksittäisillä lauseilla. Käytännössä asiat kuitenkaan eivät niin mene. Sinulla ei ole mitään KÄYTÄNNÖN esimerkkiä siitä, että YK jotenkin järjestönä suhtautuisi kriittisesti vaikkapa Suomen aborttilakeihin. Et pysty esittämään yhtikäs mitään sen kaltaista esimerkkiä järjestön kommenteista ja kannanotoista.

        Sinulle kaikki kannaltasi epämieluisat jutut ovat vain yksittäisten ihmisten kannanottoja. Se on huvittavaa. Olipa kyseessä Lääkäriliitto, YK tai mikä tahansa toimija, sinä otat aina sen yhden kohdan ja lauseen, jota sinä sitten maanisesti toistat joka ketjussa.

        Sinun maailmassasi siis erilaisten ryhmien käytännön toimilla ei ole yhtään mitään merkitystä. Vain toimintasuunnitelman yleislinjaukset ja peräti yksittäinen sana tai lauseen osa riittävät sinusta osoittamaan sen, että jokin järjestö, yhdistys tms. on sinun kanssasi täysin samoilla linjoilla. Muulla ei väliä ole.

        Sen vuoksi kysynkin sinulta uudelleen tämän asian: mitä sitten? Lukipa siellä yhdessä kohtaa mitä tahansa, mitä sitten? Mitä merkitystä sillä on, kun YK kuitenkin käytännössä toiminnallaan ja edustajiensa suulla toteuttaa jotakin muuta kuin sinun toiveitasi?

        "Lukipa siellä yhdessä kohtaa mitä tahansa, mitä sitten? Mitä merkitystä sillä on, kun YK kuitenkin käytännössä toiminnallaan ja edustajiensa suulla toteuttaa jotakin muuta kuin sinun toiveitasi?" Toteuttaako? Nyt on siis sinun hyvä kertoa ja todistella vuosikymmenen vääntösi ilman trollausta ja muihin kirjoittajiin kohdistuvaa pilkkakirjoitusta.

        Palsta on avoin, voit siis VIIMEINKIN todistaa omat väitteesi ja kumota UNFPAsta täällä liikuvat tiedot. Kuvittelisin, että tunnet maailmanlaajuista UNFPAn työskentelyä ja siis voit kumota sen toiminnasta esillä olleet väitteet omilla faktoillasi! UNFPAn toiminta on minulle hyvin tuttua, joten pystyn kyllä todentamaan valheelliset kirjoitukset asiasta. Koetapa etsiä arkistosta tästä toiminnasta esitetty TV-ohjelma. Perustietoa voit hakea myös tästä: wikipedia.org/wiki/UNFPA

        Innolla odottelen kiemurteluasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lukipa siellä yhdessä kohtaa mitä tahansa, mitä sitten? Mitä merkitystä sillä on, kun YK kuitenkin käytännössä toiminnallaan ja edustajiensa suulla toteuttaa jotakin muuta kuin sinun toiveitasi?" Toteuttaako? Nyt on siis sinun hyvä kertoa ja todistella vuosikymmenen vääntösi ilman trollausta ja muihin kirjoittajiin kohdistuvaa pilkkakirjoitusta.

        Palsta on avoin, voit siis VIIMEINKIN todistaa omat väitteesi ja kumota UNFPAsta täällä liikuvat tiedot. Kuvittelisin, että tunnet maailmanlaajuista UNFPAn työskentelyä ja siis voit kumota sen toiminnasta esillä olleet väitteet omilla faktoillasi! UNFPAn toiminta on minulle hyvin tuttua, joten pystyn kyllä todentamaan valheelliset kirjoitukset asiasta. Koetapa etsiä arkistosta tästä toiminnasta esitetty TV-ohjelma. Perustietoa voit hakea myös tästä: wikipedia.org/wiki/UNFPA

        Innolla odottelen kiemurteluasi.

        Kuulehan: ole hyvä ja esitä yksikin YK:n kannanotto, joka selvästi viittaa siihen, että YK kritisoi Suomen kaltaisten maiden aborttilakia. Yksi. Toistan: yksi.

        Kun tunnet sitä toimintaa, niin esitä nyt sitten malliesimerkkejä siitä toiminnasta, kiitos. Hyvin mielelläni luen tietoa niistä, kun kerran olen hyvin vajavaisesti informoitu sinuun verrattuna?

      • Anonyymi

        Kyllä se sieltä alkaa kirkastumaan! Vinkkiä aitoon etsintään: "UNFPA does not support or promote abortion as a method of family planning but rather accords the highest priority and support for voluntary family planning to prevent unwanted pregnancies (thus eliminating recourse to abortion)."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se sieltä alkaa kirkastumaan! Vinkkiä aitoon etsintään: "UNFPA does not support or promote abortion as a method of family planning but rather accords the highest priority and support for voluntary family planning to prevent unwanted pregnancies (thus eliminating recourse to abortion)."

        Samasta julistuksesta otettu kohtahan tuo on! Ei tuo ole merkki muusta kuin vain siitä, että sinä otat yhden ainoan kohdan ja julistat sitten sitä. Typerää. Kokonaisuus ratkaisee eikä yksi kohta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samasta julistuksesta otettu kohtahan tuo on! Ei tuo ole merkki muusta kuin vain siitä, että sinä otat yhden ainoan kohdan ja julistat sitten sitä. Typerää. Kokonaisuus ratkaisee eikä yksi kohta.

        Niiin, mutta otapa selvää, mihin yhteyteen/tapahtumasarjaan tuo liittyy ihan oikeasti. Tässä olikin vinkki askeleelle eteenpäin. Tosiaan, kokonaisuushan ratkaisee, mitä tuo sisältö tarkoittaa. Ei pidä yritäkään lukea tuota putkinäköisesti. Sinun pitää löytää se KOKONAISAJATUS, mihin tuo liittyy, niin ymmärrät, miksi "UNFPA does not support or promote abortion as a method of family planning."

        Yritä kovemmin! Tutki asiaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niiin, mutta otapa selvää, mihin yhteyteen/tapahtumasarjaan tuo liittyy ihan oikeasti. Tässä olikin vinkki askeleelle eteenpäin. Tosiaan, kokonaisuushan ratkaisee, mitä tuo sisältö tarkoittaa. Ei pidä yritäkään lukea tuota putkinäköisesti. Sinun pitää löytää se KOKONAISAJATUS, mihin tuo liittyy, niin ymmärrät, miksi "UNFPA does not support or promote abortion as a method of family planning."

        Yritä kovemmin! Tutki asiaa!

        Taas toimintasi nolaa sinut. Tunnen syvää myötähäpeää. Katson formuloita, joten lätinäsi ei juuri nyt kiinnosta. Palaan asiaan siinä vaiheessa, kun käyttäydyt aikuisen ihmisen tapaan.

        Moi moi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas toimintasi nolaa sinut. Tunnen syvää myötähäpeää. Katson formuloita, joten lätinäsi ei juuri nyt kiinnosta. Palaan asiaan siinä vaiheessa, kun käyttäydyt aikuisen ihmisen tapaan.

        Moi moi.

        Waude, et kykenekään käsittelemään asiaa, sillä se taitaa ollakin liian vaikea pala vain trollaukseen kykenevälle. Palaan joskus aiheeseen, sillä voihan tuon joku muukin hallita. Kyseessä on ihan selkeää logiikkaa, mutta sen "palaset" pitää tuntea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Waude, et kykenekään käsittelemään asiaa, sillä se taitaa ollakin liian vaikea pala vain trollaukseen kykenevälle. Palaan joskus aiheeseen, sillä voihan tuon joku muukin hallita. Kyseessä on ihan selkeää logiikkaa, mutta sen "palaset" pitää tuntea.

        Koeta nyt ymmärtää tämä: ainoa syy sille, että käytän aikaa minkäänlaiseen kommunikointiyritykseen kanssasi on ihan pelkkä uteliaisuus. Minusta on mielenkiintoista seurata räpiköintiäsi ja puuhiasi täällä. Olet siis oikeastaan osa ihmiskoetta. Ajattelepas sitä!

        Jos olisin sinä, etsisin elämääni jotakin oikeaa sisältöä. Hanki itsellesi vaikkapa kumppani, jonka kanssa voit tehdä jotakin kivaa. Kyllä sinullekin joku jossakin on, älä sure.

        Mukavaa loppupäivää!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koeta nyt ymmärtää tämä: ainoa syy sille, että käytän aikaa minkäänlaiseen kommunikointiyritykseen kanssasi on ihan pelkkä uteliaisuus. Minusta on mielenkiintoista seurata räpiköintiäsi ja puuhiasi täällä. Olet siis oikeastaan osa ihmiskoetta. Ajattelepas sitä!

        Jos olisin sinä, etsisin elämääni jotakin oikeaa sisältöä. Hanki itsellesi vaikkapa kumppani, jonka kanssa voit tehdä jotakin kivaa. Kyllä sinullekin joku jossakin on, älä sure.

        Mukavaa loppupäivää!

        Sinulla onkin mielenkiintoinen harrastus: olet utelias tietämään, mitä et vielä ymmärrä! Se on kyllä erittäinkin hyvä ja kannustettava harrastus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla onkin mielenkiintoinen harrastus: olet utelias tietämään, mitä et vielä ymmärrä! Se on kyllä erittäinkin hyvä ja kannustettava harrastus.

        Kyllä trolli trollin tunnistaa.

        🤣🤣🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koeta nyt ymmärtää tämä: ainoa syy sille, että käytän aikaa minkäänlaiseen kommunikointiyritykseen kanssasi on ihan pelkkä uteliaisuus. Minusta on mielenkiintoista seurata räpiköintiäsi ja puuhiasi täällä. Olet siis oikeastaan osa ihmiskoetta. Ajattelepas sitä!

        Jos olisin sinä, etsisin elämääni jotakin oikeaa sisältöä. Hanki itsellesi vaikkapa kumppani, jonka kanssa voit tehdä jotakin kivaa. Kyllä sinullekin joku jossakin on, älä sure.

        Mukavaa loppupäivää!

        Tuosta voisi olla hyvinkin paljon apua hahmottamaan UNFPAn yhtä merkittävää panosta aborttien vähentämisessä vähemmän kehittyneissä kulttuureissa. Olisikohan siitä vähän apua?
        unfpa.org/publications/adolescent-pregnancy

        Olen kyllä sitä mieltä kuin UNFPA ja monet muutkin tuhannet ihmiset, että abortti ei ole mikään oikea ratkaisu ihmisten ongelmiin. Koulutus, kasvatus ja informaatio sen sijaan saattaisi olla paljon tehokkaampia keinoja ehkäistä aborttien tarve jo etukäteen.

        Oliko tästä apua pohdintaasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta voisi olla hyvinkin paljon apua hahmottamaan UNFPAn yhtä merkittävää panosta aborttien vähentämisessä vähemmän kehittyneissä kulttuureissa. Olisikohan siitä vähän apua?
        unfpa.org/publications/adolescent-pregnancy

        Olen kyllä sitä mieltä kuin UNFPA ja monet muutkin tuhannet ihmiset, että abortti ei ole mikään oikea ratkaisu ihmisten ongelmiin. Koulutus, kasvatus ja informaatio sen sijaan saattaisi olla paljon tehokkaampia keinoja ehkäistä aborttien tarve jo etukäteen.

        Oliko tästä apua pohdintaasi?

        Kirja ei sisällä abortin vastaista tietoa eikä näkemystä.

        Tehdäänpä nyt seuraava asia säästääksemme vaivaamme: minä en kommentoi enää yhtään mitään ellen koe siihen tarvetta. Tarvetta taas koen vain, jos sinä kykenet keskustelemaan edes pieneltä osin samasta asiasta kuin minä. Niin mielenkiintoista kuin toimiesi seuraaminen akateemisesta näkökulmasta voi joskus ollakin, keksin äkkiseltään parempaakin ajankulua.

        Sinullehan tämä on tietenkin voitto. Olet niin ylivoimaisen hyvä keskustelija, että me heikompilahjaiset hyydymme rinnallasi väistämättä. Sinun argumenttia ovat niin musertavia, että me muut vain puistelemme päätämme ihmetyksen vallassa! Sinä saat siis rauhassa viettää hetkiä tämän palstan ihanuuden parissa taas ainakin toistaiseksi ilman minua. Koetahan nyt tehdä siis parhaasi täyttääksesi tämä palsta sillä Oikealla Tiedolla, joka vain sinulta löytyy.

        Mukavaa loppukesää!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirja ei sisällä abortin vastaista tietoa eikä näkemystä.

        Tehdäänpä nyt seuraava asia säästääksemme vaivaamme: minä en kommentoi enää yhtään mitään ellen koe siihen tarvetta. Tarvetta taas koen vain, jos sinä kykenet keskustelemaan edes pieneltä osin samasta asiasta kuin minä. Niin mielenkiintoista kuin toimiesi seuraaminen akateemisesta näkökulmasta voi joskus ollakin, keksin äkkiseltään parempaakin ajankulua.

        Sinullehan tämä on tietenkin voitto. Olet niin ylivoimaisen hyvä keskustelija, että me heikompilahjaiset hyydymme rinnallasi väistämättä. Sinun argumenttia ovat niin musertavia, että me muut vain puistelemme päätämme ihmetyksen vallassa! Sinä saat siis rauhassa viettää hetkiä tämän palstan ihanuuden parissa taas ainakin toistaiseksi ilman minua. Koetahan nyt tehdä siis parhaasi täyttääksesi tämä palsta sillä Oikealla Tiedolla, joka vain sinulta löytyy.

        Mukavaa loppukesää!

        "Kirja ei sisällä abortin vastaista tietoa eikä näkemystä." No miten sen ottaa. UNFPAn tarkoituskin on jakaa informaatiota ja kouluttaa ihmisiä valitsemaan sellaiset käyttäytymismuodot, että abortti olisikin tarpeeton ja siihenkin ennen käytetyt varat jaetaankin koulutukselle ja tuelle niin, että ihmiset tekisivät oikeita valintoja ja abortti olisi näin ollen tarpeeton. Monissa vähemmän kehittyneissä, patriarkaalisissa maissa sillä koulutuksella on saavutettu valtavia tuloksia, ei ainoastaan abortin vähentymisen, vaan myös tyttölasten hyväksikäytön vähenemisessä ja erityisesti perheiden sisäisen toimintatapakulttuurin parantamisessa. Eikö olekin hienoa, että YK tekee noin tärkeää työtä ja saavuttaa mahtavia tuloksia? Minä ainakin ko järjestön toiminnan kannattajana olen syvästi iloinen. Abortteja kun ei vähennetä kielloin, vaan arvomaailman, asenneilmapiirin ja käyttäytymisen muutosten keinoin. Se voi tapahtua arvoliberaaleissakin yhteiskunnissa, kun se on ollut mahdollista varsin patriarkaaleissakin kulttuureissa! UNFPA does not promote abortion, but education and family support.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sitten? Pointtisi ei aukea minulle eikä varmasti kenellekään muillekaan täällä. YK siis lausuu jotakin yleisluontoista? Mitä sitten?

        YK:n jäsenmaat ovat hyvin erilaiset lähtökohdiltaan. Abortti ei ole YK:n toiminnassa mikään painopistealue. Maailmassa on paljon köyhiä alueita ja maita. Niissä tapahtuvat laittomat abortit ovat YK:n kannalta ihan selvä ongelma ja järjestön kanta käytännössä kyllä muodostuu juuri niistä sen edustajien ulostuloista ja kommenteista. Ei kukaan muu sinun lisäksesi jankuta loputtomasti yleislausumista.

        Kai käsität myös sen, että YK:n kannat ovat juuri sen jäsenistön erilaisuudesta johtuen paikoin varsin pyöristetyt. Jopa aborttia suuremmatkin asiat joudutaan muotoilemaan siten, että jäsenmaat suostuvat muotouluihin. Se, mitä järjestö ja sen jäsenmaiden enemmistö haluavat, näkyy sitten niissä YK:n edustajien kommenteissa ja linjauksissa.

        Sinulle siis merkitystä on vain ja ainoastaan yleislinjausten yksittäisillä lauseilla. Käytännössä asiat kuitenkaan eivät niin mene. Sinulla ei ole mitään KÄYTÄNNÖN esimerkkiä siitä, että YK jotenkin järjestönä suhtautuisi kriittisesti vaikkapa Suomen aborttilakeihin. Et pysty esittämään yhtikäs mitään sen kaltaista esimerkkiä järjestön kommenteista ja kannanotoista.

        Sinulle kaikki kannaltasi epämieluisat jutut ovat vain yksittäisten ihmisten kannanottoja. Se on huvittavaa. Olipa kyseessä Lääkäriliitto, YK tai mikä tahansa toimija, sinä otat aina sen yhden kohdan ja lauseen, jota sinä sitten maanisesti toistat joka ketjussa.

        Sinun maailmassasi siis erilaisten ryhmien käytännön toimilla ei ole yhtään mitään merkitystä. Vain toimintasuunnitelman yleislinjaukset ja peräti yksittäinen sana tai lauseen osa riittävät sinusta osoittamaan sen, että jokin järjestö, yhdistys tms. on sinun kanssasi täysin samoilla linjoilla. Muulla ei väliä ole.

        Sen vuoksi kysynkin sinulta uudelleen tämän asian: mitä sitten? Lukipa siellä yhdessä kohtaa mitä tahansa, mitä sitten? Mitä merkitystä sillä on, kun YK kuitenkin käytännössä toiminnallaan ja edustajiensa suulla toteuttaa jotakin muuta kuin sinun toiveitasi?

        "Pointtisi ei aukea minulle "

        Se ei varsinaisesti yllätä, muut eivät elä siellä kuplassasi.

        "YK siis lausuu jotakin yleisluontoista?"

        Niin, se "yleisluontoinen" sattuu olemaan sen toivomusta joka ei nähtävästi sinua miellytä.

        "Ei kukaan muu sinun lisäksesi jankuta loputtomasti yleislausumista. "

        Niillehän niitä vain joutuukin jankuttamaan joilta ne näyttää kerta toisensa jälkeen unohtuvan ja jotka väittää niistä höpöjään.

        "Jopa aborttia suuremmatkin asiat joudutaan muotoilemaan siten, että jäsenmaat suostuvat muotouluihin."

        Niin, kumma kun et vaan itse tätä tunnu ymmärtävän. Esim. lainsäädännön päätösvapauden suhteen.

        "Käytännössä asiat kuitenkaan eivät niin mene."

        YK ilmaisee toiveensa ja kantansa lausunnoissaan, vaikka kuinka vähättelet. Käytännössä ne ei tietenkään usein toteudu, ja siitä Suomikin häpeällisenä esimerkkinä.

        "YK jotenkin järjestönä suhtautuisi kriittisesti vaikkapa Suomen aborttilakeihin."

        Miten sinne kaaliin ei vaan mene MIKSI se ei kritisoi vääränlaisiakaan lakeja?! Mik kohta siinä voi olla niin uskomattoman vaikea? Sitäpaitsi onhan se todennut ympäripyöreästi, että Suomessakin riittää parannettavaa lasten oikeuksissa, kun sekin nyt taas näyttää "unohtuneen".

        "Sinulle kaikki kannaltasi epämieluisat jutut ovat vain yksittäisten ihmisten kannanottoja. Se on huvittavaa"

        Sinun ns. todisteesi kun vain yleensä ovat sitä jos edes niitäkään on. Huvittavaa on se kuinka jankutat täällä YHDEN henkilön tietämättömään mutuun perustuvaa lausetta.

        "sinä otat aina sen yhden kohdan ja lauseen, jota sinä sitten maanisesti toistat joka ketjussa. "

        Onhan se varmaan kiusallista ja turhauttavaa kun yksikin selkeä lause riittää kumoamaan pitkät samaa jankuttavat mutulitaniasi.

        "Sinun maailmassasi siis erilaisten ryhmien käytännön toimilla ei ole yhtään mitään merkitystä."

        Eihän ne ole mitenkään ristiriidassa lausuntojen kanssa, vaikka kuinka tätäkin yrität.

        "Lukipa siellä yhdessä kohtaa mitä tahansa, mitä sitten? Mitä merkitystä sillä on, "

        Sitä sitten, että ne osoittaa sinun olevan edelleen ja jälleen kerran väärässä.

        "kun YK kuitenkin käytännössä toiminnallaan ja edustajiensa suulla toteuttaa jotakin muuta kuin sinun toiveitasi?"

        Höpö höpö, jossain unelmissasi. :)

        "esitä yksikin YK:n kannanotto, joka selvästi viittaa siihen, että YK kritisoi Suomen kaltaisten maiden aborttilakia."

        Kerro nyt jo MIKSI?? Ja kuka sellaista on väittänyt olevan?
        YK esittää selvin sanoin toiveensa mm. julistuksissa, eikä ole kritisoimassa epämieluisiakaan lakeja.

        "Missään kohtaa siis EI todeta, että YK jotenkin kritisoisi liberaaleja aborttilakeja."

        Lukeeko jossain että se tukee ja haluaa edistää niitä?

        "sinä otat yhden ainoan kohdan ja julistat sitten sitä. Typerää. "

        Ethän sinä vain koskaan tee niin ja jopa aloita sitä julistusta? XD

        "Katson formuloita, "

        Taidat olla naimisissa niiden kanssa.

        "Jos olisin sinä, etsisin elämääni jotakin oikeaa sisältöä"

        Ai kuten vaikka formuloiden vahtausta? Silläkö se kumppanin hakukin tärppää?

        "minä en kommentoi enää yhtään mitään ellen koe siihen tarvetta."

        Katsotaanpa mahtaako tämä taukouho kestää tällä kertaa ihan seuraavaan päivään. XD Päivästä toiseen kun tunnut vaan "tarvetta" kokevan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirja ei sisällä abortin vastaista tietoa eikä näkemystä.

        Tehdäänpä nyt seuraava asia säästääksemme vaivaamme: minä en kommentoi enää yhtään mitään ellen koe siihen tarvetta. Tarvetta taas koen vain, jos sinä kykenet keskustelemaan edes pieneltä osin samasta asiasta kuin minä. Niin mielenkiintoista kuin toimiesi seuraaminen akateemisesta näkökulmasta voi joskus ollakin, keksin äkkiseltään parempaakin ajankulua.

        Sinullehan tämä on tietenkin voitto. Olet niin ylivoimaisen hyvä keskustelija, että me heikompilahjaiset hyydymme rinnallasi väistämättä. Sinun argumenttia ovat niin musertavia, että me muut vain puistelemme päätämme ihmetyksen vallassa! Sinä saat siis rauhassa viettää hetkiä tämän palstan ihanuuden parissa taas ainakin toistaiseksi ilman minua. Koetahan nyt tehdä siis parhaasi täyttääksesi tämä palsta sillä Oikealla Tiedolla, joka vain sinulta löytyy.

        Mukavaa loppukesää!

        "Sinullehan tämä on tietenkin voitto." No, en nyt näe voittona, koska maailmassa nisten oikeudet ovat heikot ja tuloksena tehdään aivan liikaa raskauden keskeytyksiä edelleen. Sen sijaan näen ko. koulutuksen ja sen tuloksen voittona paikallistason ihmisten keskuudessa, erityisesti poistaen tyttölasten ja naisten pelkoa raiskatuksi tulemisen vähenemisen myötä. Se on inhimillinen ilosanoma heille, jotka ovat pelon keskellä eläneet. Kulttuurin muutos on ollut valtava.

        "Olet niin ylivoimaisen hyvä keskustelija, että me heikompilahjaiset hyydymme rinnallasi väistämättä." En suinkaan, mutta faktojen edessä joutuu jokainen trolli tajuamaan, että elämässä on vaikeita ilmiöitä ja niihin vaan pitää puuttua, kuten alaikäisten tyttöjen ja naisten raiskaukset sekä vastuuton seksuaalikäyttäytyminen ja niiden seurauksena abortit. Niiden estäminen on niin naisten kuin miestenkin vastuulla, mutta vähättelyllään trollit taas haluaisivat niiden ilmiöiden jatkuvan ja naisten aseman heikkenevän entisestään fyysisesti vahvempien miesten oikeutena. Henkinen ilmapiiri Suomessakin suosii alaikäisten (alle 18v) tyttöjen seksiobjektina käyttöä verukkeella, että onhan heillä abortti"oikeus". Se antaa signaalin jatkaa vastuutonta elämää ja hyväksikäyttöä, mikä tuntuukin olevan arvoliberaalin kulttuurimme hyväksytty tavoite, monista sadoista kirjoituksista päätellen. Jotkut vain katselevat sivusta akateemisesti tarkkaillen, kuinka tyttöjen ja naisten kärsimys kasvaa, jopa sitä kasvua kannattaen! Olen usein muistuttanut tällaisessa yhteydessä sadusta keisarin uusista vaatteista, kun ihmiset eivät uskalla painostuksen alla kertoa tosiasioita, vaan hiljaa ollen mahdollistavat valheellisen ja tyttöjä ja naisia vahingoittavan kulttuurin jatkumon. Kummastelen kyllä, miten juuri feministinen liike on kannustamassa tuota kehitystä pahempaan suuntaan ikäänkuin laput silmillä näkemättä, mitä aivan heidän silmien alla tapahtuu! Sitä voisi jo nimittää putkinäköisyydeksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinullehan tämä on tietenkin voitto." No, en nyt näe voittona, koska maailmassa nisten oikeudet ovat heikot ja tuloksena tehdään aivan liikaa raskauden keskeytyksiä edelleen. Sen sijaan näen ko. koulutuksen ja sen tuloksen voittona paikallistason ihmisten keskuudessa, erityisesti poistaen tyttölasten ja naisten pelkoa raiskatuksi tulemisen vähenemisen myötä. Se on inhimillinen ilosanoma heille, jotka ovat pelon keskellä eläneet. Kulttuurin muutos on ollut valtava.

        "Olet niin ylivoimaisen hyvä keskustelija, että me heikompilahjaiset hyydymme rinnallasi väistämättä." En suinkaan, mutta faktojen edessä joutuu jokainen trolli tajuamaan, että elämässä on vaikeita ilmiöitä ja niihin vaan pitää puuttua, kuten alaikäisten tyttöjen ja naisten raiskaukset sekä vastuuton seksuaalikäyttäytyminen ja niiden seurauksena abortit. Niiden estäminen on niin naisten kuin miestenkin vastuulla, mutta vähättelyllään trollit taas haluaisivat niiden ilmiöiden jatkuvan ja naisten aseman heikkenevän entisestään fyysisesti vahvempien miesten oikeutena. Henkinen ilmapiiri Suomessakin suosii alaikäisten (alle 18v) tyttöjen seksiobjektina käyttöä verukkeella, että onhan heillä abortti"oikeus". Se antaa signaalin jatkaa vastuutonta elämää ja hyväksikäyttöä, mikä tuntuukin olevan arvoliberaalin kulttuurimme hyväksytty tavoite, monista sadoista kirjoituksista päätellen. Jotkut vain katselevat sivusta akateemisesti tarkkaillen, kuinka tyttöjen ja naisten kärsimys kasvaa, jopa sitä kasvua kannattaen! Olen usein muistuttanut tällaisessa yhteydessä sadusta keisarin uusista vaatteista, kun ihmiset eivät uskalla painostuksen alla kertoa tosiasioita, vaan hiljaa ollen mahdollistavat valheellisen ja tyttöjä ja naisia vahingoittavan kulttuurin jatkumon. Kummastelen kyllä, miten juuri feministinen liike on kannustamassa tuota kehitystä pahempaan suuntaan ikäänkuin laput silmillä näkemättä, mitä aivan heidän silmien alla tapahtuu! Sitä voisi jo nimittää putkinäköisyydeksi.

        1. Millä tavalla abortin kieltäminen naisilta ja tytöiltä estää miesten harjoittamaa hyväksikäyttöä tai raiskauksia?

        2. Miksi kuvaat miesten harjoittamaa seksuaalista väkivaltaa naisten "vastuuttomuutena"?

        3.Oletko kysynyt koskaan keltään naiselta mielipidettä tai näkemystä siitä mikä hänen mielestään on oikeus ja mikä pakkoa ja hyväksikäyttöä?

        4.Uskaltaako naiset painostuksesi alla kertoa mitä mieltä ovat?

        5.Feministinen liike siis pitäisi valjastaa naisten ja tyttöjen oikeuksien ja aborttioikeuden viemiseen koska miehet haluaa raiskata?

        Taitaa olla nyt mr. Ehkäisykieltoaloite asialla. Kun ihan ehkäisyäkin olet ollu kieltämässä näillä samoilla argumenteilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Millä tavalla abortin kieltäminen naisilta ja tytöiltä estää miesten harjoittamaa hyväksikäyttöä tai raiskauksia?

        2. Miksi kuvaat miesten harjoittamaa seksuaalista väkivaltaa naisten "vastuuttomuutena"?

        3.Oletko kysynyt koskaan keltään naiselta mielipidettä tai näkemystä siitä mikä hänen mielestään on oikeus ja mikä pakkoa ja hyväksikäyttöä?

        4.Uskaltaako naiset painostuksesi alla kertoa mitä mieltä ovat?

        5.Feministinen liike siis pitäisi valjastaa naisten ja tyttöjen oikeuksien ja aborttioikeuden viemiseen koska miehet haluaa raiskata?

        Taitaa olla nyt mr. Ehkäisykieltoaloite asialla. Kun ihan ehkäisyäkin olet ollu kieltämässä näillä samoilla argumenteilla.

        Vihjeeksi: Kysy oikeita kysymyksiä keskustelun pohjaksi, älä trollaa johdattavilla asenteillasi varustettuja ns. "kysymyksilläsi"!!! Se on juuri sitä trollitehtaan oppia, joka ei johda mihinkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihjeeksi: Kysy oikeita kysymyksiä keskustelun pohjaksi, älä trollaa johdattavilla asenteillasi varustettuja ns. "kysymyksilläsi"!!! Se on juuri sitä trollitehtaan oppia, joka ei johda mihinkään.

        Etkö osaa vastata? Sitähän minäkin.

        Minä olen nainen, ja katson asiaa ihan omasta näkökulmastani. Vaikka näin: jos minut raiskattaisiin, niin eihän se raiskaajaa estä raiskaamasta uudemmankin kerran, vaan minun (jos laki kieltäisi abortin) sen ensimmäisen raiskaajan jälkeläisen jälkeen synnyttää vielä toisenkin raiskaajan lapsi.

        Ja jälleen kolmannen....

        Minusta tehtäisiin siis raiskaajamiesten lisääntymisoikeuksille pakotettu nainen ja sinä pidät tätä pikemminkin oikeutena jonka feministit sinun mieltä pahoittaakseen tahtoo raiskaajilta riistää? Vai minultako feministit yrittää riistää "oikeutta" olla raiskarien käyttöuhri?

        Ei lätty.... 😅

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö osaa vastata? Sitähän minäkin.

        Minä olen nainen, ja katson asiaa ihan omasta näkökulmastani. Vaikka näin: jos minut raiskattaisiin, niin eihän se raiskaajaa estä raiskaamasta uudemmankin kerran, vaan minun (jos laki kieltäisi abortin) sen ensimmäisen raiskaajan jälkeläisen jälkeen synnyttää vielä toisenkin raiskaajan lapsi.

        Ja jälleen kolmannen....

        Minusta tehtäisiin siis raiskaajamiesten lisääntymisoikeuksille pakotettu nainen ja sinä pidät tätä pikemminkin oikeutena jonka feministit sinun mieltä pahoittaakseen tahtoo raiskaajilta riistää? Vai minultako feministit yrittää riistää "oikeutta" olla raiskarien käyttöuhri?

        Ei lätty.... 😅

        Pitää toistaa taas: Kysy oikeita kysymyksiä keskustelun pohjaksi, älä trollaa johdattavilla asenteillasi varustetuilla ns. "trollikysymyksilläsi"!!

        Tiesithän, että suurin osa aborteista tehdään "sosiaalisilla syillä" eli viime vuonnakin reilusti yli 6000 aborttia runsaasta seitsemästä tuhannesta! Ja sinä trollaat taas tuolla raiskauksella. Se on juuri sitä trollitehtaan oppia, joka ei johda mihinkään. Ymmärtäisin "keskustelusi" jos edes yli puolet olisivat raiskaudesta alkaneita raskauksia, mutta ei vaan ole. Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan. Tieto löytyy kyllä täältä aborttipalstaltakin, joten en käy sitä enempää avaamaan. Laitetaanpa siten faktat koriin ja mietitään, miksi ihminen toimii impulsiivisesti ja vastuuttomasti ja sitten vaatii yhteiskuntaa lopettamaan ihmissikiön elämän ja vielä veronmaksajat joutuvat korvaamaan toisten "hauskuuden". Trollipropagandasi paljastui!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää toistaa taas: Kysy oikeita kysymyksiä keskustelun pohjaksi, älä trollaa johdattavilla asenteillasi varustetuilla ns. "trollikysymyksilläsi"!!

        Tiesithän, että suurin osa aborteista tehdään "sosiaalisilla syillä" eli viime vuonnakin reilusti yli 6000 aborttia runsaasta seitsemästä tuhannesta! Ja sinä trollaat taas tuolla raiskauksella. Se on juuri sitä trollitehtaan oppia, joka ei johda mihinkään. Ymmärtäisin "keskustelusi" jos edes yli puolet olisivat raiskaudesta alkaneita raskauksia, mutta ei vaan ole. Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan. Tieto löytyy kyllä täältä aborttipalstaltakin, joten en käy sitä enempää avaamaan. Laitetaanpa siten faktat koriin ja mietitään, miksi ihminen toimii impulsiivisesti ja vastuuttomasti ja sitten vaatii yhteiskuntaa lopettamaan ihmissikiön elämän ja vielä veronmaksajat joutuvat korvaamaan toisten "hauskuuden". Trollipropagandasi paljastui!

        Ei raiskausten aiheuttamia raskauksia poista se että niitä tapahtuu vähän. Jos periaatteessa abortti kiellettäisiin niin toihan on ihan tosiasia ettei naisilla ei olisi oikeutta tehdä aborttia missään oloissa....

        Mitä naisten suojelua tuo sun mielestä on....? Mikset kysy naisilta mitä suojelua naiset haluaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää toistaa taas: Kysy oikeita kysymyksiä keskustelun pohjaksi, älä trollaa johdattavilla asenteillasi varustetuilla ns. "trollikysymyksilläsi"!!

        Tiesithän, että suurin osa aborteista tehdään "sosiaalisilla syillä" eli viime vuonnakin reilusti yli 6000 aborttia runsaasta seitsemästä tuhannesta! Ja sinä trollaat taas tuolla raiskauksella. Se on juuri sitä trollitehtaan oppia, joka ei johda mihinkään. Ymmärtäisin "keskustelusi" jos edes yli puolet olisivat raiskaudesta alkaneita raskauksia, mutta ei vaan ole. Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan. Tieto löytyy kyllä täältä aborttipalstaltakin, joten en käy sitä enempää avaamaan. Laitetaanpa siten faktat koriin ja mietitään, miksi ihminen toimii impulsiivisesti ja vastuuttomasti ja sitten vaatii yhteiskuntaa lopettamaan ihmissikiön elämän ja vielä veronmaksajat joutuvat korvaamaan toisten "hauskuuden". Trollipropagandasi paljastui!

        "Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan"

        Kuuluuko lapsen synnyttämisen olla rangaistus vastuuttomuudesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan"

        Kuuluuko lapsen synnyttämisen olla rangaistus vastuuttomuudesta?

        Ei, vaan se osoittaa täydellistä piittaamattomuutta toisten, pienimpien oikeudesta omaan elämäänsä, jotka eivät kykene vielä puolustamaan omia oikeuksiaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan se osoittaa täydellistä piittaamattomuutta toisten, pienimpien oikeudesta omaan elämäänsä, jotka eivät kykene vielä puolustamaan omia oikeuksiaan.

        Onko lapsen oltava siis rangaistus piittaamattomuudesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei raiskausten aiheuttamia raskauksia poista se että niitä tapahtuu vähän. Jos periaatteessa abortti kiellettäisiin niin toihan on ihan tosiasia ettei naisilla ei olisi oikeutta tehdä aborttia missään oloissa....

        Mitä naisten suojelua tuo sun mielestä on....? Mikset kysy naisilta mitä suojelua naiset haluaa.

        Kyllähän joissain maissa "suojellaan" naisia pitämällä heidät lukkojen takana. Näiltä naisilta ei taideta pahemmin kysellä haluaako he tätä "suojelua".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää toistaa taas: Kysy oikeita kysymyksiä keskustelun pohjaksi, älä trollaa johdattavilla asenteillasi varustetuilla ns. "trollikysymyksilläsi"!!

        Tiesithän, että suurin osa aborteista tehdään "sosiaalisilla syillä" eli viime vuonnakin reilusti yli 6000 aborttia runsaasta seitsemästä tuhannesta! Ja sinä trollaat taas tuolla raiskauksella. Se on juuri sitä trollitehtaan oppia, joka ei johda mihinkään. Ymmärtäisin "keskustelusi" jos edes yli puolet olisivat raiskaudesta alkaneita raskauksia, mutta ei vaan ole. Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan. Tieto löytyy kyllä täältä aborttipalstaltakin, joten en käy sitä enempää avaamaan. Laitetaanpa siten faktat koriin ja mietitään, miksi ihminen toimii impulsiivisesti ja vastuuttomasti ja sitten vaatii yhteiskuntaa lopettamaan ihmissikiön elämän ja vielä veronmaksajat joutuvat korvaamaan toisten "hauskuuden". Trollipropagandasi paljastui!

        "Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan"

        Sun pitää alkaa käyttää, esim gyllin nokkaan kortsu niin ei tule abortteja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko lapsen oltava siis rangaistus piittaamattomuudesta?

        Faktahan on, että jos koet raskautesi rangaistukseksi, olet itse hankkinut itsellesi rangaistuksen. Turha täällä on vikistä vuosikymmeniä omista virheistäsi ja huolimattomuuksistasi. Käytä ehkäisyä ja vaadi se toiseltakin! Yksinkertaista!

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää toistaa taas: Kysy oikeita kysymyksiä keskustelun pohjaksi, älä trollaa johdattavilla asenteillasi varustetuilla ns. "trollikysymyksilläsi"!!

        Tiesithän, että suurin osa aborteista tehdään "sosiaalisilla syillä" eli viime vuonnakin reilusti yli 6000 aborttia runsaasta seitsemästä tuhannesta! Ja sinä trollaat taas tuolla raiskauksella. Se on juuri sitä trollitehtaan oppia, joka ei johda mihinkään. Ymmärtäisin "keskustelusi" jos edes yli puolet olisivat raiskaudesta alkaneita raskauksia, mutta ei vaan ole. Sen sijaan tilastojen mukaan yli 35% ei käytä ehkäisyä edes satunnaisissa seksisuhteissaan. Tieto löytyy kyllä täältä aborttipalstaltakin, joten en käy sitä enempää avaamaan. Laitetaanpa siten faktat koriin ja mietitään, miksi ihminen toimii impulsiivisesti ja vastuuttomasti ja sitten vaatii yhteiskuntaa lopettamaan ihmissikiön elämän ja vielä veronmaksajat joutuvat korvaamaan toisten "hauskuuden". Trollipropagandasi paljastui!

        Nyt sulla on tämä uusi tautologia ja päähänpinttymä, jota tulee joka kommenttiin, "trolli". Kyllähän naiset kertoo tosiasioista, jos sinä vain olisit halukas kuuntelemaan. Mutta kun kaikki, jotka on eri mieltä kuin sinä, on nykyään trolleja kun tämän nyt keksit ja sinä ainoana, omasta mielestäsi esität "faktoja". Kun sinulta jotain perusteluja kysyy, et osaa vastata vaan ohitat kysymykset ja viet puheen täysin aiheen sivuun. Kysymykset on sinulle liika vaikeita ja mielipiteesi vailla perusteita vaikka sinä kutsut niitä "faktoiksi".

        Mua vähän huvittaa tuo sinun puhetapa, ihan kuin olisit muka joku päättäjä ja naisten aseman asiantuntija. :-) Kuitenkin puhut täysin naisten ohi ja heidän puolestaan ja naisia väheksyen jos naiset ei ole samaa mieltä kanssasi ja kannattamassa älyvapaita mielipiteitäsi. Se jos mikä rikkoo naisten perusoikeuksia. Se rikkoo miestenkin perusoikeuksia, väittää olevansa joku puolen väestön äänitorvi ja faktojen latelija ja ilman mitään kompetenssia, asiantuntijapohjaa, osaamista ja vuorovaikutustaitoja.

        Naiset ovat sitten "radikaalifeministejä" joita ei edes tarvi kuunnella vaan mielestäsi naisten oikeuksien puolustajat muka toimii naisia vastaan, vaikka kyse on vaan siitä että sinun herkkää hipiääsi eli niitä antiikin aikuisia arvojasi loukataan, ei naisten oikeuksia.

        Miksi sinä kuvittelet tietäväsi naisten elämästä ja ongelmista jotenkin paremmin kuin naiset itse?

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Nyt sulla on tämä uusi tautologia ja päähänpinttymä, jota tulee joka kommenttiin, "trolli". Kyllähän naiset kertoo tosiasioista, jos sinä vain olisit halukas kuuntelemaan. Mutta kun kaikki, jotka on eri mieltä kuin sinä, on nykyään trolleja kun tämän nyt keksit ja sinä ainoana, omasta mielestäsi esität "faktoja". Kun sinulta jotain perusteluja kysyy, et osaa vastata vaan ohitat kysymykset ja viet puheen täysin aiheen sivuun. Kysymykset on sinulle liika vaikeita ja mielipiteesi vailla perusteita vaikka sinä kutsut niitä "faktoiksi".

        Mua vähän huvittaa tuo sinun puhetapa, ihan kuin olisit muka joku päättäjä ja naisten aseman asiantuntija. :-) Kuitenkin puhut täysin naisten ohi ja heidän puolestaan ja naisia väheksyen jos naiset ei ole samaa mieltä kanssasi ja kannattamassa älyvapaita mielipiteitäsi. Se jos mikä rikkoo naisten perusoikeuksia. Se rikkoo miestenkin perusoikeuksia, väittää olevansa joku puolen väestön äänitorvi ja faktojen latelija ja ilman mitään kompetenssia, asiantuntijapohjaa, osaamista ja vuorovaikutustaitoja.

        Naiset ovat sitten "radikaalifeministejä" joita ei edes tarvi kuunnella vaan mielestäsi naisten oikeuksien puolustajat muka toimii naisia vastaan, vaikka kyse on vaan siitä että sinun herkkää hipiääsi eli niitä antiikin aikuisia arvojasi loukataan, ei naisten oikeuksia.

        Miksi sinä kuvittelet tietäväsi naisten elämästä ja ongelmista jotenkin paremmin kuin naiset itse?

        "Miksi sinä kuvittelet tietäväsi naisten elämästä ja ongelmista jotenkin paremmin kuin naiset itse?"
        Jostain kumman syystä satun tietämään. Radikaalifeministien ryhmäkin kertoo "tosiasioista", joita ei tieteellisinä faktoina löydy, ei biologiasta, ei YKn julkaisuista, ei lääkärien julkaisuista eikä omasta lainsäädännöstämmekään. Radikaaleissa julistuksissa totta voi olla hippunen kuin siteeksi ja siihen päälle rakennetaan se radikaalitrollaus.

        Otetaan taas esimerkiksi vaikka ihmisyksilön elämän alku, joka on biologian yksi tosiasia, että se alkaa hedelmöityksestä, siitä, kun siittiö hedelmöittää munasolun. Niin lääkärit, YK ja sen Lastenoikeus"osasto" eli UNFPA kuin myös biologit tuntevat tuon tapahtumasarjan ja vakaasti ovat sitä mieltä, että yksilöllä ennen ja jälkeen syntymänsä on oikeus omaan elämäänsä. Tätä onkin syytä pitää esillä niin kauan kuin asioista esitetään aivan tarkoituksellisesti väärennetty tietoa ELI TROLLEJA. "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Siksi on aivan luonnollista, että trolleihin puututaan erityisen tärkeässä, sananmukaisesti elintärkeässä asiassa, etteivät ihmiset perustaisi arvojaan ja pääätöksiään väärään tietoon. Ihmisillä on perusoikeus saada oikeaa tietoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi sinä kuvittelet tietäväsi naisten elämästä ja ongelmista jotenkin paremmin kuin naiset itse?"
        Jostain kumman syystä satun tietämään. Radikaalifeministien ryhmäkin kertoo "tosiasioista", joita ei tieteellisinä faktoina löydy, ei biologiasta, ei YKn julkaisuista, ei lääkärien julkaisuista eikä omasta lainsäädännöstämmekään. Radikaaleissa julistuksissa totta voi olla hippunen kuin siteeksi ja siihen päälle rakennetaan se radikaalitrollaus.

        Otetaan taas esimerkiksi vaikka ihmisyksilön elämän alku, joka on biologian yksi tosiasia, että se alkaa hedelmöityksestä, siitä, kun siittiö hedelmöittää munasolun. Niin lääkärit, YK ja sen Lastenoikeus"osasto" eli UNFPA kuin myös biologit tuntevat tuon tapahtumasarjan ja vakaasti ovat sitä mieltä, että yksilöllä ennen ja jälkeen syntymänsä on oikeus omaan elämäänsä. Tätä onkin syytä pitää esillä niin kauan kuin asioista esitetään aivan tarkoituksellisesti väärennetty tietoa ELI TROLLEJA. "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Siksi on aivan luonnollista, että trolleihin puututaan erityisen tärkeässä, sananmukaisesti elintärkeässä asiassa, etteivät ihmiset perustaisi arvojaan ja pääätöksiään väärään tietoon. Ihmisillä on perusoikeus saada oikeaa tietoa.

        "Otetaan taas esimerkiksi vaikka ihmisyksilön elämän alku, joka on biologian yksi tosiasia, että se alkaa hedelmöityksestä, siit"

        Eissssssaaaaaaaaatna 😆😆😆 TAASKO? Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA.

        Miksi muuten aborttia tarvis? Meinaatko että on ihmisiä jotka hakee aborttia vaikkei oo raskaana?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei raiskausten aiheuttamia raskauksia poista se että niitä tapahtuu vähän. Jos periaatteessa abortti kiellettäisiin niin toihan on ihan tosiasia ettei naisilla ei olisi oikeutta tehdä aborttia missään oloissa....

        Mitä naisten suojelua tuo sun mielestä on....? Mikset kysy naisilta mitä suojelua naiset haluaa.

        "Jos periaatteessa abortti kiellettäisiin niin toihan on ihan tosiasia ettei naisilla ei olisi oikeutta tehdä aborttia missään oloissa.... "

        Mitä höpiset? On katsos olemassa erilaisia syitä joilla niitä voidaan rajata, vai onko sinulle olemassa mustavalkoisesti vain kyllä tai ei? Miten rajaus osittain on tähän saakka ja muillakin mailla onnistunut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Otetaan taas esimerkiksi vaikka ihmisyksilön elämän alku, joka on biologian yksi tosiasia, että se alkaa hedelmöityksestä, siit"

        Eissssssaaaaaaaaatna 😆😆😆 TAASKO? Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA.

        Miksi muuten aborttia tarvis? Meinaatko että on ihmisiä jotka hakee aborttia vaikkei oo raskaana?

        "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Taas oiva esimerkki trollista, kun tartuit käsiteltävän aiheen sivupolulle. Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. Tuon lauseeni kirjoittaminen perustui siihen, että 99% abortinkannattajatrolleista ei ymmärrä biologiaa, sitä että 1) ihmisenkin elämä todella alkaa hedelmöityksestä ja 2) että oikeus omaan elämään on sikiönkin perusoikeus.

        Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos periaatteessa abortti kiellettäisiin niin toihan on ihan tosiasia ettei naisilla ei olisi oikeutta tehdä aborttia missään oloissa.... "

        Mitä höpiset? On katsos olemassa erilaisia syitä joilla niitä voidaan rajata, vai onko sinulle olemassa mustavalkoisesti vain kyllä tai ei? Miten rajaus osittain on tähän saakka ja muillakin mailla onnistunut?

        "Mitä höpiset? On katsos olemassa erilaisia syitä joilla niitä voidaan rajata, vai onko sinulle olemassa mustavalkoisesti vain kyllä tai ei? Miten rajaus osittain on tähän saakka ja muillakin mailla onnistunut?"


        Jos puhutaan siitä naurettavasta syntymättömän oikeus-aloitteesta vaikka, ääripään lahkojen hullutuksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Taas oiva esimerkki trollista, kun tartuit käsiteltävän aiheen sivupolulle. Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. Tuon lauseeni kirjoittaminen perustui siihen, että 99% abortinkannattajatrolleista ei ymmärrä biologiaa, sitä että 1) ihmisenkin elämä todella alkaa hedelmöityksestä ja 2) että oikeus omaan elämään on sikiönkin perusoikeus.

        Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe.

        "Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe."

        Jos sikiö on kuollut niin sehän kaiken huippu olis jos sen pitäis jäädä mätänemään sisuksiin 😆 niin se ei ole abortti eikä liity yhtään siihen että raskaus keskeytetään naisen pyynnöstä. Ei sun tarvi ymmärtää mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe."

        Jos sikiö on kuollut niin sehän kaiken huippu olis jos sen pitäis jäädä mätänemään sisuksiin 😆 niin se ei ole abortti eikä liity yhtään siihen että raskaus keskeytetään naisen pyynnöstä. Ei sun tarvi ymmärtää mitään.

        Kirjoitinkin: "jos sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta." Etkö osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi, kun heti alat trollaamaan. Ei uutta palstalla!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Faktahan on, että jos koet raskautesi rangaistukseksi, olet itse hankkinut itsellesi rangaistuksen. Turha täällä on vikistä vuosikymmeniä omista virheistäsi ja huolimattomuuksistasi. Käytä ehkäisyä ja vaadi se toiseltakin! Yksinkertaista!

        "olet itse hankkinut itsellesi rangaistuksen".

        Tulihan se sieltä... 😅

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi sinä kuvittelet tietäväsi naisten elämästä ja ongelmista jotenkin paremmin kuin naiset itse?"
        Jostain kumman syystä satun tietämään. Radikaalifeministien ryhmäkin kertoo "tosiasioista", joita ei tieteellisinä faktoina löydy, ei biologiasta, ei YKn julkaisuista, ei lääkärien julkaisuista eikä omasta lainsäädännöstämmekään. Radikaaleissa julistuksissa totta voi olla hippunen kuin siteeksi ja siihen päälle rakennetaan se radikaalitrollaus.

        Otetaan taas esimerkiksi vaikka ihmisyksilön elämän alku, joka on biologian yksi tosiasia, että se alkaa hedelmöityksestä, siitä, kun siittiö hedelmöittää munasolun. Niin lääkärit, YK ja sen Lastenoikeus"osasto" eli UNFPA kuin myös biologit tuntevat tuon tapahtumasarjan ja vakaasti ovat sitä mieltä, että yksilöllä ennen ja jälkeen syntymänsä on oikeus omaan elämäänsä. Tätä onkin syytä pitää esillä niin kauan kuin asioista esitetään aivan tarkoituksellisesti väärennetty tietoa ELI TROLLEJA. "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Siksi on aivan luonnollista, että trolleihin puututaan erityisen tärkeässä, sananmukaisesti elintärkeässä asiassa, etteivät ihmiset perustaisi arvojaan ja pääätöksiään väärään tietoon. Ihmisillä on perusoikeus saada oikeaa tietoa.

        "Ihmisillä on perusoikeus saada oikeaa tietoa."

        Siihen meillä on ihan käypä hoito suosituksen vut jota ylläpitää THL.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitinkin: "jos sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta." Etkö osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi, kun heti alat trollaamaan. Ei uutta palstalla!

        Trolli. Trolli. Trolli.

        Eipä kysytä enää lupia muutenkaan kohta....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe."

        Jos sikiö on kuollut niin sehän kaiken huippu olis jos sen pitäis jäädä mätänemään sisuksiin 😆 niin se ei ole abortti eikä liity yhtään siihen että raskaus keskeytetään naisen pyynnöstä. Ei sun tarvi ymmärtää mitään.

        "Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä"

        Näin sitä moraali joustaa. Eikö vammaiselle olekaan oikeutta elää? Entä mitä miettisit elämästäsi, jos olisit kuollut kohtuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Taas oiva esimerkki trollista, kun tartuit käsiteltävän aiheen sivupolulle. Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. Tuon lauseeni kirjoittaminen perustui siihen, että 99% abortinkannattajatrolleista ei ymmärrä biologiaa, sitä että 1) ihmisenkin elämä todella alkaa hedelmöityksestä ja 2) että oikeus omaan elämään on sikiönkin perusoikeus.

        Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe.

        "Ymmärrän kyllä"

        Etpä taida.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos periaatteessa abortti kiellettäisiin niin toihan on ihan tosiasia ettei naisilla ei olisi oikeutta tehdä aborttia missään oloissa.... "

        Mitä höpiset? On katsos olemassa erilaisia syitä joilla niitä voidaan rajata, vai onko sinulle olemassa mustavalkoisesti vain kyllä tai ei? Miten rajaus osittain on tähän saakka ja muillakin mailla onnistunut?

        "Mitä höpiset? On katsos olemassa erilaisia syitä joilla niitä voidaan rajata,"

        Kyllähän ne rajaukset löytyy aborttilaista ja käytännön hoitotyössä.

        Kaikki tämän nyt tietää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Taas oiva esimerkki trollista, kun tartuit käsiteltävän aiheen sivupolulle. Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. Tuon lauseeni kirjoittaminen perustui siihen, että 99% abortinkannattajatrolleista ei ymmärrä biologiaa, sitä että 1) ihmisenkin elämä todella alkaa hedelmöityksestä ja 2) että oikeus omaan elämään on sikiönkin perusoikeus.

        Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe.

        "Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. "

        Miten SINÄ voit olla niin tietämätön Suomen laista? Vai trollaatko?

        Jos hedelmöittyneellä munasolulla olisi perusoikeus elämään ei esim. abortti olisi sallittu. Aborttihan keskeyttää alkaneen raskauden. Näin ollen ihan tyhminkin uskovainen trolli ja ääriliikkeeseen kuuluva uskonterroristi tajuaa ettei mitään perusoikeutta ole ennen kuin sikiö selviää naisen kehosta erillään. Sitä ennen abortti on sallittu ihan tuonne yli 22 rv saaakka syystä tai toisesta.
        Eikä olisi oikeutta heittää alkioita pakastimesta jos alkiolla olisi joku oikeus elämään. Et sinä näitä asioita määrittele vaan LAKI.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. "

        Miten SINÄ voit olla niin tietämätön Suomen laista? Vai trollaatko?

        Jos hedelmöittyneellä munasolulla olisi perusoikeus elämään ei esim. abortti olisi sallittu. Aborttihan keskeyttää alkaneen raskauden. Näin ollen ihan tyhminkin uskovainen trolli ja ääriliikkeeseen kuuluva uskonterroristi tajuaa ettei mitään perusoikeutta ole ennen kuin sikiö selviää naisen kehosta erillään. Sitä ennen abortti on sallittu ihan tuonne yli 22 rv saaakka syystä tai toisesta.
        Eikä olisi oikeutta heittää alkioita pakastimesta jos alkiolla olisi joku oikeus elämään. Et sinä näitä asioita määrittele vaan LAKI.

        Yksilö on yksilö jo heti yksilön elämän alusta, hedelmöityksestä asti. Se on myös biologiaa!

        Taas kerran mm. lääkärien ja Myös YKn juistuksista: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja yksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä. Se on jopa yksilön perusoikeus. Lisää faktatietoa saat netistä ja myös lukemalla aborttitrolleille kirjoitettuja mutuväitteiden kumoavia vastineita tällä palstalla ja erityisestiYK/UNFPAn julistukset sekä tietysti ihan biologian kirjoista tai netistä ihmisyksilön elämän alusta eli siitä asti, kun raskaus alkaa, joka muuten myös alkaa hedelmöityksestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä höpiset? On katsos olemassa erilaisia syitä joilla niitä voidaan rajata, vai onko sinulle olemassa mustavalkoisesti vain kyllä tai ei? Miten rajaus osittain on tähän saakka ja muillakin mailla onnistunut?"


        Jos puhutaan siitä naurettavasta syntymättömän oikeus-aloitteesta vaikka, ääripään lahkojen hullutuksia.

        Ja lisää aiheen ohittavaa höpinää.. missä kohtaa puhuttiin mistään aloitteesta (eikä ihan vain lainsäädännöstä)?? Menikö liian vaikeaksi?

        "Eipä kysytä enää lupia muutenkaan kohta...."

        Luvan anelu ja syiden perustelu on edelleenkin eri asioita. Trolli.

        "Näin sitä moraali joustaa."

        Et siis kykene käsittämään eri vakavuusasteen syitä aborttin?

        "Kaikki tämän nyt tietää."

        Et näytä tietävän.

        "Jos hedelmöittyneellä munasolulla olisi perusoikeus elämään ei esim. abortti olisi sallittu."

        Tyhminkin femakkotrolli ja ääriliikkeeseen kuuluva feminatsiterroristi tietää että perusoikeudet on eri kuin lain määrittämät, ja ensimmäisiä voidaan riistää mielivaltaisella lailla.

        "tyhminkin uskovainen trolli ja ääriliikkeeseen kuuluva uskonterroristi tajuaa ettei mitään perusoikeutta ole"

        Ilmeisesti sinä sitten olet sellainen kun kuvittelet moisia. Vai Lääkäriliittoko on sitten tuollainen, kun kertoo sivullaan ihan päinvastaisia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksilö on yksilö jo heti yksilön elämän alusta, hedelmöityksestä asti. Se on myös biologiaa!

        Taas kerran mm. lääkärien ja Myös YKn juistuksista: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja yksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä. Se on jopa yksilön perusoikeus. Lisää faktatietoa saat netistä ja myös lukemalla aborttitrolleille kirjoitettuja mutuväitteiden kumoavia vastineita tällä palstalla ja erityisestiYK/UNFPAn julistukset sekä tietysti ihan biologian kirjoista tai netistä ihmisyksilön elämän alusta eli siitä asti, kun raskaus alkaa, joka muuten myös alkaa hedelmöityksestä.

        Miksi lääkärit tekee abortteja ja jopa on olleet edistämässä aborttioikeutta? Sulla taisi olla aika valikoivaa lainausta kun et osaa esittää mitään muuta kuin tautologista yhden ja saman lauseen spämmäystä tosta hedelmöityksestä.

        Miksi aborttia tai aborttioikeuttakaan olisi jos ei hedelmöitystä olis tapahtunut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä ................ taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa." Taas oiva esimerkki trollista, kun tartuit käsiteltävän aiheen sivupolulle. Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. Tuon lauseeni kirjoittaminen perustui siihen, että 99% abortinkannattajatrolleista ei ymmärrä biologiaa, sitä että 1) ihmisenkin elämä todella alkaa hedelmöityksestä ja 2) että oikeus omaan elämään on sikiönkin perusoikeus.

        Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe.

        "Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä"

        Kyllä lainsäädäntöä tarvitaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna toki esimerkkejä tilanteista, joissa YK on kommentoinut asiaa julkisesti ja todennut, että edellisen linjauksen vuoksi abortteja ei tule tehdä.

        Tässä se on ja on liiankin usein ollut palstalla, jotta menisi kovimmankin kalloon: "UN/UNFPA does not promote abortion as a family planning methode,"

        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi lääkärit tekee abortteja ja jopa on olleet edistämässä aborttioikeutta? Sulla taisi olla aika valikoivaa lainausta kun et osaa esittää mitään muuta kuin tautologista yhden ja saman lauseen spämmäystä tosta hedelmöityksestä.

        Miksi aborttia tai aborttioikeuttakaan olisi jos ei hedelmöitystä olis tapahtunut?

        "Miksi lääkärit tekee abortteja ja jopa on olleet edistämässä aborttioikeutta?"

        Koska laki määrää niin että jonkun ne aina kuitenkin on pakko tehdä, vai luuletko että kukaan normaali lääkäri niitä mielellään tekee?
        Ja jälkimmäiset.. niin, kaikissa ihmisryhmissä on aina niitä vähemmistön seonneita, eli mätiäkin omenia..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksilö on yksilö jo heti yksilön elämän alusta, hedelmöityksestä asti. Se on myös biologiaa!

        Taas kerran mm. lääkärien ja Myös YKn juistuksista: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja yksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä. Se on jopa yksilön perusoikeus. Lisää faktatietoa saat netistä ja myös lukemalla aborttitrolleille kirjoitettuja mutuväitteiden kumoavia vastineita tällä palstalla ja erityisestiYK/UNFPAn julistukset sekä tietysti ihan biologian kirjoista tai netistä ihmisyksilön elämän alusta eli siitä asti, kun raskaus alkaa, joka muuten myös alkaa hedelmöityksestä.

        "Taas kerran mm. lääkärien ja Myös YKn juistuksista: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja yksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä. "

        Jep. Minullakin on oikeus omaan elämääni ja oikeus aborttiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "YK on tunnustanut jokaiselle oikeuden omaan elämäänsä ennnen ja jälkeen syntymänsä ja sen oikeuden tunnustaa lainlaatijammekin."

        Nomei kai sitä enää mennä jonkun 40 luvulla syntyvän juntin ajatusten mukaisesti nainen päättää omasta kropastaan ihan ilman tuon papin kirjoituksia .
        Onkohan sille Raumalle itselleen osunut vahinko kun niin kovasti on aborttia vastustamassa. Kun on itse liisterissä niin haluaa vetää sinne muutkin , linkkeinä avulla

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna toki esimerkkejä tilanteista, joissa YK on kommentoinut asiaa julkisesti ja todennut, että edellisen linjauksen vuoksi abortteja ei tule tehdä.

        No eihän sinuamkukaannolemkieltänykään tekemästä joten siitä vaan , kun niinkun kukin itse päättää asiansa . Elä hurskaasta ja ota vastaan joka mukula mikä,on tulossa siinähän leikit pyhimystä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Otetaan taas esimerkiksi vaikka ihmisyksilön elämän alku, joka on biologian yksi tosiasia, että se alkaa hedelmöityksestä, siit"

        Eissssssaaaaaaaaatna 😆😆😆 TAASKO? Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA.

        Miksi muuten aborttia tarvis? Meinaatko että on ihmisiä jotka hakee aborttia vaikkei oo raskaana?

        Tuota esimerkkinään on jo sanottu joka kommentissa, asia on yksinkertaisesti niin että jos minä naisena sattuisinnolemaan raskaana ilman yhteistä sopimusta olla lapselle sen vanhemmat, niin että siinä jo on taas kiven alta otettuja mietteitä joilla tämä kontraa joka asiaa, ä olevinaan joku perhanan etomtässä asiassa,
        Joten mene nyt välillä suunnnittelemaan omia juttujas joissa sinun aikasimkuluu.
        Takapakin Jouko jakeee omia perättömyyksiä tosina

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ymmärrän kyllä abortin tapauksissa, joissa sikiö on pahasti vammainen tai kuollut, mutta silloinhan ei edes tarvita aborttilainsäädäntöjä eikä juurikaan kysellä lupia äidin hengen välittömästä pelastamisesta. Mutta se onkin jo toisen ketjun aihe."

        Jos sikiö on kuollut niin sehän kaiken huippu olis jos sen pitäis jäädä mätänemään sisuksiin 😆 niin se ei ole abortti eikä liity yhtään siihen että raskaus keskeytetään naisen pyynnöstä. Ei sun tarvi ymmärtää mitään.

        ainahan näillä on se oma yksinkertainen jauhaminen , ei olla tietoisia asioista mitä sairaalassa tehdään ja minkä vuoksi , eikä tiedetä siitäkään mitään miki joillekkinnon sairauden vuoksi hengen menomuistiinpanot jatkaa raståkauttaan . Joten niin monta asiaa on mistä tämä ihminen eintiedä mitään, silti paasaa samaa asiaa päivä päivältä viikko viikolta. Täytyykö ilmoittaa tuosta , ei kai kukaan terve ihminen jankuta netissä asiaa jotabei itse tee mutta huutaa muiden tekemisistään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oliko sinulla ehkä mielipide muusta kuin sinun mietteestäsi: "Tartteehan olla raskaana jos meinaa aborttia hakea!!! SE on ihan FAKTA." Ja kyllä, olen tuosta lauseesta aivan samaa mieltä, mutta se ei liity aiheeseen eli ihmisyksilön elämän alkuun ja perusoikeuteen ja biologisiin faktoihin elämän alusta. "

        Miten SINÄ voit olla niin tietämätön Suomen laista? Vai trollaatko?

        Jos hedelmöittyneellä munasolulla olisi perusoikeus elämään ei esim. abortti olisi sallittu. Aborttihan keskeyttää alkaneen raskauden. Näin ollen ihan tyhminkin uskovainen trolli ja ääriliikkeeseen kuuluva uskonterroristi tajuaa ettei mitään perusoikeutta ole ennen kuin sikiö selviää naisen kehosta erillään. Sitä ennen abortti on sallittu ihan tuonne yli 22 rv saaakka syystä tai toisesta.
        Eikä olisi oikeutta heittää alkioita pakastimesta jos alkiolla olisi joku oikeus elämään. Et sinä näitä asioita määrittele vaan LAKI.

        Ei uskovaiset sitä tajua, ne muka ajattelee lasten etuja. Niitä etujaan heidän taholtaan on oltu näkemässä monet kohtalot missä nämä juntit ovat olleet määräämässä
        Sain kerran auttaa sairaalassa yhtä äitiä joka osotti ties monettako lasta vaikka lääkäri oli sanonut ettei hänen saa enää synnyttää .
        Joten hän ei saanut käyttää myöskään ehkäisyä kun mies vahti senkin puolen, motiivilla että tämä nainen olisi muka uskoton jos sille hyväksytään ehkäisymenetelmien. Mutta mies ei tiennyt että ehkäisyn voi hoitaa myös piikillä joka kolmas kuukausi joten naisen ei tarvinnut enää synnytellä lapsia hänelle .
        Niin että sitä se on kun toiset ihmiset ottavan vakåltaa asioista jotka heille ei kuulu ja pilaavat toisen elämän määräyksillään .
        Niin että tämähän vois lukea niitä lakipykäliä hieman itsekseeen. Eikä trollailla netissä vähillä tiedoillaan

    • Anonyymi

      Jos naisihminen joutuu tilanteeseen jossa hän tarvitsee aborttia niin voin kertoa että siinä tilanteessa ei käy mielessä yhtään tippaa

      - mitä yk:ssa on julistettu
      - mitä abortinvastustaja on mieltä
      - mitä mieltä kansa on
      - mitä jollain keskustelupalstalla väitellään

      Kun tulin vahingossa raskaaksi n 10 v sitten, ja suunnitelmissani ei ollut kenenkään kanssa alkaa perhettä perustaa, kyse oli vain seksistä. Miksi ihmeessä joku kuvitteleekaan että seksi on päätös vanhemmuuteen? Tai että kuka seksikumppani tahansa kelpaa isäksi? Tai että tekisin täyskäännöksen aiempiin suunnitelmini? Tai että alkaisin sinkkuäidiksi? Tai että yleensä kävisi edes mielessä jatkaa raskautta. Päätös oli täysin selvä.

      Ei ollut mitään muuta ajatusta kuin se miten saan abortin mahdollisimman nopeasti. Katsoin netistä lähimmän lääkärin, ja luin miten toimia. Nopeasti sen sai. Siitä kiitos.

      On vain hyvä että tätäkin prosessia helpotetaan kunnolla!

      Luotan vain ja ainoastaan terveydenhoitohenkilökuntaan ja heidän nettisivuihinsa. He toimii lain edellyttämällä tavalla. Ei minkään uskonlahkon julistuksiin perustuen.

      Nämä ovat yksityisiä asioita joita hoidetaan lääkärin kanssa eikä missään tuomioistuimissa ja lahkokokouksissa.

      • Anonyymi

        "kyse oli vain seksistä"

        Jospa sitten pidät vaan ne lorton haarasi ummessa niin ei tarvi vielä 10v myöhemminkin itkeä ympäriinsä syyllisyystraumojaan ja puolustella raakalaistekojaan. Mutta siinäpä kärvistelet itsepetoksessa nyt sitten surkean loppuelämäsi.

        "He toimii lain edellyttämällä tavalla."

        Niin juuri, koska sairas laki PAKOTTAA ne pyöveleiksi.. Suomihan on Euroopan lähes ainoa sivistymättömyyden takapajula tässäkin, kun muualla pätee omantunnonvapaus, eikä ole pakotettu osallistumaan ihmisten tappamiseen.

        "Nämä ovat yksityisiä asioita"

        Toisen ihmisen tappaminen ei vaan koskaan ole mikään murhaajan "yksityisasia", jo pelkästään senkään takia kun se haaskaa yhteisiä varoja. Lapsen eli yhteiskunnan uuden jäsenen koko ihmiselämän hinnasta nyt puhumattakaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kyse oli vain seksistä"

        Jospa sitten pidät vaan ne lorton haarasi ummessa niin ei tarvi vielä 10v myöhemminkin itkeä ympäriinsä syyllisyystraumojaan ja puolustella raakalaistekojaan. Mutta siinäpä kärvistelet itsepetoksessa nyt sitten surkean loppuelämäsi.

        "He toimii lain edellyttämällä tavalla."

        Niin juuri, koska sairas laki PAKOTTAA ne pyöveleiksi.. Suomihan on Euroopan lähes ainoa sivistymättömyyden takapajula tässäkin, kun muualla pätee omantunnonvapaus, eikä ole pakotettu osallistumaan ihmisten tappamiseen.

        "Nämä ovat yksityisiä asioita"

        Toisen ihmisen tappaminen ei vaan koskaan ole mikään murhaajan "yksityisasia", jo pelkästään senkään takia kun se haaskaa yhteisiä varoja. Lapsen eli yhteiskunnan uuden jäsenen koko ihmiselämän hinnasta nyt puhumattakaan...

        Hormonitoiminnan muutokset voi aiheuttaa mielialamuutoksia.

        Synnytys voi aiheuttaa vakavan masennuksen. Joka viides äiti saa vakavan lapsivuodemasennuksen. Siihen vaikuttaa muutkin asiat. Mutta pääosin hormonimuutos.

        Joku voi katua lapsensa synnyttämistä koko ikänsä. Tämä asia on niin kova tabu ettei sellaista saisi edes ääneen mainita! Äitiys voi olla helvetti. Ja kun siihen on vielä vapaaehtoisesti ruvennut niin syyllisyys on kovempi vielä.

        Abortin hormonimuutos palautuu nopeammin. Abortin vastustajat aiheuttaa enemmän pahaa kuin abortti. Meneppä itseesi! Nämä naisten alistajat on aina naisten olkapäillä hyppimässä ja alas painamassa oli valinta mikä hyvänsä!

        Sain tääll kerran sinunlaiselta vastauksen että mitäs menit lortto haarojas levitteleen kun kerroin että kadun lapsen synnyttämistä koska olen huono äiti. Nainen on AINA huono näiden pimeiden uskovaisten kivittämänä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kyse oli vain seksistä"

        Jospa sitten pidät vaan ne lorton haarasi ummessa niin ei tarvi vielä 10v myöhemminkin itkeä ympäriinsä syyllisyystraumojaan ja puolustella raakalaistekojaan. Mutta siinäpä kärvistelet itsepetoksessa nyt sitten surkean loppuelämäsi.

        "He toimii lain edellyttämällä tavalla."

        Niin juuri, koska sairas laki PAKOTTAA ne pyöveleiksi.. Suomihan on Euroopan lähes ainoa sivistymättömyyden takapajula tässäkin, kun muualla pätee omantunnonvapaus, eikä ole pakotettu osallistumaan ihmisten tappamiseen.

        "Nämä ovat yksityisiä asioita"

        Toisen ihmisen tappaminen ei vaan koskaan ole mikään murhaajan "yksityisasia", jo pelkästään senkään takia kun se haaskaa yhteisiä varoja. Lapsen eli yhteiskunnan uuden jäsenen koko ihmiselämän hinnasta nyt puhumattakaan...

        "Toisen ihmisen tappaminen ei vaan koskaan ole mikään murhaajan "yksityisasia"

        No ei ja siitähän on rikoslakikin....vankilaan laittaminen tulee kalliiksi, vanki maksaa yhteiskunnalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hormonitoiminnan muutokset voi aiheuttaa mielialamuutoksia.

        Synnytys voi aiheuttaa vakavan masennuksen. Joka viides äiti saa vakavan lapsivuodemasennuksen. Siihen vaikuttaa muutkin asiat. Mutta pääosin hormonimuutos.

        Joku voi katua lapsensa synnyttämistä koko ikänsä. Tämä asia on niin kova tabu ettei sellaista saisi edes ääneen mainita! Äitiys voi olla helvetti. Ja kun siihen on vielä vapaaehtoisesti ruvennut niin syyllisyys on kovempi vielä.

        Abortin hormonimuutos palautuu nopeammin. Abortin vastustajat aiheuttaa enemmän pahaa kuin abortti. Meneppä itseesi! Nämä naisten alistajat on aina naisten olkapäillä hyppimässä ja alas painamassa oli valinta mikä hyvänsä!

        Sain tääll kerran sinunlaiselta vastauksen että mitäs menit lortto haarojas levitteleen kun kerroin että kadun lapsen synnyttämistä koska olen huono äiti. Nainen on AINA huono näiden pimeiden uskovaisten kivittämänä.

        "Joka viides äiti saa vakavan lapsivuodemasennuksen. "

        Oliko tästä taaskaan mitään tilastoja olemassa vai heititkö osuuden ihan hatusta..

        Synnytyksestä johtuva mahdollinen alakulo tosiaan johtuu hormonimuutoksista ja kestää yleensä vain joitakin päiviä. Jos mitään mainittavaa edes huomaakaan.
        Sen sijaan abortin jälkeinen masennus kestää koko loppuiän, ja on kaiketi psyykelle tuhoisampaakin, mikä näkyy moninkertaisina itsemurhina tilastoissa. Abortista seuraa herkästi elinikäinen helvetti, mutta siitähän ei saisi mitään hiiskua!

        "Abortin vastustajat aiheuttaa enemmän pahaa kuin abortti. "

        Et vain osaa siinä perättömiä syytellessäsi kertoa mitenkään millä tavoin?? Totuuden kertojien vikako se on jos faktat 'aiehuttaa pahaa' ja joku on sellaiset mennyt ihan itse hinkuen hankkimaan tunnoilleeen? Mene tosiaan itseesi! Lasten kuolemaan alistajat on aina olkapäillä hyppimässä ja alas painamassa oli totuus mikä hyvänsä!

        "kadun lapsen synnyttämistä koska olen huono äiti. "

        Voit aina antaa lapsen heille jotka häntä osaa arvostaakin. Haudotko hänelle kenties "jälkiaborttia" vai oletko jo laittanut hänet kylmäksi?

        "Sain tääll kerran sinunlaiselta vastauksen että mitäs menit lortto haarojas levitteleen kun kerroin että kadun lapsen synnyttämistä"

        Tuollaisia vastauksia täällä jakelee yksinomaan suosijatrolli mustamaalatessaan vastustajia ja sinä sitten menit tähän ansaan.. Niin katkeerasti niitä korpeaa kun joku lapsi onkin tappamisen sijaan saanut jatkaa elämäänsä.

        "No ei ja siitähän on rikoslakikin...."

        Ja sitten on ne jotka on kieroutuneen propagandan aivopesulla laillistettu, mikä ei tee siitä silloinkaan yhtikäs enempäää murhaajan "omaa asiaa".

    • Anonyymi

      Sähköä näidenkin asioiden hoitoon tarvitaan. Nuori voi osallistua ja vaikuttaa vaikka sähkön hintaan kannattamalla kansalaisaloitetta. Mikäli tulee 50 000 kannatusta, menee asia eduskunnan käsittelyyn.
      https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11121
      Voit siis vaikuttaa valtion tasolla - suurta! Eikö.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      2
      14881

    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3069

    3. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3066

    4. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3065

    5. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3065

    6. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3064

    7. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3064

    8. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3060

    9. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3055

    10. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3054
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt