Milloin gps-pohjaiset ratkaisut rupesivat syrjäyttämään purjehduksessa karttojen aktiivisen käytön?
Milloin ostit ensimmäisen oman satelliittilaitteesi?
Milloin ostit ensimmäisen oman satelliittilaitteesi?
Milloin gps otti vallan ja kartat hylättiin?
Anonyymi
1571371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 157
Vanhimmat
90-luvulla niitä alkoi olla kaupoissa. Hitaasti päivittyvä mustavalkoruutu oli sen ajan plottereissa. Sitä ennen oli pelkkää paikkatietoa antavia gps-laitteita. Ennen vanhaan oli vielä se USAn armeijan aiheuttama epätarkkuus signaalissa, josta luovuttiin Persianlahden sodan takia, kun liittolaisten pommitkin oli sitten epätarkempia. Mun eka gps-laite oli vasta vuonna 2006 ostetussa veneessä, jossa sai koordinaatit jostain Raymarin laitteesta. Ne voi sitten plotata kartalle.
Paperikartat ovat käytössä maailman tappiin, niistä ei lopu sähkö ja niitä voi tiukassa paikassa käyttää nuotion sytyttämiseen.
joojoo
Juuri näin. Paperikartalla on puolensa. Plotterilla on puolensa. Ei paperi mihinkään häviä.
97 ostin ensimmäisen Garminin ja tänä kesänä se ei enää löydä sijaintiaan.
Ensimmäiset GPS laitteet näyttivät vain sijainnin ja suunnan reittipisteelle, joka siis syötettiin laitteeseen koordinaatteina. Omat ensimmäinen laite oli Garminin GPS12. Paperikarttoja tarvittiin näiden kanssa tottakai.
Muutenkaan GPS ja plotterit eivät ole syrjäyttäneet merikarttoja lainkaan. Paperikartat melko pitkälti, mutta onhan plotterissakin se merikartta, jonka päällä sijaintia, suuntaa jne esitetään.
Et siis ymmärtänyt kysymystä.
Kysymyshän on oikein hyvin muotoiltu - ” aktiivisen käytön”.
Itse olen ns. vanhan liiton navigointiin tottunut, mutta nykyisin päivittäisessä käytössä on kaksi plotteria.
Paperikartta on kyllä aina käden ulottuvilla ja usein siitä tulee katsottua laajempaa kuvaa.
Ensimmäinen kosketus GPS laitteeseen tapahtui -91 elokuussa kun sain lainaksi sellaisen.
Siinä oli vain koordinaatit ja waypointit, sekä matka/aika/nopeus näyttö.
Merkki taisi olla Garmin, jos oikein muistan.
Kun plotterit tulivat laajempaan käyttöön, niin niiden käyttö johti pian siihen, että paperikartta jäi aktiivisen käytön osalta hieman vähemmälle.
Bootmann
Plotterissa on paljon etuja karttaan verrattuna. Ehkä tärkein on ihmistä tarkempi paikan ja suunnan määritys, joka 10 kertaa sekunnissa ja piirretään kartalle.
Se antaa paljon aikaa ympäristön seuraamiseen ja liikkumisesta nauttimiseen.
Kivaa extraa on kartta, jonka voi määritellä omien tarpeiden mukaan sekä automaattinen nopea reititys, joka myös piirtyy karttaan napin painalluksella.
Kunhan veneilet enemmän, alkaa paperikartan hyvät puolet aueta.
Oliko niitä vielä muitakin kuin sähkö ja nuotion sytyttäminen?
Mikä oli sinun valtavalla kokemuksellasi väärin plotterin eduissa, oi suuri guru?
Älä viitti, ei se ymmärtänyt, mitä sä kirjoitit :)
Tiedän paperikartan hyvät puolet.
Me eivät ole ristiriidassa plotterin hyvien puolien kanssa. Tiedän, koska osaan molemmat.
Oletko itse ajatellut päivittää osaamistasi?
Paperikarttalehtiö on rullattuna riittävän tukeva murtuneen raajan lastoittamiseen jos alukselta löytyy vielä jeesusteippiä tai narunpätkiä. Tarpeen vaatiessa pätkitään jokin skuutti tai falli tarkoitusta varten.
Itse olen käyttänyt spriidareita lastoittamisiin mutta lehtiöstä saisi aika kasan hienoja lasinalusia laminoimalla. Tai palapelin.
Paperikartoista saa myös hienon tarjottimen, lampunvarjostimen tai meriaiheisen taulun.
Yritäpä samaa plotterilla. Tosin plotterilla voi katsoa videoita.
Ompas älämölö teknouskovaisten taholta. Huutamallahan ne asiat saadaan mustasta valkeiksi.
Paperikartan etuna on yksinkertaisesti iso koko. Merihorisontti hahmottuu siitä välittömästi eikä tarkkaavaisuus herpaannu valikkoja selaillessa.
Plotterin hyvä puoli on paikannus, tutkakuvan ja ais-tietojen esitys kartan päällä. Huono puoli on kuvaruudun vaatimaton kok.
Zoomaus ei auta.
Teknouskovaisille tämä on tietysti vaikeaa.
Pidemmälle reissulle lähtiessä otetaan alueen 1:250 000 yleiskartta karttapöydälle. Yleensä alueen karttasarja nostetaan pinon päällimmäiseksi karttalaatikossa, mutta ei sitä tarvita, ellei vielä löydy jotain ennen kokematonta kohdetta. Yleiskartalla tehdään sekä päivän että useammankin päivän suunnitelmat, kaikki loppu hoituu plotterilla. Plotterin pieni koko on huomattava rajoite kaikkeen muuhun kuin päivän etenemiseen aiottuun kohteeseen. Plotteria katselemalla helposti valitsee väylien risteyksessä väärän suunnan.
Itse aloittelin aikoinaan loranilla ja nykyisin on uudempi karttaploteri käytössä. Ajan pääasiassa kyllä paperikartalla ja kompassilla, mutta karttaplotteria tulee silloin tällöin vilkaistua, että ollaanko edes suurin piirtein siellä missä luullaan. Minulla on vanhat paperikartat jostain 80-90 luvuilta ja ajelen pääasiassa väylien ulkopuolella. Vanhoissa paperikartoissa on niin paljon omia merkintöjä, etten muita halua. Paperikartta on muutoinkin siinä hyvä, että sillä näkee isomman alueen kerralla.
Juu, ei plotteri kokonaan paperikarttaa korvaa. Minulla se on lähinnä vähentänyt sellaista tarkkaa arvailua karien läheisyydestä maamerkkejä tutkimalla. Väylien ulkopuolella ajan enemmän plotterilla, väylällä kartalla.
Näkyikö Loran C Suomessa ?
Et ole ajatellut päivittää laitteistoasi ja siirtää kohteitasi paperikartasta digi muotoon? Ja nykyaikaisella plotterilla saat vaikka 4 karttanäkymää samaan näyttöön. Voit zoomata yhteen näyttöön vaikka euroopan kartan, siinä sulle laajaa näkymää 😂
Ihmetyttää veneiliät ketkä vastustaa tekniikkaa ja turvallista veneilyä. Nää tyypit on niitä "veneiliöitä" ketkä on veneillyt samassa vesistössä 20v. Haluan nähdä miten nautinnollista veneily on kun siirrytään uusille vesille ilman plotteria. Ite harjottelen asiaa muutamat kerrat kesällä ja myös pimeällä, voin sanoa että ilman plotteria kapteeni ei tee muuta kuin tähystää kiikarilla seuraavaa merkkiä ja katsoo suuntimia. Se siitä rentouttavasta perheretkestä 😂
Nää samojen vesien koluajat voi pysyä rannassa ja jättää täällä kommentoinnit oikeille veneiliöille
"Haluan nähdä miten nautinnollista veneily on kun siirrytään uusille vesille ilman plotteria. "
Eli luulet, ettei veneilystä nautittu ennen plottereita? Oletko vähän pahvi? On kuule nautittu. Kaikki on katsos helppoa, kun sen osaa.
"ilman plotteria kapteeni ei tee muuta kuin tähystää kiikarilla seuraavaa merimerkkiä ja katsoo suuntimia"
Erittäin hyvä pointti! Vaikea kuvitella enää turvallisempaa veneilyä. Tuskin jää muutkaan veneet huomaamatta!
Plotteri näyttää 0,2s veneen sijainnin metrin tarkkuudella. Saa olla aika idiootti jos väittää että on turvallisempaa ilman. Kompassin, kartan ja kellon avulla sijaintia arvioidessa on vähän eri toleranssit :D
Ei kai kukaan sellaista ole väittänyt?
Sen sijaan väitän, että ilman plotteria tähystys on pakostakin tehokkaampaa. Uskaltaisin myös väittää, että kokemattomille plotteri antaa liiallisen ja petollisen turvallisuuden tunteen. Eli jää esim. riittävästi aikaa "seurustella muiden veneessä olijoiden kanssa".
Teoria ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa, katsos. Teoriassa plotteri on erinomainen turvallisuutta lisäävä laite, mutta ihminen ei aina toimi järkevästi, vaan ulosmittaa hyödyt, ja menee siitä mistä aita on matalin.
Se tähystys kylläkin tarkoittaa katselemista 7 asteen näkökentällä pientä sektoria, josta haettavan kohteen pitäisi löytyä. Siinä jää 330 asteen sektori pimentoon.
Yksi hyvin mielenkiintoinen haaste jäi kyllä purjehduksesta, kun kone alkoi tekemään navigoinnin. Sen suhteen puuha köyhtyi.
Ai seitsemän astetta? Kas kun ei viisi ja puoli? Tai neljä?
Plotterilla voit pysyä väylällä nolla asteen tähystyksellä.
Hyvä, että ymmärsit pointin.
Näkyi. Tarkkuus oli muutamia satoja metrejä, mutta toistotarkkuus muutaman kymmenen.
Tottahan karttaplotterilla voi näkymää suurentaa, mutta samalla menetetään kokonaiskuva kun katsellaan hyvin pientä aluetta. Plotterilla ajetaan viivaa pitkin. Paperikartalla maisemanavigoidaan.
Itse olen ajellut Suomen rannikkoa idästä länteen ja pohjoiseen. Ruotsin saaristoa on aikoinaan tullut kierrettyä. Olin aika paljon kierrellyt ja nykyisin en juuri väylillä ajele kun siellä on liikaa keskellä väylää plotterilla kulkijoita. Ei navigointi ole kepiltä toiselle ajelua vaan maiseman ja syvyystiedon yhdistelyä sekä kuljetin matkan ja kompassin seuraamista. Merkintälaskua en juuri ole juuri harrastanut, sillä minulla on sen verran nopea vene, että se on hankalaa. Plotteri on tässä hyvä, sillä siitä voi vilkaista ollaanko vielä kartalla.
Plotteri antaa pimeällä vaarallisen turvallisuuden tunteen. Sillä hän ei näe mitään. Kannattaa hankkia kunnon tutka. Itse pystyn siirtämään tutkan kuvan kartan päälle, jos haluan. Flirri on myös hyvä, koska sillä näkee myös sumussa. Tosin minulle tulee kiikarimallista pää kipeäksi.
Jokainen liikkuu tavallaan. Jos ei osaa navigoida, niin silloin on ihan hyvä ajaa hyvässä kelissä plotterillakin.
Ootko veneillyt paljon avomerellä, en tarkoita rannikkoa, siellä huomaat eron... Löytyy kyllä ihan nykyaikaiset välineet paperien lisäksi.
Tutka on parempi, kuin plotteri, kun on paperikartat, osaat kai tutka navigoinnin, kun oimeässäkin polotteroit?
Mitä iloa on metrin tarkkuudesta, kun kari merkki on paperi kartassa 63metriä. Paljonko se sun plotukassa on eri zoomauksessa.
Yhtälailla se kepiltä kepille ajelu on navigointia, ihan samaan maiseman tarkkailuun se perustuu. Kuljetun matkan tai kompassin seuraaminen ei ole merkityillä väylillä lainkaan tarpeellista. Tai no, kompassin sen verran, että tietää, miltä puolen kardinaaliviitat sivuutetaan.
En väheksyisi lainkaan niitä, jotka pitäytyvät merkityillä väylillä. Kartat ovat luotettavia vain väyläalueilla, muualta löytyy joka vuosi ennestään tuntemattomia kiviä.
Ei näytä. Sijainnin tarkkuus on usein vain 5-10m. Lisäksi sijainnin absoluuttisesta tarkkuudesta ei ole usein hyötyä vaan se haittaa kokematonta veneilijää. Moni plotteriveneilijä on ajanut karille sen takia että tietävät kyllä muutaman metrin tarkkuudella missä ovat, mutta eivät sitä missä suhteessa ovat kartan merkintöihin. Tämä siksi että kartalla oleva kivi tai kari voi olla jopa 50m eri paikassa kuin mitä plotteri näyttää.
Totta. Oma kokemus on, että matalikot ja karit ajetaan plotterin kanssa aivan vierestä. Tämä on netonnut plotterin turvallisuustekijät pois.
Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä mitä digitaalisuus tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä että tieto itsessään olisi välttämättä yhtään tarkempaa, se voi olla jopa enemmän väärin kuin analoginen versio. Jos analoginen tieto muutetaan suoraan digitaaliseksi niin se on aina epätarkempi kuin alkuperäinen analoginen versio. Se 1800-luvulla karttaan väärään paikkaan piirretty kivi on ihan yhtä väärässä paikassa plotterin ruudulla. Kun menet sitä liian lähelle niin kolahtaa ja sitten ihmetellään miten se voi olla mahdollista kun GPS:n tarkkuus on muutama metri. Samalla tavalla jotkut luulevat että vanhan kiinteistön rajapyykki on väärässä paikassa kun digitaalinen kartta ja GPS näyttävät toisin. Se rajapyykki kuitenkin määrittää sen rajan, ei GPS eikä digitaalinen esitys rajasta.
Ei voi olla totta. Besserwisser löytyi tähänkin. Karttaan merkitty kivi ajetaan plotterilla lähempää riippumatta siitä onko kivi oikeasti olemassa vai ei.
Nyt et taida oikein ymmärtää. Oletetaan että kivi on merkitty 30 metriä väärään paikkaan. Kun navigoin paperikartalla, tiedän että en pääse tuohon tarkkuuteen paikanmäärityksessä joten pidän paljon pidemmän etäisyyden kiveen, esim.50m. Plotteriveneilijä sen sijaan vetää 10-20 metrin päästä koska ”GPS on tarkka” ja ajaa kiveen.
Entäs jos se rajapyykki on laittomasti poistettu ja pitää saada uusi vanhaan paikkaan? Miten se paikka määritellään? Kartalla ja GPS:llä.
Eikös laki edellytä, että veneessä on paperikartta alueelta jolla liikutaan. Plotteria ei vaadita eli paperinen on paras.
Miksi päättelet, että laki määrittäisi sen, mikä on paras?
Yleensä laki määrittelee minimin.
Tuolla logiikalla yksi pieni sammutin olisi parempi kuin kaksi isoa :)
Aikuisten oikeesti laki ei vaadi karttaa tai kompassia. Siis ilman karttaa on paras :D
Ei taida asia aivan noin mennä, vaikka aikuisia olisi veneessä mukana.
Kyllä se menee, mutta sinähän voit laittaa todisteen ettei mene ja minä perustelen oman näkemykseni ja annetaan järjen voittaa.
Asiamukaiset kartat ja julkaisut vaaditaan vain, jos matka edellyttää reittisuunnittelua. Suurin osa matkoista tapahtuu tutuilla vesillä eikä edellytä suunnittelua.
Trafi:
"Asianmukaisilla merikartoilla tarkoitetaan joko merikarttaviranomaisen julkaisemia tai sen auktorisoimana julkaistuja painettuja tai elektronisia merikarttoja, joiden ajantasaisuudesta on huolehdittu."
Jos tuota lukee niin, kuin se on kirjoitettu, niin kartoissa pitäisi olla kaikki julkaistut muutokset. Paperikarttaa voi pitää ajantasalla, mutta kovin vanhaa kartaa ei pysty käsin enää ajantasaistamaan alueilla, joissa on paljon muutoksia, kuten vaikka Vuosaaren edusta.
Plotterit päivittyvät muutaman kerran kesässä WLANilla. En tiedä tapahtuuko se samaa tahtia kuin muutokset julkaistaan, mutta ainakin se on automaattista.
Mutta siis laki ei edellytä yleensä kartaa ja silloin, kun edellyttää, niin sen ei tarvitse olla paperilla.
Miksi katkaisit lainayksesi tuohon? Seuraava kappale:
"”Karttaplotteri tai muu sähköinen sovellus on toki hyvä apu veneillessä, mutta turvallisuussyistä päällikön pitää huolehtia siitä, että mukana on myös tarvittaessa asianmukainen merikartta”, sanoo Toppari"
Se on yhden ihmisen henkilökohtainen näkemys.
Laki määrittelee, mitä pitää olla milloinkin mukana. Lain ainoa tulkinnanvarainen sana on "asianmukainen merikartta".
Laitoin mukaan lain ja tulkinnan.
Topparin mielipide ei löydy lakitekstistä eikä sillä ole juridista merkitystä.
Voidaan todeta, että karttaa ei useimmiten tarvita ja jos tarvitaan, niin paperinen ja elektroninen käy kunhan ne on ajan tasalla. Lisäksi Topparin mielestä elektroninen ei yksin riitä sanoo laki mitä tahansa.
Käytän itse plotteria aktiivisesti, mutta satuitteko katsomaan Ahvenanmaan sankarit- sarjaa? Siinä yhdessä jaksossa partiovene kävi ohjaamassa purjehtijan pois jostain Nyhamnin majakan tienoilta, kun oli tullut blackout ja yhtäkkiä ei kukaan veneessä tiennyt, missä ollaan. Tiedän aina myös paperikartalla, missä olen ja paperikartta on oikealla sivulla avattuna.
Entä sitten?
Joku kirjoitti, että laki vaatii kartan ja minä kirjoitin ettei vaadi.
Missä lain pykälässä kuvaamasi tapahtuma on?
Jos ei ole laissa, ei kuulu tähän asiaan.
Merilaki, luku 20, pykälä 2 koskee myös huolimatonta navigointia.
"Hyvän merimiestaidon laiminlyönti
Jos päällikkö muutoin kuin 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla taikka konepäällikkö, perämies, konemestari tai muu, joka aluksessa suorittaa meriturvallisuuden kannalta olennaisesti merkityksellistä tehtävää, laiminlyö, mitä hyvänä merimiehenä on hänen velvollisuutenaan merionnettomuuden estämiseksi, on hänet tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Kaukaa haettu, mutta kiva, kun yrität :)
Merilakia ei sovelleta huviveneisiin :D
On siellä par pykälää, muttei kumpikaan liity tähän asiaan.
Kyllä sovelletaan. Ei missään lue, että koskisi vain ammattiliikennettä. Vai lukeeko?
Merilain ensimmäisen luvun viimeinen (yhdeksäs) pykälä kuuluu sanatarkasti näin:
"Sellaiseen alukseen, jota ei käytetä kauppamerenkulkuun, sovelletaan tämän lain säännöksiä vain, mikäli ne kulloinkin siihen soveltuvat."
Epämääräisesti sanottu, mutta kertoo kuitenkin sen, että väitteesi "Merilakia ei sovelletan huviveneisiin" ei pidä paikkaansa. Soveltuvia (ja taatusti sovellettavia) kohtia ovat ainakin 1. luvun 1§, 6. luvun 1§ ja 9§ sekä tuo aiemman kirjoittajan mainitsema 20. luvun 2§.
Ei laki ei vaadi paperikarttoja, laki vaatii asiammukaiset kartat.
Tämä ykälä ei kutenkaan liity millään tavalla siihen mikä katsotaan asianmukaiseksi kartaksi.
Tässä tapauksessa OTKES totesi onnettomuuden johtuneen osin siitä, ettei käytetty kaikkia navigointikeinoja, kun elektroniset merikartat oli rikki. Eikös tämä ole huonoa merimiestaitoa? Samalla tavalla sitä on se, että veneessä on paperikartat, muttei niitä ole otettu esille.
https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/vesiliikenne2001/c102001mmspamelakarilleajokihdilla2.10.2.html
Edellenkään et lue oikeaa lakia. Hyvä merimiestapaa ei edellytetähyviveneilijältä, vaikkei siitä haittaakaan ole
Trafi määrittelee asianmukaisuuden ajantasalla olevana karttana, paperinen tai elektroninen.
Vesiliikennelaki kertoo mitä lukuja merilaista sovelletaan hyviveneisiin. Se on ihan alussa
Kyseinen luettelo ei ole tyhjentävä, virke loppuu sanoihin "ja muualla laissa". Toisin sanoen myös Merilain muita kohtia voidaan soveltaa myös huviveneisiin, mikäli oikeus katsoo niiden soveltuvan. Esimerkiksi Merilain 1 luvun 1§ määräykset siitä, milloin aluksella on Suomen kansallisuus, soveltuu. Tämä muuten myös mainitaan toisessa kohtaa Vesiliikennelakia (110§ ja 117§). Samoin parissa kohdassa muualla Vesiliikennelaissa on maininta Merilain tietyistä pykälistä, mutta siitä ei voi päätellä, että erikseen mainitsematta jätetyt kohdat eivät koskaan tulisi huviveneisiin/-aluksiin sovellettaviksi.
Olet väärässä. Vesiliikennelain 117§ toteaa mm.
"Rangaistus merikelpoisuudesta huolehtimisen laiminlyönnistä ja hyvän merimiestaidon laiminlyönnistä säädetään merilain 20 luvun 1 ja 2 §:ssä."
Tai no, korjaan: olet väärässä, jos tarkoitit hyvää merimiestaitoa. Hyvää merimiesTAPAA ei mikään lainkohta mainitse eikä se siis koske KETÄÄN.
Toisaalta laissa määritellään mikä on huvivene ja mikä on alus.
Kun ne on johdonmukaisesti määritelty, hyvivenettä ja huvialusta koskevat eri sääntökohdat
Ei pidä paikkaansa. On vain yksi asia, jossa huviveneen ja -aluksen välillä on ero niitä koskevissa säännöissä: jälkimmäisen kipparilla pitää olla pätevyyskirja. Kaikissa muissa asioissa niihin sovelletaan samoja pykäliä.
Vesiliikennelain 117 otsikko onrekisteröintitodistus :)
Sulla on joku ikivanha laki
Lue pykälät 2 ja 3.
Siis uudesta voimassaokevasta laista.
Kiitos korjauksesta, tarkoitin pykälää 120. Taisi scrolli lipsahtaa, kun tarkistin lakitekstin.
Mitä niistä? Pykälä 2 ei liity mitenkään huviveneen ja -aluksen eroon vaan määrittelee vuokraveneen asemaa (ja vuokravene voi olla mikä tahansa vesikulkuneuvo). Pykälä 3 määrittelee sen, mikä on huvivene ja mikä huvialus, mutta pykälien soveltamisessa niihin ei ole mitään muuta eroa kuin aiemmin mainittu pätevyysvaatimus.
Huviveneilijällä on harvoin hyväksyttyä elktronista karttaa, meemi pojut ovat niin ulkona kaikesta, kun näitä ei löydy meemeinä, eivät osaa lukea tai ymmärryksessä evolutio tehnyt tehtävänsä. Trafin tulisi julkaista laki asiat meemeinä!
Tämä on niin totta. Kaikenaliset näyttöön tuijottelijat tyrivät alalla kuin alalla.
Muistaako joku vielä Decca navigaattorit tai suuntimaradioita.
GPS ei ollut mikään alkupiste säköiselle navigoinnille se vain oli ensimmäinen huviveneilyyn saatavilla oleva sateliittiperustainen järjestelmä. Ensimmäinen plotteri taisi olla jo -80 luvulla mutta en tiedä mitä paikannusmenetelmää se käytti.
itselläni taisi olla ensimmäinen GPS plotteri joskus parikymmentä vuotta sitten, mutta ei se mitään uutta silloin enää ollut.
Nyt on sitten tämä D änkyrä löytänyt tämänkin ketjun D.
Tavallinen veneilijä ei kyllä pysy tämän lakimiehen ajatusjuoksussa mukana D.
Huomatkaa myös SOLAS-vaatimukset.
2.1 All ships irrespective of size shall have:
.1 a properly adjusted standard magnetic compass, or other means,
independent of any power supply to determine the ship's heading and
display the reading at the main steering position;
.2 a pelorus or compass bearing device, or other means, independent of
any power supply to take bearings over an arc of the horizon of 360°;
.3 means of correcting heading and bearings to true at all times;
.4 nautical charts and nautical publications to plan and display the ship’s
route for the intended voyage and to plot and monitor positions
throughout the voyage; an electronic chart display and information
system (ECDIS) may be accepted as meeting the chart carriage
requirements of this subparagraph;
.5 back-up arrangements to meet the functional requirements of
subparagraph .4, if this function is partly or fully fulfilled by electronic
means;*
.6 a receiver for a global navigation satellite system or a terrestrial
radionavigation system, or other means, suitable for use at all times
throughout the intended voyage to establish and update the ship’s
position by automatic means;
.7 if less than 150 gross tonnage and if practicable, a radar reflector, or
other means, to enable detection by ships navigating by radar at both 9
and 3 GHz;
.8 when the ship’s bridge is totally enclosed and unless the Administration
determines otherwise, a sound reception system, or other means, to
enable the officer in charge of the navigational watch to hear sound
signals and determine their direction;
.9 a telephone, or other means, to communicate heading information to the
emergency steering position, if provided.
Toisin kuin Merilaki, SOLAS koskee vain kauppa-aluksia, ei huvialuksia.
Solas liite V alussa sanotaan "SOLAS Chapter V refers to the Safety of Navigation for all vessels at sea."
Mahtaisko palstan plotterin puolustaja olla sama henkilö, jonka eduskunta potkaisi virastaan viime viikolla. Narsistinen epätoivoinen väittäminen on samaa luokkaa.
Paperikartat ei häviä veneestä niin kauan kun plotterien koot ovat nykyistä luokkaa, niin kauan kun miehistö ei voi levittää plotteria aamukahvipöytään päivän purjehdusta suunnittelemaan, niin kauan kuin kippari ei voi suunnitella reittejään yhdellä silmäyksellä jne.
Plotteri ja siihen liitettävät lisäarvot vievät veneilyä eteenpäin huimalla vauhdilla. Tekoälyn, laivanavigaattorien keskinäinen kommunikaatio, kollektiivinen liikenne, sää ja paikkatiedon keräys yms. ovat jo ihan oven takana. Täysin itsenäisesti kulkeva vene on saatavissa alle 10 vuodessa niitä haluaville - väittäisin
Kartta ja plotteri ei ole kuitenkaan toisiaan poissulkevia vaan täydentävät toisiaan.
On sulla helkkarin hidas vene ja lyhyet päivämatkat jos huviveneilijän merikortista suunnittelet reitin yhdellä silmäyksellä.
En ole huomannut täällä sellaista kirjoitusta. Sen sijaan on käyty keskustelua siitä vaatiiko laki karttoja ja jos vaatii, niin täyttääkö elektroninen ja paperinen sen vaatimukset.
Jokaisen huviveneplotterin näyttöön ilmestyy käynnistettäessä teksti, jossa varoitetaan turvautumasta kyseiseen elektroniseen laitteeseen ainoana navigoinnin välineenä.
Sanamuoto vaihtelee valmistajasta riippuen, mutta viesti on kaikissa sama.
Tällä tavalla jopa plotterivalmistajat itse pesevät kätensä mahdollisilta tilanteilta, jossa esim. tuomioistuimessa alettaisiin jonkun onnettomuuden jälkeen pohtia, oliko plotteri riittävä turvallisen navigoinnin kannalta.
Ei kai tätä sitten voi tulkita kuin siten, että tosipaikan tullen plotterin elektroninen merikartta ei ole lain tarkoittama "tarkoituksenmukainen merikatta". Ei varmaan mene kauaakaan kun tästä saadaan joku ennakkotapaus.
Erinomainen apuväline plotteri kyllä on. Sitä ei varmaan kukaan kiellä.
Oi luoja näitä kotijärvellä veneiliöitä 😂😂😂
Plotterit on syrjäyttänyt paperikartat jo aikoja sitten ja veikkaan että tälläkin kommentoijalla on sama kartta ollut samassa lätäkössä missä veneilee jo 10 vuotta. Osta paperikartat joka vuosi ja veneile lätäkössäsi ihan rauhassa. Joka vuotinen paperikartta maksaa 150-200€ ja kun veneilet sieltä omasta lätäköstäsi joskus uusille vesille niin huomaat plotterin hyödyt. Itselläni on 2kpl Lowrangen plotteria, toisessa navicoins, toisessa c-map jaettuna kaikunäyttöön ja tutkaan. Lisäksi tabletti navicoinsilla johon tallennan reittisuunnittelun. Jokainen navigoi haluammaan tavalla, vaikka tähdistä ottaa suuntaa, mut tänne on turha provota tommosta paskaa. Ei Kartalla/kompassilla/kellolla navigoiminen oo mikäön juttu, siinä vaan on se ihmisen tekemä virhemahdollisuus huomattavasti suurempi kuin tekniikkaa hyödyntäen
Kaikilla ei oo varaa tekniikkaan, siks ne täällä yrittää päteä
No nyt ei tullut sitten enää tämän kummempaa. Hyvä niin. Veneilykokemusta vaan lisää, niin alat tajuta veneilyn jujun.
Nyt näyttää siltä, että olen viimeisen 45 vuoden aikana istunut monella navigointi oppitunnilla aivan turhaan.
Niillä kursseilla on nimittäin opiskeltu tuntikaupalla erityisesti erilaisten paperisten merikarttojen ominaisuuksia ja niiden käyttöä.
Mistä h*** tistä he ovat saaneet sen käsityksen, että noiden karttojen käyttöä on meille opetettava tuohon malliin.
Nyt tuo guru täällä kertoo, ettei niitä vaadita lainkaan veneessä. Olisin voinut senkin ajan tehdä jotakin muuta.
Minä olen nimittäin lukenut merikarttoja ennen kuin opin lukemaan aapista - jopa ymmärsinkin niistä jotain.
Sitten joudun tuntikausiksi istumaan jossain tunkkaisessa luokassa, jossa opetettiin mikä ero on pieni- ja suurimittakaavaisilla kartoilla.
Tämä ei ole reilua.
Kaikki on turhaa, riippuu ihan siitä miten asioita ajattelee.
Karttoja ei yleensä vaadita koska ylivoimaisesti suurin osa matkoista tehdään tutuilla vesillä ja pienillä veneillä. Jos pitää antaa vain kyllä tai ei, niin ei on totta useammin.
Laissa lukee, että jos vaaditaan kartta, niin sen pitää olla asianmukainen. Asianmukaisuutta ei avata yhtään enempää lakitekstissä - siis huviveneiden osalta.
Trafin sivuilla lukee, että asianmukainen on paperinen tai elektroninen kartta, joka on ajantasalla. Trafi on viranomainen, joten sillä on joku painoarvo.
On turha saada itkupotkuraivaria koska nämä asiat voi jokainen itse tarkastaa. Jos huviveneiden osalta on muualla vaatimus selluloisakuidulle neljällä värillä painetusta kuvasta, niin minä en ole sitä löytänyt eikä kukaan muukaan ole sitä esittänyt.
Jos joku kuvittelee, että vastustan paperikarttaa tai tykkään plotterista, niin se tulkinta ei perustu mihinkään, mitä minä olen kirjoittanut. Joku muu on voinut.
En usko, että navigoinnin opettelu millään välineellä on turhaa koska plotteri ja psperikartta ovat navigointumielessä sama asia. Molemmissa on sama kartta ja samat merkinnät, joita pitää ymmärtää
Kätevästi unohdit Trafi-viittauksestasi, että niin paperi- kuin elektronisen kartan pitää olla merikarttaviranomaisen julkaisemia tai sen auktorisoima ja tiedonantoja merenkulkijoille -palvelun päivitysten mukaisesti ajan tasalla. Plottereiden kartat eivät yleensä tuota vaatimusta täytä, eikä kyllä käytännössä muutkaan huviveneilijöiden veneissä olevat kartat (koska tiedonantojen päivityksiä harva jaksaa paperikarttaan turhaan päivittää).
Ei ole samat merkinnät. Paperikartassa on aina kaikki näkyvillä, jokainen kivi ja jokainen merimerkki. Plotterissa taas ei yleensä ole, yksityiskohdat ilmestyvät tai katoavat sen mukaan mikä zoomaustaso on.
Missä nämä vaatimukset sinun mielestäsi lukevat?
En unohtanut mitään, en löytänyt muuta kuvausta kuin että karttojen pitää olla ajan tasalla.
Kyllä ne siellä ovat, kuten itsekin todistit.
Paperikarttaa pitää osata lukea ja sama pätee plotterin karttaan.
Plotterin käyttäminen vaatii opettelua. Esimerkiksi etäisyyden tai suunnan mittaaminen plotterilla on paljon vaikeampaa kuin paperikartalla.
Plotterin käyttö on paljon paperikarttaa vaativampaa.
Väitän asian olevan toisin. Nykyaikaisen kosketusnäytöllisen plotterin käyttö on hyvin helppoa, kun puhutaan peruskäytöstä karttanäkymällä. Zoomaus, etäisyydenmittaus jne. erittäin helppoja. Paperikartalla elät sillä yhdellä skaalalla, tai sitten aina haet esille pienemmän mittakaavan kartan. Plotterin peruskäytöstä puhuttaessa ei kannata sekoittaa tilanteita, jossa näytölle laitetaan eri kerroksia, vaikka tutkan tai AISin dataa. Silloin käyttö vaatii hieman enemmän harjoittelua.
Sekä kartasta, että plotterista voi valita helpot ominaisuudet ja väittää toista helpommaksi.
Plotterissa paperia helpompaa on helppoa on paikan , ajan ja tosisuunnan määritys, mutta siihen se sitten jääkin.
Kaikki muu on monimutkaisempaa kuin paperikartalla jo siksi, että karttakerroksia on useita, niihin voi valita haluamansa tiedot ja niissä näkyy tiedot eri tavoin.
Kartalla kaikki on siinä eikä tarvitse pohtia mikä tieto on tarpeen. Plotterissa on paljon ominaisuuksia, kuten vaikka vuorovedet, joiden käyttö edellyttää vähintään samaa osaamista ja ymmärrystä kuin paperikartalla.
Plotteri tekee mekaaniset triviaalit laskut automaattisesti, tarkasti ja nopeasti. Kartan kanssa ne ovat helppoja, mutta vievät aikaa ja tulokset ovat epätarkkoja.
No siellä Trafin sivuilla, tietysti!
Trafin sivuillahan tuo on. https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/merikartta-pitaa-olla-mukana-pidemmilla-venereissuilla
Tässä on sama harha, jossa erotetaan laki ja mielipide. Sitä hallituskin soveltaa kotonarajoituksiin niin, ettei edes viranomainen tiedä mikä on kiva olla olemassa ja mikä on laki.
Voimme käydä tätä keskustelua kunnes tapahtuu riittävän suuri onnettomuus, jonka aiheuttaa vääränlainen kartta.
Oikeus sitten päättää toimiko päällikkö lain vastaisesti. Silloin pitää tietenkin osoittaa että plotterin tiedot eroavat merkittävästi virallisista tiedoista.
Toki toki, mutta tuolla ylhäällä viitattiin Trafiin jonkin tason auktoriteettina ("Trafi on viranomainen, joten sillä on joku painoarvo.") mutta lainattiin Trafia puutteellisesti. Parempaa ohjenuoraa ei toistaiseksi ole, kun kukaan ei ole koeponnistanut asiaa oikeudessa. Valvovilla viranomaisilla on kuitenkin sen verran järkeä päässä ettei ne noudata tuota Trafin linjausta valvonnassa.Paperikarttaa kuitenkinnperäänkuuluttavat valvonnassa, mutta plotterit ei ihmeemmin kiinnosta kun niiden riittävyyttä on valvontatilanteessa vaikeampi arvioida.
Minun tulkintani on, että 80-luvulla painettu merikortti on asianmukainen, koska se oli asianmukainen 80-luvulla eikä saaret ihmeemmin siirry niillä alueilla joilla liikun, enkä ole riippuvainen merkityistä väylistä (eikä ne vanhatkaan väylät ole tukkoon menneet vaikka meriveden korkeus on vuosien saatossa hieman muuttunut). Minun tulkintani ei kuitenkaan valvovalle viranomaiselle kelpaa.
Viranomaiset tulkitsevat lakia itsenäisesti, ne eivät kysy hallitukselta eli poliitikoilta, mitä mikin tarkoittaa. Luulisi, että kaikki tämän tietävät jo. Nyt normaalioloissa hallitus ei mitenkään määrää viranomaisia. Laitkin on eduskunnan lakeja, ei hallituksen, kun se on ne hyväksynyt. Trafi on viranomainen, mutta sen tehtavä ei ole suorittaa valvontaa vesillä.
Olet ollut ilmeisesti jollain toisella planeetalla viimeistään 2 vuotta.
Vanhuksia on pidetty vankeina eikä ulkomaille ole saanut mennä sulkutilan takia vaikka laki eisellaista edes tunne
Jaa missä näin on?
Maassa
Mitta ei koske Suomea.
Tämän päivän Hesarin otsikko:
Ministeriö sekoitti lopullisesti matkailijoiden päät viestimällä uusista rajasäännöksistä puolitotuuksia
Ulkomaille on koko ajan päässyt kun tietää mitä tekee, eri asia sitten mikä valtio ottaa vastaan vai joutuuko kääntymään takaisin kotimaahan.
Tämähän on ihan perseestä tämä keskustelu täällä. Joku väittää että merikartta maksaa 150-200eur ja että kartta pitäisi ostaa joka vuosi!!! Noin 69eur se maksaa. Ostaisitko saman kartan joka vuosi? Miksi? Sama kartta se on. Ei niitä päivitetä joka vuosi. Päivitykset pitää itse merkata karttaan.
Miksi pitää päivittää? No siksi, että joka vuosi löytyy uusia kiviä, ja merimerkkeihin tulee muutoksia. Ei se 80-luvun kartta taida olla ajan tasalla.
80-luvun kartalla löysi perille silloin ja edelleen.
En ole koskaan päivittänyt paperikattaa koska väylillä ei ole uusia kiviä, merimerkit voivat olla eri paikoilla tai puuttua varsinkin keväällä ja saaret eivät liiku nopeasti.
Oon paljon nähnyt veneitä ja mennään sillä vanhalla paperikartalla kun ei oo varaa tekniikkaan tai uusiin karttoihin, mut onneks nää veneiliät ei veneile missään uusissa paikoissa vaan samalla alueella vuosikymmeniä.
Eli rikkovat törkeästi lakia :)
Siirryin sekstantista suoraan gepsiin, enkä käyttänyt karttoja 1900-luvulla ollenkaan.
Pitäähän sextantistsa saadut arvot piirittää merikorttiin..
Kyllä ne voi piirtää tyhjään paperiin. Ja kohteen voi myös plotata siihen.
Se onkin jos purjehtii väylän ulkopuolella. Sinne niitä uusia kiviä vuosittain merkkaillaan, kun on vedenalainen kivi kolahtanut jonkun köliin. Suurin muutos, minkä näin joskus aikaisemmin tiedonannoissa, oli Ahvenanmaan kartassa, kun aiempaan 12m syvään merialueeseen piirrettiin uudet korkeuskäyrät, ja vedenalainen kivi siihen sitten.
Karttaa käytän paljon, vaikka navigointilaistteiston ostohinta ylittää veneen ostohinnan ( vene ostettu tonnilla ja kunnostettu vuosien saatossa muutamalla. On plotteri 5" ja eteenpäin luotaava kaiku. Asun hyvin kivisellä alueella, purjehdin pienveneväylillä ja tykkään että pääsen helposti ankkuriin missä vaan.
Kumpihan on suurempi synti, uusi plotterikartta vai vanha paperinen, johon ei ole tehty päivityksiä...
Surullista on se, että maastokartta tabletissa on kaikista paras kartta ilmakuvien rinnalla kun liikutaan väylien ulkopuolella, mutta se ei ole hyväksytty kartta navigointiin.
Yhtään tuomiota ei tietääkseni ole jaettu väärästä kartasta huviveneilijälle. En usko, etä kukaan tulee ikinä tietämään, mitä kartaa käytät ellei se sitten johda vähäistä suurempaan onnettomuuteen.
Muistaako kukaan yhtään onnettomuutta, joka olisi johtunut vain väärästä kartasta?
Kun veneilin pääsiassa paperikartalla ja samoilla vesillä, tein päivitykset kynällä itse. Päivitykset (uudet kivet, muuttuneet merkit yms.) löytyi/löytyy netistä, tiedonantoja merenkulkijoille tjsp.
Tästä oli myös se etu että opin paljon paremmin muuttuneet tiedot kun lisäsin ne itse karttaan. Plotterissa päivityksiä ei yleensä huomaa ja usein niitä ei edes tule tai tulee pitkällä viiveellä.
Rikesakolla siitä selviää, ei sillä tuomioistuimia vaivata. Käytännössä vain huomauttelevat, mutta vakuutusyhtiö voi olla eri mieltä korvausten määrästä jos ajat kivelle eikä virallista karttaa (jossa kivi näkyy) ollut edes mukana.
Useimmat muutokset ovat täysin yhdentekeviä. En vaivaudu niitä karttaan piirtämään, mutta jos kohdalle sattuu mahdollisesti hyödyllinen otan siitä printin ja laitan karttalehden kääntöpuolelle.
Onko koskaan kivelleajon yhteydessä tarkastettu kartat. Teemun kivi taitaa olla poikkeus, mutta sekin johtui suomen hallintotavasta, jossa ensin tehdään laki ja sen jälkeen eri tahot puhuvat puutaheinää niin, ettei kukaan enää ymmärrä lakia.
Jos otkesia tarvitaan, niin tutkitaan kartatkin.
Aina?
Epäilen koska tutkintaselostuksìssa ei mainita karttojen ajantasaisuutta.
Hiukan jää myös mietityttämään. että plotterin katsomista pidetään riskinä muttei paljon pitempään kestävää paperikartan tarkastelua ja huonompaa paikanmääritystä.
Turha tutkia jos plotterin mukaan on ajettu.
Miksi?
Sama kartta se on paperinenkin. Kartan lukemisessa ei ole mitään eroa vain onko paperille painettu kuva oleellisesti erilainen kuin sama kuva kännykän ruudulla?
Ja onko jaettu tuomioita, jos joku merkintä on päivittämättä tai edes tuomioita siitä, että on ajettu elektronisella kartalla ilman vihkivettä tai virkajumalien siunausta?
On tuo uusi laki sen verran tuore, ettei välttämättä vielä. On veneitä uponnutkin kun plotteriläppäri on sammunut eikä paperikarttaa ole ollut saatavilla ja siksi on valittu väärä reitti... vakuutusyhtiön edustajana alentaisin korvaussummaa huolimattomuuteen vedoten. Eipä ne korvauspäätökset otsikoissa ole ellei vakuutuksenottaja haasta vakuutusyhtiötä ja tee siitä numeroa, joten tiedä sitten montako tällaista on ollut.
Turha niitä paperikarttoja on tutkia jos kippari myöntää ajaneen vain plotterin varassa (ja sen tiedot tiedetään olevan puutteellisia). Miksi käyttämättömiä karttoja alettaisiin tutkimaan?
Paperikartalla näkyy aina joka ikinen yksityiskohta, jokainen kivi, matalikko ja merimerkki. Kännykän tai tabletin ruudulta tihrustaessa näistä suuri osa on piilossa koska zoomaustaso on liian karkea. Digitaalisella kartalla on helppo ajaa karille niin että reitti näyttää olevan täysin selvä mutta todellisuudessa reitillä on kivi tai matalikko. Ne ilmestyvät vasta kun zoomaa tarpeeksi paljon sisään. Silloin ei taas näe kokonaisuutta, on kuin katsoisi paperikarttaa pienen aukon läpi.
Syvältä se onkin, kuten digitalisaatio. Jotain tekemistä mielelle
Minä haluan siirtyä historiassa aikaan ennen digiaikaa.
Numerot eli digitaalit ovat olleet käytössä ainakin 4000 vuotta koska siit äon dokumentaatiota. Todennäköisesti jo paljon aikaisemmin koska varis osaa laskea ainakin kuuteen eikä alkuihminen ole voinut olla paljon huonompi.
Uuden, peruskoulussa käytössä olevan, oppimiskäsityksen mukaan oppija hankkii itse tarvitsemansa tiedon ja taidon päästäkseen itse määrittämäänsä tavoitteeseen.
Siispä veneilijä halutessaan esimerkiksi veneillä Helsingistä Tammisaareen tulee
- ensin tietoiseksi matkan olemassaolosta ja kulkumahdollisuudesta
- hankkii tarvittavat tiedot matkustusvälineestä ja ajankohdasta
- hankkii tarvittavan kulkuvälineen
- lähtee liikkeelle.
Lehdessä lukee seuraavana päivänä, että kumijollalla merelle pyrkinyt, retkeilykarttaa karttanaan pitänyt veneilijä hukkui Helsingin kasuunilla ajelehtiessaan Itään.
Entäs tietoisuus omasta eksistenssistä? Tai muiden? Kaikki selviää uiden.
Hyvä kysymys. Uiminen avomerellä konkretisoi paatuneimman filosofinkin pohtimaan omaa lyhyeksi jäävää olemassaoloaan.
Siis onko tosiaan niin että jos haluan kokea tutkimusmatkailun riemua ja piirrellä itse omat merikorttini matkan edetessä niin rikon lakia? Entä jos en luota merikortin virallisiin julkaisijoihin? Sehän voi olla silkkaa propagandaa.
Valitettavasti jo aloittajan pahasti asenteellinen kysymys sisältää heti yhden hengenvaarallisen sanonnan "kartat hylättiin".
Jos hiukankin välittää omastaan ja varsinkin muiden veneessä olijoiden turvallisuudesta - eli siis hengen säilymisestä - tuoreinta mahdollista paperikarttaa ja perinteistä kompassia vastuuntuntoinen veneilijä EI HÄVITÄ IKINÄ.
(Eikä TAITOAan myös käyttää niitä asiantuntevasti!!)
Pysy siis kartalla(kin) poju.
Kartta se on plotterissakin.
Mielestäni eroa liioitellaan, mutta kyseessä on sama asia.
Harvoin paperikartankaan kanssa tehdään muuta kuin verrataan näkymää kartan merkkeihin. Sama tehdään plotterikartan kanssa.
Saat piirtää mitä haluat. Suurin osa matkoista ei edellytä karttaa
Kivelle kaahaajan kuuluisat viimeiset sanat. "Suurin osa matkoista ei edellytä kartt..."
Hahahahahaha.h..
Merenkulkulaitos julkaisi ensimmäisen Itäisen Suomenlahden cd-merikartan vuodelta 1996.
Kuvaavaa on, että sille piti valmistaa heti jonkinlainen korjausohjelma, koska romppu sisälsi jonkinlaisen aika pahan virheen. Tuo cd-romppu edellytti tietokoneeksi Windows /PC 386/486.
Vielä Windows XP:ssä tuo romppu toimii, mutta ei enää sen jälkeen Windows 7;ssä, joten sen leikkikalun tarina päättyi sitten siihen.
Hyllyssäni sen sijaan on yhä Merenkulkuhallitus/Karttakeskus merikarttasarja Helsinki-Virojoki (oikaistu 10.5.1991).
Ja se pelittää erinomaisesti edelleen - muutenhan en olisi tässä tätä enää kirjoittamassakaan.
Olen pysynyt jo 30 vuotta tuolla kartalla - pysy poju sinäkin. :--) :--) Uusin kannattaa toki hankkia, jos siitä jotain ymmärrät.
Suurin osa venematkoista tehdään tutuilla vesillä verkkoa tai katiskaa kokemaan tms. Veneenä on parikymppisellä koneella varustettu avovene tai soutuvene.
Älä ole tyhmä.
haha gah hah haa
Eikö tuo ole itsestäänselvyys?
Ei kukaan tervejärkinen väitä muuta.
Vakuutusyhtiön kanta pelkän plotterin kanssa ajamiseen: törkeää huolimattomuutta. https://www.fine.fi/ratkaisutietokannat/ratkaisu/fine-009040.html
Pelkän paperikartan, kellon ja kompassin kanssa ajaminen olisi ollut vielä törkeämpää.
Kannattaisi lukea juttu, johon itse laittaa linkin.
Päätöksessä todettiin, että vauhti oli liian kova ja tähystys oli laiminlyöty. Plotteria tai paperikarttaa ei perusteluissa mainittu mitenkään. Ei myöskään esietty, että onnettomuus olisi johtunut millään tavalla siitä, ettei käytetty paperikarttaa vaan elektronista.
Vakuutusyhtiön esittämä peruste oli ennen kaikkea se, ettei tähystetty ja jos olisi tähystetty, niin olisi nähty saari ym. Vastaaja taas sanoo, että tähystettiin, muttein nähty kelin takia. Vaikka molemmilla oli oma lehmä ojassa, niin aika vaikea on toimistosta käsin väittää tietävänsä paikallaolijoita paremmin olosuhteet...
Plotteriin tallentui käytetty nopeus. Vain hullu ajaa 20 solmua olosuhteissa joissa ei pysty tähystämään. Vastatuuleen ei tosiaankaan voi olla niin kiire. Pelkän paperikartan varassa hullukin olisi tajunnut touhun älyttömyyden.
Aika kaukaa haettu, mutta yrität tietenkin säilyttää kasvosi :D
Sovitaan, että olet ihan fiksu ettei sulle tule paha mieli...
On kyllä sikäli totta, että paperikartan varassa ei olisi tullut ajettua sysipimeällä järvellä valaisemattomalla kapealla väylällä 20 solmua. Plotteri antoi turvallisuuden tunteen, joka oli valheellinen. Tässä on oikeasti tärkeä viesti riskienhallinnasta. Olen itse ajanut vastaavissa oloissa plotterin varassa 20 solmua, mutta väljillä vesillä. Hyväksyn silti näkemyksen, että riskitaso on siinä turhan korkea.
Väljillä vesillä tuo on vähintään yhtä hullua touhua. Karikkoisilla vesillä ajat kiveen tai saareen ja kärsit itse aiheuttamasi vahingot. Väljillä vesillä voit ajaa jonkun sellaisen päälle joka ei ehdi alta pois.
En laittanut linkkiä, eikä ollenkaan kaukaa haettu. Kasvojani en ole menettämässä.
Hornettejakin on putoillut ainakin joskus, kun on tullut vehkeisiin vikaa...vikaa...vikaa...
Merenkulussa black out on AINA ollut ja ON vaarallinen tilanne.
Karttaa ei ole koskaan käytetty väärin. Veneet alkoivat ajamaan karille vasta plotterin keksimisen jälkeen.
Miten vastatuuli liittyy asiaan?
Ohjauskyvyn säilyttäminen myötätuuleen vaatii enemmän vauhtia kuin vastatuuleen.
Siis 20 solmua?
Ei, mutta aallokosta riippuen lisätty nopeus saattaa merkittävästi parantaa mukavuutta.
Toivottavasti eivät ole vielä syjäyttäneet karttoja. Karttoja ne ovat paperisessa ja digitaalisessakin muodossa. Mutta pääasiassa tarkkailen plotterista sijaintia ja paperikartta on rinnalla reitin laajempaan suunnitteluun. Vaikka nykyään on käytössä 12 tuuman vehje niin ei se paperikarttaa voita suunnittelussa. Talvisin, kun suunnittelen kesän reissuja, paperikarttojen levittely olohuoneen lattialle antaa parhaan perspektiivin.
Ekan gepsin hankin joskus vuosituhannen taitteessa ja se vallan mullisti hyvien kalapaikkojen etsimisen ja tallentamisen siten muistiin, että sinne löysi vaivattomasti myös uusilla reissuilla. Tietysti pelkkä numeerinen sijaintitieto helpotti myös paikantamista veneilyssä , ei vähän vaan todella paljon. En näe mitään järkevää syytä tekniikan käytön vastustamiselle, mutten myöskään paperikartasta luopumiselle.