Määrittelemätön persoonallisuushäiriö

Anonyymi

Minulla on tällainen diagnoosi mutta en tiedä mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

29

297

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Anonyymi

        Psykiatriset diagnoosit ovat epätieteellistä puppua. Ihmisen mielen ongelmat ja kärsimys eivät ole diagnosoitavissa, ne eivät ole somaattisia sairauksia.
        Diagnoosi on stigma, ja persoonallisuushäiriö on erittäin raskas stigma. Voimia aloittajalle, suhtaudu kriittisesti:)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatriset diagnoosit ovat epätieteellistä puppua. Ihmisen mielen ongelmat ja kärsimys eivät ole diagnosoitavissa, ne eivät ole somaattisia sairauksia.
        Diagnoosi on stigma, ja persoonallisuushäiriö on erittäin raskas stigma. Voimia aloittajalle, suhtaudu kriittisesti:)

        Yhtäältä ihmiset ovat niin erilaisia, että heistä on vaikea mennä sanomaan mitään ehdottoman varmaa käytöksen vaihdellessa jopa päivittäin, mutta toisaalta psykiatriaa pitää kokonaan puppuna aivan voittopuolisesti sellaiset yksilöt, joille on joko diagnosoitu tai jotka piilottelevat omaa elämänhallintaa haittaavia mielenterveyden ongelmia, l. käytöstä, joka tuottaa arjessa selviämiselle, menestymiselle ja jaksamiselle vaikeuksia.


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Yhtäältä ihmiset ovat niin erilaisia, että heistä on vaikea mennä sanomaan mitään ehdottoman varmaa käytöksen vaihdellessa jopa päivittäin, mutta toisaalta psykiatriaa pitää kokonaan puppuna aivan voittopuolisesti sellaiset yksilöt, joille on joko diagnosoitu tai jotka piilottelevat omaa elämänhallintaa haittaavia mielenterveyden ongelmia, l. käytöstä, joka tuottaa arjessa selviämiselle, menestymiselle ja jaksamiselle vaikeuksia.

        Oho, noinko mitätöit eriävän näkemyksen? Oikeastaan vastauksesi sopiikin yhdeksi lisäperusteeksi olla koskaan turvautumatta psykiatriaan. Hämmentää, että ihanko todella ajattelet ihmisistä noin.
        Jos haluaa auttaa ja tukea kanssaihmisiään sen voi tehdä muullakin tavalla kuin leimaamalla heitä leimoilla, jollaisia he todennäköisesti eivät halua, ja edellyttämällä, että he omaksuvat sairaanroolin. Ihminen voi pohtia ja tarkastella ongelmiaan, halutessaan vaikka keskustellen niistä jonkun toisen kanssa, ilman että hän ottaa vastaan sairaanroolia ja vastaavasti antaa toiselle parantajan roolia. Näkisin psykiatrian toiminnan ihmisten elämässä lähinnä rampauttavana, vaikka ajoittain toki myös laastareitakin sieltä suunnalta tarjotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oho, noinko mitätöit eriävän näkemyksen? Oikeastaan vastauksesi sopiikin yhdeksi lisäperusteeksi olla koskaan turvautumatta psykiatriaan. Hämmentää, että ihanko todella ajattelet ihmisistä noin.
        Jos haluaa auttaa ja tukea kanssaihmisiään sen voi tehdä muullakin tavalla kuin leimaamalla heitä leimoilla, jollaisia he todennäköisesti eivät halua, ja edellyttämällä, että he omaksuvat sairaanroolin. Ihminen voi pohtia ja tarkastella ongelmiaan, halutessaan vaikka keskustellen niistä jonkun toisen kanssa, ilman että hän ottaa vastaan sairaanroolia ja vastaavasti antaa toiselle parantajan roolia. Näkisin psykiatrian toiminnan ihmisten elämässä lähinnä rampauttavana, vaikka ajoittain toki myös laastareitakin sieltä suunnalta tarjotaan.

        Enpä voi kuin toivottaa jaksamisia.


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Enpä voi kuin toivottaa jaksamisia.

        "Enpä voi kuin toivottaa jaksamisia."

        Joo, jos ihan tosissani ottaisin tuon (minkä varmaan kirjoitit tosissasi) niin kyllä minun oikeasti olisi hieman vaikeampi jaksaa jatkaa edellisen vastauksesi jälkeen. Jaksamiseen nimittäin vaikuttaa kaikkien kohdalla muiden suhtautuminen.


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Yhtäältä ihmiset ovat niin erilaisia, että heistä on vaikea mennä sanomaan mitään ehdottoman varmaa käytöksen vaihdellessa jopa päivittäin, mutta toisaalta psykiatriaa pitää kokonaan puppuna aivan voittopuolisesti sellaiset yksilöt, joille on joko diagnosoitu tai jotka piilottelevat omaa elämänhallintaa haittaavia mielenterveyden ongelmia, l. käytöstä, joka tuottaa arjessa selviämiselle, menestymiselle ja jaksamiselle vaikeuksia.

        Jokainen voi lukea ja tehdä omat päätelmänsä.

        https://madinfinland.org/perusongelmia/

        Psykiatrian perusongelmia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatriset diagnoosit ovat epätieteellistä puppua. Ihmisen mielen ongelmat ja kärsimys eivät ole diagnosoitavissa, ne eivät ole somaattisia sairauksia.
        Diagnoosi on stigma, ja persoonallisuushäiriö on erittäin raskas stigma. Voimia aloittajalle, suhtaudu kriittisesti:)

        Ja siinä on toinen, jolla on määrittelemätön persoonallisuushäiriö!


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Yhtäältä ihmiset ovat niin erilaisia, että heistä on vaikea mennä sanomaan mitään ehdottoman varmaa käytöksen vaihdellessa jopa päivittäin, mutta toisaalta psykiatriaa pitää kokonaan puppuna aivan voittopuolisesti sellaiset yksilöt, joille on joko diagnosoitu tai jotka piilottelevat omaa elämänhallintaa haittaavia mielenterveyden ongelmia, l. käytöstä, joka tuottaa arjessa selviämiselle, menestymiselle ja jaksamiselle vaikeuksia.

        Ainakaan itse en pidä psykiatrisia diagnooseja humpuukkina, vaikka itselläni on niitä. On myös persoonallisuushäiriö. Ajattelen, että diagnoosikin on tavallaan apuväline. Ilman diagnoosia ei saa tukea ja hoitoa. Aikanaan kehitysvammaisilla oli NAS-päätteitä diagnooseissa. Eli oli vamma, jonka syytä ja aiheuttajaa ei tunnettu. Ei heitä olisi silti voinut normaalijärkisinä tai itsenäisinä yksilöinä pitää, joten epämääräisempikin diagnoosinimike oli tarpeen.

        Toki psykiatriassa diagnosointi on sattumanvaraisempaa ja vaihtelevampaa kuin vaikkapa syövän luokitus tai auton vian määrittäminen.

        Psykoosipalstalaiset ovat pahimmasta päästä. Ovat usein sairaudentunnottomia. Lisäksi taipuvaisia kaikkiin lennokkaisiin salaliittoteorioihin ha vastaaviin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakaan itse en pidä psykiatrisia diagnooseja humpuukkina, vaikka itselläni on niitä. On myös persoonallisuushäiriö. Ajattelen, että diagnoosikin on tavallaan apuväline. Ilman diagnoosia ei saa tukea ja hoitoa. Aikanaan kehitysvammaisilla oli NAS-päätteitä diagnooseissa. Eli oli vamma, jonka syytä ja aiheuttajaa ei tunnettu. Ei heitä olisi silti voinut normaalijärkisinä tai itsenäisinä yksilöinä pitää, joten epämääräisempikin diagnoosinimike oli tarpeen.

        Toki psykiatriassa diagnosointi on sattumanvaraisempaa ja vaihtelevampaa kuin vaikkapa syövän luokitus tai auton vian määrittäminen.

        Psykoosipalstalaiset ovat pahimmasta päästä. Ovat usein sairaudentunnottomia. Lisäksi taipuvaisia kaikkiin lennokkaisiin salaliittoteorioihin ha vastaaviin.

        "Ilman diagnoosia ei saa tukea ja hoitoa."

        Olet väärässä. Mielen ongelmiin voi vallan hyvin saada tukea ja hoitoa ilman psykiatrista diagnoosiakin. Päinvastoin, avut toimivat paremmin kun ihmistä ei leimata näennäistieteellisillä stigmoilla, jotka vaikeuttavat hänen toimimistaan sosiaalisessa ympäristössään. Psykiatriset diagnoosit eivät sitäpaitsi ole valideja, ts. ne eivät kerro ihmisestä muuta kuin tietyn, ulospäin havaittavan käyttäytymismallin, joka sekään ei ole koko totuus mistään. Diagnoosit eivät myöskään ole reliaabeleita eli luotettavia: yksi psykiatri voi nähdä tai olla näkevinään potilaassa tietyn diagnoosikuvion, toinen näkee toisen, riippuen taustaoletuksistaan, tilanteesta ja hänen ja potilaan välille syntyneestä vuorovaikutuksesta.

        DSM-diagnoosikomiteaan kuulunut ja siitä eronnut psykologian tohtori Paula Caplan on verrannut psykiatrisia diagnooseja taivaan tähtikuvioihin. Tähtiä on lukematon määrä, ne ovat lähekkäin toisiaan ja niissä voi hahmottaa millaisia kuvioita vain ja nimetä ne haluamallaan tavalla.

        "Psykoosipalstalaiset ovat pahimmasta päästä. Ovat usein sairaudentunnottomia. Lisäksi taipuvaisia kaikkiin lennokkaisiin salaliittoteorioihin ha vastaaviin."
        Ennakkoluuloista, tietämätöntä, loukkaavaa. Projektiota, epäilen - eli taidat puhua loppupeleissä itsestäsi, asioista jotka torjut itsessäsi ja joista pelkäät tulevasi stigmatisoiduksi ellet projisoi niitä toisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oho, noinko mitätöit eriävän näkemyksen? Oikeastaan vastauksesi sopiikin yhdeksi lisäperusteeksi olla koskaan turvautumatta psykiatriaan. Hämmentää, että ihanko todella ajattelet ihmisistä noin.
        Jos haluaa auttaa ja tukea kanssaihmisiään sen voi tehdä muullakin tavalla kuin leimaamalla heitä leimoilla, jollaisia he todennäköisesti eivät halua, ja edellyttämällä, että he omaksuvat sairaanroolin. Ihminen voi pohtia ja tarkastella ongelmiaan, halutessaan vaikka keskustellen niistä jonkun toisen kanssa, ilman että hän ottaa vastaan sairaanroolia ja vastaavasti antaa toiselle parantajan roolia. Näkisin psykiatrian toiminnan ihmisten elämässä lähinnä rampauttavana, vaikka ajoittain toki myös laastareitakin sieltä suunnalta tarjotaan.

        Eli Kollimaattori oli aivan oikeassa! Valitan.


    • Anonyymi

      Veikkaan, että sinulla on hankaluuksia ihmisten kanssa, poikkeavuus esimerkiksi empatia tuntemuksissa.

      Et ilmeisesti hahmota itseäsi osana yhteisöä, joten et pysty kuvaamaan itseäsi, jolloinka psykiatrikaan ei pysty kertomustesi perusteella tarkentamaan tuota enempää.

      • Anonyymi

        Johan aloittajalle herui paljon tietoa itsestään näiltä psykiatreilta täällä :D Vaikkei käytännössä mitään kertonutkaan itsestään, vain hänelle lätkäistyn diagnoosin.

        Hyvä esimerkki kuitenkin siitä mitä saattaa olla odotettavissa jos menee ihan oikeankin psykiatrin vastaanotolle, etenkin jos hän on harvinaisen mäntti.
        Edelleen voimia aloittajalle.:)


    • Anonyymi

      Somatiikan puolella, jos diagnoosissa lukee määrittämätön, se yleensä tarkoittaa, ettei ole tiedossa mistä diagnosoitu sairaus johtuu.
      Yhdellä tutullani kun oli sydänkohtaus, niin tiedoissa luki myöhemmin, määrittämätön infarkti, eli eivät löytäneet syytä kohtaukselle.

      Mun mielestä psykiatrian puolella on hölmöä asettaa diagnoosi, jos tuo määrittelemätön tarkoittaa tuossakin yhteydessä, ettei aiheuttajaa ole tiedossa.
      Ei kai jokaista elämäntilannetta ole mikään pakko saada diagnosoitua.

      Kaivamalla kaivavat usein, että jokin " vika " täytyy löytyä, että saadaan diagnosoitua, ja tietysti jokin lääkityskin aloitettua.

      Onneksi ihmiset eivät ole jonkin valmiin kaavakkeen mukaisia, joilla tulkitaan näitä mielen " sairauksia ".

      • Anonyymi

        Kun ihminen tulee lääkärin vastaanotolle, jotain vikaa hän kai itsessään kokee. Pitäisikö lääkärin vain todeta: "Mene kotiisi, ei sinua mikään vaivaa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ihminen tulee lääkärin vastaanotolle, jotain vikaa hän kai itsessään kokee. Pitäisikö lääkärin vain todeta: "Mene kotiisi, ei sinua mikään vaivaa."

        Kyllä voi ihmistä auttaa muutenkin kun diagnosoimalla ja paikantamalla "vian". Voi esim. kysyä, mitä hänelle on tapahtunut sellaista, mikä on saanut nuo olot aikaan ja tuottaa kärsimystä. Mitä hän itse ajattelee tilanteestaan. Millaista apua toivoisi, haluaisiko esimerkiksi keskustella tai levätä. Kaipaisiko vaikka joksikin aikaa turvallista ympäristöä, jos ei kotona tunnu pystyvän olla, ympäristöä jossa on ystävällisiä ihmisiä tukemassa, kuuntelemassa mikäli haluaa puhua ja varmistamassa että mitään ei satu jos tuntuu, ettei hallitse itseään täysin. Tällainen ympäristö voisi periaatteessa olla vaikka sairaala, jos ei siellä pilattaisi kaikkea tuppaamalla (pakko)lääkettä elimistöön ja leimaamalla jo ovesta tullessa jollain diagnoosilla. Yleensä sairaaloissa jätetään ihminen varsin yksin ahdinkonsa kanssa.

        Kyllä ihmiset voivat toisiaan auttaa, ja joillakin on siihen koulutustakin. On lääkäreitä, psykologeja, psykoterapeutteja ja hoitajia, jotka hoitavat oikeasti eivätkä tarvitse siihen mitään diagnoosilappua, jonka voi vetää takataskusta ja liimata jonkun otsaan ennen kuin lupaa hoitaa. Tällaisia ihmeitä löytyy esim. Länsi-Lapista. Googlaa avoin dialogi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ihminen tulee lääkärin vastaanotolle, jotain vikaa hän kai itsessään kokee. Pitäisikö lääkärin vain todeta: "Mene kotiisi, ei sinua mikään vaivaa."

        Tietenkään ei pitäisi todeta noin, mutta kyllä sellaistakin on tapahtunut, ja tapahtuu.
        Tosin ei aivan noin suorasti sanottuna, vaan käyttäen pieniä kiertoilmaisuja.

        Osaahan moni lääkäri väittää vastaan, jos potilas valittaa vaikka kipua. Minullekin on lääkäri sanonut, että " ei tuo ole kipeä ", kuten myös joillekin muillekin on käynyt, kun olen ihmisten kanssa keskustellut.

        Tai käyntitekstissä on lukenut " kivuttoman näköinen potilas ", tai " kipu on psyykkistä ".
        Kipu ei välttämättä näy ulospäin, eikä kukaan, edes lääkäri, voi väittää, että kipu olisi psyykkistä, vielä kun saattaa olla näkyvää aihetta kivun syyksi.

        Täytyy lääkiksen olla huippuoppilaitos, kun siellä opetetaan sekin, miltä potilaista/asiakkaista tuntuu milloinkin.
        Vaikuttaa aika määrittelemättömältä opetukselta.


    • Anonyymi

      Voisitko kysyä tuota diagnoosin antaneelta taholta?! Minulle tulee mieleen vain, että on tarvittu diagnoosi johonkin tarkoitukseen, kenties lääkityksen antamiseen tai johonkin lausuntoon. Sinänsähän kaikki normeista poikkeava on sairasta ja aina toisinajattelijoita on pidetty omituisina ja jopa eliminoitu eriävien mielipiteidensä vuoksi. Ihmisillä myös saattaa olla erilsia näkemyksiä menestyksestä tai onnellisuudesta.

      • Anonyymi

        On tosi kuvaavaa, ettei aloittajalle edes kerrottu mitä hänen diagnoosinsa tarkoittaa. Jotkut näkevät diagnoosinsa vasta myöhemmin papereista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tosi kuvaavaa, ettei aloittajalle edes kerrottu mitä hänen diagnoosinsa tarkoittaa. Jotkut näkevät diagnoosinsa vasta myöhemmin papereista.

        Onkin yllätys lukea jälkeenpäin, että on ylipäänsä saanut jonkun diagnoosin.
        Minulle laitettiin eräs alkoholiin liittyvä diagnoosi yhdessä vaiheessa, eikä se pitänyt paikkaansa ollenkaan.
        Sain onnekseni kumottua sen, en siis itse mutta diagnoosin tehnyt lääkäri kumosi sen.

        Minusta olisi kyllä ollut asiallista, että lääkäri olisi minullekin puhunut vastaanoton aikana mahdollisesta diagnoosista, ei olisi tarvinnut ihmeissään lukea tiedoista.


    • Anonyymi

      Mullakin on diagnoosina psykoosipiirteinen persoonallisuus vaikka mulla ei ole ikinä ollut psykoosia ja en ole siitä koskaan diagnoosia saanut.Diagnoosiin riittää jos sä poikkeat valtaväestöstä.Olen ollut työkyvyttömyyseläkkeellä 10 vuotta ja ei ole koskaan ollut lääkitystä tähän saamaani persoonallisuushäiriöön ja siitä ei olla koskaa lääkärin vastaanotolla puhuttu.Mutta diagnoosin siis saa kun sä kerrot psykiatrille miltä susta tuntuu.Kun aikoinaan kysyttiin mun mielipidettä työkyvystä ja kun kerroin etten koe olevani työkykyinen niin tämä vastaus ei ole oikein koska psykiatrin mielestä olen väärässä ja aliarvioin itseäni.Tästä johtuen sain psykoosipiirteinen persoonallisuushäiriö diagnoosin.Lääkäri epäili mun omia tuntemuksia vaikka mulla ei ole työhistoriaa.Psykiatri ei ottanut tätä huomioon kun teki diagnoosin.Eli olin työkykyinen ilman työhistoriaa.Nyt minulla on ikää 45 vuotta ja työhistoriaa ei ole.Eli suosittelen muille ajattelemaan sillä tavalla kuin muun väestö ajattelee ei miltä itsestä tuntuu.

      • Anonyymi

        Minäkin olin työkykyinen jo ennen kuin minulla oli työhistoriaa. Ei se sen ihmeellisempää ole.

        Nyt työhistoriaa on 25 vuotta ja edelleen olen työkykyinen.

        Mutta ehkä sinä olet ollut työkyvytön jostain syystä pienestä pitäen ( CP-vamma tms.). Tosin se olisi tietenkin tiedetty, eikä sinua olisi koskaan pidetty työkykyisenä, vaikka moni CP-vammainenkin tekee yksinkertaista työtä.


    • Anonyymi

      Itselläni on taas "määrittämätön skitsofrenia". Määritelmä on hämmentävä, koska sen keskeisin kriteeri on käytännössä, ettei ihminen täytä skitsofrenian kriteerejä. Jos se täyttäisi, se ei olisi määrittämätön skitsofrenia vaan määritelty. Tämän sairauden takia en saa tiettyjä vakuutuksia, saan piilotella terveystietojani työterveyskäynneillä ja muutenkaan en koskaan tule olemaan "virallisesti" terve vaan minulla on krooninen perussairaus.

      Lääketieteellisestä näkökulmasta minulla on krooninen sairaus, jonka keskeisin kriteeri on, ettei se täytä kyseisen kroonisen sairauden määritelmiä. Psychology Todayssa oli hyvä kriittinen mielipidekirjoitus kyseisestä häiriöstä ja siitä, miten sillä korvattiin DSM 5 diagnoosi määrittämätön psykoosi. Kyseisen luokitusjärjestelmän mukaan ihmisellä ei käytännössä tarvitse olla deluusioita eikä harhaluuloja saadakseen diagnoosin määrittämättömästä skitsofreniasta. Skitosfreniadiagnoosin täyttämiseen tarvitaan kaksi neljästä oireluokasta (joista deluusiot ja harhat ovat kaksi ensimmäistä, ja negatiiviset oireet ja puhehäiriöt/katatonia toiset kaksi), jos siis omaat esimerkiksi jotain kummallisia uskomuksia ja olet vähän ahdistunut voit saada kyseisen diagnoosin vakavasta sairaudesta. Ennen nämä epämääräiset kummalliset uskomukset ja kokemukset luokiteltiin kyseisessä luokitusjärjestelmässä määrittämättömäksi psykoosiksi, joka on käytännössä ei-krooninen sairaus. Pelkällä konsensuspäätöksellä ei-kroonisesta määrittämättömästä häiriöstä tehtiin yhdessä yössä krooninen sairaus määrittämättä edes, kuinka kauan sen pitäisi kestää.
      https://www.psychologytoday.com/us/blog/sax-sex/201306/critique-dsm-5

      Psykiatriassa on paljon näitä määrittämättömiä häiriöitä, joihin ihminen tungetaan kun halutaan antaa joku diagnoosi olematta senkään vertaa varma, että mikä se on. Niillä ei tee yhtään mitään, jos ei halua loppu elämäänsä viettää näiden keharien huumattavana työkyvyttömyyseläkkeellä.

      • Anonyymi

        Halutaan vain antaa nimilappu "hullu", eikä edes tiedetä tarkemmin miksi.

        Onhan se nyt hullu, vai mitä? Näkeehän siitä, että se on hullu?!

        Erilainen kuin muut, erilainen kuin me, ei saa olla täällä. Ei kukaan oikein ymmärrä mikä hänessä niin häiritsee, mutta häiritsee kuitenkin sen verran, että asia pitää hoitaa pois päiväjärjestyksestä.

        ...?


    • Anonyymi

      Kuinkahan monta ihmistä tällaiset diagnoosit on rampauttaneet loppuiäksi... Sysänneet syrjään yhteiskunnasta...

      • Anonyymi

        No herran tähden! Mene töihin, hoida asiasi niin kuin muutkin, jos sinussa ei mitään vikaa ole ja diagnoosi on ollut aiheeton. Tule mukaan rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa!

        Aina tarvitse olla syyttämässä muita ja yhteiskuntaa!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No herran tähden! Mene töihin, hoida asiasi niin kuin muutkin, jos sinussa ei mitään vikaa ole ja diagnoosi on ollut aiheeton. Tule mukaan rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa!

        Aina tarvitse olla syyttämässä muita ja yhteiskuntaa!

        Niih hellanduudeli!


    • Anonyymi

      Pystyispä muuttumaan että sais hyväksyntää ihmisiltä ja yhteiskunnalta sekä valtiolta. Kaikki odottavat vain hänen lopullista ratkaisuaan vesikielellä koska he ovat petoja raadonsyöjiä veren imiöitä voittajia. Muutu kahdeksi ja työnnä itsesi reunanyli..

    • Anonyymi
      UUSI

      Ap:n diagnoosi on kyllä patavarma; kaksitahoinen mielialahäiriö.
      Kyllä sen tunnistaa juttuhutun keittäjäksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. RIP. Tyksin sairaanhoitaja menehtyi.

      36 v perusterve Tyksin sairaanhoitaja menehtyi vähän toisen koronarokotteen saatuaan. Ruumiinavausraportti aika karsea. Sisko kertoo asiasta. Ilkkujil
      Maailman menoa
      463
      8470
    2. Mitä ja miksi suomalaiset jännittää?

      Taas nähtiin osoitus siitä tuolla Tokiossa kun meidän ukko jännitti kisansa pipariksi. Eihän muut jännitä mitään. He vaan roiski haulikolla naama peru
      Maailman menoa
      250
      3216
    3. Olipa hyvä sarja Sofian salaisuudet

      Sofian ulosanti niin miellyttävää kuunneltavaa, toista kuin Maran öö, öö, tota, tota, mmmm, mmmmm. Ja Stefun äitikin oli mukana miesystävänsä kanssa,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      223
      2690
    4. En kaipaa enää "kaivattuani"

      Tai siis kaipaan, mutta en voisi kuvitellakaan enää meitä mihinkään suhteeseen. En toivo häneltä yhteydenottoja, enkä myöskään mielellään haluaisi en
      Ikävä
      123
      2291
    5. Sofia naureskelee Nikolle avoimesti

      Ilkeä akka https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/23a3e901-b255-4986-acc4-287acedfded6
      Kotimaiset julkkisjuorut
      109
      1995
    6. Miksi Martina oli niin kamala Sofialle?

      Eron tullessa kuitenkin Martina oli kiitollinen, siunattu, onnellinen. Onhan tuo ihan tavanomaista että kaverin mieheen voi rakastua . Rakastuihan Mar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      1718
    7. Pääministerin edustussänky?

      Helsinkiläisessä puusepänliikkeessä teetetty, tammesta tehty sänky, sängynpäädyt ja senkki ilman patjaa maksoivat 6 553 euroa. Kansliasta oli kerrott
      Maailman menoa
      396
      1526
    8. Sofian huulet muuttuneet hassun näköiseksi

      https://aijaa.com/96LPH5 Miten meni Sofia noin niinkuin omasta mielestäsi?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      1395
    9. Millaisen siivun Stefun rahasta Sofia saa laukkuina ja vaatteina?

      Pitihän se arvata, että Stefu on saanut lisää rahaa kun on ”rakkautta” ilmassa ollut viime päivinä😄 https://www.seiska.fi/kotimaa/stefan-therman-nost
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      1318
    Aihe