luonnonsuojelu = tapetaan tai yritetäään ainakin tappaa sukupuuttoon ne lejit, kasvit ja elimet jotka leivttäytyvät uusille alueille ja pyvät niillä elämään muuttunieiden olosuhteiden vuoksi, ja vastaavasti hampaat irvessä yritetä pitää hengissä ne eliöt jotka muuttuneiden olosuhteiden vuoksi ovat kuolemassa pois, eli tehdään juuri päinvastoin kuin luonnon järjestys olisi
Luonnonsuojelun ajatusydin
Anonyymi
7157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oletko ap myös maahanmuuttokriitikko? Se selittäisi humalaisen mökellyksesi.
Juuri näin. Luonnosta vieraantuneet vihreät yrittävät pysäyttää luonnon kiertokulun heidän mieltymyksiensä mukaiseksi. Ovat jo betonoineet elinympäristönsä ja nyt haluaisivat pysäyttää myös luonnollisen ilmastonmuutoksen. Eivät ymmärrä sitä, että luonto muuttuu koko ajan, eikä ole mikään pysähtynyt olotila. Kaikki lajit kamppailevat jatkuvasti olemassaolostaan. Osa kuolee ja uusia lajeja syntyy.
Mitään lajikatoa ei ole. Sekin on ihmisen keksimä ja syntynyt vain halusta säilyttää itselle mieluisia lajeja.
Ihan samaa mieltä. Vihreät ovat kaukana todellisuudesta. Ihminen on osa luontoa ja sekin, että ihmisen toiminnan tuloksena lajeja siirtyy uusiin paikkoihin on osa luontoa. Ihminen kamppailee luonnossa omasta olemassaolostaan siinä kuin joku muukin luontokappale.
Vihreät ja kokoomus ovat ylentäneet itsensä ja kapsahtavat vielä.
Hävitettäviksi vieraslajeiksi katsotaan vain sellaiset, jotka ovat levinneet ihmisen toimesta tai auttamana uusille alueille (valkohäntäkauris, kanadanmajava, lupiini, kyttyräselkälohi jne). Jos elikko tahi kasvi omin voimin punkeaa uudelle seudulle ei luonnonsuojelijoilla ole mitään sitä vastaan.
Kun villisika jolkottelee suomeen omin avuin se on vihreille ykshailee vaikka ne metsästettäisiin sukupuuttoon, mutta jos kultashakaalille tehtäisiin samoin on julkinen meteli valmis.
On erikoista, että vihreät "suojelevat" mielellään petoja ja etenkin kauniin näköisiä eläimiä, mutta kasvissyöjälajeihin he eivät panosta pitkällä tikullakaan, vaikka olisivat maailman uhanalaisimpia (metsäpeura).
Toki jokainen on jo oppinut, että heidän petojen suojelu vimma perustuu metsästysvastaisuuteen. Mitä enemmän petoja sitä vähemmän metsästäjillä metsästettävää ja mitä enemmän susia sitä vähemmän metsästäjät laittavat koiriaan metsiin.
Logiikka on täysin selkeä. Eivät he suojele luontoa, vaan luonnonvastaista ideologiaansa.
Tässä huomio kiintyi siihen,että eihän riistanhoidollisesti( riistsnhoitoyhdistykset,metsästysseurat,ei suinkaan vihreät puolue), pyrkivät pitämään kotoperäisten luonnovaraisten eläintemme elintilalta poissa haitalliset vieraslajit.
Eläin joka jolkottelee aivan omin jaloin suomen maaperälle,tai lintu joka saapuu siivin suomen valtion ilmatilaan,ei ole vieraslaji.
Sitten määrättyjen muiden asioiden osalta puhutaan tulokkaista: muinaistulokas voi olla 500 vuotta sitten kulkeutunut kasvilaji.
Esimerkiksi tuttu piharatamo. Ja morsinko jne.
Sitten aloitus vain puhuukin vihreistä ja betonoinnista...
Tutkisi ensin pykälät eläintenkin osalta.
Hmph.
Afrikasta tulee suomeen Kela eliöitä vai parasiittejako ne on ?