Tuossa muutama viikko sitten ajelimme väylällä kohtuullisen kapean viittaparin muodostamaan porttiin (noin 150 m). Samaan suuntaan meidän kanssa eteni purjevene ja vastaan tuli samanaikaisesti moottorivene. Pudotin veneeni pois plaanista ja jäin ajamaan alle 10 s nopeutta ohittaakseni ennen viittaparia edellä olevan purjeveneen niin isoa välimatkaa pitäen kuin oli mahdollista. Lähestyessäni purkkaria, siihen iski tuulenpuuska ja vene broussasi meidän eteen kirjaimelisesti. Ennätin vetäistä paakin taakse ja paattimme pysähtyi ilman törmäystä. Meille ei ollut enää mahdollista väistää sivulle, koska välimatka oli niin lyhyt ja purjevene olisi edennyt vielä väistämissuuntaamme. Peränpuolelta kiertämällä olisimme joutuneet reimarin väärälle puolelle ja kivikkoon. Purjevene näytti meille keskaria ja en kyllä ihan ymmärtänyt minkä takia. Käsittääkseni kenelläkään ei ole pälleajo-oikeutta, ainoastaan väistämisvelvollisuus ja samoin ohitetavan tulee jatka etenemistä samalla kurssilla mahdollistaen turvallisen ohituksen. Nämä säännöt kai koskee kaikkia aluksia riippumatta käyttövoimasta. Valitettavasti en tavannut purkkarin kipparia missään satamassa, jolloin olisin voinut esittää päällikölle anteeksipyyntöni . Mikä on palstan veneilijöiden mielipide tilanteesta, mutta joka tapauksessa, paras olla aina väärässä, kun ajaa moottorivenettä, ei tule harmia. Tärkeint on kuitenkin välttää haavereita ja toisten kiusaamista etuajo-oikeuksineen. Nautitaan kesästä!
Purkkari meinasi tulla päälle
Anonyymi
1141644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 114
Vanhimmat
Olisit painanut plaanissa, ni olisit ehtiny purjeen ohi ennen brouchia.
Liukuvien veneiden ongelma on nopeusalue n. 8-18 solmua eli ns. räkäplaani. Kukaan ei halua ajaa tuolla nopeusalueella räkäplaanissa paitsi dorkat tietämättömyyttään. Räkäplaanissa ei ole kiva ohittaa kun tietää aiheuttavansa massiivisia aaltoja ohitettavalle. Toisaalta taas 20 solmun ohitus uppoumanopeudella ajavasta ei sekään kovin mielekkäältä tunnu kun tulee kaaharin fiilis ja toinen voi pelästyä suurta nopeuseroa.. Ainoa vaihtoehto tiukoissa paikoissa on maltaa mieli, putputella hitaamman perässä ja odottaa avarampaa vesistöaluetta ohitukselle... Harvat on töissä vesillä ja usein kiirehtimiselle ole mitään järkevää perustetta, kiire vesillä on teennäistä ja perustelematonta... Toimit täysin oikein hidastaessasi. Annetaan kaikkien veneillä rauhassa ja kunnioitetaan muita. Otetaan veneily lomailun eikä suorittamisen kannalta.
Vauhdinnälkäiset voi mennä Ahvenistolle / Alastarolle tms. leikkimään. Ihan kivaa sekin on ja olen itsekin niissä käynyt kisailemassa. Meri ja järvet ei ole sitä touhua varten vaan chillausta.
Eihän tuossa mikään keskarin paikka ollut... merellä ei koskaan ole. Ohitusetäisyys olisi kuitenkin pitänyt olosuhteet huomioiden valita sellaiseksi, ettei yhteentörmäyksen vaaraa olisi, tai luopua ohitusaikeesta. Jos olosuhteet ovat otolliset vahinkobroachille, pitää senkin mahdollisuus huomioida, eli kauempaa vaikka plaanissa ohi. Ellei tila riitä, niin sitten hidastus ja ohitetaan vasta väljemmillä vesillä. Suojan puolelta jos ohittaa, ei ole yhteentörmäyksen vaaraa vaikka kohdalla sattuisi vahinkobroach. Silloinkin pitää huomioida (esim. puuskaisesta tuulesta johtuva) purkkarin tarve päästää alemmas tuuleen, mutta se liike ei ole yhtä raju kuin broach.
Nytkö sitten onkin niin että purkkarit yhtäkkiä lähtee lapasesta ihan holtittomasti? Olisiko niiden sitten syytä pysytellä väljemmillä vesillä jos muuttuvat yhtäkkiä ohjailukyvyttömiksi? Silloin niitä olisi helpompi ohittaa/kohdata kun voisi pitää väliä vaikka kaapelin verran.
Kuuluu purkkareiden luonteeseen että hetkellisesti voi lähteä lapasesta tietyissä olosuhteissa, ja siksi purjehditaan vain alueilla joilla hallinta saadaan takaisin ennen kuin vapaat vedet loppuvat. Sellaisia olosuhteita on moottoriveneilläkin. Väistämisvelvollisuuskin on huomioitava, mutta ohittaja on aina väistämisvelvollinen oli se sitten moottorivene tai purkkari.
Niin ettäkö ohitettava saa kurvailla miten sattuu? Ohittaja on aina, tapahtui mitä tapahtui, väistämisvelvollinen? Niin varmaan joo!
No ei tietysti ohitettava saa kurvailla miten sattuu, mutta ohittaja pysyy ohittajana eli väistämisvelvollisena, kunnes ohitustilanne on ohi.
Ohittaja on se, joka valitsee ohittamispaikan ja -etäisyyden. Tässä ilmeisesti valitsi jomman kumman tai molemmat huonosti.
Kuuluukos se keskarikin siihen luonteeseen?
Ei purkkareilla ole keskaria, sitä pitkää keppiä keskellä venettä kutsutaan mastoksi.
Veneilijät vetää käteen ja se kuuluu luonteeseen.
Teit ihan oikein. Ohitit varovaisesti ja vältit törmäyksen ennakoinnillasi.
Purkkarin kippari varmasti itse pelästyin niin paljon tilanteesta, että sille tuli automaatio päälle ja näytti keskaria. Sellaisia ihmisiä on.
Joku vastuu on purjehtijallakin veneestään. Ei voi olettaa että moottoriveneilijä on asiantuntija purjehduksessa ja osaa arvioida tuhansien eri veneiden tyypit ja rikaukset yhdessä kulloistenkin paikallisten tuuli-olosuhteiden kanssa ja tekee niiden perusteella todennäköisyyslaskelmat broachauksesta ja siitä mihin suuntaan se tapahtuu.
Moottoriveneilijä voi olettaa että purjevene pysyy kipparin hallussa ja hallussa pitäminen on myös kipparin velvollisuus. Kohtuullinen turvaväli pitää tietysti pitää.
Kohtuullisessa ohitusturvavälissä eväkölillä varustettu purjevene voi tehdä vaikka 720 asteen käännöksen. Olen ollut kyydissä kun kokematon kippari teki kaksi vahinkobroachia peräkkäin eikä operointitilaa ollut kuin mutama kymmenen metriä, mutta hyvin mahtui. Ohi olisi mahtunut kummaltakin puolelta.
Ellei moottoriveneilijä tiedä tuon taivaallista purjehtimisesta ja tuulen vaikutuksesta, eikä osaa arvioida milloin purjeveneen on kryssillä pakko tehdä käännös, tai milloin broachaamisen vaara on ilmeinen, on syytä ottaa ylimääräistä turvaetäisyyttä. Naurattaa säälistä aina ne moottoriveneilijät, jotka luulee purjeveneiden liikkuvan täysin epäloogisesti ja ennalta arvaamattomasti, vaikka useammin ne moottoriveneet siihen syyllistyvät. Itse ajan moottoriveneillä, mutta purjehdus on sen verran tuttua hommaa ettei purjeveneet yleensä pääse yllättämään. Muiden moottoriveneilijöiden (ja koneajossa olevien purjeveneiden) kohdalla pitää olla tarkempi, vaikka ihan hyvin nekin useimmiten ajavat. Jos tuntuu siltä, että kaikki muut vesilläliikkujat on arvaamattomia idiootteja, on peiliin katsomisen paikka.
Siis tarkoitat että jos kapeahkolla väylällä on esim. 4 purjevenettä ohitettavana niin jokaisen moottoriveneilijän on vauhdissa arvioitava jokaisen neljän veneen syväys, rikaus, kölityyppi, miehistön määrä, kipparin kyvyt, veneen nopeus ja suunta, tuuliolosuhteet, virtaus, pohjan syvyysprofiili kunkin veneen kohdalla nyt ja seuraavan minuutin aikana? Jotta tietää milloin kipparit meinaavat tehdä käännöksen? Eli käytännössä moottoriveneilijän on oman veneen lisäksi kipparoitava mielessään myös näitä neljää purjevenettä? Aika kovat vaatimukset esität. Ei moottoriveneilijän tarvitse osata purjehtia, riittää että tietää purjeveneen olevan ohjailukyvyltään rajoitettu.
En tarkoita. Veneen nopeus, suunta ja tuuliolosuhteet sekä maasto riittävät pitkälle. Perusjuttuja. Yhtälailla moottoriveneilijän pitää tuntea esim. rahtilaivojen perusominaisuudet ja rajoitteet. Jos tuntuu vaikealta niin pysyttele maissa.
Tarkoititpa. Puhuit käännöksistä ja broachaamisesta niin että moottoriveneilijän pitäisi ne tuntea. Olen suorittanut laivurikurssit ja kansimieskurssin eikä siellä puhuttu sanaakaan mistään broachaamisesta ja kuinka siihen pitäisi varautua. Sinun se kannattaa pysyä pois vesiltä jos luulet että kaikki moottoriveneilijät tuntevat purjehtimisen likaiset yksityiskohdat tai että heidän pitäisi ne tuntea. Rahtilaivastakin riittää tietää että se on ohjailukyvyiltään rajoitettu, ei mitään muuta. Sama juttu purjeveneessä.
Kyllä minä tiedän mitä kirjoitin ja tarkoitin. Moottoriveneilijän ei tarvitse tuntea kaikkia termejä ja parametrejä, mutta pääpiirteet kyllä. Rahtilaivastakin pitää ymmärtää millä tavalla se on ohjailukyvyltään rajoitettu. Lisäksi pitää ymmärtää mitkä ovat näkymät sieltä rahtilaivan bryggalta eikä tonttuilla keulan edessä katveessa.
Se on hyvin yksinkertaista fysiikkaa. Ellet sitä ymmärrä, niin pysy vähintään 100m päässä purjeveneistä. Jos jotain perusfysiikasta ymmärrät, voit lähestyä purjeveneitä turvallisesti.
Just joo. Olet suorittanut laivurinkurssin, eli tiedät kaiken ja sinulla ei ole enään mitään uutta opittavaa. Uskomaton asenne kansimiehellä.
Tyypillinen omassa kuplassaan elävän purjeveneilijän kommentti. Luullaan että kaikki muut tietävät oman elitistisen harrastuksen kymmenet ruotsista ja englannista huonosti kopioidut termit. Broachaaminen ei todellakaan ole ”perusfysiikkaa” vaan itse asiassa aika monimutkainen ilmiö. Jos se olisi perusfysiikkaa niin miksi sitten se tulee yllätyksenä purjehtijalle? Juuri siksi että fysiikka siinä on todella vaikeata. Eikä edes luovimisen ja käännöksen tekniikkaa tarvitse muiden veneilijöiden tuntea. Kun itse aloitin veneilyn, en tiennyt mitään mistään jiipeistä ja vendoista eikä minun tarvinnutkaan tietää. Nyt tiedän mutta purjehtimisen perustekniikka alkeiden tietämys ei ole mikään vaatimus, niiden tietäminen auttaa moottoriveneilijää mutta niitä ei TARVITSE tietää.
Olen moottoriveneilijä. Kuten jo todettu, ei termejä tarvitse osata, vaan se perusfysiikka. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen mitä tapahtuu, kun esimerkiksi pullea purjevene kallistuu tuulenpuuskan voimasta liikaa, kääntyy liikaa vastatuuleen, tai lähestyy vaikkapa karttaan merkittyä matalikkoa. Tarkempaa tietoa virtauskäyttäytymisestä, paine-eroista sun muista ei tarvitse tietää, mutta havaittavat syy-seurausketjut ovat yksinkertaisia. Ei autoilijankaan tarvitse tietää, miten on mahdollista, että etupyörät kääntyy rattia käännettäessä - riittää, että tietää niiden kääntyvän. Ei moottoriveneilijänkään tarvitse tietää, miten on mahdollista, että purjevene voi tuulen voimalla liikkua tuulta nopeammin ja eri suuntaan - riittää, että tietää sen olevan mahdollista.
Se on totta, ettei TARVITSE tietää, mutta ellei tiedä, TARVITSEE pitää normaalia suurempaa etäisyyttä purjeveneisiin kaikissa tilanteissa, jotta voi olla varma siitä, että voi täyttää väistämisvelvollisuutensa. Se rajoittaa omaa kulkemista turhan paljon, ja siksi on hyvä osata hieman perusfysiikkaa.
Veneilijät vetää käteen.
Ettehän te tiedä itsekään milloin se purkkarit lähtee lapasesta! Eikös se tapahdu vähän yllättäen? Ei varmaan koskaan tahallaan? Niin sitten jonkun toisen aluksen kipparin pitäisi tietää milloin se tapahtuu??
Riittää, että tietää riskin olevan tietyssä olosuhteissa suurempi kuin toisissa. Ei tarvitse tietää milloin riski realisoituu. Riskin ollessa suurempi otetaan sen verran etäisyyttä, ettei ongelmaa missään tapauksessa synny. Se etäisyys on muutenkin hyvä pitää mahdollisuuksien mukaan.
Iso alus voi jättää tuulettomaksi keulan eteen ajattelemattomasti jääneen purkkarin. Siinäpä sitten mesotaan.
Moottoriveneilijän ei tarvitse ymmärtää siitä tyvenestä mitään.
Moottoriveneilijän ei tarvitse ymmärtää mitään muusta kuin käteenvedosta.
Outoa kiltteyttä kirjoittajalta, herkkä runoilijapoika ostanut veneen kenties... minulle vastaavanlainen moukka purjehtija olisi joutunut vastuuseen tavalla tai toisella. Alustavasti puolentoista metrin peräaallokossa pitäminen minuutin ajan olisi ollut paikallaan, ja fronttaaminen face to face satamassa jos uskaltaisi samaan tulla....
Joopajoo... kaltaisesi lälläripoika ei olisi muuta uskaltanut kuin huudella kaukaa kun tietää pääsevänsä karkuun.
Purjehtijalla olisi ollut nöyryyttävät hetket vierassatamassa , oikeat "opetukset" tiedossa, kjäh ;) oikein odotan vastaavan moukan nöyryyttämistilaisuutta, menköön safistisuuden piikkiin...
Hanki ensin vene ja opettele sen käyttö.
Veneilijät vetää käteen.
Veneilijät vetää käteen.
Ihminen nolostuu ja käyttäytyy agressiivisesti kun huomaa olevansa väärässä. Todennäköisesti puejeveneen kippari säikähti tilannetta ja hyvät merimiestavat unohtuivat.
Joo... Ihminen nolostuu ja käyttäytyy agressiivisesti kun huomaa olevansa väärässä. Todennäköisesti MOOTTORIVENEEN kippari säikähti tilannetta ja hyvät merimiestavat unohtuivat.
Ja nyt tämä MOOTTORIVENEEN kippari täällä yrittää selitellä ja kerjätä sympatiaa, kun lähti ohittamaan liian pienellä turvavälillä ja joutui lopulta tekemään hätäliikkeen, ettei olisi mennyt ihan lopullisesti vituiksi.
Ohitustilanne jossa väistämisvelvollinen väisti ja purjehtijalla kramppasi sormi.
"samoin ohitetavan tulee jatka etenemistä samalla kurssilla mahdollistaen turvallisen ohituksen. Nämä säännöt kai koskee kaikkia aluksia riippumatta käyttövoimasta."
Väärin. Se, että lähdet ohittamaan moottoriveneellä purkkaria, ei muuta purkkaria tasaveroiseksi itsesi kanssa. Se ei mene niin, että moottoriveneen väistämisvelvollisuus purjeveneeseen nähden muuttu sillä, että lähdetään sitä ohittamaan.
Joten ymmärrän keskisormen. Myönnä pois, että aloit ohittaa ja hätailemään liian ahtaassa paikassa. Ei se sen suurempi häpeä ole. Tekevälle sattuu.
Muutenkin tämä koko ketju taitaa olla pelkkää aloittajan itkunsekaista uhoa? Siltä vaikuttaa.
Kerro, missä lukee ettei ohitettavan purjeveneen tarvitse pitää suuntaa ja nopeutta, niin uskon sinua.
Kansainvälisessä laissa. Ei tarvitse pitää suuntaa eikä nopeutta ellei siihen turvallisesti pysty. Ohittaja on väistämisvelvollinen koko ohitustilanteen alusta loppuun.
Jos merilakia aletaan oikein kunnolla tulkitsemaan, niin sen tärkein sääntö "yhteentörmäys on pyrittävä välttämään kaikin mahdollisin keinoin" kertoo, että purjein iikkuva alus ei saa liikkua purjein ahtaassa kulkuväylässä vaan on siirryttävä moottoriajoon taikka valittava toinen reitti.
Ehkä tiukasti luettuna noinkin.
Voisi ehkä jatkaa muutenkin riskinottoon. Tuntuu, että osalle asiat vain "tapahtuvat" ja he ovat matkustajia omassa veneessään. Ymmärrys kuitenkin loppuu omaan partaaseen ellei partaan ja muihin suhtaudutaan ankaraa vastuuta painottaen.
Narskutarallaa...
Purjehtiminen on erikseen kielletty paikoissa, joissa sitä ei pidetä soveliaana. Tällaisia ovat mm. Kielin kanava, Köpenhaminen satama ja Göta-kanavan kaivettu osa.
Ehei... Ei moottori ole purjeveneessä mikään pakollinen varuste.
On sulla jutut. Yhteentörmäämisen estämiseksi sinun on viisainta pysyä maissa, kunnes saat pääsi kuntoon
Hetkinen... nyt tuli kyllä sinulta disinformaatiota. Ohittaja on väistämisvelvollinen, MUTTA laki sanoo myös, että sen aluksen, joka ei ole väistämisvelvollinen, on pidettävä suuntansa ja nopeutensa.
Suunnan ja nopeuden pitäminen ei ole ehdoton vaatimus. Siitä saa olosuhteiden pakosta poiketa, ja suunnan ja nopeuden pitämisellä on muutenkin jotkut määrittelemättömät toleranssit (veteen piirretty viiva) koska äärimmäisellä tarkkuudellakaan ei kurssi eikä nopeus pysy absoluuttisena vaan ne vaihtelee aina. Ohittaja on väistämisvelvollinen koko ohitustapahtuman ajan tapahtui mitä tahansa. Jos ohittaja löytää itsensä tilanteesta, jossa ei pysty väistämään, on ohitus laiton.
Ainoa luvallinen peruste tuon vaatimuksen rikkomiselle on matalikkoonajon välttäminen. Siitä ei kuvauksen mukaan ollut kyse. Purkkarin kippari olisi ollut syylline, jos törmäys olisi tapahtunut.
Ei todellakaan ole ainoa luvallinen peruste. Esimetkiksi voimakas tuulenpuuska on myös hyväksyttävä syy, force majeure. Tuulen kääntyminen on myös hyväksyttävä syy. Tai uppotukin, kajakin tai jonkun muun kanssa yhteentörmäämisen estäminen. Syitä on monia.
Ainoa luvallinen peruste tuon rikkomiseen on käteen vetäminen.
Mikä on purjeveneen keskari? Ei ole purjehdusterminä tuttu eikä purjeveneellä ole kättä eikä sormia, eli keskisormi pystyssä tehty kansainvälinen käsimerkki ei voi olla kyseessä.
Jos liikut vain purjeveneellä, olet jäänyt monesta paitsi.
Tilaa oli siis reilusti, jos kerran ei vielä oltu edes tuossa varsin leveässä 150 m portissa. Tuskin purjeveneen broachi muutti sen paikkaa edes 20 m. Hyvin olisit voinut ohittaa 50 m päästä, jolloin ei olisi ollut mitään ongelmaa.
Riittävä ohitusetäisyys pitää sisällään sen, että vastapuoli tekee jotain yllättävää. Ei siis saa ohittaa niin läheltä, että tulee ongelmia, jos toinen muuttaa kurssia. Syyhän voi olla myös tekninen vika, sairauskohtaus tms.
Tästä on OTKESin kannanotto Suomenlinnan lautan ja purjeveneen törmäyksestä. Purjevene teki lähes 180 asteen käännöksen ja lautta törmäsi siihen. Lauttaa moitittiin liian pienestä ohitusetäisyydestä. Pitää jättää marginaalia yllättäville tapahtumille.
Merellä ei ole vastapuolia eikä vastaveneilijöitä.
Siellä on kanssaveneilijöitä.
Eikö ole jännä juttu, kun asenteet paljastuvat pienistä asioista?
Viestisi paljasti sinusta enemmän kuin uskotkaan.
Hyvä merimiestapa kunniaan. Ei ole oikeuksia eikä velvollisuuksia vaan ohjeita, joita noudattamalla liikkuminen on kaikille turvallista. Ota muut huomioon vaikka "oikeuksiesi" perusteella sinun ei tarvitseisi niin tehdä.
Pyri aina helpottamaan muiden alusten kulkua ja vältä toimia, jotka vaarantavat muita.
Hyvää.
Jännä juttu, että poimit yhden sanan tuolta ja kuvittelet siitä jotain tulkitsevasi.
Kohtaamistilanteessa on se toinen vene, josta käytin yleistermiä vastapuoli. Se on sinun päässäsi, että minulla olisi jotain "vastaan" sitä vastapuolta.
Olen liikkunut vesillä uiden, meloen, soutaen, purjehtien ja moottoriveneillen. Moottoriveneitä on ollut uppoumarunkoisesta 50 solmua kulkeviin. Minulla ei ole vastaan mitään tiettyä vesilläliikkujaryhmää. Tai no on, niitä liian läheltä ajavia eli turhia riskejä ottavia.
Niin luulit.
Kanssaveneilijä ei ole vastapuoli. vastapuoli on itseä vastaan.
Laki ei tunne mitään "hyvää merimiestapaa". (Hyvä merimiesTAITO siellä kyllä mainitaan, eikä broachaavan purkkarin kippari kyllä sellaista osoita.)
Kun moottoriveneilijä hidastaa veneensä räkäplaaniin (aloittajan esimerkissä 10 solmua) ja syntyvä murtuva aalto aiheuttaa ohitettavan purkkarin kääntymisen 90 astetta, ei se kerro mitään purkkarin kipparin merimiestaidosta, mutta paljonkin moottoriveneen kipparin merimiestaidon puutteesta.
Kyseiseen merimiestaitoon kuuluu ymmärtää että suuret aallot vaikuttavat veneiden asentoon ja siten välillisesti niiden kulkusuuntaan.
Hienoa huomata kuinka "säännöt koskevat muita" -veneilijät pistävät parastaan. On suoranainen ihme, ettei onnettomuuksia tule enempää, kun yrittäjiä on niin monta ja tahtotila kova.
Ilmeisesti narsisteilla on hitaammat veneet.
Hyvinkin yksinkertaista: Konevoimalla etenevä alus väistää purjein etenevää. Mitä ja mikä aloittajan tapauksessa on sellaista joka on kirvoittanut aiheesta kirjoittamaan? Miksi hän ei laskenut nopeuttaan esim. kolmeen solmuun tms, sen sijaan että tunkemalla tunki itsensä sen purjeveneen kylkeen? Oliko kiireellinenkin ja tärkeä työtehtävä siinä menossa...
Juuri näin. Jos joutuu tekemään hätäpysäytyksen on ohittaja ja tässä tapauksessa myös konevoimalla kulkeva alus päästänyt marginaalit liian pieniksi.
Kuten sanottu: tekevälle sattuu, mutta on aika epätoivoista ja lapsellista ruveta täällä itkemään ja hakemalla hakemaan syytä toisista.
Miksi purjehtija otti riskin brouchaamisesta?
Näin on, marginaalit kuntoon.
Broachi oli tässä tapauksessa vain moottoriveneilijän tulkinta tilanteesta.
Voi jopa olla, ettei mitään broachia oikeasti edes tapahtunut.
Mutta loppupeleissä aivan sama. Väistämisvelvollinen moottotorivene lähti ohittamaan liian pienellä turvavälillä.
Täysin samaa mieltä. Toivottavasti ohittaja oppi asiasta ja on maltillisempi jatkossa. Onneksi mitään vahinkoa ei päässyt tapahtumaan.
Miksi moottoriveneilijä otti riskin ohitettavan brouchaamisesta aikaansaamalla suuren ja murtuvan peräaallon, tahallisen räkäplaaniin hidastamisen todennäköisenä seurauksena?
Noin+90%+moottoriveneiiden+ja+purjeveneiden+kohtaamisista+tapahtuu+Suomi.fi-palstalla+ja+ne+loput+10%++jotka+tapahtuvat+vesillä+ovat+yleensä+paljon+ongelmattomampia.+Vesillä+tosiaan+ollaan+"kanssavenelilijöitä"+eikä+vihollisia,+ja+väistämään+pyritään+aina.++En+nyt+suorastaan+sano+että+epäilen+näitä+keskisormipitoisia+kuvauksia+mutta+ei+ne+ainakaan+kovin+tutuilta+kuulosta.
Kyllä näitä keskisormiveneilijöitä joukkoon mahtuu ja varsin yllättävissä paikoissa. Minulla ehdottomasti paras kohtaaminen tapahtui isolla selällä, jonka kuskellä on yksi viitta matalikon merkiksi. Väylä tekee tässä melkein 90 asteen käännöksen ja tilaa toisella puolella on mailikaupalla, Ajoi hissukseen väylän reunassa reimaria kohden ja seurasin vastaan tulevaa purkkaria varttitunnin ajan. Purkkari luovi vastaan ja otti sitten suunnan reimarin ja karikon kylkeä hipoen suoraan minua kohden. Matkaa käännöksessä varmaankin puoli mailia, joten mitään kiirettä ei ollut. Olin aivan karikon kyljessä ja ihmettelin miksi purkkari tulee koko ajan suoraan kohden eikä edes yritä muuttaa kurssia vähän etäämmälle reimarista. Etäisyys lyheni ja lyheni ja purkkari ajaa suoraan kohden. En pysty väistämään karikon suuntaan, joten teen jyrkän käännöksen suoraan vasemmalle kun välimatkaa on vähän alle 100 metriä. Ehdin sopivasti alta pois kun purkkari vetää keppiä nuollen kippari keskisormi pystyssä.
Toinen hyvä esimerkki on hyvin ahtaassa saarten välissä kulkevassa 50m levyisessä väylässä, jossa liikkuu paljon veneitä. Moottoriveneitä ja purkkareita. Moottoriveneet noudattavat oikeanpuoleista kulkusuuntaa, mutta purkkarit seilaavat laidas taitaan ottamatta mitenkään huomioon moottoriveneitä, jotka yrittävät väistellä. Itse ajon melkein rantakalliolla oikeassa reunassa, kun vastaantuleva luoviva purjevene ajaa suoraan kohti. Ei edes yritä muuttaa kurssia vaan kytkeä hipoen kippari huutaa jotain väistämissäännöistä.
Jos moottoriveneilijät ovat tietämättömiä purkkareiden liikkeistä, niin puhjehtijat ovat hyvin itsekkäitä.
Purkkarit saavat sääntöjen tukemana seilata laidasta laitaan eikä niiden tarvitse ottaa moottoriveneitä mitenkään erityisesti huomioon, koska moottoriveneet ovat väistämisvelvollisia ellei purjevene ole saavuttava vene jolloin siitä tulee ohitustilanteessa väistämisvelvollinen.
Hyvä merimiestapa tarkoittaa sitä, että otetaan muutkin liikkujat huomioon eikä pidetä kiinni vain omista oikeuksistaan.
Säännöissä myös sanotaan, että ahtailla kulkuväylillä on noudatettava oikeanpuoleista liikennettä. Merkityt väylät ovat ahtaita kulkuväyliä, joten purjeveneenkin on noudatettava väylällä oikeanpuoleista kulkusuuntaan.
Meriteiden säännöissä myös korostetaan, että yhteentörmäys on vältettävä kaikin mahdollisin keinoin. Tämä tarkoittaa sitä, että reittiään ei saa valita kohti toista alusta oli se sitten purje- tai moottorivene.
Lisäksi ahtaassa kulkuväylässä liikkuessaan on otettava huomioon myös muu liikenne ja tämä koskee myös purjeveneitä, jotka eivät saa liikkeillää vaarantaa muuta liikennettä.
Sisäistäkää säännöt älkääkä lukeko vaihn yhtä sääntökohtaa. Se ei ole hyvää merimiestapaa.
Minä olenpurjehtija ja pyöräilijä.
Minä en noudata mitään sääntöjä ja kun teen virheen, syytän muita.
Yhteispelillä se sujuu, kun muilla on sitä tarpeeksi.
Hyvää merimiestapaa ei ole määritelty, se on ammattimerenkulussa vakiintunut eikä sitä oikeudessa edellytetä huviveneilijöiltä joilla ei ole edellytyksiä tietää mitä hyvä merimiestapa tarkoittaa. Hyviä käytöstapoja on aina hyvä noudattaa, mutta kirjoittamattomien sääntöjen noudattamista ei voi keneltäkään vaatia.
Ei. Säännöissä ei sanota, että ahtailla kulkuväylillä olisi noudatetta oikeanpuolista liikennettä. Säännöissä sanotaan, että pitää kulkea niin lähellä väylän oikeaa reunaa kuin on turvallista, mutta olosuhteista riippuen se voi käytännössä olla keskilinjan vasemmalla puolella, jopa vasemmassa laidassa.
Metkityt väylät eivät automaattisesti ole ahtaita kulkuväyliä. Ahtaan kulkuväylän ei myöskään tarvitse olla merkitty, mikä vaikeuttaa keskilinjan ja oikean sekä vasemman reunan määrittämistä.
Päälleajo-oikeutta ei ole, mutta mikään ei kiellä ottamasta suuntaa kohti toista venettä.
Hidas purjevene ei mitenkään pysty vaarantamaan nopeakulkuisen moottoriveneen turvallisuutta, jos moottoriveneen päällikkö noudattaa sääntöjä. Viimekädessä purjevenekipparin on tietenkin ryhdyttävä toimenpiteisiin yhteentörmäyksen estämiseksi ellei moottoriveneilijä noudata sääntöjä tai pysty estämään yhteentörmäystä.
Joten luepa ne säännöt alusta alkaen uudelleen.
Ei tarvitse lukea sääntöjä uudestaan, sillä vahvistit sanomani.
Hyvä merimiestapa on joustava ohjeistus, jota merilaissa on tarkenettu. Merilain tärkein sääntö on yhteentörmäyksen välttäminen kaikin käytettävissä olevin keinoin ja muut säännöt tukevat sitä.
Purjeveneelle tilan antaminen on yksi niistä, mutta se ei tarkoita sitä, että purjeveneen ei täytyisi noudattaa hyvää merimiestapaa. Jos väylällä on paljon muuta liikenettä ja purjevene liikkuessaan pakottaa muut kulkijat muuttamaan suuntaansa, niin purjeveneen kipparin tulisi ymmärtää liikkuvansa hyvän merimiestavan vastaisesti. Sama koskee tietenkin myös moottoriveneitä. Reittiään ei saa vailita siten, että se tarpeettomasti vaarantaa muiden turvallisen liikkumisen. Jos moottorivene ajaa väylän oikeaa reunaa, niin vastoin kulkusuuntaa liikkuva purjevene ei saa liikkeillään estää sen turvallista kulkua vaikka yksi sääntö antaa sille mahdollisuuden tähän. Muut painavammat säännöt kieltävän tämän.
Merioikeus on katsonut ahtaaksi kulkuväyläksi merkityt väylät. Jos väylää ei ole merkitty, niin jokainen navigoititaitoinen pystyy karttaa vilkaisemalla päättelemään onko väylän keskellä vai laidassa. Jos ei pysty, niin on parempi pysyä merkityillä väylillä. Väylien ulkopuolisilla vesialueilla liikkuu tosin niin vähän veneilijöitä, että ongelmia ei juuri synny kunhan tähystys on kunnossa.
Nopea vene pystyy helposti väistämään purjevenettä, mutta hidas moottorivene tai nopeusrajoitusalueella nopeakaan vene ei. Näitä vaaratilanteita ei useikaan tapahdu suuremmissa nopeuksissa ja väljillä vesillä, vaan hitaissa vauhdeissa ahtaissa kapeikoissa. Jos nopeudet ovat pieniä ja tilat ahtaita, niin ohjattavuus on huono. Tämä pitäisi ottaa huomioon eikä pyrkiä tilanteeseen, että joku muu joutuu väistämään. Jos ei pysty purjehtimaan ahtaassa väylässä vaarantamatta muita, niin hyvää merimiestapaa noudattava siirtyy koneajoon.
Suunnan ottamine kohti toista venettä on aika yksiselitteisesti kiellettyä, sillä se aiheyttaa yhteentörmäämisen vaaran. Hyvä merimiestapa kertoo, että mikäli yhteentörmäyksen vaara on olemassa, niin suuntaa on muutettava ajoissa ja riittävän selvästi, jotta toinen alus havaitsee sen ja pystyy sovittamaan liikkeitään. Miksi kukaan hyvä kippari ottaisi kurssin kohti toista alusta, jos toisella reitin valinnalla kumpikin pystyy liikkumaan turvallisesti? Ei saa yksinkertaisesti pyrkiä tilanteisiin, joissa on yhteentörmäyksen vaara. Toki on myös turvattava vaikeimmin ohjailtavan aluksen turvallinen kulku.
Hyvä merimiestapa tarkoittaa sitä, että valitset reitin muita huomioiden etkä tuijota vain omaa napaasi.
Ei auta pitkät selitykset kun kirjoitat huuhaata. Lur nyt uudestaan aikaisrmpi viesti ja ne säännöt.
Toistan: Purjeveneen tai minkään muunkaan huviveneen ei täydy noudattaa hyvää merimiestapaa.
Purjevene liikkuu tuulen ehdoilla ja muut väistävät. Täysin sääntöjen mukaisesti. Siinä ei ole edes mitään hyvän merimiestavan vastaista.
Väylän kulkusuunnan, eli nimellissuunnan, vastaisesti saa ajaa ellei olla reittijakojärjestelmässä. Kun moottorivene omasta suunnasta ajaa väylän oikeaa laitaa ja purjevene omasta suunnastaan purjehtii vasenta laitaa, niin moottorivene väistää täysin yksiselitteisesti. Purjevene ei pysty estämään moottoriveneen kulkua muualla kuin todella ahtaassa välissä, ja silloin moottorivene yksiselitteisesti on velvollinen odottamaan vuoroaan eikä saa ängetä siihen ahtaaseen väliin purjeveneen etenemistä sotkemaan. Edelleenkään ei moottori ole purjeveneen pakollinen varuste eikä siten ole velvollisuutta sellaisen käyttöön. Älä yritä levittää vaarallisia harhojasi.
Mikään oikeus tai laki ei ole määritellyt kaikkia merkittyjä väyliä ahtaiksi.
Kurssin saa ottaa kohti toista, kunhan siitä ei seuraa välitöntä yhteentörmäyksen vaaraa. Väistämisvelvollinen joutuu korjaamaan omaa kurssiaan tämän seurauksena mikäli ollaan törmäyskurssilla. Tätä tapahtuu jatkuvasti ja täysin sääntöjen puitteissa.
Se on selviö, ettei saa pyrkiä aiheuttamaan yhteentörmäämisen vaaraa, mutta se ei muuta väistämissääntöjä jos sellaiseen ollaan ajautumassa.
Hyvin kirjoitettu, itse myös kokenut purjehtija "psykojen" kiusantekoa liian usein.
Yksi mielisairauden tunnusmerkki on vainoharhaisuus, eli se, että kuvittelee olevansa jotenkin muiden mielenkiinnon ja kiusanteon kohteena.
"Merkityt väylät ovat ahtaita kulkuväyliä, joten purjeveneenkin on noudatettava väylällä oikeanpuoleista kulkusuuntaan"
Tämä on ihan sinun oma keksimä sääntö... On paljon merkittyjä väyliä jotka eivät edes ole ahtaita, esim Porkkala, Gullkrona.
Virallinen tulkinta Suomessa on kylläkin se, että kaikki merkityt väylät ovat lain tarkoittamia ahtaita kulkuväyliä.
KENENKÄÄN ei tarvitse noudattaa "hyvää merimiestapaa", koska laki ei sellaista käsitettä tunne. Sen sijaan Merilaissa mainitaan "hyvä merimiesTAITO", jonka noudattamisesta taas ei ole huviveneilijällä mitään erivapautta.
Virallinen tulkinta ei todellakaan ole väittämäsi mukainen. Lue vaikka nykyisen lain esivalmistelut ellet lakitekstiä ymmärrä. Kaikki Suomen merkityt väylät eivät ole ahtaita kulkuväyliä.
Huviveneilijän hyvä merimiesTAITO tarkoittaa lakipykälien noudattamista, ei muuta. Ammattiliikenteessä on lisäksi alan vakiintuneita normeja ja ohjeistuksia joiden noudattamista voidaan edellyttää, mutta ne eivät koske huviveneilijöitä.
Hieno kirjoitus, hyvin tuotu esille, miten meidän kaikkien tulisi veneillä.
Eihän! Kirjoitus oli ristiriidassa nykyisten lakipykälien kanssa ja siksi sen ohjeiden noudattaminen on vaarallista.
"Suunnan ottamine kohti toista venettä on aika yksiselitteisesti kiellettyä, sillä se aiheuttaa yhteentörmäämisen vaaran."
Ei pidä paikkaansa. Yhteentörmäyksen vaara on olemassa silloin kun suunta toiseen alukseen ei muutu. Jos toinen alus on suoraan keulasi edessä ja sen kulkusuunta on omaasi nähden poikittain, muuttuu suunta siihen kokoajan, eikä yhteentörmyksen vaaraa ole silloin olemassa.
Olet niin pahasti väärässä (ja vieläpä vaaraa aheuttavalla tavalla), että sinulta tulisi evätä vesikulkuneuvon kuljettamisoikeus kokonaan.
Aika kokematon veneilijä, jos 150 metriä pitää jo kapeana.
Joo 150 m on valtavan paljon huviveneille. Kustaanmiekka on tuon verran kalliosta kallioon. Laivalle kulkukelpoista vettä on puolet tuosta leveydestä. Eikä sekään ole alkuunkaan kapea huviveneille ellei satu laivan kanssa yhtäaikaa.
Kuvauksesta päätellen purjevene oli aivan väylän reunassa, mutta ilmeisesti silti ohi piti yrittää väylän reunaa pitkin. Vai miten ne kivet esti väistämistä noin leveässä kohdassa, johon mahtuu kymmeniä huviveneitä vierekkäin?
"purkkari meinasi tulla päälle" vaan ei sitten kuitenkaan tullut. Aloittelevalle kaikki on niin uutta ja ihmeellistä. Tavallaan käy kateeksi
Vastasin tuossa jo tällä tekstillä toisessa ketjussa. Jaan sen uudelleen. Mielestäni alkutilanteessa moottoriveneilijä teki oikein, jos vene olisi joutunut tekemään pakko vendan, niin eteenhän se olisi tullut.
Tässä toisessa ketjussa oleva tekstini:
"Tuossa isosti kommentoidussa viestiketjussa alkutilanteessa oli syntynyt broussi. Veneen käytös sen jälkeen on kiinni broussaamisen syystä. Avotuulilla spinnun kanssa vene kääntyy helposti poikittain tuulen suuntaan nähden. Jos skuutit avataan pysähtyy vene paikalleen. Kovemmassa kelissä voi sitten hajota jo purjeita tässä tilanteessa. Vene jää hiton kallelleen jos näin ei tehdä. Kryssatessa peräsimen ote kun irtoa, vene kääntyy vastatuuleen. Tilanteesta selviää avaamalla skuutit tai tekemällä vendan. Tällöin kulkusuunta muuttuu siis ilman kipparin suunnitelmaa. Näitä tilanteita ei ehkä pääse syntymään, kun reivaa riittävän aikaisin tai löysää hiukan ajoissa ison skuuttia."
Lopeta jo taukki. Lähdit ohittamaan liian pienillä marginaaleilla. Face it and get over it.
Ei täällä itkeminen enää asiaa muuta.
Olen purjeveneilijä enkä edelleenkään käsitä, mikä helvetin pakko on luovia tai broachailla kapeilla väylillä.
Koneella voi ajaa ahtaista paikoista. Itse menen mieluiten hankalammissa olosuhteissa aina ulkokautta, enkä siihen ahtaimpaan persereikään muiden veneiden kanssa varsinkaan luovimalla tai spinnuilemaan.
Kiitos tästä. Juuri näin ajattelee ja tekee muut huomioiva kohtelias ihminen.
Ei kaikilla ole purkkarissa konetta mutta oikeus on silti kulkea.
"Ei ole pakko purjehtia" -logiikkaa jos sovelletaan, johtaa se auttamatta siihen, että ei ole pakko huviveneillä. Tulee pienveneväylillä rauhallista jos huviveneily kielletään, mutta sehän olisi hyviä merimiestapoja parhaimmillaan...
Se ei kai ollut tämän ylläolevan asiallisen kommentin ajatus. Mutta jos haluaa tehdä tikusta asiaa ja/tai tahallaan ymmärtää väärin, niin ei kai sille mitään voi.
Ei se ole mitään tikusta asiaa, vaan asiallisesti auttaa ymmärtämään ellei käsitä. Onhan niitä, keppiveneilijöitä jotka eivät ymmärrä purjehduksen päälle, mutta ei kai sille mitään voi.
Väylä, jossa porttiväli on 150 m ei ole kapeaa nähnytkään. Tuollaisia porttivälejä on juuri ulkokautta mennessä, vaikkapa Helsinki Hanko välillä. Sisäreitillä on huomattavasti kapeampia, usein alle 50 m ja paikoin 15 m.
"Olen purjeveneilijä enkä edelleenkään käsitä, mikä helvetin pakko on luovia tai broachailla kapeilla väylillä."
Ei kukaan broachaa tahallaan. Enkä edelleen käsitä minkä helvetin pakko on mennä siihen ahtaaseen väylään jos ei osaa väistää.
Miksi on pakko mennä ahtaaseen väylään, kun ei hallitse omaa purjevenettä?
Koneettomat purkkarit kuuluvat juhannuskokkoon.
Itse kuulut juhannuskokkoon.
Veneen polttaminen ja ihmisen polttaminen ovatkin verrannollisia toisiinsa. Rangaistus on vain erilainen.
Perustelut tässä tapauksessa ovat molemmat yhtä hyviä. Kumpikaan ei välttämättä ole rangaistava teko.
Kun olin vielä purjeveneilijä, niin ihmettelin usein kuinka rantaväylällä idästä päin tullessa olevissa kapeikoissa, ennen Barösundin kauppaa - jotkut halusivat kryssiä - vieläpä heikossa tuulessa.
Siinä sitten yksi jos toinenkin yritti arpoa miltä puolelta sen ”purjehtijan” saattoi sivuuttaa.
Minusta se toiminta oli lähinnä kiusan tekoa ja melko vaarallistakin.
Minä kuljin sen rantaväylän aina koneella ja kun halusin purjehtija, niin sitten ulkokautta.
Barösundin kohdalla sisäväylä on nimellissyvyydeltään suurempi ja leveämpi kuin ulkoväylä. Molemmat voi aivan ongelmitta purjehtia. Myös aiheuttamatta minkäänlaista haittaa moottoriveneilijöille puhumattakaan moottorilla ajavista purjeveneilijöistä.
Eli purjehtiminen pitäisi kieltää, koska se häiritsee SINUN harrastusta...
Totta, ei pidä pakottaa ketään pois oikeasta laidasta.
Jotkut voi toiset ei.
Älkää menko kapeille hitaille väylille, eihän siellä voi vapaasti ajaa yli 50 solmua. Ulkomerelle, siellä on tilaa ja siellä pärjää kännykän navigaattorilla!!!!
Kuulostaa, puolin ja toisin, kännisten hullujen sekakäyttäjien toiminnalta.
Komppaan. Ajattele Millasta tuolla olis, jos noi sekopäät oikeesti veneilis
Tämä tapahtui eilen:
Olimme ostaneet ” tule purjehtimaan ” yritykseltä 3 tunnin purjehduksen Helsingin edustalla. Kippari oli 80 v., me muut olimme ekaa kertaa purjeveneessä, muuta miehistöä ei ollut. Kipparin mielestä meidän olisi pitänyt osata purjehtia hänen ohjeistuksen mukaan ja tilatessa ei mitään mainintaa, että pitää osallistua itse purjeveneen käsittelyyn. Kippari huusi ja haukkui meidät, ei siinä mitään, mutta oli useita vaara tilanteita. Hänen mukaansa esim. Suomenlinnan lautan pitäisi väistää meitä ja kaikki moottorivenelijät ovat perseestä. Osaan vain kuvitella miten paljon vaaratilanteita tulee vielä jatkossa. Kirjoitan tämän, siksi, että kertoo hyvin minkälaisia kuskeja / kirppareita on vesillä. Turvallista veneilyä kaikille, itselle eilinen kokemus oli jo liikaa eli ei enää ikinä purjeveneeseen.
Hmmm, Suomenlinna lautan pitää väistää purjeilla kulkevaa alusta ja - no se on makuasia - jonkun mielestä kaikki moottoriveneilijät voivat olla sieltä, mihin aurinko ei paista.
Navigointifaktat oli kohdallaan joskin esitystapa olisi kaivannut hiomista.
Asiakkaille ei saa ylensä huutaa, jos siitä ei sitten ole erikseen maksanut. Joskus saa myös piiskata.
Jos tuote ei vastaa odotuksia,se on huonoa asiakaspalvelua. Myynnin pitäisi varmistaa, ettei asiakkaalle synny vääriä mielikuvia siitä, mitä on ostamassa silläkin uhalla, että joku voi jättää ostamatta, kun asiat kerrotaan niin kuin ne on.
Suurin osa purjeveneistä on ihan helposti hallittavia. Purjeveneen väistämissääntö lienee vanhaa perua ajalta, jolloin veneissä ei ollut kunnon köliä ja ohjattavuus oli heikko. Purjehtijat voisivat ottaa enemmän vastuuta liikkeistään. Nopeutta voi pudottaa puoli solmua ahtaissa paikoissa, jolloin ei tule tahattomia tapahtumia, kryssiä ei tarvitse vetää ihan tappiin asti paikassa, jossa on muitakin ja ohitettaessa voi myös moottoriveneitä morjestaa.
On ne moottoriveneet kehittyneet siinä missä purjeveneetkin ja perustelut väistämissäännöille on edelleen olemassa. Morjestamisellakin on funktio.