Todistamaan väärennöksiksi.Pari Suomessakin otettua valokuvaa joista toinen on annettu julkisuuteen,taisi olla Ultralehdessäkin.Näitä valokuvia on,mutta ufoalusten kieltäjät menevät mykiksi kun tulee tällaisia kuvia vastaan.He eivät kommentoi mitään,todisteet on naaman edessä,mutta jokin psykolooginen juttu aivoissa kieltää näkemästä totuutta.Mielenkiintoinen pakkomielle.Höpötetään vain ettei ole todisteita,sama virsi jatkuu vaikka tutkittuja valokuvia on jo julkisuudessa.
Ufovalokuvista
joita ei pystytä
192922
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voimakas sitoutuminen ja samaistuminen johonkin ryhmään tai esimerkiksi uskomukseen, voi johtaa siihen, että totuuden ja oikeudenmukaisuuden sijaan, puolustetaankin vain omia etuja - esim tutuksi ja turvalliseksi koettua maailmankuvaa - vaikka kyseinen maailmankuva osoittautuisikin myöhemmin epätäydelliseksi tai valheelliseksi.
Yksisilmäisen puolueellinen henkilö ajaa vain omia- ja omien - esimerkiksi jonkin ryhmän etuja -tosiasioista ja esimerkiksi oikeudenmukaisuudesta välittämättä.
Kaksinaismoralistinen ja yksisilmäisen valikoiva puolueellisuus voi johtaa - ja usein johtaakin mm. väärinkäytösten ja rikostenkin hyväksymiseen omaan ryhmään kuuluvilta.
Esimerkiksi lääkärit peittelevät virheitään -tosiasioiden rehellisen tunnustamisen sijaan - ja saattavat toiminnallaan potilaansa usein hyvin vaikeaan tilanteeseen. Tällainen on mahdollista, koska kollegiaalisuus ja epäterve lojaalius on voimakasta suomalaisessa lääkärikunnassa ja mm. siksi esimerkiksi asiantuntijalääkärit toimivat häikäilemättömän puolueellisesti.
Itsetutkiskeluun ja aitoon rehellisyyteen kykenemättömille "peiliin" katsominen ja tosiasioiden tunnustaminen on vaikeaa.
Niinpä he pyrkivätkin usein syyllistämään
ja leimaaman muita.
"Puolueellisen mielen" omaavat ovat aina samanhenkisiä, kuuluivatpa he mihin ryhmään tahansa. Toisten motiiveja he kyseenalaistavat
ja epäilevät herkästi, mutta omia eivät koskaan.
Näinä kuluvina muutoksen aikoina monen tutuksi ja turvalliseksi kokema maailmankuva on murenemassa ja hajoamassa lopullisesti. Tämän osittaisestakin tajuamisesta syntyy luonnollisesti epävarmuutta ja pelkoa.(Suurin järkytys on luultavasti kohdannut juuri edelläkuvatun kaltaisia ennakkoluuloisia ja puolueellisen mielen omaavia henkilöitä).
Ufot(= maan ulkopuolelta peräisin olevat alukset)ovat todellisia ja niihin liittyvä todellisuus on hätkähdyttävä(korkeammat ulottuvuudet jne).
Jotain äärimmäisen kieroutunutta täytyy olla henkilöissä, jotka omien etujensa tähden - vaikka tietäisivätkin totuuden - ovat valmiita leimaamaan toisen ihmisen luulotautiseksi, vainoharhaiseksi tms.
Esimerkiksi ufoihin liittyvää keskustelua rajoittaa monien ihmisten kohdalla pelko.
Ps.täälläkin joku todellisuutta (tai jotain muuta)
pelkäävä sensuurihenkinen tyyppi yrittää näköjään vaikeuttaa tämänkin tekstin kirjoittamista.
Hienoa nähdä, että muutkin ajattelevat omilla aivoillaan ja näkevät asioita kirkkaammin kuin liian monet muut.
Henkilökohtaisesti on tullut seurattua ihmisten laumasieluisuutta ja kollegialisuutta-erityisesti lääkäreissä. Maailman helpoin asia on olla samaa mieltä muiden kanssa ja myötäillä vaikka sisimmältään olisikin eri mieltä-liittyipä tämä vaikka lapsuuden ajan kiusaamiseen tai taloyhtiön remonttiin.
Omia etuja puolustetaan usein mutta väitän että melko usein koetaan omiksi eduiksi ne mitkä todellisuudessa hyödyntävät aivan joitain muita-ihmisen laumasieluisuus ajaa meidät "väärien profeettojen johtoon"
Ufojen kieltäminen tuntuu aika kummalliselta, koska ilmiöitä nähdään jatkuvasti ympäri maailman-toki skeptisyys on tervettä tietyissä määrin-mutta pitäisin tätä yleistä asennetta lähinnä seuraavaa esimerkkiä vastaavana:
-lääkäri ottaa vastaan sairaan lapsen, pojalla on kuumetta 40 jo toista päivää-flunssaa se vain sanoo lääkäri vaikka vanhemmat protestoivat- myöhemmin selviää että kyse oli keuhkokuumeesta, tämäkin sairaalan kautta, mutta kukaan ei jaksa nostaa mitään juttua keski-ikäistä ja arvostettua lääkäriä vastaan(kunnallisvaltuutettu jo lähes 15v)
>vanhemmilla herää epäilys tätä arvostettua lääkäriä kohtaan, mutta arvovaltaisella käytöksellään tämä on lumonnut äänestäjät ja varmaan osan potilaistaan ja jatkaa politiikan ohella töitään (on muuten tosi juttu)
Eli ihmisillä on erittäin usein tiettyihin ennakkoasenteisiin tuettuja ajatuksia, tätä maailmaa ei muuteta ilman superpainavia syitä, pelko muutoksesta rullaa monenkin mielessä ja useimmiten aivan syyttä.
Tosin en syytä suomalaisia yhtään mistään, tämänkin palstan ohella olen monissa yhteyksissä huomannut meidän kansamme huippuhienoiksi ihmisiksi.
Ufoihin suhtautuminen jatkunee samanlaisena koska väärää tietoa levitetään oikeana eikä asia saa mediassa viihdearvoa korkeampaa. Toivottavasti järkevillä ihmisillä mielenkiinto ja terve uteliaisuus säilyy. Hyviä jatkoja!
Minun mielestäni asia on niin, että TODISTUSVELVOLLISUUS on nimenomaan niillä ihmisillä, jotka haluavat uskoa ufoihin. Tähän päivään mennessä YHTÄKÄÄN valokuvaa tai muuta dokumenttia ei ole voitu aukottomasti todistaa maan ulkopuolelta tulleeksi ja älyllisen elämän rakentamaksi. Sen sijaan lähes kaikki napatut ufokuvat ja filmit ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet väärennöksiksi.
Todisteita ei todellakaan ole. Eikä sen puoleen mitään todistettavaakaan. avaruutta on kuunneltu kohta 60 vuotta, eikä mitään taustakohinasta poikkeavaa ole vieläkään löydetty. Astronomit puhuvat kosmisesta hiljaisuudesta. Maailmankaikkeus on ja pysyy hiljaa, siellä ei yksinkertaisesti ole ketään joka haluaisi chattailla maan asukkaiden kanssa. Ehkä siellä ei ylipäätään ole juuri nyt ketään. Kenties muut sivilisaatiot ovat sammuneet ja eläneet eri aikoina, kenties siellä voikin olla joitakin sivilisaatioita, mutta ne elävät kivikauden tasolla. Todennäköisesti maapallo on ainoa planeetta jolla evoluutio on tuottanut älyllistä elämää.
Järjestäen kaikki valokuvat ja filmit ovat osoittautuneet joko ihmisen toiminnan aikaansaannoksiksi, väärennöksiksi tai normaaleiksi luonnonilmiöiksi. Ei ole olemassa yhtäkään valokuvaa, filmiä tai havaintoa, joka mahtuisi kategoriaan vieraat alukset. Humanoidikohtaamiset ovat silkkaa mielikuvitusta, huijausta ja mielisairauden oireiden aikaansaannosta.
On minullakin kovalevyllä jokunen kuva ufoilmiöistä, mutta kaikille löytyy ihan luonnollinen selitys. Mm. kuuluisa saaren yllä kiitänyt hopeinen ufo paljastui teknisessä tutkinnassa matkustajakoneeksi tietyssä asennossa taivaalla ja tietyssä kulmassa havaitsijaan nähden.
Itse ottamani kuva Turun yllä hohtaneesta vihreän kelmeästä kohteesta paljastui omassa tutkimuksessani kuuksi pilvien takana. Hohde nyt vain sattui osumaan sopivasti kaupungin valojen hehkuun pilvikaton pohjalla, jolloin kuvaan jäi "ufo".
Toinen ottamani kuva punaisesta, varsin kirkkaasta ufosta paljastui omassa tutkimuksessani kaukana olevaksi kännykkämaston valoksi, sattui nyt vain jäämään torni metsän aluskasvillisuuden peittoon niin, että vain punainen valo näkyi. Niin sitä ufo saa ihan luonnollisia selityksiä.
Ei maapallolla pörrää mitään vieraita aluksia. E= MC^2 vaikka olisit kotoisin Alfa Centaurista. Yksikään rotu ei voi ylittää c:n arvoa, jolloin matkat muille tähdille muodostuvat kohtuuttoman pitkiksi, ajallisesti.
Nämä ufouskovaiset keksivät vaikka mitä kiertääkseen sen kylmän faktan, että c:n arvo on ehdoton nopeusrajoitus. Kysymys on samanlaisesta uskon ongelmasta, kuin uskovaisten kohdalla. Sitkeästi pitää uskoa johonkin mitä EI OLE ja uskon nojalla ollaan valmiita jopa tappamaan (muslimit etupäässä). Usko on turhaa, järjetöntä ja vaarallistakin, siksi minä olen vakaasti ateisti. Olen ateisti myös ufojen suhteen, kas kun todisteita ei kerta kaikkiaan ole. Ei missään.
Ja voit muuten unohtaa pelastuksen taivaalta. Ufot eivät tule ihmiskuntaa pelastamaan, eikä mikään muukaan yliluonnollinen voima. Ihmisten täytyy keksiä itse ratkaisunsa. Seuraavat vuosikymmenet ratkaisevat: voimme joko tuhota itsemme tuhoamalla luonnon ja liikalisääntymällä, tai sitten voimme tulla viimein järkiimme ja lakata elämästä luonnon sietokyvyn ylittävällä tavalla. Kaikki on ihmisen itsensä käsissä.
Linkolaa kannattaisi kuunnella. Järkipuolella kehoittaisin kuuntelemaan Esko Valtaojaa, jonka kirjoissa loistaa järjen ääni.
Tuo muutama vuosi takaperin otettu valokuva syötteen maisemissa ihmisistä ja heidän takanaan näkyvästä ufoaluksesta on tutkittu.Kuva on julkaistu ultrassakin.Tätä ei ole pystytty osoittamaan väärennökseksi.Mikä tässä on niin vaikeaa?Oletko niin varma että kaikki mitä ihminen tällähetkellä tietää luonnonlaeista on kaiken tiedon lopullinen piste.Vetoat E=mc2:seen.
Eikö tuo ole melko pessimistinen näkemys ihmisen mahdollisuuksista löytää vielä tuntemattomia lainalaisuuksia jotka selittäisivät ufoilmiönkin.
Minä tiedän ufojen olevan todellisuutta,mietin vain milloin ihminen kykenee tieteellisestikin ymmärtämään ilmiön.Tällähetkellä meillä vain ei ole riittävästi tietoa lainalaisuuksista johon alueelle nämä alukset liittyvät.
Minun nähdäkseni näkemykseni on puhtaasti realistinen.
Voisitko muuten vastata yhteen kysymykseen?
Muistanet miten autolautta Estonia upposi varhain aamuyöllä 28.9.1994. Virallinen rikostutkinnankin läpikäynyt onnettomuustutkinta osoitti MV Estonian uponneen koska voimakas aallokko mursi aluksen keulavisiirin lukot ja lopulta myös saranat - johtaen autokannen tulvimiseen ja laivan kaatumiseen sekä uppoamiseen yöllä klo 01:50.
Toinen epäammattimainen taho, nimittäin jutta Grabe esittää, että Estonia upposi koska autokannella laivan keulassa räjähti 3 kappaletta pommeja, jotka upottivat Estonian.
Kumpi on oikeassa? Tieteen keinoihin ja rikostutkinnan keinoihin nojannut onnettomuustutkintalautakunta, vai yksittäinen ihminen, joka esittää, että Estonialla räjähti tuhoisasti?
Jutta Graben teoria lähtee liikkeelle matkustajien kuulemista "laukausta" muistuttavista pelottavista pamauksista. Grabe esittää, että pamaukset eivät syntyneet keulavisiirin liikkeistä, vaan räjähdyksistä autokannella.
No, kumpi on oikeassa? Tiede vai Jutta Grabe uskonsa kanssa?
On nyt se että,vuosien varrella on tullut vastaan noita valokuvia joita ei ole voitu paljastaa väärennöksiksi.Tämä kuvien todellisuus on mielestäni fakta.Sinun mielestäsi kuvia joita ei ole pystytty osoittamaan väärennöksiksi ei ole olemassakaan,se taas on sinun mielestäsi fakta.Voimme kait päätellä että keskustelu on näistä lähtökohdista hedelmätöntä.
Onko belgiassa ns. ufoa-aallon aikana -89 otetut kuvat muka todettu väärennetyiksi ja video kuvatmyös
Mun tiedon mukaan semmosia video ja valokuvia onh
olemassa joita ei ole voitu täysin todistaa väärennetyiksi ,aitoudesta ei vaan olla 100% varmoja
ja silloin se on leimattu väärennetyksi.
Puhtaasti realistinen?Siinäkö asiassa ettei kannata uskoa ihmisen kykyyn löytää uusia luonnonlakeja.Mitä ihmisen kehityshistoria on ollut muuta kuin uusien luonnonlakien löytämistä sitten luolamiehen nuijan keksimisen jälkeen.Nytkö ihminen olisi yhtäkkiä menettänyt tuon kykynsä? Tämäkö on skeptikon realistisuutta? Luultavasti olemme vasta alkutaipaleella uusien lainalaisuuksien löytymisen saralla.
Kun täällä niin kiivaasti julistetaan joidenkin kuvien aitoutta, niin voisikos niitä kuvia päästä katsomaan jonkin nettisivun kautta? Vai onko taas vain kyseessä turha suun pieksentä vastoin oikeaa tietoa?
http://iwasabducted.com/ufogallery/belgiumtriangles.htm
Triangle UFO flap in Belgium.
Ei minun tietääkseni ole todettu huijaukseksi vai onko muilla parempaa tietoa,löytyy myös videokuvaa ja näky tutkassa .en muista mistä lähteestä olen kuullut muista kuvista .tiedän myös toisen käden tietona että NASA:n porukka on nähnyt tunnistamattoman kohteen ja ja tää nasan tyyppi joka
kerto mun kaverille tän oli harras uskovainen kun myös se mun kaveri.
Eikö muka ihminen osais tehdä tuollaista lentävää laitetta? Nykyään jopa tuollaisia näkee ilmavoimissa G voimien koneina.
Jos tuo oli paras valokuvatodiste, mitä tähän mennessä on saatu, niin eipä ole hurraamista. Valokuva lienee aito, mutta sehän voi esittää aivan mitä tahansa. Jotta kohteesta voisi saada käsityksen, pitäisi kuvassa olla mukana jotain mihin kohdetta voisi verrata.
Kyseisellä sivustolla oli paljonkin kuvia ja eräät todettiin suoraan huijauksiksi. Miksihän niiden pitää silti olla näytillä? Osassa kuvista ja videoista kohde taas oli niin pieni tai epämääräinen, että siitä ei voi sanoa juuta eikä jaata. Tietenkin, jos usko on luja, niin silloinhan asiat näkee juuri sellaisina kuin haluaa.
Belgian ilmavoimat ajo sitä takaa ja se näky tutkassa ja ne myönsi sen, väitäksi että Belgia armeja valehteli tiedotusvälinenille , nehän piti siitä tiedotustilaisuuden .
(Ef 6:12) Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Näin sanotaan raamatussa. joten voipi olla mahdollista.
hiljaa
Ensiksi: Minäkin pystyn ottamaan ufovalokuvan, jota et pysty sinä tai kukaan muukaan todistamaan väärennökseksi.
Toiseksi: Pelkkä valokuva ei voi olla todiste mistään asiasta maailmassa. Sata valokuvaa on jo pienenpieni askel kohti todistamista.
Mutta jos välttämättä pelkin valokuvin halutaan yrittää todistaa jotain, hyvä alku olisi, jos jostakin ufo-aluslajista olisi olemassa samannäköisiä valokuvia vaikkapa 40 vuoden ajalta eri puolilta maapalloa. Tietenkin eri ihmisten ottamina.
Avaruudet voivat olla yhtä hyvin sisäisiä mielentiloja.
Raamatun mukaan Paavali vedettiin "seitsemänteen taivaaseen" ja hänelle näytettiin asioita, joista ihmisen ei ole lupa puhua. Luuletteko, että hän fyysisesti lensi jonnekin tuonne "taivaan tuuliin"?
On mahdollista, että on olemassa sekä fyysinen että henkinen todellisuus.
Ufoista on niin paljon fyysisiä todisteita, että niiden lukeminen demonisiin ja pahoihin henkisiin voimiin vaatii melkoista vaivannäköä ja yksisilmäisyyttä.
Oppaaksi ufojen fyysiseen puoleen suosittelisin tähtitieteen professorin J.Allen Hynekin kirjaa "Ufot toden rajamailla"
Tuo "Avaruudet" -viesti oli sitten tarkoitettu kommentiksi tuohon ylempään viestiketjuun, jonka otsikko on "Ufot pahoja henkiolentoja".