Vielä 80-luvulla oli hurjan tärkeää, että ihminen on normaali. Silloin oli jopa sellainen ajattelu, että esimerkiksi ei haittaa, jos ihminen on vaikka alkoholisti, kunhan vaan on normaali. Se oli rasittava aikakausi, kun ihmisten ykköstavoite oli olla normaali...
t. Linjurityyppi
t. Linjurityyppi
Vastaukset 65
Vanhimmat
Oookkei - tosin en 80-luvulla kertaakaan kuullut kenenkään toteavan tuota normaaliuuden vaatimusta. No, se varmaan riippuu millaisissa porukoissa on tuolloin pyörinyt. Ahdasmielisyyttä on ollut joka vuosikymmenellä, ei 80-luku poikkea siinä suhteessa mitenkään.
Kaipa sitten osaat määritellä, mitä tarkoittaa "olla normaali", kun niin paljon olet aiheeseen tutustunut.
Ei ole mahdollista määritellä, kuka on normaali. Ja eipä sillä asialla edes ole merkitystä. On oleellisempiakin asioita kuin joidenkin henkilöiden normaaliuden miettiminen.
Normaali tai ei - pääasia, että on kohtelias.
Niin. Ystävällisyys tärkeintä. Ei kukaan mieti, onko ystävällinen ihminen ns. normaali.
Ainakin työelämässä ymmärrän mikä on normaali. Kun ensimmäiset irtisanomiset alkoivat 90- luvuilla, irtisanottiin ne, jotka poikkesivat "helposti johdettavista" henkilöistä. Toki meni siinä sivussa joku laiska ja osaamatonkin, mutta ennenkaikkea hankalat tyypit saivat kenkää, vaikka työn jälki olisi ollut moitteetonta.
Lastentarhassa kauan sitten oli tärkeää, että oli samanlainen kuin muut. Herkästi mainittiin jos poikkesi.
Peruskoulussa kysin rehtorilta aikaa, että saan keskustella esikoisestani, kun sellaista vanhempainillassa tyrkytetiin. Rehtori vastasi, mitä sinä keskutelulla teet, kun XX saa vain hyviä numeroita. Mutta kun XX kerran kokessa heitti paperit ja kynät lattialle, polki jalkaa ja ryntäsi ulos, minulta kysyttiin, onko perheessämme ongelmia. Selvisi että ope oli laittanut kysymyksen jota aihetta ei oltu vielä käsitelty ja XX piti sitä epärehellisenä ja tarkoituksellisena ettei kukaan saisi kymppiä.
Jotta alottajasta tulisi normaali niin sanompa kuinka,,,
heti kun k ä s i t ä t
mikä on OIKEIN ja mikä on VÄÄRIN
kun käsität tekosi
siis kaikki rikokset on vääryyttä,
toisen ihmisen vahingoittaminen
valheet, panettelu, ym. pahuus kaikissa muodoissa on vääryyttä, ja mielisairautta, ei normaalin ihmisen toimintaa elämässä,
normaali ihminen tietää,
rehellisyys vilpittömyys kaikissa asioissa on OIKEIN ja tervettä elämää,
jos vielä kaikki on epäselvää,, lueppa KYMMEN KÄSKYÄ ja niiten selitykset,
sitten käsität mikä on normaalin ihmisen elämää ja mihin kaikkien kannataa pyrkiä
saadakseen hyvä elämän itseleen ja läheisilleen
sekä sitämyötä hyvyys vaikuttaa koko yhteiskuntaan myönteisesti,
kaikilla on sitten hyvä ja normaali elämä,
Hei, hei, totta kai ymmärrän, että rikoksenteko ei ole hyväksyttävää. Asian ydin olikin siinä, että 80-luvulla oli tyyppejä, jotka eivät ollenkaan hyväksyneet linja-autoharrastustani, joka on sellainen harrastus, joka ei loukkaa ketään ! Ahdasmieliset tyypit olivat sitä mieltä, että minun pitäisi olla kiinnostunut vain ryyppäämisestä ja tanssimisesta, koska se olisi "normaalia".
Jos olisin heittäytynyt "normaaliksi", olisin menettänyt paljon. Muuten: Nykyään ihmiset suhtautuvat linja-autoharrastukseeni todella hienosti !
t. Linjurityyppi
Harvinainen harrastus sinulla - mielenkiintoinen tyyppi olet.
En ole mielenkiintoinen tyyppi, vaan tavallinen tyyppi, mutta en yritä olla mikään mahdollisimman normaali, vaan olen oma itseni. On minulla toki muitakin harrastuksia kuin linja-autoharrastus, esimerkiksi valokuvaus ja matkailu. Ja juttelen ihmisten kanssa enimmäkseen tavallisen arkielämän asioista, enkä linja-autojuttuja.
t. Linjurityyppi
Onkos sulla piha täynnä linja-autoja :)?
Ei ole minulla yhtään linja-autoa. Vain henkilöauto. Seurailen linja-autoliikenteen asioita, mutta en jokapäiväisesti.
t. Linjurityyppi
Normaali on muuttuja. Kohta julkistetaan EU:n ilmstopaketti ja taas tulee uutta,mikä jonkin ajan kuluttua on uutta normaalia
Hyvä aasinsilta...
ILssä on julkaistu miten Ilmastopaketti vaikuttaa arkeen. Silmäilin.
Vaikuttaako mitenkään muuten kuin että ne joilla on rahaa, istuvat lämpimässä kämpässä, ajavat autolla, lentävät matkoille jne. Ne joille ei ole rahaa, jäävät paitsi ja kun heitä on enemmän kuin varakkaita, niin säästöähän siitä syntyy.
Hjalliksen mukaan demokraattinen päätäntä ei Suomessa toimi. Pakettiautollinen ihmisiä päättää koko Suomen asiat. Energiapaketti on yksi niistä.
Jostain luin, että ekologisin ihminen on asunnoton.
Kaikki ihmisen kehityksessä on johtanut tähän, epäegologisuuteen.
Ei aina voi ajatella pelkkää ekologisuutta. Usein voi ajatella sentään.
Hjallista niin harmittaa kun hän ei ehkä kuitenkaan aivan mahdu sen pakettiauton kyytiin, siitähän on kyse, häntä harmittaa.
Jep ja sokerihuurrettuus oli hurrrrrjan hyvää.
Miten liittyy aiheeseen?
Jos on oikein aivan täysin normaali, niin onko mukavaa?
Asia riippuu monista erilaisista tekijöistä. Varmaan tiedät itsekin, vaan kyselit kokeillaksesi, miten ihmiset reagoivat.
Landella käydessä ihmettelivät puuhiani. En koskaan käyttäytynyt ”oikein”, pukeutunut ”oikein”, enkä puhunut siansaksaa, mitä olisivat ehkä ymmärtäneet. Maallaolo oli aina hyvin ahdistavaa. En pitänyt! Viimeisin maallakäyntini oli vuonna 2000. Ei ole ikävä!
Samantyyppisiä kokemuksia. Maaseudulla ilmeisesti pitäisi elää joidenkin suppeiden, rajoittuneiden näkökulmien mukaan. Tässä asiassa on alueellisia eroja, esimerkiksi Itä-Suomessa pitäisi olla hurjan puhelias, kun taas esimerkiksi jossain Huittisissa ei saisi puhua mitään "ylimääräistä", mutta tyttöystävän nimi täytyisi mainita ainakin kahdeksan kertaa päivässä. Joillakin maaseutualueilla kuljetaan 500 metrin matka kauppaan autolla, ja jos joku muualta muuttanut kulkee sen matkan kävellen, niin ihmetellään kauheasti. Joo.
=== Terv. OMAN TIEN KULKIJA
Vain superheikolla itsetunnolla varustettu ajattelee noin, että jossakin pitää ehdottomasti toimia juuri jollakin tietyllä mallilla ja tavalla, ei pidä.
Itse muutin ummikkosuomalaisena pääosin ruotsia puhuvien alueelle jotain 30 vuotta sitten. Aloin vaan elää miettimättä mitä minusta missäkin ajateltiin, varmasti kommunikaatiossa oli alkuun vaikeuksia ja on yhä, mutta entä sitten. Sanaakaan en edelleenkään puhu ruotsia mutta jatkan elämistä ja olen aika tyytyväinen olooni.
Suomi on sittenkin hyvä maa sikäli, että voi muuttaa minne tahansa eikä sentään aivan vihamielistä vastaanottoa saa ellei ihan _elvetisti itse töpeksi.
Ehei, kun se juuri herätti paheksuntaa maalaisissa, kun en toiminut heidän normiensa mukaan. En tietenkään, kun heidän norminsa oli niitä kummallisia maalaisten normeja.
Emäntä oli leipassut pullaa ja keksiä oikein urakalla ja niitä piti sitten minun syödä ja kehua. Huh! Ei siinä auttanut sanoa, etten pullaa tai keksiä syö. Inhoan niitä! ”Kohteliaasti” esitin syöväni, vaikka taskuuni pistin ja kehuin, kuten kuului. Poislähtiessä pöpelikköön leipomukset heitin. Ei ollut sopivaa tarjoilusta kieltäytyä!
Siis mikä sitä paheksuntaa herätti? Se taisi olla pääosin oma ennakkoasenteesi? Pullankin otit niin ei siitäkään tarvinnut leipojan paheksumaan ryhtyä...Mikä ennakkoasenteesi ja epävarmuutesi aiheuttaa, miksi et vaan uskalla olla rehellisesti oma itsesi, tuskin sinua aletaan vihata vaikka kylillä yleisesti tiedettäisiin ettet tykkää pullasta...ja pikkukylän kaupoissakin todennäköisesti kelpaa sama raha kuin muuallakin ja mielellään se siellä vastaanotetaan, kokeilepa...
Nimenomaan olen ”oma itseni”! En elä ahtaassa muotissa, jota maalaiset elivät tai edelleenkin elävät.
En enää tiedä, enkä välitä tietääkään, kun en maaseudulla enää käy. On jo yli kaksivuosikymmentä sujunut mukavasti ilman ahdistavaa maalaiselämää ja heidän mielipiteitään, jotka ovat koomisia. Ei voi maalaisia vakavasti ottaa!
Maalaiset ovat muuttuneet 20 vuoden kuluessa, sinä et. Jotta mitä muliset? - Nm. Hah
Vielä enemmän maalaisiksi! Tiedän!
Mistä hevosta sinä sen tiedät, kun et ole käynyt maaseudulla pariin vuosikymmeneen. - Nm. Luulotauti ja kipeä asenne vain
Ehkä joo. Akattelin sitä enemmän samanlaisuuden vaatimuksena, mikä on aika lähellä normaaliuden vaatimusta. Pahimmillaan normaaliuden vaatimus on, että erilaisuus on aina epänormaalia. Nykyään, kai voi kokeilla normaaliuden rajoja. Erilaisuus ehkä koettelee epävarman ihmisen, joka yrittää olla kuin muut, rajoja. Muistaakseni 1970-luvulla oli paljon ahtaampaa. Näkyväthän nämä vuosikymmenet vieläkin eri ikäluokkien asenteissa.
40-luvulla syntyneiden lorviessa 60 palstalla naiset fanittivat pulskaegoisia sovinistimiehiä (ja ihan kuumana) . Kuin rippituolissa olisi pitänyt tunnustaa olevansa vanha, ruma ja lihava, ja vaippojen käyttö oli hauska puheenaihe. Aika tautista samaistua tuollaisseen asenteeseen.
Mikä on esim. rippituoli, ei ole nimittäin kokemusta sellaisella istumisesta, taitaa olla niitä "samanlaisten" ja normaalien temppuja. Tunnustaa jotakin jossakin tuolissa...ei ymmärrä. Muuten, ellei olisi enemmän tai vähemmän epänormaaliutta, koko normaali- käsitettähän ei ollenkaan tarvittaisi kun kai sitten kaikki olisivat niin suloisen samanlaisia.
Normaaliuden rajojakin on aina voinut kokeilla ja on kokeiltukin, lopputulema vaan on saattanut olla vaikka että kaula meni katki tms., ehkä ensin katkottiin pois turhat raajat jne. No, kun riittävän monta kaulaa katkaistiin, siitäkin tuli osa kokonaisuutta ja normaalia!
-Ei varmaankaan työpaikkahaastattelussa kysytä: "Oletko normaali?"
-Kun menen linjurin kyytiin, en mieti, onkohan kuljettaja normaali.
-Kun menen kaupan kassalle, en mieti, onkohan kassahenkilö normaali.
Työpaikkahaastattelussa ei ehkä kysytä noin mutta haastattelija saattaa silti jotenkin noteerata jos oikein epänormaalilta vaikutat...
Työpaikkahaastattelija ei etsi työtehtävään mahdollisimman normaalia ( tylsää ) henkilöä,
vaan luontevasti käyttäytyvää persoonallista henkilöä.
Siis normaalien ei ole ollenkaan mahdollista saada töitä, niinkö? Esimies nimittäin noin keskimäärin ei haluaisi töihin itseään välkympää ihmistä, riittää kun on ihan "normaali"!!
Kyllä normaali saa työpaikan, vaan joihinkin asiakaspalvelutehtäviin haetaan reipasta, puheliasta ihmistä, eikä "normaalia" puhumatonta.
Olen muuten tavallinen normaali ihminen, mutta ajatustoimintani on normaalia runsaampaa.
Entä millainen on epätavallinen normaali ihminen?
Ajatustoimintasi saattaa olla runsasta vaan ei välttämättä laadukasta!
jotakin jotakin haistalen, että 80 luku olisi täysvarmaa juttua vielä
lokeroja tai mitä?
ollaan omia itseään, mitä ollaan ja sipuli
90 luvulla kun ei enää näytelty mutta tehtiin
ja tehtiin silloin kamalia asioita!!
Luepa uudelleen oma kommenttisi, huomaatko sekavuuttasi? Olet ehkä oikeasti "haistellut" sun muuta, pää vähän sekaisin kaiken aikaa?
"Silloin oli jopa sellainen ajattelu, että esimerkiksi ei haittaa, jos ihminen on vaikka alkoholisti, kunhan vaan on normaali. "
No, johan on erikoiset aivokemiat kun vakuutellaan alkoholismiin sairastumisen tulleen luokitellun normaaliksi.
On täytynyt liikkua melko epänormaaleissa ympyröissä tuohon ylettyäkseen ...
Totta, jälkeenpäin ajatellen olen silloin todella ollut epänormaaleissa ympyröissä. Siis Jyväskylän opiskelijaporukoissa. Olen jo kauan sitten katkaissut yhteydet niihin ihmisiin.
Nykyään ystäväpiirini on Etelä-Suomessa. Tosi kivoja ystäviä.
t. Linjurityyppi
Tulee vaikutelma, että sinä olet keskimäärin normaali, mutta ne Jyväskylän opiskelijaporukan tyypit ovat ehkä olleet epänormaaleja.
Miten liittyy aiheeseen?
Jyväskylän oudoissa opiskelijaporukoissa oli tosiaan tyyppejä, jotka suhtautuivat linja-autoharrastukseeni tosikkomaisesti, hampaat irvessä, vihamielisesti. Tosin jälkeenpäin ajatellen olen tajunnut, että he olivat itse epänormaaleja, rajoittuneita.
t. Linjurityyppi
Vielä sen verran, että linja-autoharrastus on antanut minulle paljon elämänsisältöä, kun taas omituisten opiskelijaporukoiden tyyppien antama elämänsisältö on ollut nollan arvoinen.
t. Linjurityyppi
Silloin oli sanonta, et keväällä ihmiset tulee usein hulluksi, olisko ollu D -vitamiinin puutosta?
Kait aikojen myötä, on normaali (muutoin kuin matematiikassa) käsitetty eri tavoin.
Mitä ahdasmielisempi yhteisö, sitä enemmän karsastetaan epätavallisuutta ja rangaistaan, kun joku poikkeaa tavanomaisesta.
Ehkä tämä aika ei normita niin ankarasti ihmisiä vaan pyrkii siihen, että ihmisillä olisi lain puitteissa hyvä olla.
Jos ihminen pohtii omaa normaaliuttaan, niin ongelma kait tulee silloin, jos on jokin häiriö. Hän ei ole 'oma itsensä', mikä ei tarkoita, että ei ole kuin muut. Jos tämä kiusaa ja tämä vie voimavaroja, kait sitä tavallisesti yrittää hakea apua.
Siis. Linjuri-harrastajalla on vain erityinen harrastus. Joku tietää urheiljoiden juoksuaikoja ja toinen muistaa missit aika-järjestyksessä ja joku spesialisoituu historiatitoihin, siis kuka mistäkin innostuu.
Emme kaikkea tätä tietoa välttämättä missään koskaan tarvitse elämämme aikana, käytännössä, mutta tässähän se vitsi on. Olemme erilaisia.
Beng
Se se vasta on ikävää, jos ns. normaali ihminen paljastuukin epänormaaliksi.
6:35
Tarkentaisitko?
Mitä olet kokenut?
Liian erilainen kuin sinä?
Sairastunut ihminen?
Beng
Usein käy niin päin, että "epänormaali" ihminen paljastuu ihan normaaliksi, varsinkin sen jälkeen, kun ihmiset ovat uskaltaneet rohkeasti jutella sen "epänormaaliksi" oletetun kanssa.
Minä olen rohkeasti jututtanut monenlaisia ihmisiä. Ja todennut, että joku "epänormaali" onkin ihan fiksu.
Terveisin: Puolireuho
Samankaltaista kokenut: sakinhivutuksella syrjitty onkin ollut kiva ihminen ja hivuttajat, jos eivät nyt epänormaaleja, niin ilkeitä.
Beng
Onko käynyt toisinpäin?
Ei kokemusta asiasta.
Normaalit kuviot; työ, koti, puoliso.
Työtä vaihtaa, kun mustalainen hevosta. Koti, paskanen pieni remontoimaton yksiö. Puoliso, istuu vain himassa, ei ystäviä, eikä tekemisissä omaistensa kanssa.
Kertoo säästöistään ja omistuksistaan. Ei säästöjä. Omaisuus, se paskanen yksiö.
Oli se aika järkytys, kun totuus epänormaalista elämästä paljastui, kun kertonut elämästään ihan muuta.
Meikäläisellä on sama työpaikka ollut 28 vuotta. Omistusasuntoni on kerrostalokolmio. Kotini on siisti, tosin ikkunat pitäisi pestä. Olen aikoinaan "päässyt" naimisiin reippaan, puheliaan ihmisen kanssa. Mutta: En ole koskaan pyrkinyt olemaan mahdollisimman normaali, vaan nämä mainitsemani tosiasiat ovat olemassa siksi, kun olen hoitanut asiani järkevästi.
_J_
Jos ei ole ”normaali”, niin sitä ei vain voi olla normaali, eikä hoida asioitaankaan normaalisti!
No mutta sehän oli hänen normaalinsa. Ts. hän ei tiedä muusta. Toisille epänormaali on normaalia ja päinvastoinkin. - Nm. Emme ole normitettu samanlaisiksi
No joo, ”hänen normaalinsa”, muttei kuitenkaan ”normaali” normaali! Kertoi kuitenkin elämästään niinkuin normaalisti. Epänormaali oli kuitenkin konkreettista. Ei kai olisi elämäänsä toisenlaiseksi kertomuksissaan muuttanut, jos olisi tilanteen normaaliksi kokenut.
Aamu tv, oli psykoterapeutti joka kertoi olevansa avoin 👍, miksi psykoterapeutin pitää olla mystinen ja salainen, usein näin on. He pelottelevat potilasta vielä enempi.🥶
antavatko vaikutelman et he tietää kaiken, huh!
Normaali tarkoittaa tasapaksua ja tylsää!
Sitä olen ihmetelly kun känniläiset pitää toisia idiootteina, miksköhän?
Etkö ole koskaan kuullut, että humalassa velatkin ovat saatavia. - Nm. Samasta syystä
Tiedätkö että sana "nimimerkki" lyhennetään nim. Nm olisi lähinnä Newtonmetri!