Sähköauton "perusongelma" käydään läpi Autohullut 6/8 ohjelmassa noin 08:41 min kohdalta vähän matkaa eteenpäin. Kannattaa katsoa ja kuunnella.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=102495916
"Osa 2" on Autohullut 7/8 ohjelmassa noin 10:47 min kohdasta eteenpäin.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=104351560
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=102495916
"Osa 2" on Autohullut 7/8 ohjelmassa noin 10:47 min kohdasta eteenpäin.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=104351560
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ilmasto aneseen liittyy sähköauto , siitä ei saa olla erimieltä sillä se on EU:tahto . Joka ohittaa raamatun elämänohjeet .
Päättäjille on valitettavasti lobattu niin kovasti aiheesta, että ovat jo tehneet päätöksensä tutustumatta täysin kaikkiin faktoihin. Tämä on nähtävissä jo monessa kohtaa. EU on nyt ilmeisesti kieltämässä polttomoottoreiden valmistamisen pikavauhtia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-komissio-kaavailee-polttomoottoriautojen-valmistuksen-tayskieltoa-jo-2035-se-on-ainoa-vaihtoehto-sanoo-puheenjohtaja/5ccc7a1b-5fb9-4285-b008-83b4858523cd
No joo.
Pitääpi muistaa, suomessa ei ole öljylähteitä. Ja öljy on saastuttamisen lisäks uusiutumaton luonnonvara. Sahköä mahdollista tuottaa suomessakin ja itse sähkö ei sitten saastutakkaan. Että varmasti ratkottavaa propleemia piisaa, mutta eipä tuota taida tällä hetkellä olla enää paljoa vaihtoehtojakaan.
Sitä en ala ennustelemaan, minkä verran sähköautoihin siirtyminen saa vähennettyä meneillään olevaa ympäristökatastrofia. Pakko kuitenkin yrittää, ihminen tuhoamassa maapallon itselleen elinkelvottomaksi kiihtyvällä vauhdilla.
Pensa-autolla ajellaan, omalla kohdalla kilometrejä tulee hyvin vähän, järkevämpää käyttää nykyinen auto loppuun, Jos ajoja olisi enenpi, sähköauto olisi ollut vakavassa harkinnassa.
Mutta juu, suomessa rajallisesti luonnonvaroja, öljy ei kuulu niihin. Mutta aurinko paistaa, tuuli puhaltaa, ja kaikenlaista muuta kehitteillä, vedystä alkaen. Perinteisten polttomoottoriautojen aikakausi alkaa olemaan ohi.
=DW=
Valtion (Nesteen) dieselhuijaus käydään myös läpi tuossa ohjelmasarjassa. Asia kerrotaan Autohullut 3/8 ohjelmassa noin 09:42 min kohdalta vähän matkaa eteenpäin. Kannattaa kuunnella sekin.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=99299356
Mielestäni toki pieni "tekninen virhe" väitteessä on. Laski päästöt kuitenkin sen verran kuin ekologista dieseliä käytettiin, mutta ei todellakaan niin paljon kuin kuviteltiin ilmi tulleen ”sekoitevelvoitehuijauksen” vuoksi.
Sehän se ongelma onkin että nyt vannotaan sähköauton nimeen ja kaikki muut vaihtoedot on pannassa. Ei ymmärretä edes sitä, ettei sähköauto missään nimessä ole päästötön. Päästöt syntyvät sähköauton osalta vain muualla kuin auton pakoputkesta.
Kukaan JÄRKEVÄ ihminen EI osta sähkö-autoa
ostakoon vaan OHISALO ITSE näkeepähän sitten sen turvallisuuden, uskaltaako ottaa vauvaa mukaan sähkö-autoiluun, ku se syttyy äkisti tuleen ja ovet lukkiutuu automaattisesti, sinne palaa koko perhe,
ompahan tulinen kuolema tiedossa sähköauton ostajille,
Sähköautoja hankittaisiin huomattavasti enemmän jo nyt, jos olisi kaikilla latausmahdollisuus kotiparkissa. Avustukset pitäisi nimenomaan laittaa sinne latauspuolelle, eikä autoihin. Autot hajoavat ja ne romutetaan, mutta latausmahdollisuus siirtyy aina tuleville käyttäjille.
Tavallaan noin.
Pelkkien latauspistokkeiden lisäks ongelmana verkkojen kapasiteetin riittäminen ja etenkin sähkön tuotanto. Sähkön kulutus muutenkin kasvaa jatkuvasti ja sähköautojen myötä ongelma muuttuu jos suureksi. Lisäks pitää ottaa huomioon teollisuus, se kait se suurimman osan sähköstä kuluttaa.
Muillakin vaihtoehdoilla sama ongelma. Esim suomessa ois ihan ok- mahikset tuottaa biokaasua. Jonkin verran on olemassa kaasuautoja, mutta tankkauspisteiden määrä olematon. Eikä tietenkään tuotetun kaasunkaan määrä ole mikään suuri, koska ei ole isompaa kysyntää. Maakaasua toki voi tuoda, mutta se on samallalailla uusiutumaton luonnonvara, kuin öljykin.
Mutta kaasussa ois paljonkin mahdollisuuksia, jos vaan tuotanto ja jakelu ensin maksettais kuntoon. Pitää muistaa, vaikka fyrkkaa nyt meneekin kaasusysteemeihin ja sähköjuttuihin, rahat jää kotiin ja verkot pitkäikäisiä kulutushyödykkeitä, investointeja. Öljyfyrkat menee ulkomaille ja päästöhaitat jää "kaupanpäällisiksi" suomeen.
Vetyyn kovia odotuksia. Asia ei ole uusi, mutta etenee hitaanlaisesti. Jos vedyn tuottaminen saadaan ekologiselle pohjalle, kyseessä täysin hiiletön polttoaine. Ja erittäin halpa massatuotteena.
Pikkuriikkisiin ydinvoimaloihin en oikein usko, erittäin kalliita ja super vaarallisia. Lisäks vielä ei ole keksitty radioaktiiviselle jätteelle muuta käsittelymuotoa, kuin varastoiminen. Ydinvoima kyllä muuten hyvä, mutta se on nimenomaan kuin kuolemantuomio tuleville sukupolville, ilman mitään ratkaisua.
Nykytilanteessa en usko häkäpönttöjen saavan mitään kannatusta, eikäpä hevospelitkään oikein nykyaikana ole mikään tarkaisu. Kyllä sähkö on ihan jes, mutta sen tuotantoon liittyy ongelmia, eikä jakeluverkkokaan ole halpa tehdä. Perinteiset fossiiliset polttoaineet joka tapauksessa pitää korvata, se selvä. Sähkö ihan ok. ratkaisu.
=DW=
Mutta sähköauto ei olekaan niin ekologinen kun annetaan ymmärtää. Päättäjiä on jymäytetty.
Bio-pottoaineet on vaihtoehto, mutta ei EU:n mielestä.
Ei sähköauto välttämättä ole ihan ok ratkaisu. Valitettavasti se on tällä hetkellä ainoa käytännössä toteutettavissa oleva ratkaisu fossiilisten polttoaineiden korvaamiseksi liikenteessä.
Ei ole jymäytetty ketään. Sähköauto on kokonaisuutena polttomoottoriautoa pienempi paha. Ongelmansa on siinäkin mutta jotain on yritettävä ja vaihtoehdot on vähissä.
Tarpeelliseen määrään biopolttoaineita ei riitä raaka-aineita.
Miten niin pienempi paha? Pitää katsoa kokonaiskuvaa. Akkujen valmistuksen pääpaino on tällä hetkellä Kiinassa. Kiinassa teollisuus syöksee 5 tunnissa sen verran saasteita pihalle, mitä Suomessa on tarkoitus vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä. Akkuteollisuus on todettu kuormittavan luontoa valtavasti.
VTT:n sivuilta lainattua: "Suomen keskimääräisellä sähköllä ajettaessa, sähköauton elinkaaren aikainen ilmastoa lämmittävä vaikutus on vain noin kolmasosa vastaavan bensiinikäyttöisen auton vaikutuksesta. Mikäli käytetään esimerkiksi tuulisähköä, putoaa vaikutus neljäsosaan. Sähköautoilla on siis merkittävä potentiaali, huomioiden myös valmistuksen päästöt, vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä."
Laittaisitko linkin VTT: n tutkimukseen?
kylmätotuus
Ei ole VTT:n tutkimus, vaan VTT:n tutkimustiimin päällikön ja latausratkaisujen asiantuntijan Marko Paakkisen blogikirjoitus, jossa linkki muun tahon teettämään selvitykseen aiheesta.
https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/syyta-optimismiin-sahkoautojen-akkujen-tulevaisuus-vasta-alussa
Sähköauton ekologisuudesta ei taida kenelläkään olla vielä riittävästi tietoa.
Minusta päättäjien tietämättömyyttä on käytetty hyväksi sähköautojen markkinoinnissa.
Kuinkahan moni europarlamentaarikko edes ymmärtää, mistä on kyse?
Veikkaan, ettei heitä ole monta.
Asiantuntijoillakin on vain sirpaletietoja sähköautojen eduista ja haitoista.
Kokonaisvaikutus on vielä täysin hakusessa.
EU:ssa asian käsittely kestänee vielä kauan, ja toivoa sopii, että lisää tietoa asian tiimoilta saadaan enemmän sekä päättäjille että kuluttajille ennen EU:n lopullista päätöstä.
kylmätotuus
Selittäisitkö hieman tarkemmin, miten fossiiliset polttoaineet korvataan autoissa uusiutuvalla energialla nykytekniikalla ja mistä ne saadaan "puhtaasti".
kylmätotuus
Kylä "tietäjiä" on.
Ja kyllä eu.ssa on asiantuntijoita. Tosiasia on toi ilmastonmuutos ja nyt kiire tehdä toimenpiteitä, että maapallo ei tuhoutuis. Siitä tässä on kyse.
Sähköauto yksistään ei ole mitenkään erityisen suuri asia, mutta hiton tärkeä kokonaisuudessa. Fossiilisten polttoaineiden käyttäminen pitää saadaloppumaan pikimiten, paljon muutakin toki pitää tehdä, se vain yks pien asia kokonaisuudessa.
Tietenkän autojen energian lähteen muuttaminen ei teehirveesti ja senkinasian kanskuluu nyt uusiutumattomia luonnonvaroja,mutta hitosti vähemmän,kuin tähän asti.
Muistatko muuten otsoonikadon?
Silloin maapallo ol käristymässä hetkessä freonien takia. se saatiin torjuttua, mikä mun mielestä yks ihmiskunnan suurimista järkiteoista. Nyt täsmälleen samanlaisen teon aika.
Voi että mä toivoisin, ihmiskunta osais elää maapallolla siististi ja koittais ja onnistuis pitämään tän planeetan asuttuna. Pahoin pelkään ei tule onnistumaan.
Sähköauto ehkä on snadisti ärstyttävä ajatus muutosvastaisille. Mutta se on vaan yks askel siihen, että ehkäpä ihminen vileä onnistuu elämään eloaan tällä planeetalla tuhoamatta omaa rotuaan eikä tuhoamatta koko planeettaa.
Ei tää ole mitään hippityttöjen huuhaahta, ei mitään politiikkaa, ei mitään bisnestäkään. Tämä on selviytymistaistelua nyt. Ja nyt alkaa olemaan jo KIIRE.
Sitäpaitsi, tekniikka, sähkö autoissakaan, ei kehittyisi ilman kysyntää. Jakysyntähän on nyt kova, kovin, kai ihmiskunnan, maapallon historiassa. Sähköautoilla koitetaan tehdä maapallo pelastusta, omalta osiltaan. Mitä uskikset tekee?
Tekojen aika on nyt. Viime hetkiä pian on jo myöhäistä. Sähköauto ei ehkä ole suuren suuri aske etiäpin, kuitnkin hyvin hyvä askel. Onneks olen jo kuolut, ennenkuin selkiää, miten kokonaisuudessan kävi.
Mutta eu, se edes koittaa tehdä asiallista duunia, tämä on kaikista tärkein asia, kaikessa.
=DW=
Kiitos linkistä!
Paakkisen blogi oli sinällään mielenkiintoista luettavaa, mutta se perustui pitkälti hänen visioonsa, mitä tulee tapahtumaan tällä vuosikymmenellä akkuteollisuudessa ja autojen sähköistymisessä.
Blogi sisälsi lukemattomia jossitteluita, joten siitä syystä en voi pitää sitä faktana.
Jo linkinnimestä käy ilmi, että kyseessä on uutisia ja tarinoita.
Varmaankin on totta, että akkujen kehitystyö edistyy tulevaisuudessa, mutta uskallan epäillä sen vaikutusta Suomen talouteen.
Tietysti henkilö, joka jotain projektia johtaa, antaa siitä mahdollisimman positiivisen kuvan, eikä lyttää hanketta alas.
Onko hänen näkemyksensä objektiivinen? Sen päättää lukija tai kuulija.
kylmätotuus
Sähköauto akkuineen ei ole ongelmaton, se on täysin selvä asia. Pitää kuitenkin muistaa, miksi sähköauto on nyt olemassa ja edelleen kehitystyön alla kuten =DW= tuossa yllä viisaasti kirjoittaa.
Tekoja tarvitaan tietenkin. Kyse onkin siitä, että kaikille vaihtoehdoille ei anneta tasapuolista kohtelua. EU päättäjille on syötetty se että sähköauto tekee autuaaksi ja se on ainoa oikea tie. Vaihtoehtoja kun on olemassa mutta "sähköauto sitä sähköauto tätä" lukee joka mediassa.
missä ne vaihtoehdot on???
Kaippa tuon nyt itsekkin tiedät, että fossiilisia polttoaineita autoissa ei voi nykytekniikalla korvata millään tavalla, puhtaasti. Kyse on vain siitä, mikä toteutettavissa oleva tapa vähiten lisää ilmaston lämpeämistä ja toteutettavissa olevat tavat ovat aika saakelin vähissä.
Minua ihmetyttää tämä sähköautojen kritisointi. Väkisinkin siitä tulee mieleen ilmaston lämpenemisen vähättely, ettei ymmärretä, mitä kaikkea epämiellyttävää se voi tuoda mukanaan. Kyllä jo tänä päivänä pitäisi olla selvää, että sähköauto kuitenkin kokonaisuudessaan pienempi paha on ilmaston lämpenemisen kannalta kuin perinteinen polttomoottoriauto.
Tieliikenteen+osuus+liikenteen+hiilidioksidipäästöistä+v.2016+oli+72%.+Siitä+60,7%+tuli+henkilöautoista.
Kritisoin itse sitä että "hädällä" tehdään bisnestä. Jos oikeasti haluttaisiin ratkaista ongelma suht nopeasti, niin ylisuuret voitot pitäisi unohtaa. Tällä hetkellä sähköauton hinta on aivan liian suuri.
Suhtaudun asioihin ja ilmiöihin kriittisesti, niin myös sähköautoihin ja varsinkin niiden akkujen valmistamiseen.
Tiedetään, että akkujen valmistamiseen tarvitaan runsaasti energiaa ja prosessista syntyy valtavasti hiilidioksidipäästöjä, jotka ilmaston lämpenemistä kiihdyttävät.
Mielestäni kritiikkini on oikeutettua, eikä sen tarkoitus ole vähätellä ilmaston lämpenemistä. Olen elänyt jo niin kauan, että tiedän varsin hyvin, mitä ilmastonmuutos on tuonut tullessaan jo elinaikanani.
Muutokset huomaa hyvin täällä "landella", jossa luonto on lähellä.
Luullakseni ymmärrän maallikkona myös kohtuullisen hyvin, mitä ilmastonmuutos merkitsee tulevaisuudessa. Se on tietenkin minun subjektiivinen arvioni.
Nyt unohdan sähköautoilun ja keskityn suurempaan kokonaisuuteen, joka koskee ilmastonmuutosta.
Viittasin jo jossain kommentissani joukkoliikenteeseen ja sen hyödyntämiseen, joten siihen en enää puutu enempää.
Meistä jokainen voi valinnoillaan vaikuttaa ilmastoon ja energiankulutukseen hyvin yksinkertaisin keinoin.
Tärkein niistä on vähentää kuluttamista, joka ei ole elintärkeää.
Todennäköisesti meillä kaikilla on olemassa tuotteita, joita emme itseasiassa tarvitse lainkaan.
Lopetetaan turhakkeiden ostaminen ja mietitään, mitä todellakin tarvitsemme.
Turhien tuotteiden ostaminen säästää luontoa ja energiaa. Tärkeää on myös katsoa, missä tuote on valmistettu.
Itseäni kiukuttaa suunnattomasti, että ostin tutun tuotemerkin vaatteita, joita todellakin tarvitsin, Valmistaja on ollut suomalainen, mutta vasta kotona huomasin, että nyt
ne onkin tehty Myanmarissa. En olisi niitä ostanut, jos olisin huomannut jo kaupassa valmistusmaan. Tyhmyydestä sakotetaan.
Muutos parempaan lähtee meistä itsestämme.
Emme voi odottaa, että jokin ylempi taho esim. EU ohjaa elämäämme ja valintojamme.
kylmätotuus
Ei kun vetyautoa odottamaan. Vaan se odotus voi käydä niin pitkäksi, että taitaa vähäpäästöinen rollaattori olla seuraava menopeli.
Kriittisyys on paikallaan, kun puhutaan sähköautoista.
Palstalla oli jo aiemmin linkki aiheeseen "Likainen vihreä energia", mutta laitan sen tänne uudelleen.
https://areena.yle.fi/1-50482461
Dokumentti herätti monia mielenkiintoisia kysymyksiä.
Yksi niistä oli tietenkin maametallien kaivamisesta aiheutuvat terveydelliset haitat ja raaka-aineiden rajallisuus.
Toinen merkittävä asia on kaivostoiminnan saastuttavuus.
Kolmas pohtimisen arvoinen asia on poliittinen.
Kiina on yksi tärkeimmistä valtioista, jossa maametalleja sähköautojen akkujen valmistamiseen kaivetaan.
Jokainen varmaankin tietää Kiinan tavoitteet pyrkiä "mahtivaltioksi" esim. Afrikassa infrakstruktuuria rakentamalla.
Käyköhän niin, että EU on asettanut jäsenvaltioilleen niin kohtuuttomia vaatimuksia siirtyä sähköautoihin, että "Kiina ilmiö" tapahtuu myös Suomessa, joka on harvaanasuttu ja pitkä maa?
Toivottavasti niin ei käy!
kylmätotuus
toivottavasti sähkö-autot huomataan suureksi katstroofiksi
toivottavasti kaatuu koko hanke maailmasta,
sähköauto on ihmisen tappo-väline
kuski ja matkustajt kuolee kun törmää pikkusen johonki sähköiskuun, ja mikä kammottavinta samoin tulipaloa sammuttamaan tullut polomiehet saa sähköiskun ja kuolevat samlla,
aivan hullu keksintö koko sähköauto,
Sähköautoilu on sitä samaa joukkopsykoosia kuin resuhousut ja törkeät tatuoinnit. ryhmäpaine laittaa ihmisen näihin konhotuksiin mukaan.
Jokainen fiksu ihminen tajuaa, että sähköauto saastuttaa välillisesti paljon enemmän kuin bensa-auto. Akkamateriaalien kaivaminen tuhoaa luontoa ja painavat sähköautot kuluttavat teitä 2 kertaa enemmän. Sähköautot syttyvät itsestään palamaan, kun joku sadoista akkukennoista menee oikosulkuun.
Paljon halvempi tapa säästää luontoa olisi biopolttoaineiden käyttö kevyissä bensa-autoissa tai ottaa käyttöön vetykäyttöiset autot. Akkuautot ovat ikävä välivaihe, johon nyt tyhmiä ihmisiä kannustetaan. Ne direktiivien laatijat haluavat painavia sähköautoja teiden rasitteeksi.
Ja tässäkin asiassa näkyy maapallon väkiluvun vaikutus. Jos olisi puolet vähemmän porukkaa, niin olisi samassa suhteessa vähemmän luonnonvarojen kulutusta ja saasteita.
Ei välttämättä, mietipäs että jos nyt tavalla tai toisella poistettaisiin elon kirjoista puolet maapallon väestöstä, puolittuisiko luonnonvarojen kulutus, eipä puolittuisi. Nimittäin poistoon todennäköisesti menisivät nyt heikommassa asemassa olevat vähävaraisimmat maailman ihmiset ja maailman vähävaraisin puolikas ihmisistä kuluttaa prosentin- pari kokonaiskulutuksesta.
Jotta kokonaiskulutus puolittuisi, pitäisi palata jonnekin aikaan 300 vuotta sitten ja pysyä siinä tilanteessa ilman teknisiä innovaatioita sillä ihmismäärä ei vielä yksin aiheuta suurta kulutusta vaan sen tekee suhteellisen pienen ihmisryhmän suuri kulutus. Tosin ko. pieni ihmisryhmäkään ei oikeastaan enää ole pienikään kun yhä uudet sadat miljoonat ihmiset haluavat autoilla tai monilla muillakin tavoilla kuluttaa, ihminen kuluttaa juuri niin paljon kuin taloutensa antaa periksi, ei siinä juuri muita rajoitteita ole.
Jos poistettaisiin puolet, niin ei poisteta enimmäkseen heikommassa asemassa olevat ja vähävaraisimmat, vaan ihan tasainen läpileikkaus kaikista elintasoryhmistä. Tällöin väite pitää paikkansa.
Mieti asiaa tavallisen suomalaisen kaupungin kannalta tai tavallisen länsimaan kannalta. Miltä yhteiskunta näyttäisi, jos olisi puolet vähemmän porukkaa.
Pandemia ja kulkutauti, johon ei ole parannuskeinoa, karsii enemmän sieltä missä ihmisiä on tiheämmin. Se ei katso pankkitilin saldoa tai elintasoa.
Järkevä keino olisi systemaattisesti globaalilla tasolla vähentää syntyvyyttä ja palauttaa väkiluku kestävälle tasolle.
Mieti asiaa omalta kannaltasi, no joo, miltä yhteiskunta näytti kun esim. suomessa oli väkeä noin 2,5 miljoonaa, siitä nimittäin on varsin lyhyt aika. Vielä lyhyempi aika on siitä kun koko pallolla oli puolet nykyisestä väestöstä.
Suomen väkiluvun "kehitys" olisi negatiivinen ellei maahanmuuttajia olisi. Kiinassa ns. yhden (poika)lapsen politiikka on johtanut siihen että ainakin seuraavan sadan vuoden ajan väestö siellä pienenee, väkimäärän lisääntyminen tapahtuu lähinnä Afrikassa ja Intiassa. Käytännössä yhtenä tekijänä entiset siirtoriistoisäntämaat ovat "kouluttaneet" alusmaalaisistaan sellaisia uskovaisia että he eivät edelleenkään hyväksy ehkäisyä ja lisääntyvät kanimaisesti. Pois lukien toki islaminuskoisuus jota siirtomaaherrat eivät ole tuputtaneet.
1800-luvun alussa arvioitiin olevan noin 1 miljardi ihmistä ja vuonna 2025 arvioidaan 8 miljardin raja menevän rikki. Aika moista nousua ja negatiivista kehitystä on tapahtunut suht lyhyessä ajassa.
Sähköautoja en muutoin puolusta mutta ihmettelen miten on, jos on, niin vaikeat saada sitä moottoria ja oheislaitteita luotettavasti toimimaan? Sähkömoottoreita on valmistettu pian vuosisata, suomessakin niitä valmistetaan ja erinomaisen hyvin toimivat sadoissa ja tuhansissa erilaisissa käyttökohteissa, ei auto ole mikään ihmeellisyys. Kun vielä taajuusmuuttajat kehitettiin, moottorit saadaan käymään kierrosluvultaan portaattomasti ohjattuina eli esim, autossa vaihteisto on tarpeeton, pelkkä kytkin enimmillään tarvitaan. Muistan miten ennen taajuusmuuttajatekniikkaa teollisuudessa isotkin sähkömoottorit ulvoivat aina maksimikierroksillaan ja esim. nesteiden virtausta oli säädettävä venttiileillä, sellaista puljaamista ei enää harrasteta kun säädöt tehdään suoraan moottorin kierroslukua säätämällä ja senkin hoitaa automatiikka ja tarkkaan muuten hoitaakin.
Noin muuten en aivan ymmärrä miten sähköautoilun on ajateltu säästävän ympäristöä sillä tarvittava sähkö joudutaan jossakin tekemään ja siirtämään kuluttajalle, aletaanko sähköautojen tarvitsemaa sähköä tehdä esim. raakaöljypohjaisia polttoaineita yhä enemmän polttamalla, vaikuttaisiko mielekkäältä ympäristönsuojelulta?
Ei, älkää viisastelko aurinko- eikä edes tuulivoimilla, ei niistä ole rikaksi rokassa. Ensi vuonna tähän aikaan suomen energiantuotannosta noin puolesta vastaa ydinvoima, sitäkö lisää?
Siis piti kirjoittaa että "kuin rikaksi rokassa!!
Tuulivoimalla+tuotetaan+n.10%+maamme+sähköstä+ja+se+lisääntyy.
Tuulivoiman suurin hetkellistuotanto ja vuotuinen kokonaistuotanto- osuus ovat valitettavasti kaksi aivan eri asiaa. Tuulivoiman osuus koko vuoden tuotannosta on muutama hassu prosentti koska varsinkin talvella kovimpien pakkasten aikaan on lähes tuuletonta eikä juuri mitään tuulivoimatuotantoa silloin ole. Kun OL3 tulee tuotantoon, ydinvoimaloiden yhteisteho on lähes 5000 MW ja sitä tehoa ne kykenevät pitämään lyhyehköjä huoltojaksoja lukuun ottamatta tarvittaessa ympäri vuoden, satoi, paistoi, tuuli tai ei. Tuulivoiman tehoa on jo toisinaan rajoitettu koska sähköverkon säätö ei salli kovinkaan suuria äkillisiä tehonvaihteluja, nääs on pidettävä taajuus, jännite ja sellaiset aika tarkkaan aika pienien vaihtelurajojen sisällä, jookos?
"Kansanedustaja, diplomi-insinööri Lulu Ranne kysyi torstain kyselytunnilla hallitukselta sen liikenteen päästötavoitteista. Ranne pitää hallituksen ylikireää ilmastotavoitetta vastuuttomana ja epäoikeudenmukaisena, koska Suomen vuoteen 2030 mennessä tavoittelema päästövähennys vastaa Kiinan viiden tunnin kuluessa aiheuttamia päästöjä."
Lähde: https://www.suomenuutiset.fi/kiina-paastaa-viidessa-tunnissa-sen-mita-suomi-vahentaa-liikennepaastoja-vuoteen-2030-mennessa-ranne-kannattaako-taman-kuittaamiseksi-uhrata-suomen-menestyminen/
Persulle tyypillinen, lapsellinen möläytys.
Äiti, miks' mä en saa ku' muutki' saa, miks' mun pitää ku' ei muittenkaa tartte...
Fiksu ymmärtää että tuossa tarkoietaan saasteiden lähteitä ja niiden suuruusluokkaa suhteessa Suomen päästötavotteisiin. Kannattaa hakea ammattiapua siihen, jos näkee "persuja" ihan kaikkialla.
Aloitetaan simppelillä kysymyksellä: Millaiset suomen päästötavoitteet ovat suhteutettuina tämän vuoden aikana tapahtuneisiin ja tapahtuviin maapallon metsäpolojen päästöihin?
Sähköauto 170 km matka maksoi 3 €, kallista
Se on vain rahaa, se on sivuseikka kun päästöjä vähennetään. Ja toisaalta, mitä korkeampi hinta, sekin vähän turhinta ajelua hillitsee. Hirvittää ajatellakin että pitäisi maksaa noin 10 km kauppamatkasta sähköautolla noin paljon. Jos maksan sähköauton lataussähköstä saman kuin kotini muusta sähköstä, sehän voidaan suunnilleen laske mitä mikin maksaa. Kun ajan tuon matkan keskinopeudella 55 km/h, ajoaika on mennen tullen noin 12 min ja kun moottori käy keskimäärin arviolta 11 kW teholla, se tekee kulutukseksi jotain noin 2 kWh tuolla reissulla ja se maksaa veroineen ja siirtomaksuineen noin 13 centtiä per kWh eli noin 16 centttiä, sanokaamme reilusti 20 centtiä, siinäpä se.
Monelle raha on se joka ratakaisee. Usealle päästöjen vähennys on sivuseikka jos ei ole rahaa.
Jos oikeasti haluttaisiin paljon sähköautoja nopealla aikataululla, niin niiden hinnat olisivat todella paljon matallammat. Autonvalmistajat tekevät bisnestä. Ei heitäkään kiinnosta moraali, vaan voitot.
TOIVOTTAVASTI
sähköautot huomataan HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ JUTUKSI,
ei ikinä sähköautoa ,, ei ikimä sähköautoja suomeen,,,
Et sitten huomaa olevasi vähän myöhässä?