Erottaako kajakin?
Miten pienet kohteet tutkalla näkee?
Anonyymi
1041189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Sehän riippuu tutkasta, mitä leveämpi keila sen huonompi erottelukyky. Mutta kyllä kaikilla tutkilla kanootin erottaa turvallisella etäisyydellä, märkä melan lapa antaa aika voimakkaan kaiun, edellyttäen tutkan vaimentimien olevan oikein säädetyt
Sisko meloo ja hänellä on kajakissa tutkaheijastin.
Passiivinen tutkaheijastin on turha ja aktiivinen vie liikaa sähköä. Periaatteessa kajakki näkyisi tutkassa hyvässä kelissä, mutta näkyy se tähystämälläkin. Tuulisemmalla kelillä tutka säädetään ettei "turhia" virhekaikuja näy, ja samalla katoavat kajakitkin.
Muistelisin, että jossain melontakirjassa olisi ollut juttu, että rutistettu oluttölkki kajakin kannella toimisi jos haluaa kajakin näkyvän tutkassa.
Joo, se oli teoria joka todistettiin virheelliseksi. Pitkän kepin päässä kassillinen tölkkejä toimisi.
Erottaa lokinkin.
Mutta, se riippuu kelistä.
Jos on todella kova sade, se haittaa myös tutkaa. Sama pätee kovaan aallokkoon.
Vaikka vesilintu näkyisi tutkassa, sitä ei välttämättä erota aaltovälkkeen ja muun häiriön seasta.
Asetukset ovat myös tärkeät. Jos tutka on säädetty niin, että häiriöt suodattuvat, mukana katoaa häiriön kokoiset muutkin kohteet.
Metrin aallon mukaan säädetty tutka ei välttämättä näytä riittävän hyvin 60cm korkuista kajakkia.
Juuri näin. Käyttäjän taidot ja tutkan ominaisuudet erottavat tässäkin jyvät akanoista.
Myös niin, mutta metrin aallokossa tutkan herkkyys pitää säätää sen mukaan eikä 60 cm kajakki erotu.
Tilanne ei parane herkkyyden lisäämisellä koska ei se silloinkaan erotu aaltovälkkeestä.
Taito on siinä, että säätää tutkan niin, että se näyttää sopivan kokoisen kohteen tilanteen mukaan. Ei niitä lintuparviakaan viitsi pitkään väistellä ja niihin voi kadota tärkeämmät kohteet.
Kajakin erottuminen ei ole itsestäänselvää edes tutkaheijastimen kanssa koska isot purjeveneetkään ei aina erotu purjeet alhaalla ja heijastimen kanssa.
Herää kysymys: kuka on kajakilla liikkeellä metrin aallokossa olosuhteissa, jossa vain tutkalla näkee? Ja ilmeisesti vielä väyläalueila, joissa tutkaa käyttävät alukset liikkuvat?
Ei mikään kajakki ole niin korkea. Meloja on, mutta kun keli on sellainen, että meloja katoaa aallon pohjaan ei sitä tutkassakaan erota vaikka miten säätäisi.
Kajakin näkee jos katsoo, mutta se on vain hetken aallon harjalla. Metrinen aallokko ei ole kajakille mitään, mutta väyliäkin on ylitettävä jos reitille osuu. Tähystys on paljon tutkaa luotettavampi, mutta tähystäjän on ymmärrettävä mitä on tähystämässä.
Näkee, jos näkee.
Kaikkein vaikeimpia on vihreässä kajakissa olevat maastopukuiset melojat.Niitä on vaikea erottaa edes normaalissa kelissä.
Ei tarvitse olla. Jos alus missä tutka tullut avomereltä gain ja seaclutter säädetty metrin aallokkoon sopivaksi Sitten unohtuu säätäminen uudestaan eikä kajakkia taatusti tutkasta näy.
Sinäkin haluat sitten ymmärtää joko tahallisesti tai tahattomasti väärin?
Pointti oli se, että jos olosuhteet ovat sellaiset, että tähystys on lähes yksinomaan tutkan/tutkien varassa(joissakin aluksissa on useampia), niin siellä hernerokkasumussa tai säkkipimeässä metrin korkuisessa aallokossa väylällä ei kukaan täysipäinen ole melomassa kajakilla.
Eri asia sitten kun tähystys on tehokkaampaa silmillä, olkoon aallokko mikä hyvänsä.
Ja jos melot pimeässä saaren takana missä 20cm aallot. Saaren toisella puolella on 1.5m aallot . Alus tulee 1.5m aallosta 20cm aaltoon missä kajakki on. Tällöin on hyvin suuri riski että tutkalla ei tuota kajakkia näe. Usein säädän ainakin itse käsin tutkan olosuhteisiin sopivaksi mutta se kestää hetken (5-20sec ehkä) enenkuin kuva on hyvä. Eikä tuo auto säätökään mitenkään järisyttävän nopea ole. Lisäksi jos saaret ja reimarit näkyy tutkasta jää säätäminen helposti tekemättä. Pitääpä harkita jos tuolla auto ominaisuudella pärjäisi. Huonompi kuva siinä on mutta automatiikka siitä hyvä että muistaa tuon säätämisen tehdä joka kerta.
Tietysti asiallinen valo kajakissa on se ensisijainen henkivakuutus melojalle ja se kyllä pimeässä näkyy. Ja se on sitten 360 astetta ympäri valaiseva VALKOINEN valo. Yksi sankari käytti punaista ja sekoitti aika hyvin lateraali viittaan....
Kajakkiin kannattaa laittaa 2m lippu tanko ja kohtuu kokoinen lippu, jos mielii metriseen aallokkoon melomaan.
Nuo verkko liput näkyvät hienosti jos eivät ole niitä pienimpiä surkeita.
Höpö höpö. Sen lipun ja tangon on oltava niin isoja että ne vaarantavat melonnan tuulessa eikä ne kaatuneesta kajakista näy mihinkään mutta on vaan tiellä. Metrinen aallokko ei ole mitään noin viisimetriselle kajakille joka kyllä näkyy jos joku on katsomassa. Ei kannata mitään lippuja viritellä. Huomiovärit ja heijastimet varusteisiin ja liikkuva mela näkyy riittävän kauas väristä riippumatta.
Kyse oli tutkalla näkemisestä, et vissiin lukenut ketjun aloitusta. Toiseksi lasikuituinen tanko ei paljoa paina jossa vaikka 30*20lippu vaikka 🌈 väreissä. Sup mela esimerkkinä...
Et vissiin lukenut koko ketjua. Se lippu, erottuakseen tutkassa tai muutenkaan, on niin suuri ja kömpelö että siitä on melojalle enemmän haittaa kuin hyötyä. Lippu, josta ei ole merkittävää haittaa, on kaikin puolin hyödytön havaittavuuden kannalta. Eli, tutkalla ei kajakki kelissä luotettavasti erotu, ja tähystettävä on tutkasta riippumatta. Hyvissä olosuhteissa erottuu tutkassa, mutta erottuu tähystämälläkin. Tähystäminen on pakollista, tutka ei ole.
"Tähystäminen on pakollista, tutka ei ole."
Tähystäminen kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla on pakollista, eli mikäli veneessä on tutka, niin sitä pitää käyttää säästä riipumatta!
Ei tutkaa saa käyttää ilman lupaa vaikka sellainen olisi veneeseen asennettu.
Olipas taas fiksu kommentti! Ja tämä liittyy varsinaiseen aiheeseen miten?
Minkä luvan tutkan käyttäminen ihmiseltä vaatii?
Olihan se, kun tuossa virheellisesti väitettiin, että tutkaa on käytettävä jo sellainen on asennettuna. Ellei ole lupakirjaa ei sitä saa käyttää vaikka olisi asennettuna.
Entä jos olisit vaan kysynyt googlelta? https://www.traficom.fi/fi/liikenne/veneily/veneilijoiden-ja-merenkulun-radioluvat
Miten tyhmä olet? Kyllä sitä on käytettävä jos on asennettuna. Yhtä paljon kun se lupa on hankittava, jos on asennettuna. Onko vaikea tajuta, että vaatimuksia voi olla enemmän kuin yksi?
VHF ja tutka ovat eri laitteita.
Googlaa ne, niin opit eron.
Opettele lukemaan, jos pystyt. Nyt ei ollut VHF:stä kyse, vaan tutkan vaatimasta luvasta.
Sitten ei kannata melojan lähteä metriseen aallokkoon näkyväisyyden ollessa heikko, sovitasn näin.
Aluksessa pitää olla radio lupa jossa myös tutka mainittu, lisäksi aluksessa pitää olla paikalla henkilö jolla lupa käyttää radio laitteita.
Tutka ei vaadi käyttäjältä lupaa. Se ei ole VHF, nämä menevät sinulta jatkuvasti sekaisin.
Suomessa ei ole pakko käyttää, mutta jo Ruotsin aluevesillä sitä on käytettävä, jos sellainen on ja olet suorittanut pätevyyden tutkan käyttöön.
Ei ole pakko hankkia tutkaa. Ei ole pakko hankkia lupaa vaikka tutka on asennettuna, mutta ilman lupaa ei saa käyttää. Tyhmän löydät peilistä.
Joskus kannattaa, ja siihen keliin voi joutua halusi tai ei. Vesille ei kannata lähteä jos ei näe tähystää ja vaarana on ajaa jonkun päälle.
Kyllä, tutka vaatii radioluvan, mutta ei mitään tutkintoa. VHF vaatii tutkinnon. Mutta veneessä ei tarvitse olla VHF:ää vaikka olisi tutka. PISTE
Lue nyt tuon Trafin linkin sisältö. Lupa vaaditaan tutkalle, se on mainittu VHF-luvassa.
Oli VHF tai ei, tutka on radiolähetin joka vaatii sen luvan. Hoituu samalla luvalla.
VHF-kurssilla painotettiin sellaista prioriteettia, että vaikka lupaa ei olisi, niin hätätilanteessa kuka vain saa yrittää hälyttää apua VHF:llä. Oli lupaa tai ei. Jos tarve on todellinen, ei ole rikollista yrittää saada apua kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla.
Voisiko sama koskea tutkaa? Eli jos näkyvyys syystä tai toisesta muuttuu niin heikoksi, että se uhkaa turvallisuutta, niin ei ole rikollista käyttää kaikkia käytettävissä olevia apukeinoja tähystyksen tehostamiseksi? Varsinkin, jos siitä käytöstä ei koidu mitän haittaa kenellekään.
Onko kukaan saanut sakot tutkan luvattomasta käytöstä?
On pakko olla radioaseman hoitajan läpyskä eli vhf tentitty, muuten ei ole mahdollista laillisesti käyttää tutkaakaan. Ja lisäksi on oltava viestintäviraston radiolupa.
Radioluvassa voi olla yksittäin tai kaikki radiolaitteet, kuten VHF, tutka, eirb riipuen mitä veneessä on.
Se sun pisteestäsi!
Ei sellaista pykälää missään ole, jossa tutkan käyttöön vaadittaisiin VHF-tutkinto!
Jos on, niin laita tähän. Onnea etsintään.
Ei olekkaan, mutta et saa käyttää merenkulun radiolaitteita jos purtilossasi ei ole henkilöä mukana jolla SRC pätevyys.
Radio laitteita ovat tutka, vhf, eirb yms.
Tässä sulle pyytämäsi linkki
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/veneily/veneilijoiden-ja-merenkulun-radioluvat?toggle=Hae radiolupa ja tunnistenumero henkilökohtaiselle hätälähettimelle PLB (heti voimaantuleva)&toggle=Hae radiolupa alukselle (heti voimaantuleva)
Ja lyhyesti linkin jutusta
"Hakijalla on oltava meriradioviestinnän pätevyystodistus. Mikäli hakija on yritys tai yhteisö, tulee radioaseman hoitajalla olla vastaava pätevyys. "
Eli ilman lupaa ja pätevyyttä ei saa tutkaa käyttää!
Lupa on veneen radiolupa. Tutkan käyttäjältä ei lupaa vaadita koska sellaista lupaa ei ole olemassakaan.
Ja tässä, arvoisa yleisö, on sääntöjä janoava taukki, joka ylitulkitsee kaiken kansalaisten haitaksi!
Kuules nyt taukkiseni... se on katsos niin, että kaikki, mitä ei erikseen ole kielletty, on sallittua. Ei siis niin, että kaikki sallittu pitää olla lueteltuna jossakin virastossa erikseen.
Eli, tutkan käyttöön EI vaadita mitää pätevyyttä. Sitä SAA käyttää ilman mitään kurssia tms. Jos lakipykälissä tai asetuksissa sanotaan, että tutka merkitään aluksen radiolupaan, niin mitä sitten. Siinähän merkitään. Kansalaista se ei vielä velvoita kursseille.
Nyt osoitat jo tyhmyytesi.
Kajakki on hankala asia, koska osaavan melojan käsissä se on niin merikelpoinen. Se voi tulla vastaan vaikka neljän metrin aallokossa.
Tutka noissa oloissa tuskin sitä pystyy havaitsemaan.
Ja eiköhän se osaava meloja myös hyvin tiedä, miten vaikeasti voi olla havaittavissa, ja ottaa tämä meloessaan huomioon.
Ainakin itsesuojeluvaisto jos toimii.
Kyllä joo. Noobin erottaa siitä, että meloo väylällä väylän suuntaisesti. Jos sattuu olemaan ryhmä, niin tietysti vierekkäin ja niin kaukana toisistaan, että välistä mahtuisi muttei ihan kehtaa. Ylitykset vetävät sitten tietysti helminauhana samalla taktiikalla. Eli juuri päinvastoin kuin pitäisi. Pro menee melkein kelissä kuin kelissä missä huviveneetkin (voimien riittävyys rajoittaa), olettaa olevansa näkymätön, mutta väyliä ei aina voi välttää. Et huomaakaan kun meloja on jo väistön tehnyt, mutta nopeakulkuisia muskeliveneitä on aidolla muskeliveneellä vaikea väistää. On vesillä kajakkia pienempiäkin esteitä väistettävänä, mutta aina ei näy edes metsää kasvavat saaret kun kohdalle osuu.
"Kajakki on hankala asia, koska osaavan melojan käsissä se on niin merikelpoinen. Se voi tulla vastaan vaikka neljän metrin aallokossa."
Neljän metrin aallokossa liikkuvat vain laivat, eli pelkkää skeidaa. Samaa tasoa kuin, mentiin Busterilla 3 metrin aallokossa Tallinnaan, todellinen aallokko ollut alle metrin korkuista..
Vaikka kuinka osaisi asiansa, niin kukaan ei pysty melomaan vastatuuleen 4 metrisessä aallokossa, ei riitä teho nousemaan aallon päälle, ja vaikka riittäisi, niin ajelehtisi samalla myötätuuleen.
En ole vielä kuullut yhdenkään melojan törmänneen metsäiseen saareen. Niin umpisokeana en lähtisikään melomaan.
Aallokko on enimmäkseen pystysuoraa liikettä ja aallon harjalle pääsee tekemättä mitään. Kaikissa olosuhteissa ei nelimetrisessä aallokossa melota, mutta toisissa melotaan.
Moottoriveneilijät harrastavat sitä.
Neljän metrin aallossa, sen kun näkis.
On kyllä ihan haasteellista matkaveneellekkin kulkea tuollaisessa aallokossa, kokemusta on...
Mitä siitä matkavenekokemuksella tiedät? Pärjäähän sorsanpoikasetkin aikamoisessa aallokossa. Miksei melojakin? It's not the size of the ship... sanotaan.
Huomaa vastauksestasi kokemattomuutesi isossa aallossa, vai oliko vain tarkoitus pysyä paikallaan tai tuulen viemänä.
Nousevassa 4 metrin aallokossa ei ole mitää asiaa kajaakilla!
Nyt et sinä tiedä, mistä puhut. Kokenut meloja pärjää loistavasti 4 m aallokossa. Tietenkin kannattaa pysyä riittävän syvissä vesissä, etteivät aallot ala murtumaan päälle. Toisaalta kajakilla pärjää murtuvassakin aallokossa niin pitkään kuin voimat riittää.
Harrastan vesillä liikkumista hyvin monenlaisilla kulkuneuvoilla ja lähden kovaan keliin mieluummin kajakilla kuin jollain avonaisella veneellä. Tietysti on selvää, että katetulla purjeveneellä pärjää kovassa kelissä pisimpään. Tiedän, että monen moottoriveneilijän on vaikea uskoa kajakin merikelpoisuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=udrn8uMz3OQ
Tästä saat pientä kuvaa kajakin merikelpoisuudesta. Aallon korkeudesta en lähde kiistelemään, mutta niin kovassa kelissä kajakilla pääsee, että tutkasta ei ole melojan havaitsemisessa mitään apua. Tähystäminen on ainoa keino melojan havaitsemiseksi vähänkin kovemmassa kelissä.
Valitettavasti monen suosittelemat liput ja viirit ovat melojalle turvallisuusriski. Estävät eskimokäännöksen ja haittaavat kajakkiin pääsyä jos joutuu veteen.
No ei ainakaan 4 metristä itämeren aaltoa, koska aallon väli melko pitkä vs meidän vedet...
Kovin joutui melomaan , että pääsi aallon päälle...
Onneksi meriteiden säännöissä soutuvehkeet ovat väistämis velvollisia kuten kajakitkin, päälle ei tietysti ole lupa ajaa, mutta pysykää noilla saippua lootillanne kaukana kunnon veneilijöiden liikkuessa!
Kun alkaa tuulemaan, niin eipä tuolla ulompana enää muita huvialuksia näy kuin purjeveneitä ja kajakkeja.
En ole koskaan nähnyt kajakkia avomerellä, saaristossa kyllä.
Avoimilla paikoilla rannikkovesillä kajakkeja liikkuu. Varsinaiselle avomerelle ei yleensä ole mitään tarvetta mennä, mutta kyllä esim. Isokarin majakalla käy vuosittain monia melojia. On siinäkin välissä niin avointa merta, ettei siellä juuri muita pienveneitä näy.
Sekin kannattaa huomioida, että melojat liikkuvat ryhmissä. Jos huomaat yhden, luultavasti lähialueella on myös muita melojia. Kajakilla voi meloa päivässä 50 - 100 km etappeja, joten ei kannata laskea sen varaan, ettei kajakkeja olisi avoimilla paikoilla.
Opintomatkalla Vikingin erään aluksen komentosillalla esittelivät tutkansa, joka osoitti Helsingin Eteläsatamassa kelluvan kaljatölkinkin. Jos kajakista tekee tölkkiä muistuttavan, pitäisi ainakin näkyä.
Joopajoo. Niitä olemattomia tölkkejä näkyy vaikka kuinka kun säädöt on kohdillaan. Pienet kohteet erottuu luotettavasti ainoastaan peilityynellä selkeällä kelillä ja silloinkin vain jos osaa käyttää laitteistoa oikein.
Kiveä ei erottanut. Hörpin kahvia ja kivelle meni. Jalkapallon kokoinen reikä pohjassa.
Huvivenetutkat ovat täysin kelvottomia tarkoitukseen, johon niitä myydään. Kiinassa tehtyä halparomua.
Jonkun Siljan tai Viikkarin niillä näkee, mutta kukaan täysipäinen ei lähde sumussa isojen väylille seikkailemaan.
P.S. Tutka lensi sähköromuihin ja veneen myyn heti kun joku sen paskan ostaa
Kiva kun keskusteluun liittyi edes yksi, jolla on omakohtaista kokemusta.
"Kiva kun keskusteluun liittyi edes yksi, jolla on omakohtaista kokemusta."
Sitten kun vielä olisi opetellut käyttämään sitä...
Tutkalla on omat rajoituksensa, mutta kyllä se kaikissa tilanteissa on esimerkiksi plotteria parempi. Paperinen merikortti, tutka, ja hyvä magneettikompassi, niilä pärjää sokkonakin.
Tai tutka ja plotteri.
Heh heh.
sä jaksat satuilla :)
Faktaa on se, ettei sinulla ole kokemusta. Muiden kokemuksesta on paha mennä sanomaan mitään.
jos saa valita vain yhden välineen, niin minä ottaisin plotterin. Siinä on kartta, kompassi ja se näyttää sijainnin, vauhdin ja suunnan, vaikka keli olisi kuinka huono näkyvyys.
Pelkkä tutka on yksin hyödytön
Miksi saa valita vain yhden välineen??????
Jos ja jos... Jos oikeasti joutuisin meren armoille ja saisin valita vain yhden välineen ja tietäisin henkeni olevan siitä kiinni, niin ottaisin magneettikompassin, enkä mitään kiinassa tehtyä elektroniikkahärveliä.
Sunnuntaiajelulle riittää pelkkä hyvä mieli!
Minä ottaisin helikopterin.
Koska testaan ajatusta, jonka mukaan "Tutkalla on omat rajoituksensa, mutta kyllä se kaikissa tilanteissa on esimerkiksi plotteria parempi"
Veneeseen mukaan? Okei...
Minä en osaa lentää sitä, sinäkö osaat?
Voi olla sulle kuin partaveitsi apinalla :D
Sulta lensi romuihin myös elektronin pilssipumpun kytkin.
Sähän kova jätka olet :D ;D ;D
Jep, jep ja nyt se väittää, että grafiitti syö akseliin uria :D
Jos oikeasti lähden joskus vesille, otan mukaan merikortin. Täytyyhän nyt joku kartta olla.
Et ilmeisesti ole kuullutkaan tutka navigoinnista?
Sellaista ei ole ilman karttaa ellei sitten ole todella tuttu reitti, jonka maaston muistaa ulkoa.
Se on nykyään merikartta.
Venekin on väline... ei ollut mitään juttua, että sellainen olisi oletuksena mukana.
No sovitaan niin, että saat laskea miehistön osaksi sitä helikopteria.
Ja "jollana" toimivan laivan miehistöineen?
Jep. Varuste sekin. Koostuuhan tutkakin monesta komponentista.
Sitä varten on tehty omat tutka kartat, kuten viranomaisilla tai armeijan aluksilla... Ja matkaveneessä nuo ovat aina mukana.
Merikartta on se todella isokokoinen lakana ja merikortti sarjat ovat näitä huviveneilijöiden käytössä olevia niteitä merikartoista, koska harvoissa veneissä ei olisi tilaa käyttää merikarttoja.
Minulla ei ole kokemusta eikä uskallusta, haempa täältä kuitenkin pohjatietoa aiheesta. Ei kai sentään sokkona kuitenkaan ?
Tutkanavigointi on yhdyssana.
Vieläkö vuonna 2021 yhdyssanoja osaamattomille maksetaan jossain oikeasti palkkaakin?
Näitä alkaa olla joka puolella pilvin pimein, joten taitaa olla lama käsillä.
Toisekseen - suurin osa veneilijöistä ei käsitä tutkakuvasta hevonvittua.
Sen sijaan, että homostelet kajuutassa tutkasi kanssa, sinun(kin) olisi syytä opetella ihan normaalit navigointitaidot ja sään lukeminen niin, ettet ylipäätään joudu tilanteeseen, jossa tutkalla havainnoidaan esteitä tai muita aluksia.
Ja itse asiassa, mitä sinäkään pääsiäiskäsi teet millään tutkilla, kun et koskaan mene Porkkalanselkää pidemmälle....
Olen juuri palannut itä Gotlannin saaristosta, kun en pidemmälle voinut mennä, toinen piikki kutsuu...
Lukihäiriö ei ole tyhmyyttä, ilmeisesti sinulla yhdysanojen hallitseminen ei kuitenkaan korreloi älykkyys osamäärää ja se näkyy tilipussissasikin.
Keskustelun tason nostamiseksi kysyn: Auttaako, jos melojalla on foliohattu?
Tottakai auttaa. Mitä suipompi sitä parempi. Jos on professoriainesta ja tyylitietoinen niin silinterihattu täynnä runtattuja kaljatölkkejä on paras.
Ehdottomasti.
Saa olla kuitenkin aika iso.
Luin vertailun tutkaheijastimista ja sen mukaan 10cm lieriöillä ei tee kuin kiusaa.
Jos olisi sellainen 70 cm korkea foliosilinteri, niin mahdollisuus tulla nähdyksi on kertaluokkaa parempi. Sitäpsitsi se on hauskan näköinen.
Tällainen helium täytteisenä, joka kajakkiin
https://www.marinea.fi/echomax_em230i_ilmataytteinen_tutkaheijastin
Tuota luokkaa sen pitäisi olla näkyäkseen. Sen voi lisäksi maalata kivoilla väreillä.
Foliokaasupallotkin voi ajaa samaa asiaa, jos niitä on monta.
Siinäpä se. Tuosta on yhtä paljon hyötyä sitä käyttämättömälle, kuin oli kotona kaapissa olleiden pelastusliivien hukkuneelle omistajalle.
Eli siten vaan miettimään, miten tuo saataisiin pakolliseksi jokaiselle melojalle? Sana on vapaa...
Helppoa. Se vaan säädetään lakiin ja asetukseen. Sen jälkeen se on sakot jos ei ole tuota, ihan sama kuin pelastusliivienkin kanssa.
Tai jos sittenkin vaan tähystys pakolliseksi... ainiin sehän on jo.
Tuollainen kassutäytetty pallo viritetään melojan kaulaan, niin toimii turvavarusteenakin estäen hukkumisen
Tutkasta oli alunperin kyse ja mitä siinä näkyy.
Offtopicissa ollaan oltu jo pitkään.
Rätin takaa ei näe, mitään, etenkään, kun sitlooraan kustaan
Kyllä mulla pääsee myöskaasunainen käänteis penetraatiio varrella tai roiskeina ja siksi se on shitloora