Mistä luotettavaa tietoa ilmastonmuutoksesta?

Jons

Mistä sinä haet tietoa? Haetko sitä vertaisarvioiduista arvostetuissa tiedelehdissä julkaistuista tutkimuksista vai akuankka-blogeista?

Kerro, mistä mielestäsi luotettavaa tietoa on saatavilla.

38

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ensin täytyy opiskella fysiikan perusteet, kvanttifysiikka mukaan lukien. Vasta sitten on kykenevä arvioimaan näkemäänsä "tietoa", jota netti on väärällään. Vaarana on erityisesti tieteen kaapuun puettu ideologinen paasaus.

      • Anonyymi

        Kvanttifysiikkaa ei juurikaan tarvita ilmastonmuutoksen ymmärtämiseksi.
        Ilmatieteenlaitoksen sivustot ovat maallikolle riittävän hyvä tietolähde. Siellä on pelkistetyssä muodossa luottettavaa tietoa.

      • Anonyymi

        Aivan. Siksi suhtaudun poliitikkojen, sekä ns. virallisen että ns. epävirallisen median, tiedetoimittajien ja muiden toimittajien ja kaikkien ideologisesti tai muuten sidoksissa olevien ns. asiantuntijoiden tuottamiin julkaisuihin yms. skeptisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Siksi suhtaudun poliitikkojen, sekä ns. virallisen että ns. epävirallisen median, tiedetoimittajien ja muiden toimittajien ja kaikkien ideologisesti tai muuten sidoksissa olevien ns. asiantuntijoiden tuottamiin julkaisuihin yms. skeptisesti.

        Miten tarkastat asiantuntijan ideologiset sidokset?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kvanttifysiikkaa ei juurikaan tarvita ilmastonmuutoksen ymmärtämiseksi.
        Ilmatieteenlaitoksen sivustot ovat maallikolle riittävän hyvä tietolähde. Siellä on pelkistetyssä muodossa luottettavaa tietoa.

        Teologiaakin pidetään tieteenä. Lähdetään siitä, että jumala on olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tarkastat asiantuntijan ideologiset sidokset?

        Kun on lähes ikänsä ollut markkinoinnin kanssa tekemisissä, sekä myynti- että hankintatetävissä, siinä ohessa kehittyi ikään kuin 6. aisti. Harvoin se on pettänyt, jos olen päätynyt henkilön taustoja selvitteleen. Netistä löytyy aika kivasti tietoa myös sidonnaisuuksista.

      • Anonyymi

        Minä ammennan tietoni tällaisista tieteellisistä julkaisuista :

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Greenhouse_Effect-fi.png?1626677659655

        Aina en ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan, mutta maininta että kasvihuonekaasut absorboivat 360, tarkoittaisi että vain kasvihuonekaasut absorboivat, ja maanpinnan ja kasvihuonekaasujen välinen lämpötilaero olisi yli 280 astetta.

        Kai se näin sitten on, kun tiede on asian yksimielisesti ja kiistattomasti todistanut.

    • Anonyymi

      Mediassa esiintyy kaiken maailman hädin tuskin ylioppilastutkinnon suorittaneita vierailevia luennoitsijaprofessoreita. Näiden suhteen on tärkeeää, että osaa itsekin arvioda heidän sanomaansa.

      • Anonyymi

        Professoriksi vaaditaan melko paljon muutakin kuin ylioppilastutkinto. Sinun tietotasollasi olevalla ihmisellä ei taida olla minkäänlaista kompetenssia arvioida ainoankaan asiantuntijan lausuntoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Professoriksi vaaditaan melko paljon muutakin kuin ylioppilastutkinto. Sinun tietotasollasi olevalla ihmisellä ei taida olla minkäänlaista kompetenssia arvioida ainoankaan asiantuntijan lausuntoja.

        Et näköjään tajunnut viestin sisältöä. Mutta en sitä ihmettele.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näköjään tajunnut viestin sisältöä. Mutta en sitä ihmettele.

        Ei paska pöyhimällä parane. Jos juttu on kökköä, niin se on kökköä.

    • Anonyymi

      Kyllä paras lähde on ehdottomasti Suomi24 keskustelut.

      • Anonyymi

        Kurssikeskuksen hitsauskurssi pätevöittää jopa tekemään ilmastotutkimusta.

    • Anonyymi

      Suomi 24 palstoista. Olen oppinut Jumalan ratkaisevan maailmaa ennen lopunaikaa rankoilla sääolosuhteilla. Myös avaruusolennot käyttävät tiiviisti sään muokkausta S24 gurujen mukaan. Ja samaan aikaan ilmasto ei ole muuttunut ollenkaan, vaan tämä on vain salaliittoa ihmisten hallitsemiseksi.

    • Anonyymi

      Ainoa tieto, mitä "ilmastomuutokseen" liittyen nykyään tarvitaan, on ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen määrä ja kasvuvauhti. Ihan netistä löytyy mittausdataa.

      • Anonyymi

        Näin simppeliä se on, aamen.

    • Anonyymi

      Jos joku pätevä tiedehenkilö tekisi perustellun tutkimuksen, joka osoittaa, että ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt eivät aiheuta mainittavaa lämpenemistä, niin tuskin mikään arvostettu tiedelehti sitä uskaltaisi julkaista. Todennäköisesti henkilö joutuisi syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta.

      • Anonyymi

        Pitäisikö ensin alarmistileirin osoittaa, että ihmisen aiheuttamat hiilidioksidi"päästöt" aiheuttavat ylipäätään minkäänlaista lämpenemistä?
        Sellaistakaan ei ole näkynyt.
        Kovia puheita ja arvailuja kyllä löytyy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö ensin alarmistileirin osoittaa, että ihmisen aiheuttamat hiilidioksidi"päästöt" aiheuttavat ylipäätään minkäänlaista lämpenemistä?
        Sellaistakaan ei ole näkynyt.
        Kovia puheita ja arvailuja kyllä löytyy.

        Kas kummaa, kun tutkijat ovat aivan eri mieltä kuin vähäpoika. Tutkijoiden mielestä yhteys on osoitettu kiistattomasti.

    • Anonyymi

      Kasvihuonekaasut on nimetty ihan erikseen. Niistä tärkeimmät ovat vesihöyry ja hiilidioksidi. Hiilidioksidia on alle 1 g kuutiossa ilmaa, vesihöyryä voi olla 30-kertainen määrä. Mutta myös höyrystä tiivistynyt vesi (pilvet) aiheuttaa tuota kh-ilmiötä ja toisalta varjostaa päivällä.

      Erityisesti kiinnostaa ilmakehän valtakaasujen typen ja hapen rooli pallomme jäähdytyksessä avaruuteen. Jos jollakin on tähän liittyen vertaisarvioitua linkkiä, niin laittakaa jakeluun.

      • Oikonomi

        Minullakin olisi säkillinen kysymyksiä, joihin haluaisin vastauksia. Jos niitä vastauksia on niin niitä on erinomaisen työlästä kaivaa esiin kun likimain joka paikasta päälle kaatuu AGW-propagandaa, Jos vastauksia ei ole niin niitähän ei enää etsitä kun on poliittisesti päätetty, että AGW on lopullinen vastaus ja muiden vastausten etsiminen on denialistista provokaatiota.

      • Anonyymi
        Oikonomi kirjoitti:

        Minullakin olisi säkillinen kysymyksiä, joihin haluaisin vastauksia. Jos niitä vastauksia on niin niitä on erinomaisen työlästä kaivaa esiin kun likimain joka paikasta päälle kaatuu AGW-propagandaa, Jos vastauksia ei ole niin niitähän ei enää etsitä kun on poliittisesti päätetty, että AGW on lopullinen vastaus ja muiden vastausten etsiminen on denialistista provokaatiota.

        Päätös ei ole poliittinen, vaan se on monikymmenvuotisen tieteellisen tutkimuksen lopputulos.

    • Anonyymi

      Missä luuraa se yksi ja ainoa fakta tieteen todistus ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä? Siis mikä fysiikaan perustuva koe on tehty ja missä.

      • Anonyymi

        Osailmiöitä on mitattu labroissa. Kokonaisuus on laskettu tietokonemalleilla. Havainnot tukevat laskelmien ennusteita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osailmiöitä on mitattu labroissa. Kokonaisuus on laskettu tietokonemalleilla. Havainnot tukevat laskelmien ennusteita.

        Ajatuskokeilla ja arvamalla tuommoiset kokeet on helppo tehdä luotettavasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osailmiöitä on mitattu labroissa. Kokonaisuus on laskettu tietokonemalleilla. Havainnot tukevat laskelmien ennusteita.

        Tietokonesinulaattorit ei ole kyennyt ennustamaan toteutunutta lämpötilaa vaan kaikko useita asteita lämpimämpää. Sellaista on se alarmistitiede, varmaankin laboratorioissa on tehty hienoja kokeita jotka vastaa Maan ilmakehää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietokonesinulaattorit ei ole kyennyt ennustamaan toteutunutta lämpötilaa vaan kaikko useita asteita lämpimämpää. Sellaista on se alarmistitiede, varmaankin laboratorioissa on tehty hienoja kokeita jotka vastaa Maan ilmakehää.

        Kun nykyisiin malleihin asetetaan lähtöarvoiksi esimerkiksi -50 luvun lopun arvot, niin ne ennustavat 2020 lämpötilat varsin tarkasti.
        Kun puhutaan tulevaisuudesta, on käytettävä eri skenaarioita sen mukaan, miten hyvin ilmastonmuutoksen vastatoimissa onnistutaan. Tällöin ilmastonmuutoksen torjunnan laiminlyönti näyttää tietenkin jyrkempää kasvukäyrää lämpötilalle kuin tehokkaat ilmastotoimet.

        Sinun ei ehkä pitäisi ottaa tieteeseen mitään kantaa, kun et siitä mitään ymmärrä.

    • Anonyymi

      Luen aina ensin Jönssin postaamat Aku Ankka linkkien tutkimukset ja sitten luen Jönssin Aku Ankka linkit kumoavat tutkimukset ja tällä tavalla saan oikea tiedon ilmaston tilasta.

    • Anonyymi

      Kuningatar aurinko tulee vaan lähemmäs. Idiootit. Maksakaa ihan rauhassa poliitikoiden yrityksiin hörhöpuheisiin luottaen. Uskokaa kaikki paska mitä ne teille suoltaa. Kaikki tieto mikä maailmalta suomeen tulee blokataan/ väärennetään. Yle peittoaa kaiken. Korruptio on joka puolella... elä omaa elämääsi loppuun asti onnellisena. Katsomatta lainkaan televisiota. Lämmintä tulee riittämään. Maat joissa on tuskase kuuma. Tulevat ne ihmiset tänne. Ja suomen kela maksaa koska me suomalaiset ollaan syyllisiä poliitikoiden mukaan siitä että koko pallo kärventyy lopulta. Maksakaa vaan :)

      • Anonyymi

        Oletko kännissä, vai mikä sinulla mättää? Eihän jutuissasi ole lainkaan järkeä.
        Miten hitossa Aurinko tulee lähemmäs? Talvella se taas on vähän lähempänä, kuten aina, mutta ero on pieni.

    • Anonyymi

      Kaikkein luotettavimmat tiedot saa ilmastonlämmitystieteen oraakkeleilta jotka tietävät tarkalleen sen, minkälainen ilmasto on maapallolla sadan vuoden kuluttua.

    • Anonyymi

      Luotan ehdottomasti niihin jotka sanoo olevansa AGW ilmaston asiantuntijoita nimestä ja iästä riippumatta.

    • Oikonomi

      Aloituksesi on äärimmäisen johdatteleva ja siksi silkkaa trollausta ja propagandaa. Alarmisteille kaikki alarmistiset lähteet ovat luotettavia ja mikä tahansa AGW:tä kritisoiva lähde Aku Ankkaa.

      Niissä silmiini sattuneissa lähteissä, joita itse olet liittänyt kommentteihisi, joko todetaan empiirisiä tosiasioita kuten lämpöennätyksiä, ääri-ilmiöitä, jään sulamista. ja sen semmoisia, jotka sitten alarmistien tapaan automaattisesti yhdistät AGW:hen. Yhtään sellaista lähdettä ei ole kommenteissasi näkynyt, joka todistaisi lämpenemisen, ääri-ilmiöt tai jäätiköiden sulamisen CO2:n aiheuttamiksi. Minulle luotettavia lähteitä ovat ne, jotka kertovat havainnoista ja mittauksista sekä ne, jotka kertovat, miten ilmastotutkimusta tehdään. Niihin lähteisiin, jotka valehtelevat, että AGW on lopullisesti todistettu suhtaudun erittäin epäilevästi.

      En lähde tämmöiseen lähdepeliin mukaan. Sillä voi tehdä trollausta ja propagandaa ihan yhtälailla kuin perustelemattomilla mielipiteilläkin.

    • Anonyymi

      Minä ammennan tietoni tällaisista tieteellisistä julkaisuista :

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Greenhouse_Effect-fi.png?1626677659655

      Aina en ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan, mutta maininta että kasvihuonekaasut absorboivat 360, tarkoittaisi että vain kasvihuonekaasut absorboivat, ja maanpinnan ja kasvihuonekaasujen välinen lämpötilaero olisi yli 280 astetta.

      Kai se näin sitten on, kun tiede on asian yksimielisesti ja kiistattomasti todistanut.

      • Anonyymi

        Olet ilmeisesti tyhmä.

        Kyllä tuo kuva on oltava totta, kun kerran palstan huipputietäjä esittelee sitä säännöllisin väliajoin todisteena opetuksilleen.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?

      Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot
      Maailman menoa
      647
      4966

    2. Valpuri Nykänen elokapina

      Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.
      Maailman menoa
      127
      3828

    3. Muuttaisiko viesti mitään

      Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j
      Ikävä
      50
      3720

    4. Jos sinulla kiinnostaisi

      Nyt, miten antaisit minun ymmärtää sen?
      Ikävä
      38
      3091

    5. Se että tavattiin

      Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni
      Ikävä
      14
      2894

    6. Oon vähän ihastunut suhun nainen

      Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)
      Ikävä
      19
      2484

    7. Jospa me nähtäisiin

      Sinne suuntaan menossa🤣
      Ikävä
      32
      2361

    8. Oot pala mun sielua

      Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my
      Ikävä
      17
      2240

    9. Elämä jatkuu

      Onneksi ilman sinua
      Ikävä
      30
      2147

    10. Hei T........

      Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu
      Suhteet
      51
      2134
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt