Näin tänään taas naisen jolla oli läpinäkyvät "housut" joiden alta paistoi stringit. Kahvilassa pari pappaa paheksui sitä. Eivät nauttineet näystä, vaikka ovatkin miehiä.
Tosiaan, vielä 20 vuotta sitten tämä olisi ollut pöyristyttävä, siveetön näky.
Huomasin että joku oli täällä palstallakin valitellut, että pitkittyneen neitsyyden takia tämmöiset näyt ovat rasittavia - aivan kuin seksiä tuputettaisiin ihmiselle joka ei sitä voi edes saada. Ymmärrän täysin, koska seurustelin viimeksi 8 vuotta sitten. Mielestäni paljastava pukeutuminen kuuluu bileisiin, yökerhoihin, rannalle jne. - ei kävelykadulle sunnuntaipäivänä. Jos naisella on oikeus esitellä itseään, miehellä pitäisi olla oikeus myös välttää joutumasta parittelusignaalien tulilinjalle. Ja samaan aikaan tuohon seksuaaliseen vihjailuun ei voi reagoida mitenkään. Tinder nosti naisten menekkiä niin paljon, ettei niitä tämmöset ätmit saa enää.
Tuon pyöräilyä harrastavan neitsytmiehen ketju sai osakseen täyslaidallisen raivoa Sinkut-palstan naisilta, mistä olin yllättynyt. Eikö naiset yleensä ole empaattisia hoivaajia jotka ymmärtää jos toisella on paha olla? Kaikki naiset olivat sitä mieltä, että vika on tarinan miehessä: "miten sä kehtaat rajoittaa naisten oikeutta pukeutua miten haluaa? minä saan pukeutua miten haluan ja loput on sinun ongelmasi"
No, tässä on minun vastineeni tuohon argumenttiin:
Leikitään että pukeudut lihasta tehtyyn pukuun ja menet Afrikan savanneille. Kun leijona hyökkää kimppuusi, syytätkö leijonaa tästä?
Sinä tiesit täsmälleen mitä olit tekemässä, ja silti päätit pukea puvun. Puit sen, koska päätit sälyttää vastuun tilanteen hillitsemisestä leijonalle. Ajattelit, että vaikka leijonan tulee kovasti tekemään mieli tätä lihaa, hänen on hillittävä itsensä. Sinä päätät jo kotona, että laitat leijonan hermot tulikokeeseen. Millä oikeudella koettelet toista?
Samalla tavalla nainen itsekkäästi asettaa miehet päivittäin tilanteeseen, jossa mies joutuu puremaan hammastaan ja hipsimään kotiin runkkaamaan.
Tietty itsehillinnän taso on tietenkin tervettä ja suotavaa. Mutta olemme silti vain eläimiä, joten missä vaiheessa pitää myöntää että kiusaaminen on liikaa? Housut on joka vuosi paljastavampia. Jossain vaiheessa tulee vastaan raja,
jossa on naurettavaa sälyttää jatkuvasti kasvava itsehillinnän vuori miehelle. Vuonna 2030 saatetaan mennä jo ilman housuja ulkona. Samaan aikaan nainen ei tee mitään kompromisseja - hän vain nauttii huomiosta ja voimaantumisesta. Mies on tässä maksumiehenä. Miesten valtava itsehillintä on se, mikä mahdollistaa naisille pikkareissa ulkona juoksentelun, eikä kiitoksena koetellut miehemme saa tästä mitään. Aivan kuin miestä ei pidettäisi seksuaalisena olentona lainkaan.
Naisten siveetön pukeutuminen
166
2209
Vastaukset
- Anonyymi
Hyi!
- Anonyymi
Eikö alushousujen ole tarkoitus suojata päällyshousuja? Mitättömät ja rivot stringit eivät sitä tee. Lisäksi niissä hoikankin ihmisen perslihat hyllyvät ja tutisevat rumasti kuin lihahyytelö. Ja päällyshousut ymppääntyvät syvälle persvakoon. Rumaa ja rivoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö alushousujen ole tarkoitus suojata päällyshousuja? Mitättömät ja rivot stringit eivät sitä tee. Lisäksi niissä hoikankin ihmisen perslihat hyllyvät ja tutisevat rumasti kuin lihahyytelö. Ja päällyshousut ymppääntyvät syvälle persvakoon. Rumaa ja rivoa.
stringit kehitetty juurikin sitä varten että vartalonmyötäisissä ohuehkoissa housuissa, ne nimettömien saumat näkyy ja saavat miehissä aikaan irstaita mielleyhtymiä, alushousufetissi on miehillä ihan peruskauraa
- Anonyymi
Joo voi K-A-U-H-I-A. 😂
Anonyymi kirjoitti:
Eikö alushousujen ole tarkoitus suojata päällyshousuja? Mitättömät ja rivot stringit eivät sitä tee. Lisäksi niissä hoikankin ihmisen perslihat hyllyvät ja tutisevat rumasti kuin lihahyytelö. Ja päällyshousut ymppääntyvät syvälle persvakoon. Rumaa ja rivoa.
Perslihojen höllyminen voi laukaista arvaamattomia lihanpuru ja puristeluhaluja. Tutina ei suinkaan haittaa, mutta katsovan osapuolen keskittymistä se voi herpaannuttaa. :P
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö alushousujen ole tarkoitus suojata päällyshousuja? Mitättömät ja rivot stringit eivät sitä tee. Lisäksi niissä hoikankin ihmisen perslihat hyllyvät ja tutisevat rumasti kuin lihahyytelö. Ja päällyshousut ymppääntyvät syvälle persvakoon. Rumaa ja rivoa.
Eikö alushousujen ole tarkoitus suojata päällyshousuja? Mitättömät ja rivot stringit eivät sitä tee. Lisäksi niissä hoikankin ihmisen perslihat hyllyvät ja tutisevat rumasti kuin lihahyytelö. Ja päällyshousut ymppääntyvät syvälle persvakoon. Rumaa ja rivoa.
KAUNISTA!!! NAINEN ON KAUNIS!!
EI MITÄÄ RIVOA EIKÄ RUMAA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
stringit kehitetty juurikin sitä varten että vartalonmyötäisissä ohuehkoissa housuissa, ne nimettömien saumat näkyy ja saavat miehissä aikaan irstaita mielleyhtymiä, alushousufetissi on miehillä ihan peruskauraa
stringit kehitetty juurikin sitä varten että vartalonmyötäisissä ohuehkoissa housuissa, ne nimettömien saumat näkyy ja saavat miehissä aikaan irstaita mielleyhtymiä, alushousufetissi on miehillä ihan peruskauraa
Mulle on ihan perus nam,nam..
Nainen olet kaunis ja näytä siltä!!
Älä ole sukkapuikkokerhon jäsen..:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö alushousujen ole tarkoitus suojata päällyshousuja? Mitättömät ja rivot stringit eivät sitä tee. Lisäksi niissä hoikankin ihmisen perslihat hyllyvät ja tutisevat rumasti kuin lihahyytelö. Ja päällyshousut ymppääntyvät syvälle persvakoon. Rumaa ja rivoa.
Eikö alushousujen ole tarkoitus suojata päällyshousuja? Mitättömät ja rivot stringit eivät sitä tee. Lisäksi niissä hoikankin ihmisen perslihat hyllyvät ja tutisevat rumasti kuin lihahyytelö. Ja päällyshousut ymppääntyvät syvälle persvakoon. Rumaa ja rivoa.
Oletko käynyt haistelemassa miten suojaa?
Pidä sinä mummojekkuja :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
stringit kehitetty juurikin sitä varten että vartalonmyötäisissä ohuehkoissa housuissa, ne nimettömien saumat näkyy ja saavat miehissä aikaan irstaita mielleyhtymiä, alushousufetissi on miehillä ihan peruskauraa
stringit kehitetty juurikin sitä varten että vartalonmyötäisissä ohuehkoissa housuissa, ne nimettömien saumat näkyy ja saavat miehissä aikaan irstaita mielleyhtymiä, alushousufetissi on miehillä ihan peruskauraa
No tottakai!!!
Mikä on parempaa,kuin katsoa kaunista naista !! Jolla on kaunis vartalo,nam!
Ei saa koskea mutta kyllä ihanat urheilulliset naiset on aina ilo silmälle..Jep!
Minä arvostan kauneutta aina !
- Anonyymi
Varmaan jonkinlainen punaviherfemmarien psykologinen kastraatiostrategia, että ehdollistetaan miehet pikkuhiljaa lopettamaan kuolaaminen sen ärsykkeen nähdessään. Tai kaippa ne kohta esittää jarrua vesijohtoveteen, nämä sinne liuenneet estrogeenit ei ilmeisesti ihan vielä riitä. Ruunat on leppoisia, eivät valita mistään ja tekevät ahkerasti töitä. Naiset pitää hauskaa keskenään.
- Anonyymi
"Naiset pitää hauskaa keskenään."
On se kurjaa kun toisilla on hauskaa. Voithan sinäkin pitää hauskaa äijäporukassa. Tuskin sitä kukaan sinulta kadehtii., 😂
Jos ei sinun kans kellään ole hauskaa niin se johtuu sinusta.
- Anonyymi
säädytön pukeutuminen on määritelmällisesti pukeutumista säätyasemansa vastaisesti. Ne jotka tuolla lähes alasti juoksevat ovat sitä yhteiskunnan alinta kerrosta, juurikin säädyttömiä, joten pukeutuvat oikeastaan ihan säätynsä, ryysyproletariaatin, mukaan.
- Anonyymi
Naruhousujen käytön yleistyminen on ihana asia naisilla, ei täydy pälyillä enää erikseen
- Anonyymi
"säädytön pukeutuminen on määritelmällisesti pukeutumista säätyasemansa vastaisesti. Ne jotka tuolla lähes alasti juoksevat ovat sitä yhteiskunnan alinta kerrosta, juurikin säädyttömiä, joten pukeutuvat oikeastaan ihan säätynsä, ryysyproletariaatin, mukaan."
Onpas ylemmyydentuntoista ruikutusta. Kerro nyt sitten mikä olisi sellaista pukeutumista mikä ei saa kulliasi nousemaan ja voit olla kyttäämättä naisten perseitä? Mikähän pakko niitä on muuten kytätä. Katso muualle. - Anonyymi
Kuten tämä nuori nainen?
En tiedä mistä on lähtöisin, mutta aika kivasti on menestynyt ja pitänyt huolen itsestään. Diorin laukkukin viestii siisteydestä omalla statuksellaan.
KYLLÄ OLEN KATEELLINEN, ETTEN OLE ENÄÄN NUORI ENKÄ IHAN VARTALOLTANIKAAN TUOLLAINEN ETTÄ VOISIN TUOTA PUKUA KÄYTTÄÄ😢😢😢
Upea tuo iltapuku, kerrassaan tyylikästä läpinäkyvyyttä. Näin vanhempana daamina voisin tehdä jonkun hieman vähemmän uskaliaan sovelluksen tuosta ja teenkin, siksi olen kuvankin säästänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten tämä nuori nainen?
En tiedä mistä on lähtöisin, mutta aika kivasti on menestynyt ja pitänyt huolen itsestään. Diorin laukkukin viestii siisteydestä omalla statuksellaan.
KYLLÄ OLEN KATEELLINEN, ETTEN OLE ENÄÄN NUORI ENKÄ IHAN VARTALOLTANIKAAN TUOLLAINEN ETTÄ VOISIN TUOTA PUKUA KÄYTTÄÄ😢😢😢
Upea tuo iltapuku, kerrassaan tyylikästä läpinäkyvyyttä. Näin vanhempana daamina voisin tehdä jonkun hieman vähemmän uskaliaan sovelluksen tuosta ja teenkin, siksi olen kuvankin säästänyt.Eli tämä:
https://aijaa.com/z9bQZW - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naruhousujen käytön yleistyminen on ihana asia naisilla, ei täydy pälyillä enää erikseen
Miehet ei ole ihan niin tyhmiä, kuin naiset, että johonain naruhousihin pukeutuisivat, että mitä tällaisten naisten päässä liikkuu.
Mikään ei ole niin epämukava, kuin joku naru persvaossa- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ei ole ihan niin tyhmiä, kuin naiset, että johonain naruhousihin pukeutuisivat, että mitä tällaisten naisten päässä liikkuu.
Mikään ei ole niin epämukava, kuin joku naru persvaossa-"Mikään ei ole niin epämukava, kuin joku naru persvaossa-"
Olet siis kokeillut? 😏 - Anonyymi
"säädytön pukeutuminen on määritelmällisesti pukeutumista säätyasemansa vastaisesti."
Saisiko tähän jotain luokittelua siitä mihin säätyihin kukakin kuuluu ja miten missäkin säädyssä pitäisi pukeutua.
Minusta kommenttisi on logiikkaa vailla ja kumoaa itsensä. Jos kerran pidät näitä kevyesti pukeutuvia leggins-naisia yhteiskunnan proletaarisena pohjasakkana, niin hehän pukeutuvat silloin nimen omaan säätynsä mukaisesti, jos kerran leggingsit edustavat "ryysyproletariaattia".
Kommenttisi kertoo oikeastaan vain omasta ylemmyydentunnostasi ja halveksunnastasi köyhiä kohtaan ja arvotat ihmisiä heidän tulotasonsa mukaan.
Voidaan olla montaa mieltä leggingsien tyylikkyydestä, mutta ei huono maku ole ollenkaan riippuvainen yhteiskunnallisesta asemasta ja tuloista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ei ole ihan niin tyhmiä, kuin naiset, että johonain naruhousihin pukeutuisivat, että mitä tällaisten naisten päässä liikkuu.
Mikään ei ole niin epämukava, kuin joku naru persvaossa-Oot ilmeiaesti kokeillu, ku tiedät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"säädytön pukeutuminen on määritelmällisesti pukeutumista säätyasemansa vastaisesti."
Saisiko tähän jotain luokittelua siitä mihin säätyihin kukakin kuuluu ja miten missäkin säädyssä pitäisi pukeutua.
Minusta kommenttisi on logiikkaa vailla ja kumoaa itsensä. Jos kerran pidät näitä kevyesti pukeutuvia leggins-naisia yhteiskunnan proletaarisena pohjasakkana, niin hehän pukeutuvat silloin nimen omaan säätynsä mukaisesti, jos kerran leggingsit edustavat "ryysyproletariaattia".
Kommenttisi kertoo oikeastaan vain omasta ylemmyydentunnostasi ja halveksunnastasi köyhiä kohtaan ja arvotat ihmisiä heidän tulotasonsa mukaan.
Voidaan olla montaa mieltä leggingsien tyylikkyydestä, mutta ei huono maku ole ollenkaan riippuvainen yhteiskunnallisesta asemasta ja tuloista.no ainakin ylemmissä piireissä näin ajatellaan, saattavat ihan lapsiltakin kysellä lempivärejä, ja kun nää ilmoittaa jonku pinkin, niin kommentti on tyyliä mautonta alaluokkaista.
- Anonyymi
Minua se neitsytmiehen ketju yksinomaan nauratti. Kirjoitin vaatineen että vaadin että minun vuokseni pitää Olumppialaiset peruuttaa sillä onhan egoistisia pitää olumppialaisia kun minä kärsin niin kovasti kullinpuutteesta. 😆😆😆😆😆
Pidin ketjua siis huumorina. Eikö se muka ollut sitä?- Anonyymi
yhteiskunnan kaiken kattava pornoistuminen on hieman yököttävää, Mtv:n sivuillaki neuvotaan kuristamisseksin aakkoset. Jos haluaa välttyä tältä pakkosyötöltä pitää lopettaa median seuraaminen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
yhteiskunnan kaiken kattava pornoistuminen on hieman yököttävää, Mtv:n sivuillaki neuvotaan kuristamisseksin aakkoset. Jos haluaa välttyä tältä pakkosyötöltä pitää lopettaa median seuraaminen
"Jos haluaa välttyä tältä pakkosyötöltä pitää lopettaa median seuraaminen"
Joo ei kenenkään ole pakko seurata mediaa. Kato pelkkää tv seiskaa vaikka sielläkin taitaa olla naisia jotka voi häiritä mielenrauhaa ja saada seisokkia aikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
yhteiskunnan kaiken kattava pornoistuminen on hieman yököttävää, Mtv:n sivuillaki neuvotaan kuristamisseksin aakkoset. Jos haluaa välttyä tältä pakkosyötöltä pitää lopettaa median seuraaminen
Ihan totta, huhhuh?
Saa nähdä alkaako tulla ruumiita kun ihmiset alkaa kännissä kokeilunhaluisiksi.
Ite en uskaltaisi näillä kourilla alkas rakastani kuristaan. Kurkkutorvi voi nimittäin murtua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan totta, huhhuh?
Saa nähdä alkaako tulla ruumiita kun ihmiset alkaa kännissä kokeilunhaluisiksi.
Ite en uskaltaisi näillä kourilla alkas rakastani kuristaan. Kurkkutorvi voi nimittäin murtua.Ootko harkinnu vankilaa, sopisit 'poikien' suihkuun mainiosti.
- Anonyymi
No joo, nykyisellä pornon luvatulla aikakaudella, eikö tuo alastomuus ole vähän niiinkuin kokenut jo inflaation. Kun näkeehän sitä nyt ihan niitä revoja levälläänki lähikuvissa, niin eikö sitä sitten pikkarisillaan ole jo hyvinkin siveä. Nuorten miesten ongelma tahtoo olla ennemminkin se, että norminaiskroppa ei saa enää minkään maailman seisokkii aikaan, kun on viihdytty siellä netin kuvallisen tarjonnan parissa enemmän kuin laki sallii. Ennemminkin luulisi jo tulevan vastaiskun, että se peitetty kiihottaisikin jo enemmän. Jäisi sille mielikuvituksellekin hieman tilaa, odotukselle, jännitteelle. Ainahan sitä voi katsoa niin kuin ei olis katsovinaan. Ja hoitaa hommat miten parhaaksi näkee.
- Anonyymi
"Miesten valtava itsehillintä on se, mikä mahdollistaa naisille pikkareissa ulkona juoksentelun, eikä kiitoksena koetellut miehemme saa tästä mitään"
Mitä miesten pitäisi saada "kiitokseksi" siitä että he tuijottaa naisten perseitä? 😆😆😆😆
Lahjakortin ikealle?
Mitäs MINÄ saan siitä kun pyöräilijämiehellä näkyi tänään kellit ja viisari? 🤣😂🤣😂- Anonyymi
Miehet tahtomattaan buustaa naisten itsetuntoo tällä huomiolla, että nää voi sitte emansipoituu jännämiesten kans tai ihan keskenään, niistä tulee kyltymättömiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet tahtomattaan buustaa naisten itsetuntoo tällä huomiolla, että nää voi sitte emansipoituu jännämiesten kans tai ihan keskenään, niistä tulee kyltymättömiä
"Miehet tahtomattaan buustaa naisten itsetuntoo tällä huomiolla, että nää voi sitte emansipoituu jännämiesten kans tai ihan keskenään, niistä tulee kyltymättömiä"
Loistava "teoria". Ihanko itse keksit? 😆 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet tahtomattaan buustaa naisten itsetuntoo tällä huomiolla, että nää voi sitte emansipoituu jännämiesten kans tai ihan keskenään, niistä tulee kyltymättömiä
"Miehet tahtomattaan buustaa naisten itsetuntoo"
Kun lukee läpi tätä ketjua näyttää siltä ettei uskovaiset, seksuaalisessa turhautuneisuudessaan moraalinvartijamiehet pidä omia kykyjä kovin kummoisia kun joka asiassa pitävät miestä uhrina. Miehet tahtomattaan buustaa, miehet tahtomattaan on eläimellisiä, miehet tahtomattaan sitä ja tätä. Eikä miehellä todellakaan ole mielestäsi mitään kykyä vastuun ottamiseen omasta elämästään ja valinnoistaan? Kyllä minä tuollaisia juippeja pidän lähinnä selkärangattomina luusereina.
- Anonyymi
Jaahas ... et siis näe mitään eroa leijonan ja miehen, ihmisen ja eläimen välillä? Välillä ihmettelen sitä miten vähän te miehet omaa sukupuoltanne arvostatte ja kunnioitatte.
- Anonyymi
Sama mies tässä ja toisessa samankaltaisessa ketjussa valittamassa naisten vaatetusta. Mahtavaa kun naiset kulkevat vähissä vaatteissa, jess.
- Anonyymi
Jep saman ukon ruikutusketju.
- Anonyymi
Vihaan kulkea vähissä vaatteissa. En tykkää tissejäni näyttää. En tykkää näyttää sellaiselta naiselta joka haluaa joka miehen. Tykkään käyttää rentoja vaatteita.
- Anonyymi
Älytöntä että te ootte ni outoja ettette tajua etten tunne aloittajaa. Miksi se on niin vaikeeta käsittää ettei kaikki naiset halua pukeutua seksuaalisesti.
En oikeastaan voi ymmärtää miksi en saa piilottaa kehoa jota en halua näyttää.
Ei kaikki naiset ole niin rohkeita että haluaa että miehet pääsee haukkumaan kun tissini on liian pienet ja muutenki haluan piilottaa kehoani ettei miehet pääse haukkumaan.
Se vaikka olen päässyt jo pitkälle ongelmien suhteen. Niin en todellakaan enää halua että mies kuolaa minun perään. Minussa on muutakin kuin tissit.
En halua olla puoli alasti koska haluan pitää vallan itselläni ja enkä todellakaan halua enää ikinä että kukaan koskee minuun ilman minun lupaa ja suostumustani.
Pukeutumisellani suojelen minun kehoani, jottei kukaan mies enää koske.
Miksi en saa suojella itseäni?
Vihaan nykyään vaatteita jotka näyttää minun tissini.
Miksen saa piilottaa minun kehoani jos siitä tulee turvallinen ja hyvä olo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älytöntä että te ootte ni outoja ettette tajua etten tunne aloittajaa. Miksi se on niin vaikeeta käsittää ettei kaikki naiset halua pukeutua seksuaalisesti.
En oikeastaan voi ymmärtää miksi en saa piilottaa kehoa jota en halua näyttää.
Ei kaikki naiset ole niin rohkeita että haluaa että miehet pääsee haukkumaan kun tissini on liian pienet ja muutenki haluan piilottaa kehoani ettei miehet pääse haukkumaan.
Se vaikka olen päässyt jo pitkälle ongelmien suhteen. Niin en todellakaan enää halua että mies kuolaa minun perään. Minussa on muutakin kuin tissit.
En halua olla puoli alasti koska haluan pitää vallan itselläni ja enkä todellakaan halua enää ikinä että kukaan koskee minuun ilman minun lupaa ja suostumustani.
Pukeutumisellani suojelen minun kehoani, jottei kukaan mies enää koske.
Miksi en saa suojella itseäni?
Vihaan nykyään vaatteita jotka näyttää minun tissini.
Miksen saa piilottaa minun kehoani jos siitä tulee turvallinen ja hyvä olo?Miksi en saa suojella minun kehoani? Jos minä en suojele itseäni? Ni ei kukaan muukaan suojele. Minulla itselläni on vastuu suojella ettei minulle käy mitään. Ei kellään muulla.
Ainoastaan itse voin pitää itseni turvassa. Ei kukaan muu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älytöntä että te ootte ni outoja ettette tajua etten tunne aloittajaa. Miksi se on niin vaikeeta käsittää ettei kaikki naiset halua pukeutua seksuaalisesti.
En oikeastaan voi ymmärtää miksi en saa piilottaa kehoa jota en halua näyttää.
Ei kaikki naiset ole niin rohkeita että haluaa että miehet pääsee haukkumaan kun tissini on liian pienet ja muutenki haluan piilottaa kehoani ettei miehet pääse haukkumaan.
Se vaikka olen päässyt jo pitkälle ongelmien suhteen. Niin en todellakaan enää halua että mies kuolaa minun perään. Minussa on muutakin kuin tissit.
En halua olla puoli alasti koska haluan pitää vallan itselläni ja enkä todellakaan halua enää ikinä että kukaan koskee minuun ilman minun lupaa ja suostumustani.
Pukeutumisellani suojelen minun kehoani, jottei kukaan mies enää koske.
Miksi en saa suojella itseäni?
Vihaan nykyään vaatteita jotka näyttää minun tissini.
Miksen saa piilottaa minun kehoani jos siitä tulee turvallinen ja hyvä olo?"En halua olla puoli alasti koska haluan pitää vallan itselläni ja enkä todellakaan halua enää ikinä että kukaan koskee minuun ilman minun lupaa ja suostumustani."
Valta omasta vartalostasi on sinulla riippumatta siitä, miten pukeudut. Edes täysin alaston vartalo ei ole lupa raiskata ketään. Näin länsimaissa.
Sinulla on muuten aika ikävä käsitys miehistä. Kannattaa valita seura tarkkaan, koska suurin osa miehistä käyttäytyy kunnioittavasti riippumatta siitä, miltä näytät.
🦄 - Anonyymi
Ei ole sama henkilö. T. Sen toisen ketjun aloittaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älytöntä että te ootte ni outoja ettette tajua etten tunne aloittajaa. Miksi se on niin vaikeeta käsittää ettei kaikki naiset halua pukeutua seksuaalisesti.
En oikeastaan voi ymmärtää miksi en saa piilottaa kehoa jota en halua näyttää.
Ei kaikki naiset ole niin rohkeita että haluaa että miehet pääsee haukkumaan kun tissini on liian pienet ja muutenki haluan piilottaa kehoani ettei miehet pääse haukkumaan.
Se vaikka olen päässyt jo pitkälle ongelmien suhteen. Niin en todellakaan enää halua että mies kuolaa minun perään. Minussa on muutakin kuin tissit.
En halua olla puoli alasti koska haluan pitää vallan itselläni ja enkä todellakaan halua enää ikinä että kukaan koskee minuun ilman minun lupaa ja suostumustani.
Pukeutumisellani suojelen minun kehoani, jottei kukaan mies enää koske.
Miksi en saa suojella itseäni?
Vihaan nykyään vaatteita jotka näyttää minun tissini.
Miksen saa piilottaa minun kehoani jos siitä tulee turvallinen ja hyvä olo?"Miksen saa piilottaa minun kehoani jos siitä tulee turvallinen ja hyvä olo?"
Mitä ittua??? Pue itsesi vaikka juuttisäkkiin ja leikkaa silmänreijät jos kerran tykkäät. Kukaan ei estä.
- Anonyymi
Mitä se sulle kuuluu hähähä
- Anonyymi
"Näin tänään taas naisen jolla oli läpinäkyvät "housut" joiden alta paistoi stringit. Kahvilassa pari pappaa paheksui sitä. Eivät nauttineet näystä, vaikka ovatkin miehiä"
Papoilla ei taida enää kaikki toiminnot toimia?
Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon jos yli 60 vuotiailta papoilta ja mammoilta otettaisiin elämään ne pukeutumisen ohjenuorat. Paheksunta voi tulla siitä kun olisi nättiä ja herkullista mutta ei pysty enää maistelemaan.
AsianVierestä- Anonyymi
Ehdottomasti siis naisten pitäisi saada kaikin tavoin pukeutumisellaan miehet nauttimaan näkemästään? 🤔 Ööööh...
Naisten siis kuuluu pukeutua aina sen mukaan mikä kulloinkin ärsyttää ja miellyttää miehiä? 🙄 Entäs jos on erilaisia miehiä ja heillä asiasta erilaisia mielipiteitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti siis naisten pitäisi saada kaikin tavoin pukeutumisellaan miehet nauttimaan näkemästään? 🤔 Ööööh...
Naisten siis kuuluu pukeutua aina sen mukaan mikä kulloinkin ärsyttää ja miellyttää miehiä? 🙄 Entäs jos on erilaisia miehiä ja heillä asiasta erilaisia mielipiteitä?Onkos pakko katsoa persettä, häpeisivät kun tuijottavat naista. Keskittyisivät siihen mansikkaleivokseen mikä vie kielen mennessään.
AsianVierestä - Anonyymi
Muakin häiritsee ikäihmisten beiget vaatteet, alan heti pelkään kuolemaa ja joudun vetään kännit.
Miksei ikäihmiset voi pukeutua normaalisti, värjätä tukkaa ja meikata?
Miks täytyy pelotella muita näyttämällä vainajalta keskellä kirkasta päivää?
Vois vähän aatella! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muakin häiritsee ikäihmisten beiget vaatteet, alan heti pelkään kuolemaa ja joudun vetään kännit.
Miksei ikäihmiset voi pukeutua normaalisti, värjätä tukkaa ja meikata?
Miks täytyy pelotella muita näyttämällä vainajalta keskellä kirkasta päivää?
Vois vähän aatella!Minua häiritsee kirkossa miespappien liperit kauluksessa.
Mulla tulee heti mieleen siitä pallit siellä papin kaavun alla ja alan miettiä panoa.
Pitäisikö vaatia seurakuntaa poistamaan miesten liperit kun ne saa aikaan viettelystä ja himoa ja saa minut esim hautajaisissa ajattelemaan miltä papin kova mulkku tuntuisi enkä muista enää miksi olen tullut paikalle. Tämä on epistä miksi naiset joutuu tällä tavalla väärin kohdelluksi. Minun pitäisi saada tästä jotain korvausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua häiritsee kirkossa miespappien liperit kauluksessa.
Mulla tulee heti mieleen siitä pallit siellä papin kaavun alla ja alan miettiä panoa.
Pitäisikö vaatia seurakuntaa poistamaan miesten liperit kun ne saa aikaan viettelystä ja himoa ja saa minut esim hautajaisissa ajattelemaan miltä papin kova mulkku tuntuisi enkä muista enää miksi olen tullut paikalle. Tämä on epistä miksi naiset joutuu tällä tavalla väärin kohdelluksi. Minun pitäisi saada tästä jotain korvausta.😂😂😂☀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua häiritsee kirkossa miespappien liperit kauluksessa.
Mulla tulee heti mieleen siitä pallit siellä papin kaavun alla ja alan miettiä panoa.
Pitäisikö vaatia seurakuntaa poistamaan miesten liperit kun ne saa aikaan viettelystä ja himoa ja saa minut esim hautajaisissa ajattelemaan miltä papin kova mulkku tuntuisi enkä muista enää miksi olen tullut paikalle. Tämä on epistä miksi naiset joutuu tällä tavalla väärin kohdelluksi. Minun pitäisi saada tästä jotain korvausta.Ei kaikissa uskonnoissa ole lipereitä pipereitä 😂🤣😂
- Anonyymi
Ne pari pappaa nyt sattuivat vain olevan homoseksuaaleja. Jo Junnu aikoinaan lauloi kahdesta vanhasta hinttarista: https://www.youtube.com/watch?v=vxSGNwK52kQ
- Anonyymi
Läkähdyn nauruun. :-D Tässä yksi mt-ongelmainen ruikuttaja rinnastaa itsensä savannilla metsästävään leijonaan! :-DD Vaikea keksiä vertausta, joka olisi kauempana totuudesta!!
- Anonyymi
Onko tämä hauska aloitus (jo toinen perään samasta aiheesta) ja homman idea ymmärrettävä nyt niin että koska aloittaja ei saa seksiä, ja alkaa seistä niin naisia tulisi rangaista siitä jotenkin? Naiset on siis kollektiivisesti vastuussa yhden miehen seksuaalisesta ongelmasta? Onko tämä nyt vitsi?
Ajatelkaas asiaa toisinpäin että jotakuta naista häiritsisi miesten ruma tapa vaatetuksessa niin varmaan kuulostaisi koomiselta kun nainen alkaisi vaatia miehiä muuttamaan pukeutumista yhden naisihmisen vedettyä herneet nenään vaikka siitä että joku käyttää sukkia sandaaleissa. Lähinnä nuo legginsit ja sukat sandaaleissa kertoo huonosta mausta eikä se ole lainvastaista.
Joku taisikin jo vastata että yksi ei voi vaatia sellaisia oikeuksia jolla toisten oikeuksia kavennetaan.
Onko selibaattiin uskonnolliset syyt kenties? Vai etkö vain saa naista seksiin? Se on kyllä sinun ongelma, ei naisten. Tuommoisella asenteella et tule kyllä varmaan naista samaankaan.
Laki sanoo tietääkseni jotain "sukupuolisiveellisyyttä" määrittelevää, eli kellit ei saa viuhua vapaana tai nainen ei saa olla yläosattomissa (vaikka mies saa, kauhea vääryys vai mitä 😊) . Ei saa tyydyttää itseään muiden nähden tai paneskella julkisella paikalla. Lähinnä lapsia suojellaan näillä.
Mutta esim minä olin viime kesänä Helsingin keskustassa ja vastaan tuli vähäpukeinen mies joka selvästi nautti huomiosta mitä sai yleisöltä eli miehellä oli just sellaiset karmeat valkoiset ohuet legginsit ilman alkkareita ja ne oli vedetty haaroväliin ja persvakoon niin että isot munat näkyi selvästi. Olihan mies selvästi exhibitionismiin kallellaan. Mutta sen perusteella ei voisi kutsua poliisia. Silloin pitäisi kieltää urheiluvaatteet ylipäätään sillä miesten spandexit kyllä paljastaa yleisurheilijoilla varsinkin mustilla miehillä aika selväpiirteisesti kaikki kilkuttimet tarkasti.
Minua ei yhtään näin keski-ikäisenä puutteessa olevana naisena kyllä häiritse. Päinvastoin. Katse menee muutenkin automaattisesti miesten haaroväliin varmaan just sen biologian takia. 😋 Voi voi kyllä minua pitäisi nyt kiittää ja korvata mulle jotenkin siitä kun miehet tolleen esittelee kulkusiaan.
#athleticsbulge- Anonyymi
"Joku taisikin jo vastata että yksi ei voi vaatia sellaisia oikeuksia jolla toisten oikeuksia kavennetaan."
Ainakin minä otin asian puheeksi siinä toisessa ketjussa. Kirjoitin näin:
"mikään sellainen oikeus ei ole perusteltu, joka rikkoo jonkun muun oikeuksia."
Kummankaan ketjun aloittaja ei ole kommentoinut tätä väitettä, vaikka tämä on se keskeisin ongelma noissa kyseisten miesten ahdingoissa. Meillä ei ole "oikeutta seksiin", koska sellaista ei voi olla olemassa ilman, että samalla rikotaan jonkun toisen oikeutta päättää kehostaan.
Minusta on hämmentävää, miten tällainen länsimaissa itsestäänselvyytenä pidetty asia voi olla joillekin täysin kyseenalaistettavissa. Näen yhtäläisyyksiä orjuuskeskusteluihin: siihen, onko orjilla oikeuksia vapauteen ja millä edellytyksillä vapaus tulisi myöntää.
Keskustelu ei ole mielenkiintoista, kun puhutaan vain vieteistä. Vieteillä voi perustella mitä vain, vaikka tappamista. Keskustelu on mielenkiintoista vasta sitten, kun jokin osapuoli pystyy todistamaan, että jonkin ihmisryhmän oikeudet ovat niin tärkeitä, että niiden nojalla olisi saatava rajoittaa toisen ryhmän oikeuksia. Yksi esimerkki tästä on rikollisten eristäminen yhteiskunnasta, jotta he eivät vahingoittaisi muita.
Käsittääkseni naisten oikeus pukeutua miten haluavat ei loukkaa mitään miesten oikeutta.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joku taisikin jo vastata että yksi ei voi vaatia sellaisia oikeuksia jolla toisten oikeuksia kavennetaan."
Ainakin minä otin asian puheeksi siinä toisessa ketjussa. Kirjoitin näin:
"mikään sellainen oikeus ei ole perusteltu, joka rikkoo jonkun muun oikeuksia."
Kummankaan ketjun aloittaja ei ole kommentoinut tätä väitettä, vaikka tämä on se keskeisin ongelma noissa kyseisten miesten ahdingoissa. Meillä ei ole "oikeutta seksiin", koska sellaista ei voi olla olemassa ilman, että samalla rikotaan jonkun toisen oikeutta päättää kehostaan.
Minusta on hämmentävää, miten tällainen länsimaissa itsestäänselvyytenä pidetty asia voi olla joillekin täysin kyseenalaistettavissa. Näen yhtäläisyyksiä orjuuskeskusteluihin: siihen, onko orjilla oikeuksia vapauteen ja millä edellytyksillä vapaus tulisi myöntää.
Keskustelu ei ole mielenkiintoista, kun puhutaan vain vieteistä. Vieteillä voi perustella mitä vain, vaikka tappamista. Keskustelu on mielenkiintoista vasta sitten, kun jokin osapuoli pystyy todistamaan, että jonkin ihmisryhmän oikeudet ovat niin tärkeitä, että niiden nojalla olisi saatava rajoittaa toisen ryhmän oikeuksia. Yksi esimerkki tästä on rikollisten eristäminen yhteiskunnasta, jotta he eivät vahingoittaisi muita.
Käsittääkseni naisten oikeus pukeutua miten haluavat ei loukkaa mitään miesten oikeutta.
🦄"Meillä ei ole "oikeutta seksiin", koska sellaista ei voi olla olemassa ilman, että samalla rikotaan jonkun toisen oikeutta päättää kehostaan."
👍Tämä tiivistelmä esitettävä jokaiselle ätmille joka ruikuttaa täällä.
- Anonyymi
Jeesus opettaa että sekä viettelijä että himoitsija joutuvat iankaikkiseen tuleen. Näin tapahtuu.
- Anonyymi
Eiköhän nyt pidetä nyt nuo itämäisten paimentolaisen lorut erillään tästä keskustelusta.
- Anonyymi
Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan. Huomaatte ettei Jumala ole tarkoittanut naisia johtajiksi eikä itsenäisiksi. He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän nyt pidetä nyt nuo itämäisten paimentolaisen lorut erillään tästä keskustelusta.
Raamattu kertoo mm. aikamatkustuksesta, maailman ulkopuolisesta elämästä, elämästä korkeammissa ulottuvuuksissa jne. Samoista asioista joita sinä katselet kuin et olisi niistä ikinä kuullutkaan elokuvateatterissa. 🤦
- Anonyymi
"Jeesus opettaa että sekä viettelijä että himoitsija joutuvat iankaikkiseen tuleen. Näin tapahtuu."
Rusinapullateologiaa. Olet vastuussa itsestäsi, muut eivät ole. Raamatussa nimittäin käsketään kaivaa silmät omasta päästä ja hakata oma käsi pois jos silmä viettelee tai käsi hamuaa luvattomia. Elä siis raamatullisesti itse jos olet kristinuskovainen mutta uskonnoton ei taida niistä tai sinun omituisuuksistasi piitata eikä ole velvollinen noudattamaan kenenkään toisen uskonnollisia sääntöjä eikä sitä mitä lähi-idässä ajateltiin mistäkin tuhansia vuosia sitten. Tai edes nykyään. Tosin on ihan totta että ääripään kristitty on ääripään muslimien kanssa paljon lähempänä toisiaan (mitä tulee esim naisten alistamiseen) kuin kaksi kristittyä saman uskonnon sisällä.
Ongelma on sinun, ei naisten. Olet ehkä tulkinnut naisten pukeutumisen virheellisesti koska himosi menee kaiken edelle ja ilmeisesti sperma mädättää jo aivojasi. Naiset haluavat pukeutua enimmäkseen mukavasti, ei vietellääkseen, ihan samoin kuin miehetkin. Siitä voi olla montaa mieltä mikä on tilanteeseen sopivaa pukeutumista ja hyvää makua mutta näillä keleillä kaikki taitaa mennä mukavuus edellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan. Huomaatte ettei Jumala ole tarkoittanut naisia johtajiksi eikä itsenäisiksi. He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä.
"He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä."
No kaikesta päätellen joudut sinne itse ihan ekojen joukossa kun korotat itsesi toisten yläpuolelle ja olet kovin ylpeä ja kerskut ylemmyydelläsi. Eikös Raamattu sano että joka itsensä ylentää, se alennetaan ja myöskin että jos alkaa tuomitsemaan itse muita niin sillä mitalla myöskin itselle mitataan.
Kannattaa nyt vaan kaivaa silmät päästä kuten Raamattu neuvoo. 😏 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus opettaa että sekä viettelijä että himoitsija joutuvat iankaikkiseen tuleen. Näin tapahtuu."
Rusinapullateologiaa. Olet vastuussa itsestäsi, muut eivät ole. Raamatussa nimittäin käsketään kaivaa silmät omasta päästä ja hakata oma käsi pois jos silmä viettelee tai käsi hamuaa luvattomia. Elä siis raamatullisesti itse jos olet kristinuskovainen mutta uskonnoton ei taida niistä tai sinun omituisuuksistasi piitata eikä ole velvollinen noudattamaan kenenkään toisen uskonnollisia sääntöjä eikä sitä mitä lähi-idässä ajateltiin mistäkin tuhansia vuosia sitten. Tai edes nykyään. Tosin on ihan totta että ääripään kristitty on ääripään muslimien kanssa paljon lähempänä toisiaan (mitä tulee esim naisten alistamiseen) kuin kaksi kristittyä saman uskonnon sisällä.
Ongelma on sinun, ei naisten. Olet ehkä tulkinnut naisten pukeutumisen virheellisesti koska himosi menee kaiken edelle ja ilmeisesti sperma mädättää jo aivojasi. Naiset haluavat pukeutua enimmäkseen mukavasti, ei vietellääkseen, ihan samoin kuin miehetkin. Siitä voi olla montaa mieltä mikä on tilanteeseen sopivaa pukeutumista ja hyvää makua mutta näillä keleillä kaikki taitaa mennä mukavuus edellä.Matteus 18:7
"Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!"
Tämä on ihan sitä pullaa. Viettelijä on vastuussa teostaan samalla tavalla kuin himoitsija. Kumpikin joutuu helvettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä."
No kaikesta päätellen joudut sinne itse ihan ekojen joukossa kun korotat itsesi toisten yläpuolelle ja olet kovin ylpeä ja kerskut ylemmyydelläsi. Eikös Raamattu sano että joka itsensä ylentää, se alennetaan ja myöskin että jos alkaa tuomitsemaan itse muita niin sillä mitalla myöskin itselle mitataan.
Kannattaa nyt vaan kaivaa silmät päästä kuten Raamattu neuvoo. 😏Itsensä alentaminen on sitä että alentuu Jumalan edessä. Tunnustaa ettei pysty, ja pyytää Jeesusta apuun. Itsensä ylentäjä ei kaipaa Jeesuksen apua ja puolustaa omia ja toisten syntejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsensä alentaminen on sitä että alentuu Jumalan edessä. Tunnustaa ettei pysty, ja pyytää Jeesusta apuun. Itsensä ylentäjä ei kaipaa Jeesuksen apua ja puolustaa omia ja toisten syntejä.
...
Markuksen evankeliumin 7 luku on hyvä esimerkki juuri tästä oman synnin puolustamisesta. Fariseukset keksivät sääntöjä joilla he voisivat tehdä oman mielensä mukaan eikä Jumalan. Tismalleen samaa tekevät kaikki ketkä tänä päivänä puolustavat huoramaista pukeutumista tai pornon katsomista. Heillä on oma uskontonsa jossa heille kaikki synti, johon he itse syylistyvät, on sallittua. Tuomitsevat muita toki oman lakinsa mukaan. Pahoja ovat tietenkin kaikki jotka kertovat heille, että heidän pahat tekonsa ovat pahoja. - Anonyymi
Onks se se kaksoisliekki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsensä alentaminen on sitä että alentuu Jumalan edessä. Tunnustaa ettei pysty, ja pyytää Jeesusta apuun. Itsensä ylentäjä ei kaipaa Jeesuksen apua ja puolustaa omia ja toisten syntejä.
Höpöhöpö. Tuokin on vaan oma uskontulkintasi ja jokaisella on omansa. Menee nyt vaan kaivamaan silmät irti jos ne alkaa vietellä ja jätä tuomitseminen Jumalan tehtäväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Markuksen evankeliumin 7 luku on hyvä esimerkki juuri tästä oman synnin puolustamisesta. Fariseukset keksivät sääntöjä joilla he voisivat tehdä oman mielensä mukaan eikä Jumalan. Tismalleen samaa tekevät kaikki ketkä tänä päivänä puolustavat huoramaista pukeutumista tai pornon katsomista. Heillä on oma uskontonsa jossa heille kaikki synti, johon he itse syylistyvät, on sallittua. Tuomitsevat muita toki oman lakinsa mukaan. Pahoja ovat tietenkin kaikki jotka kertovat heille, että heidän pahat tekonsa ovat pahoja."Fariseukset keksivät sääntöjä joilla he voisivat tehdä oman mielensä mukaan eikä Jumalan."
Eli todistit juuri että olet sellainen fariseus. Keksit outoja, oman himosi ohjaamia sääntöjä muille.
Jumalaa ei taida kenenkään makuuhuonepuuhat kiinnostaa. Eikä muna tai leggingsit. - Anonyymi
Ei kukaan ole syylinen toisten himoon mutta sen ruokkimiseen ovat. Vääristelet sanojani mikä ei tietenkään ole sekään mikään yllätys. Synti mädättää aivot kuten kommenttisi paljastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Tuokin on vaan oma uskontulkintasi ja jokaisella on omansa. Menee nyt vaan kaivamaan silmät irti jos ne alkaa vietellä ja jätä tuomitseminen Jumalan tehtäväksi.
Raamatusta et löydä ainuttakaan esimerkkiä siitä että Jeesuksen seuraaja puolustaisi omia tai toisten syntiä. He kaikki olivat katuvaisia ja synneistään poiskääntyneitä. Ja Jeesuksen seuraajat ovat ainoita joille on taivaspaikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fariseukset keksivät sääntöjä joilla he voisivat tehdä oman mielensä mukaan eikä Jumalan."
Eli todistit juuri että olet sellainen fariseus. Keksit outoja, oman himosi ohjaamia sääntöjä muille.
Jumalaa ei taida kenenkään makuuhuonepuuhat kiinnostaa. Eikä muna tai leggingsit.En minä puolusta kenenkään syntejä, vähinten omiani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan. Huomaatte ettei Jumala ole tarkoittanut naisia johtajiksi eikä itsenäisiksi. He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä.
"Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan"
Joo tästähän on ihan suora ja selkeä korrelaatio sinun seksikompleksiisi. Ettei jopa kausaalisuutta. 😆😆😆 Päättävä nainen => Sinun housujen pullotus.
Naisia ei ole tuotu vaan naiset ovat tulleet. Ihan kuin miehetkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan. Huomaatte ettei Jumala ole tarkoittanut naisia johtajiksi eikä itsenäisiksi. He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä.
Tutkimukset kertookin että mitä kovempi uskovainen, sitä alhaisempi äo. Taas yksi todiste siitä....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimukset kertookin että mitä kovempi uskovainen, sitä alhaisempi äo. Taas yksi todiste siitä....
Kun uskoo sukupuolten tasa-arvoon on äly automaattisesti 200.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan. Huomaatte ettei Jumala ole tarkoittanut naisia johtajiksi eikä itsenäisiksi. He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä.
"Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan"
Miten "Päättävä nainen" on vastuussa
1) toisten ihmisten pukeutumisesta
2) sinun munastasi, joka on toki sinun universumin keskus mutta erehdyt että se ketään muita kiinnostaisi saati "päättäviä naisia"
On taas mahtavaa logiikkaa ou nou. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tässä näette mitä naisten tuominen päättävään asemaan saa aikaan. Huomaatte ettei Jumala ole tarkoittanut naisia johtajiksi eikä itsenäisiksi. He kaikki (ketkä eivät käänny synneistään ja usko Jeesukseen) joutuvat helvettiin, koska Jumala vihaa ylpeitä ja itsekkäitä ihmisiä.
"Huomaatte ettei Jumala ole tarkoittanut naisia johtajiksi eikä itsenäisiksi"
Et sinä ole Jumala. Eikä Jumala ole missään mitään puhunut. Raamattu on ihmisten, miesten kirjoittama ja kuvastaa omaa aikaansa ja lähi-idän yhteiskuntaa.
Onneksi en ole uskovainen. Uskontoihin perustuu kaikki kurjuus ja sorto mitä maailmassa on - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole syylinen toisten himoon mutta sen ruokkimiseen ovat. Vääristelet sanojani mikä ei tietenkään ole sekään mikään yllätys. Synti mädättää aivot kuten kommenttisi paljastaa.
"Ei kukaan ole syylinen toisten himoon mutta sen ruokkimiseen ovat."
Ehkä muut, varsinkaan ne naiset joiden perseitä kyttäät päivät, ei jaa fanaattisia näkemyksiäsi uskosta tai ovat ihan eri uskontoa tai uskonnottomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta et löydä ainuttakaan esimerkkiä siitä että Jeesuksen seuraaja puolustaisi omia tai toisten syntiä. He kaikki olivat katuvaisia ja synneistään poiskääntyneitä. Ja Jeesuksen seuraajat ovat ainoita joille on taivaspaikka.
Ei perkuletto, leggins -keskustelu muttuikin fanaatikon uskonjulistukseksi. Varmaan suuri syy uskovaisten miesten naisvihassa on just siinä kun fanaatikkomiehet on niin riippuvaisia naisesta ja naisen pildestä. Ja se naisen keho pitäisi saada jotenkin omistaa.
Maailmankuva perustuu sille uskomukselle ettei nainen ole samanarvoinen ihminen ja naisen seksuaalisuus palvelee vain miestä. Itsenäinen ja koulutettu nainen on kauhistus kun nainen säätelee itse elämäänsä eikä ole riippuvainen miehestä mitenkään. Ja pukee päälleen mitä tykkää.
Siinä onkin dilemma kun pitää pyhimykseksi pyrkivän miehen yrittää täyttää tyhmät jonkun lahkon imaamin/saarnaajan keksimät puhtaustavoitteet vaikka seksi on luonnollinen asia. Jopa masturbaatiota (erittäin terveellistä) pidetään syntinä. Tuo naisviha vaan tursuaa aivoista sinne varastoituneen sperman joukkoon että se jo itsessään karkoittaa naiset eli ei hyvältä näytä saamisen suhteen loppuelämäsikään.
Sinä voit elää millaisessa kurimuksessa haluat mutta valtasi ei ylety niihin legginsnaisiin. Heillä voi olla hyvin kivaa miesystäviensä kanssa ja kaikki ovat tyytyväisiä siihen että saavat elää kuten haluavat.
Eli vallasta ja vallankäytöstä olikin kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsensä alentaminen on sitä että alentuu Jumalan edessä. Tunnustaa ettei pysty, ja pyytää Jeesusta apuun. Itsensä ylentäjä ei kaipaa Jeesuksen apua ja puolustaa omia ja toisten syntejä.
"Itsensä alentaminen on sitä että alentuu Jumalan edessä"
Joopa Joo mutta kun olikin kyse siitä että sinä ylennät itsesi. Itsensä ylentäjät alennetaan.
On sulla aivot sekaisin kun ei edes Raamatun sitaatit ole hallussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole syylinen toisten himoon mutta sen ruokkimiseen ovat. Vääristelet sanojani mikä ei tietenkään ole sekään mikään yllätys. Synti mädättää aivot kuten kommenttisi paljastaa.
"Ei kukaan ole syylinen toisten himoon mutta sen ruokkimiseen ovat."
Mistä ihmiset voi tietää milloin mikäkin "ruokkii" kenenkin himoja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun uskoo sukupuolten tasa-arvoon on äly automaattisesti 200.
"Kun uskoo sukupuolten tasa-arvoon on äly automaattisesti 200."
Sukupuolten tasa-arvoa voi tarkastella monelta kantilta. Naisihmisenä en pidä itseäni huonompana kuin miesihminen vain siksi että olen sattunut syntymään näillä kromosomeilla. Älykään ei sijaitse munasarjoissa eikä kiveksissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei kukaan ole syylinen toisten himoon mutta sen ruokkimiseen ovat."
Mistä ihmiset voi tietää milloin mikäkin "ruokkii" kenenkin himoja?"Ei kukaan ole syylinen toisten himoon mutta sen ruokkimiseen ovat."
Mistä ihmiset voi tietää milloin mikäkin "ruokkii" kenenkin himoja?
..
Enkä ymmärrä miksi naisten pitäisi yleensä ottaa kenenkään himoja huomioon. Aikuisella ihmisellä on oltava vastuu käyttäytymisestä ja omien impulssien hallinnasta.
Jos joku kiihottuu vaikka 80-vuotiaan mummon rollaattorista niin tarkoittaako se ettei mummo voi enää kulkea ulkona rollattorilla koska se voi aiheuttaa jossain miehessä jonkun parittelusignaalin. Minusta on aika uskomatonta koko ajatus, että naisten pitäisi ajatella kaikessa miesten mieltymyksiä ja yleensä olettaa että naiset aina tekisi niin, vaikka kyseessä voi olla ihan käytännön sanelema juttu joka ei liity miehen kiihottamiseen millään tavalla.
Jotkut miehet kiihottuu esim naisten jalkateristä ihan todistetusti, on olemassa jalkafetisistejä. Tämä tarkoittaisi että naisten pitäisi kulkea villasukat ja kengät jalassa ympäri vuoden koska voi olla joku joka pian kiihottuu nähdessään varpaat. Vinksahtanutta koko aloituksen ajatusmaailma. - Anonyymi
"Näin tapahtuu."
Ehkä joku kosto mielessä mihin jeesusta olet rekrytoimassa, vähän helpottaa katkeruuttasi mutta älä nyt kuitenkaan pidätä hengitystä sitä odotellessa. Jeesusta tai mitään uskonnon hahmoa ei ole edes olemassa sellaiselle joka ei semmoisiin usko.
Jos itse olisin kristitty, pitäisin jokseenkin epätodenköisenä että jesseä tai Jumalaa jne kiinnostaisi kenenkään leggginsit tai edes panemiset tai selibaatit. Miksi Jeesus niistä olisi kiinnostunut. Mitä Jeesus siitä saisi että kiduttaa ihmisiä seksuaalisessa nälässä? Onko Jeesus sadisti?
- Anonyymi
"Jos naisella on oikeus esitellä itseään, miehellä pitäisi olla oikeus myös välttää joutumasta parittelusignaalien tulilinjalle."
Sinulla on samanlainen oikeus esitellä itseäsi. On täysin subjektiivinen ja kulttuurinenkin asia mitä pitää tai mikä käyttäytymiskoodistossa pidetään "parittelusignaalina". Äärimuslimien mielestä on naisen antama parittelusignaali tai jopa ihan vapaata raiskausmateriaalia jos nainen kulkee kadulla ilman miespuolista saattajaa, vaikka olisi peitetty silmiä myöten. Sinun mielestä siis ne on leggingsit mutta varmaankaan moni mies ei ole kanssasi samoilla linjoilla kun kuulee valitusta siitä kuinka rumat ja mauttomat ne on. Eli ne toimii joillakin päinvastoin kuin sinulla. Miesten, jopa täysin tuntemattomien, oikkujen ja päähänpistojenko mukaan naisten pitäisi koko ajan pomppia ja myötäillä.
Joo mut vitsi vitsi, Hohhoijaa. Pyydä lääkitys jos muiden ihmisten pukeutuminen haittaa. Meillä yhteiskunnassa käsittääkseni on siveellisyyttä koskevaa lainsäädäntöä, joka rajaa pukeutumista ja käyttäytymistä julkisilla paikoilla. Se mikä ei erikseen ole kiellettyä, on sitten sallittua. Itsehillintä on jokaisen omalla vastuulla.
Jos tuntee itsensä häirityksi sunnuntaisella kävelykadulla, niin sitten vaan pitää mennä johonkin muualle. Yleensähän kuvio toimii niin päin, että sinne missä naiset esittelevät itseään ja saattavat käyttäytyä epäsiveellisesti, kerääntyy myös miehiä.- Anonyymi
Minulla tuli tästä ketjusta ihan tunne kuin olisin lukenut vuoden 1965 sanomalehden yleisönosastokirjoituksia, joissa paheksuttiin tyttöjen pukeutumista yleensä housuihin, minihameeseen, tupakoimista, meikkausta jne muuta nuorisokulttuuriin liittyvää.
Mutta hei, ylläri pylläri me ollaankin vuodessa 2021. Ja edelleen naisten valintoja ulkoasun suhteen kontrolloidaan, ei miesten. Mutta kun luin ketjua niin onkin kyse uskovaisen miehen kompleksisesta seksuaalisuudesta. Siinäkään ei ole tainnut tapahtua muutosta että kuka ja miksi naisia halutaan kontrolloida ihan kuin miehellä olisi siihen joku biologinen oikeus siksi kun on kikkeli jalkojen välissä. - Anonyymi
Kovin on eläimellinen ihmiskuva. Mutta mikäs siinä, jokainen valitsee mihin uskoo.
Monille (väittäisin että jopa useimmille) miehille sekä naisille surullisinta yksinäisyydessä ei ole seksin puute vaan rakkauden puute.
Tämän ketjun ja varmaan sen toisenkin aloittaja kuvittelee, että naiset saavat peppulegginsiensä ansiosta rakkautta itselleen ovista ja ikkunoista. Elleivät he niin kuvittelisi, he eivät voisi pätevästi väittää, että asetelmassa kärsisivät vain miehet.
Koko argumentaatio perustuu kahteen seikkaan:
1) seksi = rakkaus
2) seksi on tärkeämpää kuin rakkaus, erityisesti miehille
Elleivät nämä premissit ole kestävällä pohjalla, muutkin väitteet aloituksessa ovat kestämättömiä.
🦄- Anonyymi
Eikö se muka ole rakkautta, jos mies on pyllymiehiä ja rakastuu naisen pyllyyn tai tiukkaan vaginaan?
Kyllä minä rakastan myös sukuelintä, kyllä fyysisen kehon rakastaminen on osa sukupuolista rakkautta ja tärkeä osa onkin.
Liian monet erottelevat tunteet ja fyysisyyden. Todella alkeellista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se muka ole rakkautta, jos mies on pyllymiehiä ja rakastuu naisen pyllyyn tai tiukkaan vaginaan?
Kyllä minä rakastan myös sukuelintä, kyllä fyysisen kehon rakastaminen on osa sukupuolista rakkautta ja tärkeä osa onkin.
Liian monet erottelevat tunteet ja fyysisyyden. Todella alkeellista.Se on rakkautta niin kauan kuin et millään tasolla ala vaatia itsellesi oikeutta päättää, mitä kyseisen pyllyn tai vaginan omistaja tekee omalla kehollaan.
Liian monet sekoittavat itsemäärämisoikeuden rakkaudettomuuteen.
🦄
- Anonyymi
"Samaan aikaan nainen ei tee mitään kompromisseja"
Mitä sellaiset "kompromissit" mahtaa olla joilla sinun mielesi pahoitus jotenkin korjaantuisi? Onhan tuo aika älytön logiikka, jos muiden pitäisi tehdä minun ongelmien vuoksi jotain korjausliikkeitä tai" kompromissejä".
Ei taida olla jonkun miehen estyneisyys ja seksikompleksit ihan polttava yhteiskunnallinen ongelma. - Anonyymi
Voi harmi, kyllä ymmärrän mielipahan. Ei oo kiva nähdä jonkun pyllyä jossei tykkää.
Tosiasia nyt vaan on se, että joittenkin housujen läpi näkyy alkkarit eikä sille voi mitään, esim mustien trikoiden ja kaikkien valkoisten normikangashousujen. Väri vaikuttaa näkymiseen ja saumat. Vähiten näkyy beiget saumattomat alkkarit, mut ne sitten vuorostaan näyttää siltä ettei ole kun paljas pylly siellä alla. Jos vetää mummokalsarit, niin näky on harvinaisen vastenmielinen muilla tavoin, hyi h..vetti kun näkyy housujen alta massiiviset, löysät kalsarit, se on puistattavaa.
Samoin rintaliivejä ei valkoisen puseron alle kannata laittaa valkoisia liivejä, vaan beiget tai vaaleanpunaiset jossei halua että ne näkyy läpi.
Pitäisi varmaan sitten ohuet vaatteet kieltää, ettei kenenkään tarvisi vetää hernettä nokkaan?
Ite tykkään katella kivoja pyllyjä, sekä miesten, että varsinkin naisten vaikka olenkin suht hetero. Naisvartalo on todella esteettinen ja tykkään kun pukeututaan kauniisti ja seksikkäästi..miehen kivasta pyllystä saattaa alkaa oikeen naurattaan, kun menee niin kuulat sekasin..
Itsekkin laitan mahdollisuuksien mukaan nättiä päälle ja kyllähän ihmiset yleisesti tykkää, kun panostaa ja arvostaa sitä enemmän kun paheksuu.
Miehetkin voi tsempata pukeutumiseen, laittaa pirskauksen hyvää partavettä, miehekkään korun, tyylikkäät kengät jne. Kyllä naiset arvostaa ja sit käy parempi flaksi. Kaiken ei aina tarvi olla sitä pelkkää reilua ja käytännöllistä, eikä tarvi muuttua ihmisenä, vaan hankkia muutama hyvä tuote piristämään omaa ulkonäköä ja tuomaan estetiikkaa arkeen..
Muistan 80-luvulla miehillä oli esim ihan yleisesti kultakoruja käytössä ja siis tavallisilla perheenmiehillä. Ranneketjuja ja sormuksia lähinnä. Niitä saa nyt vintagena suht edullisesti, jotain 70-luvun miesten kultakoruja, aika maskuliinisia. Nuorilla olen muuten nähnyt kultakorujen uusiokäyttöä, varmaan saatu lahjaksi.
Pieni kevennys ketjuun:
https://aijaa.com/NwOa33- Anonyymi
mitä se flaksin käyminen tarkoittaa käytännössä?
eikö se useimmiten tarkoita pelkkää huoraamista vai olenko värässä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä se flaksin käyminen tarkoittaa käytännössä?
eikö se useimmiten tarkoita pelkkää huoraamista vai olenko värässä!Pukeutuminen on muutakin, kuin pintaa, paljon muuta.
Surullista, jos et pysty sitä sisäistämään, ehkä kannattaisi pohtia asiaa.
Eli olet väärässä ja pahasti. Sitäpaitsi "Huoraaminen" tarkoittaa seksuaalisten palvelujen myymistä rahasta.
- Anonyymi
Aloittaja käyttää samaa logiikkaa kuin pedofiilit. He, eli aikuiset miehet syyttää pikkulapsia siitä että lapset on heidät vietelleet. Näitä syntejä pikkulapset joutuvat sitten uskonkokouksissa pyytämään anteeksi hyväksikäyttäjiltään vaikkei heillä ole ollut mitään kiinnostusta seksiin. Näitä tullut paljon ilmi lessujen itsensä kertomina omasta lapsuudestaan.
- Anonyymi
En ihmettele että miksi se käärme paratiisissa meni naisen puheille.
ei tämän ajan naisoletetuista ole mihinkään kaikki ne on samanlaisia puhelimenkantotelineitä.
jos aikoo naiseläjää elinkumppanikseen se on aasiasta haettava,- Anonyymi
" jos aikoo naiseläjää elinkumppanikseen se on aasiasta haettava,"
No sieltähän saa ihan ammattilaisen, jos kerran pitää naisia huorina. Ei kai aasialainen nainen eroa siinä suhteessa suomalaisestakaan, jos naisia yleensä vihaa sen takia että nainen hallitsee miestä seksin avulla. Heillehän on kyse enempi ammatinvalinnasta ja vähän pakon sanelemana pukeutuu paljastavasti kun oma kroppa on työkalu siellä Pattayalla. Avioliitot länsimaisten kanssa on ihan elinkeino, ei mikään rakkaussuhde. Sen valossa suomalaisen naisten legginsseihin juuttuminen tuntuu vähän oudolta, kun itse kuitenkin näkee naisissa vain juuri seksuaalisen halunsa tyydyttäjän ja reiän mihin saa masturboida, ei niinkään ihmisenä ja myös seksiä tarvitsevan kumppanin ja rakastetun.
Naisvihasta kirjoitinkin tänne siitä mitä psykoanalyytikot siitä tietää: Halutaan hallita naisia ja naisen seksuaaliuutta. Juuret siinä kun isä saa äidin huomion poika jää kaikessa toiseksi isälleen. Jää kauhea katkeruus mikäli ei pääse asian kanssa tasapainoon.
Ei voida sietää sitä omaa heikkoutta naisen edessä, ja sitä tosiasiaa että sieltä naisen eli oman äidin värkistä on mieskin tullut, ja on monessa kohtaa elämässään naisesta täysin riippuvainen. Niin vauvana, lapsena, nuorena, aikuisena, seksin ja rakkauden tarpeessa että vanhuksena jälkeen avuttomana. Siinä välissä pitäisi yrittää alistaa ja halveksia sitä kaiken elämän lähdettä.
Mutta leggingsit Joo. ... Kansallinen huolenaihe numero 1 😊 siinä rinnalla ei ilmastonmuutos, saastuminen ja köyhyys tai taudit paina.... 😏 Mielessä vain oma erektio. - Anonyymi
"ei tämän ajan naisoletetuista ole mihinkään kaikki ne on samanlaisia puhelimenkantotelineitä."
Ensin ulistaan kuinka naiset on päässeet päättäville paikoille, omilla ansioillaan, ja sitten ulistaan ettei naisista ole niinkin yksinkertaiseen hommaan kuin jalkojen levittämiseen palstaulisijalle. Uliuli. Sehän olisi varmaan naisten ainut sopiva homma mutta näin naisihmisenä kyllä minulla on ihan muita ambitioita kuin luuserien mielenpahoittamisen torjuntahommat.
Sitä vaan jokainen on oikeutettu käyttämään kykyjään eikä sille voi mitään jos kikkeli ja äly ei toimi samassa kropassa.
Et suinkaan ole ensimmäinen miesoletettu, joka vertaa miehiä eläimiin halussaan kontrolloida naisia. Miehet ovat vaarallisia, suorastaan elukoita -> naisten pitää pysyä kotona/ käyttäytyä tietyllä tavalla/ pukeutua tietyllä tavalla.
Jostain syystä kertaakaan ei ole tullut mieleen, että se kontrolli pitäisikin kohdistaa näihin " eläimiin" .- Anonyymi
Tuo leijona oli kyllä aloittajalta varsin värikäs vertaus omaan tilanteeseensa!
Se on kumma kun joillekin eläimille sallittaisiin luonnollinen käytös mutta toisille ei.
Jos esim. pieni Ulla-Petteri vetää naapurin susikoiraa hännästä ja susikoira puraisee pientä Ulla-Petteriä itsepuolustukseksi, lähtee susikoira piikille.
Miksi? Sehän vain noudatti luonnollista viettiään puolustaa itseään!
Kesyjä eläimiä kohtaan ihmisillä on ihan erilaiset odotukset, kuin villieläimiä kohtaan. Ehkäpä aloittajakaan ei ihan vertaudu savannin leijonaan, vaan pikemminkin isotädin lellittyyn ranskanbuldoggiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo leijona oli kyllä aloittajalta varsin värikäs vertaus omaan tilanteeseensa!
Se on kumma kun joillekin eläimille sallittaisiin luonnollinen käytös mutta toisille ei.
Jos esim. pieni Ulla-Petteri vetää naapurin susikoiraa hännästä ja susikoira puraisee pientä Ulla-Petteriä itsepuolustukseksi, lähtee susikoira piikille.
Miksi? Sehän vain noudatti luonnollista viettiään puolustaa itseään!
Kesyjä eläimiä kohtaan ihmisillä on ihan erilaiset odotukset, kuin villieläimiä kohtaan. Ehkäpä aloittajakaan ei ihan vertaudu savannin leijonaan, vaan pikemminkin isotädin lellittyyn ranskanbuldoggiin.Hännästä vetäminen on jollain tavalla... hmmm.. väkivaltaisempaa ruuminosan liikuttamista kuin tahattoman erektion aiheuttaminen pelkän näkösignaalin kautta.
Voikohan niitä nyt ihan verrata keskenään?
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hännästä vetäminen on jollain tavalla... hmmm.. väkivaltaisempaa ruuminosan liikuttamista kuin tahattoman erektion aiheuttaminen pelkän näkösignaalin kautta.
Voikohan niitä nyt ihan verrata keskenään?
🦄Voiko realistisesti verrata lihapuvussa savannilla leijonien keskellä tanssahtelua siihen, että naiset kulkevat omassa elinympäristössään asuissa, jotka kokevat itse mukaviksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko realistisesti verrata lihapuvussa savannilla leijonien keskellä tanssahtelua siihen, että naiset kulkevat omassa elinympäristössään asuissa, jotka kokevat itse mukaviksi?
Tuo on kyllä käsittämättömän miesvihamielinen näkemys. Minä en ikinä vertaisi sivistyneitä miehiä leijoniin, jotka vain reagoivat impulsseihinsa. En ymmärrä edes sitä, miten jotkut pystyvät vertaamaan naisia lihakimpaleisiin.
Kiinnostaisi tietää, onko kyseessä jonkin miesasialiikkeen synnyttämä ajatus. Miesystävällisestä ajattelusta siinä ei ole kyse.
🦄
- Anonyymi
Mitä helvettiä?? Leijona on villieläin, joka toimii vaistonsa varassa. Sillä ei ole sellaisia käsitteitä kuin moraali tai halujen kontrollointi. Jos joku mies käy naisen kimppuun vaatetuksen- tai minkä tahansa muun syyn takia, niin kyllä vastuu on aina sillä miehellä, vaikka muuta yrität todistella.
Ei nyt tarkotus neuvoo ketään. Mutta ihmettelen vaan, kun naisilla itellään on tapana arvostella miesten pukeutumista, mutta miehet ei taas saisi arvostella naisten. Esim. Mulla collegehousut makso 50 euroo, huppari 80 euroo ja tennarit 150 euroo. Ja ihan uudet niin ei pitäis olla mitään sanomista, mutta vaan on. Eikös se tasa arvo pitäisi olla molemmin päin.
- Anonyymi
Heh, kautta ihmiskunnan historian miehillä on ollut sanomista naisten pukeutumiseen.
Yhä nykyäänkin on kulttuureja, joissa miehet määräävät miten naisten sallitaan pukeutua.
Eipä kuulosta kovin tasa-arvoiselta, vai mitä? Mun pukeutumista taas kukaan ei ole koskaan juurikaan arvostellut. Ainoastaan täällä on sanottu, että sandaalien kanssa ei saisi käyttää sukkia.
- Anonyymi
Jero saat pukeutua vaikka tiukkoihin speedoihin kaupassa eikä se häiritse ketään.
Mua huvitti yks kerta uimahallissa kun jonkun vanhemman sedän speedot oli vähä kuminauhoista löystyneet ja pallit roikkui sivulta kaikkien näkösällä. Ei ollut varmaan tarkoitus kun oli aika vanha setä jo. - Anonyymi
scrg kirjoitti:
Mun pukeutumista taas kukaan ei ole koskaan juurikaan arvostellut. Ainoastaan täällä on sanottu, että sandaalien kanssa ei saisi käyttää sukkia.
Sukat varvassandaaleissa on hauska näky!
Anonyymi kirjoitti:
Heh, kautta ihmiskunnan historian miehillä on ollut sanomista naisten pukeutumiseen.
Yhä nykyäänkin on kulttuureja, joissa miehet määräävät miten naisten sallitaan pukeutua.
Eipä kuulosta kovin tasa-arvoiselta, vai mitä?No ei kuulosta. Mutta en siltikään ymmärrä mitä häiritsevää näissä mun collegehousuissa on. Eiks kuutenkin oo tärkeintä että vaatteet on ehjät, eikä mitään halpis laatua.
JeroP kirjoitti:
No ei kuulosta. Mutta en siltikään ymmärrä mitä häiritsevää näissä mun collegehousuissa on. Eiks kuutenkin oo tärkeintä että vaatteet on ehjät, eikä mitään halpis laatua.
"en siltikään ymmärrä mitä häiritsevää näissä mun collegehousuissa on. Eiks kuitenkin oo tärkeintä että vaatteet on ehjät, eikä mitään halpis laatua."
- Ääh, älä välitä. Sulla on vaatteet päällä eli et hillu munasillaan. Ei ole kellään mitään nokan koputtamista, kun mies on vaatteet päällä ihmistenilmoilla ja ne jotka koputtaa nokkaa, antaa jäädä koputtelemaan.
Halpis tai kallis, kukin varojensa ja makunsa mukaan. :)- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
No ei kuulosta. Mutta en siltikään ymmärrä mitä häiritsevää näissä mun collegehousuissa on. Eiks kuutenkin oo tärkeintä että vaatteet on ehjät, eikä mitään halpis laatua.
Kai se vähän riippuu että missä sä niissä kollareissas hiihdät. Vapaa-ajalla jokainen pukeutuu just niinku haluaa. Monissa töissä taas on jonkinlainen pukeutumiskoodi. Harvaan työpaikkaan sopii naisten saapua vesirajaa hipovassa hamosessa tai kamelinvarvas legginseissä paistaen tai meijerit paidasta putoillen.
Kollareille kuten legginsseillekin on omat aikansa ja paikkansa. Voin mä lähikauppaan laahustaa kollareissa, mutta ravintolaan en niissä lähtisi, vaikka olisi kuinka ehjät ja merkkipöksyt. Itelle kollarit on olohousut, joita pidän kotona ja mökillä.
Ei nyt varsinaisesti häiritse, jos jollain muulla on vaikka siellä ravintolassa kollarit jalassa. Vähän ehkä pistäisi silmään, kun ite mieltää kollarit just enemmän kotiasuksi, mutta kukin pukeutuu silleen kun ite hyväksi tuntee. - Anonyymi
scrg kirjoitti:
Mun pukeutumista taas kukaan ei ole koskaan juurikaan arvostellut. Ainoastaan täällä on sanottu, että sandaalien kanssa ei saisi käyttää sukkia.
Kyllä saa käyttää.
Mielestäni sukka on jopa siistimpi, kuin paljas, ehkä hoitamaton jalka.
Sukalla on etuina myös hiertymien estyminen ja jakan pysyminen puhtaana ja joillain jopa hiettömämpänä.
Lenita Airisto yritti tuoda Suomeen jotain etelä-eurooppalaistyylistä miesihannetta, siinä tämän paremmin onnistumatta.
Saksalaiseen klassiseen kesäpukeutumiseen kuuluu shortsit, lyhythihainen kauluspaita, tukevat sandaalit ja ehdottomasti sukat.
Etelä-eurooppalaiseen tyyliin kuuluu khakishortsit tai farkkushortsit, vaaleansininen kauluspaita jonka hihat kääritty ja ehkä olkifedora ja ruskeat nahkasandaalit ilman sukkaa, jotain tällaista.
Etelä-eurooppalaiset miehet vetelehtivät kahviloissa ja ajelevat Vespoilla, kun taas saksalaismiehet rynnivät pitkin vuorenrinteitä ja marssivat museomaratooneja.
Eli itse voi päättää tarviiko ja mitä haluaa itse olla tyylillisesti. Lenitalla ei ole siihen mitään osaa eikä arpaa.
- Anonyymi
En käsitä ihmiset eivät usko ettei kaikki naiset halua näyttää tissejä tai persettä.. Minä en halua tissejäni esittää tai persettäni.
Miksi on ihmisten vaikeaa ymmärtää, että ei kaikki tykkää pukeutua liian paljastavaan asuun?
Minä haluan naisena käyttää vaatteita, jossa minulla on hyvä olla. En pidä seksikkäistä vaatteista lainkaan.
En tunne keskustelun aloittajaa.
Miksi se on edelleen Suomessa tabu ettei kaikki naiset viihdy liian paljastavissa asuissa? Tykkään piilottaa tissini, koska en halua niitä ulkona esittää ihmisille. En myöskään tykkää persettä näyttää.
Miksi nainen joka ei tykkää hameita käyttää on kauhistus? - Anonyymi
Miksi en saa naisena piilottaa kehoani? Miks minun pitäisi sitä näyttää.
- Anonyymi
Mikäli kaikki heteromiehet olisivat saalistusmoodissa eläviä "leijonia", eivät naiset voisi kulkea näkösällä laisinkaan.
On maita joissa naisihmiset peitetään kokonaan, edes silmiä ei verkon takaa näy. Silti niissäkin maissa naiset kohtaavat seksuaalista väkivaltaa miesten taholta. Jopa täysin hunnutetun naisen täytyy kulkea näkösällä miehen seurassa, ilman "omistajaa" liikuskelu voi johtaa pidätykseen tai väkivaltaan.
Ilmeisesti siis naisten pukeutumisen ja liikkumisen kontrollointi ei sekään ole varma keino estää "leijonan" saalistusvietin heräämistä.
Jäljelle jäävä keino olisi siis poistaa yliaktiivisilta saalistajilta killuttimet. Se on ainoa varma tapa varmistaa, että "leijona" lakkaa saalistamasta.- Anonyymi
Minusta tässä on huvittavinta se, että ne leijonatkin ovat alasti, kuten tietysti kaikki muutkin eläimet.
W.
- Anonyymi
Mitäs runkkailette. Lopettakaa pornon kulutus ja alkakaa arvostaman naisessa muutakin kuin alapäätä. Itse tilaatte ja tilaamalla saa. Ottakaa vastuu toiveistanne.
- Anonyymi
Luuletteko että kukaan auttaa jos naiselle käy jotain? Ei auta. Ei ihmiset välitä. Jos käy ni ihmiset vain haukkuu...
- Anonyymi
Pornon syy. Siinä kaikki pahakin tehdään mukamas kiihottavaksi.aina haetaan uutta ja kamalampaa.. kun kaikki exkiihottava on jo koettu eikä mikään tunnu enään miltään,slle pornostelun ja sikailun alttarille uhrataan parisuhteet,perheet ja uskolliset vaimot.Miehet on sekaisin kuin heinäseipäät. Tarttis tehdä jotain. Joku äänitorvi tähän,joku joka ottaa miehenä vastuun eikä naista keskity haukkumaan. Kovin monta moraalin vartiaa löytyy mutta löytyykö vastuunkantajaa. Kysyn vaan.
- Anonyymi
Erikoista, ettei se ole seksuaalista ahdistelua, kun nainen pukeutuu paljastavasti ja vaatii jopa saada kulkea nännit paljaana rinnat hytkyen.
Jos mies pukeutuisi yhtä paljastavasti, kuin nainen, niin se olisi heti naisen seksuaalinen ahdistelu ja poliisi korjaisi miehen talteen, vaikka mies olisi vain liikkunut yhtä paljastavasti, kuin naiset.
Sitten naiset syyttää miehiä, jos joku mies käy kimppuun tai koskettelee naista, kun kiihottuu, eikä ole itsehillintää.- Anonyymi
Siinäpä se ero onkin. Nainen ei käy päälle ja ahdistele! Tekee rikosilmoituksen. Mitä mies tekee? ? Kenellä on aivot alakerrasssa??
- Anonyymi
No miehethän kulkee nännit paljaana rinnat hytkyen, eikä kukaan tee mitään.
W. - Anonyymi
Et ole tainnut nyt hellekeleillä paljoa ulkona käydä? Siellähän on joka puolella miehiä puolialasti pyörimässä! Pahimmillaan jopa täysin ilman yläosaa, miestissit ja jopa ne pelätyt nännit paljaina!!
Lenkkipoluilla ja pyöräilemässä näkyy miehiä ihonmyötäisissä trikoissa ja paidoissa naisia kiihottamassa! Talvellakaan niiltä ei voi säästyä kun hiihtoladuilla painelevat pelkissä kikkelinmuodon paljastavissa trikoissa!
Noita naisia kiusoittelevia yläosattomia miehiä näkyy kaupunkien keskustoissakin ihan keskellä päivää! Jopa ravintoloiden terasseilla kehtaavat ylävartalot paljaina istua!
On siinä naisilla itsehillinnässä pitelemistä kun miesten paljaita tissejä on koko kesän joka puolella houkuttelemassa, mutta jotenkin naiset onnistuvat hillitsemään himonsa eivätkä käy miesten kimppuun saati koskettele näiden paljaita miesrintoja. - Anonyymi
"Sitten naiset syyttää miehiä, jos joku mies käy kimppuun tai koskettelee naista, kun kiihottuu, eikä ole itsehillintää."
Muut on siis syypäitä ettei sinulla ole itsehillintää? Samalla kaavalla varmaan oikeutat myös väkivallan, kun jollain on vaikka sinua ärsyttävä naama, niin pakkohan sitä on hakata kun sinulla ei ole itsehillintää. Mitäs oli ärsyttävä naama, oma syynsä. Syy on niiden jotka sai sinut triggeröitymään. Projisoit oman häiriintyneisyytesi toisiin.
Normaalisti aikuisella ihmisillä on itsehillintää ja vastuu omista teoistaan ja ajatuksistaan. Sulla on siis iso käytösongelma, jota uskovaisuus taitaa lisätä. En tiedä kausaalisuussuuntaa. Sehän on yleinen muuttuja pedofiilirikoksissakin. Mikäli oikein päättelin johtuu ongelmasi siitä että halveksit naisia ja käytät naisista "lihapala" - vertausta. Ei itsesi arvoinen vaan jotain mitä tarvitset tarpeen tyydyttämiseen.
Se mitä pidän itse häiriintyneenä jutuissasi on se että oikeutat naisten seksuaaliseen ahdistelun jos he eivät ole sinusta kiinnostuneita mutta et halua tai pysty seksiin naisten kanssa normaalisti etkä halua vapaaehtoista seksiä, näin selibaatin ymmärsin.
Keskiaikainen inkvisitiofiilis tulee että pidät normiseksiä arvollesi sopimattomana, koska olet pyhimys. Et pysty "alentua" normiseksiin mutta pidät toisten kimppuun käymistä ilman toisen lupaa omien impulssien oikeuttamana jotenkin vähemmän pahana.
BTW. Naisia halveksimalla on kyllä aika mahdotonta koskaan saada naista kyllä kiinnostumaan. Varsinkin kun vaatii itselleen kuitenkin kunnioitusta ihmisenä, vaikka onkin ilmiselvästi täysin häiriintynyt potentiaalinen seksuaalirikollinen.
Moralisoit Raamatun lausein ihmisiä jotka ei jaa uskomuksiasi, joten ne on aika tyhjiä ja naiiveja uhkailuja uskonnottoman arvomaailmassa.
- Anonyymi
Annaperhosesta onkin ihmiseksi. Hänhän puhui kasvoista juuri aamulla.
- Anonyymi
😎👎Lakeja on takuulla syytä varoa.
- Anonyymi
Huomiota saa vain huomiohuoraamalla.
- Anonyymi
Aloittajalle (joka siis sama kuin toisen ketjun pyöräilijä?) on olemassa apua eli kemiallinen kastraatio jos ei ole impulssit hallinassa, jotain hormonihoitoa kai saa jos ei pysty pitämään kullia housuissa ja näppejä irti ihmisistä yleisillä paikoilla. Onhan niitä raiskaajia ja Alluja jotka käy naisten kimppuun kun ei impulssit ole hallinnassa, vähän just eläinten tapaan.
Kyllä ehdotettu käteenveto joka kerta ennen kauppareissua helpottais mutta lieneekö sillä pyöräilylläkin jotain tekemistä asian kanssa. Miespyöräilijöillä näyttää seisovan aina pyöräilykisan jälkeen eli onko sillä tekemistä asian kanssa kun jatkuvasti hieroo muniaan ja alapäätään istuimeen?
Minä pidin moista moraalisaarnaa kyllä lähinnä vitsinä kun ei kellään normaali miehellä ole vaikeuksia purkaa pahimpia seisokkeja tumputtamalla ja aikuisviihdettä katsomalla mutta jos olet uskis niin asia on toinen ja tuntuu jotenkin tutulta kun aletaan vaatia että toiset elää jonkun oman maailmankatsomuksen mukaan vaikkei herra itsekään taida noudattaa niitä sääntöjä mitä muille tarjoilee. Toisten moraali tuntuu aina kaipaavan korjaamista, ei oma. - Anonyymi
Sinulla on edelleen ongelma. Vaikka kirjoittelisit sata kilometriä juttua naisten pukeutumisesta, se ei auta. Ainoa keino päästä ongelmastasi on itse hoitaa se pois, esimerkiksi terapiassa. Tai sitten voit muuttaa Lähi-Itään. Sieltä löytäisit samanhenkisiä naisten pukeutumista rajoittavia miehiäkin seuraksi aivan varmasti.
Stringit ja trikoot ovat olleet jo pitkään suosittuja joidenkin naisten keskuudessa. Meillä tanssi jumppatunneilla monella käytössä aina. Voin sanoa, että paljon kivempi niitä naisenakin on katsella kuin ravintolassa edessä istuvan miehen täysin paljasta persvakoa, joka haluaa väkisin näyttäytyä farkuista. Juuri oli tällainen tapaus, kun kävin yksin lounaalla. Katselin vain muualle, problem solved 🤷♀️.
- Sheena - Anonyymi
"Näin tänään taas naisen jolla oli läpinäkyvät "housut" joiden alta paistoi stringit."
Pakkoko sitä on kytätä naisten alapäätä. - Anonyymi
V...u kyllä on porukalla pinna kireellä...
🔧 - Anonyymi
Kahvilassa pari pappaa paheksui sitä. Eivät nauttineet näystä, vaikka ovatkin miehiä.
No ei seiso:) heti tumitaan,kun itse ei pääse:)) - Anonyymi
Eikun vaan naiset pikkarit esille..Rupee värähtelee siellä.Kun oma emäntä on sukan kutoja:)
Mitään ei pidä hävetä,minkä Jumala on luonut!
minkä me voimme sille?
Naiset on niin ihania muodoiltaa ja jos vielä noin...JIIHAAA!
S OON SILMÄN ILOA KAUNEUS MITÄ EI PIDÄ HÄVETÄ!!
Suomalainen kaunis nainen on piillossa,niin pitkään pimeässä ja kylmässä talvessa joten ERITTÄIN HIENOA !
Saa tuon silmäkulman värähtämään,että on xxxx:) - Anonyymi
Naisten siveetön pukeutuminen
Aloittaja on varmaan löllykkä?
Anna kauniiden naisten näyttää kauneutensa.Jos sinua harmittaa,mene nurkka baariin. - Anonyymi
luulisi kyllä että suurin ongelma naisten pukeutumisessa olisi ulkoa tuoduilla, jotka ovat tottuneet siihen, että naiset on puettu päästä varpaisiin peittäviin kaapuihin...
Kysymys varmaan eniten juuri siitä mihin on tottunut ja toissijaisesti sitten kulttuuriin perustuvat jutut, jotka ohjaavat miten pukeutumisen viestintää tulkitaan. Olen tässä viime viikkoina nähnyt niin miehiä munasillaan kuin naisia yläosattomissa ja myönnän, että jälkimmäinen kiinnitti paitsi enemmän huomiota niin myös herätti kysymyksiä.
- Anonyymi
Mitä vähemmän naisella on vaatetta sen kauniimpi se on.
Sama pätee bikineihin, Mitä vähemmän kangasta sen kauniimmat ne on - Anonyymi
"Näin tänään taas naisen jolla oli läpinäkyvät "housut" joiden alta paistoi stringit. Kahvilassa pari pappaa paheksui sitä. Eivät nauttineet näystä, vaikka ovatkin miehiä."
-----
Aloitus on kokonaisuudessaan tosi erikoinen mutta tämä eka kappale jo herättää kummastusta.
Naisenko pitäisi pukeutua siten että papat nauttii siitä mahdollisimman paljon? Samalla koko puheenvuoro käsittelee sitä kuinka aloittaja nauttii ilmeisesti liikaakin ja kärsii siitä ja haluaisi peittää naiset kaapuun? Tosi epäjohdonmukaista. Eli on miehiä jotka ei pidäkään samoista asioista vai? Kenen miehen mielipidettä naisten pitäisi kuunnella jos pitäisi koko ajan pukeutua muiden katseille ilman omaa makua? Ihan varmasti on miehiä jotka pitää siitäkin kun naiset pukeutuu keveästi.
Ihan pimeää. Miksi naisen pitäisi koko ajan miettiä sitä mistä kukakin pappa millonkin tykkää ja mistä ei. Jos minulta kysytään niin näiden pappojen pitäisi pysyä neljän seinän sisällä ja olla tulematta lainkaan ihmisten ilmoille maisemaa pilaamaan. Eli tässä on nyt kaksi samanarvoista mielipidettä tästä asiasta miten muiden pitäisi toimia että se miellyttäisi itseä.
Minkä teet kun et voi vaikuttaa asiaan muuten kuin vain että et huomioi vaan sivuutat katseella ihmiset näkökentästä joiden olemus ei miellytä. On ihan toimiva konsepti ollut.
Se että sinulla on aloittaja komplekseja seksuaalisuudssa on tosiaan sinun oma ongelma, ei ympäristön.- Anonyymi
Silloin myös on ongelmia seksuaalisuuden ja itsetunnon kanssa, jos pitää kulkea kaupungilla ns. puolialasti. Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, hänen ei tarvitse esitellä omia muotojaan siveettömästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin myös on ongelmia seksuaalisuuden ja itsetunnon kanssa, jos pitää kulkea kaupungilla ns. puolialasti. Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, hänen ei tarvitse esitellä omia muotojaan siveettömästi.
Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, hänen ei tarvitse esitellä omia muotojaan siveettömästi.
Katohhan..Ite Juutal.xxx märisee siellä:)
Lihavat ei PYSTY kulkemaan,kuin kauniin naiset,ei siinä mitään itsetuntoa kysellä vaan NAISEN KAUNEUTTA,MITÄ MIEHET ARVOSTAA !
Ongelmia seksuaalisuden kanssa mitä? Mitä?
Ei mitää ongelmaa, mitä ihmettä puhut..
Kaunis nainen on kaunis ja ilo silmälle aina!
Ei tästä maailma tulisi mitää ilman kauniita naisia !
Jos oot löllykkä,kuntoile näytä että sinusta on olla hyvä itsellesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin myös on ongelmia seksuaalisuuden ja itsetunnon kanssa, jos pitää kulkea kaupungilla ns. puolialasti. Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, hänen ei tarvitse esitellä omia muotojaan siveettömästi.
Mutta se ei ole sinun asiasi hoitaa muiden (itsetunto-) ongelmia eikä muiden ongelmiin keskittyminen ratkaise omiasi. Et voi hallita muita, vaikka kuvittelet omituisesti että sinulla jotain valtaa on.
Pukeutuminenhan häiritsee sinua eikä niitä naisia itseään eikä varmasti enemmistöä miehiäkään kun ei tämmöisestä "epäkohdasta" ole mitään kansanliikettä syntynyt.
Eilen kun kävin purilaisella, tuli nuori nainen juuri myötäilevissä ja vaaleissa leggareissa samaan paikkaan eikä selvästi ollut alkkareita. Aloin tämän keskustelun takia seurata vähän reaktioita kun tilassa oli paljon nuoria miehiä odottamassa ruokiaan. Miehet jatkoi kännykän räpläämistä ja syömistään. Ei näyttänyt leggingsit häiritsevän ketään.
Taidat olla aika yksin ongelmasi kanssa.
Tee vaikka kansalaisaloite joissa vaadit naisia pukeutumaan kaapuun koska sinä et seksiä. Saa vähän kansa viihdettä. 😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin myös on ongelmia seksuaalisuuden ja itsetunnon kanssa, jos pitää kulkea kaupungilla ns. puolialasti. Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, hänen ei tarvitse esitellä omia muotojaan siveettömästi.
Mitä tuumaat tämmöisestä "leggins-ongelmasta"?
https://aijaa.com/jfdV6S
Minusta tuo näyttää vähän hankalalta henkilölle itselleen mutta enpä ole kuullutkaan että kukaan nainen tuollaisesta pahoittaisi mieltään. Entä sinä, pahoitatko itse? Pitäisikö asu kieltää tai kieltää liikkumasta ihmisten ilmoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin myös on ongelmia seksuaalisuuden ja itsetunnon kanssa, jos pitää kulkea kaupungilla ns. puolialasti. Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, hänen ei tarvitse esitellä omia muotojaan siveettömästi.
"Silloin myös on ongelmia seksuaalisuuden ja itsetunnon kanssa, jos pitää kulkea kaupungilla ns. puolialasti."
Tulkitset kaiken oman seksuaalisen turhautumisesi kautta. Naiset saattaa näillä helteillä pukeutua kevyesti ihan samasta syystä kuin miehetkin. On kuuma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se ei ole sinun asiasi hoitaa muiden (itsetunto-) ongelmia eikä muiden ongelmiin keskittyminen ratkaise omiasi. Et voi hallita muita, vaikka kuvittelet omituisesti että sinulla jotain valtaa on.
Pukeutuminenhan häiritsee sinua eikä niitä naisia itseään eikä varmasti enemmistöä miehiäkään kun ei tämmöisestä "epäkohdasta" ole mitään kansanliikettä syntynyt.
Eilen kun kävin purilaisella, tuli nuori nainen juuri myötäilevissä ja vaaleissa leggareissa samaan paikkaan eikä selvästi ollut alkkareita. Aloin tämän keskustelun takia seurata vähän reaktioita kun tilassa oli paljon nuoria miehiä odottamassa ruokiaan. Miehet jatkoi kännykän räpläämistä ja syömistään. Ei näyttänyt leggingsit häiritsevän ketään.
Taidat olla aika yksin ongelmasi kanssa.
Tee vaikka kansalaisaloite joissa vaadit naisia pukeutumaan kaapuun koska sinä et seksiä. Saa vähän kansa viihdettä. 😂Eilen kun kävin purilaisella, tuli nuori nainen juuri myötäilevissä ja vaaleissa leggareissa samaan paikkaan eikä selvästi ollut alkkareita.
Purilainen ja löllykkä sekä röngen katse:) alkkari kyttääjä:))
- Anonyymi
Mitä uskontoa edustat?
- Anonyymi
Mitä uskontoa edustat?
Zana pyllyläisyyttä missä nainen saa olla miten haluaa,ettei ahdistava lahkolainen löllykkä hyökkää kritisoimaan.
Entä jos pride ois samalaista, olihan englanissa mies puettu apinaksi jolla oli tekoperse ja tekopenis jalkojen välissä ja eitti lapsille improa:))
- Anonyymi
Papat ovat no niin ikääntyneitä että iän tuoma testosteronin vähennyt lienee tehnyt heistä homoseksuaaleja, jos eivät jo olleet.
On pöyristyttävää ettei mies tuollaista haluaisi nähdä.
Vai ahdistiko pappoja kenties se että alla oli stringit, olisicat halunneet nähdä paljasta? - Anonyymi
No joo, mun syttymiseen vaatii kyllä naiselta hieman täytettä siellä pääpuolessaki,
ja se pukeutuminen osaltaan on merkki tästä. Että osaa valita kauniita itseään parhaiten pukevia vaatteita, jotka eivät näytä pornokatalogista tilatuilta. - Anonyymi
"Jos naisella on oikeus esitellä itseään, miehellä pitäisi olla oikeus myös välttää joutumasta parittelusignaalien tulilinjalle"
Sulla on oikeus pysyä kotona verhojen takana niin vältyt joutumasta signaalien tuntumaan. - Anonyymi
"Tosiaan, vielä 20 vuotta sitten tämä olisi ollut pöyristyttävä, siveetön näky."
Oli varmaan siveetön ja pöyristyttävä näky kun 1920-luvulle tultaessa naiset siveettömästi näytti polvet kun muoti lyheni. Varmaan ihmiset pyörtyili kauhistuksesta. - Anonyymi
Edelliseen kommenttiin liittyen Hesarin aikakoneessa on huvittuneisuutta nykyihmisessä herättävä uutinen liittyen siihen miten juuri naisten pukeutumista on paheksuttu. 1920-luku oli tosiaan merkittävä kun helmat alkoi lyhetä ja nainen muutenkin vapautua kun yhteiskunta alkoi teollistua. Syyt naisten vaatetuksen kontrolloimisille voi olla moninaiset, eli varmaan ihan samoja mitä tässä ketjussakin lukee, eli se liittyy naisten seksuaalisuuden ja lisääntymiskyvyn hallintaan, joka uskonnollisten tahojen mukaan on ilmeisesti kuulunut miehille, ei naisille itselleen. Ketjun aloituksessa kerrotaankin, kuinka naisten pukeutuminen tuntuu vaarantavan myös miehen seksuaalisuuden, kun se tuntuu olevan naisten hallussa.
Itse Paavi Pius on ilmoittanut erottavansa Jumalan valtakunnasta ne naiset, jotka kulkevat paljain jaloin ja joiden kaula näkyy. Samalla tuomitaan ankarasti naisten urheilu pakanallisena, koska se aihetutaa naisille moraalisen vaaran ja "totuttaa naiset tapoihin jotka on vieraita naisen tehtävälle kotona ja yhteiskunnassa" Leike on vuodelta 1925.
https://aijaa.com/oPcRrF
Mitähän Paavi Pius olisi ajatellut ja sanonut legginseistä, kun pelkät paljaat jalat ilman sukkia on aiheuttanut kirkonkirouksen ja matkan helvettiin? 😉 - Anonyymi
"Mutta olemme silti vain eläimiä"
Aloittaja, puhu nyt vain omasta puolestasi. - Anonyymi
Jaaha, AP:lla on ongelmia "itsehillinnän" kanssa, saattaahan se lievittää paineita kun ongelmakenttää pohdiskelee avoimen anonyymisti.
Minusta törkeää on kun läski-Zipporah (ei voi kuvailla että läski-Mooses) verhoutuu microkiniin ja menee uimarannalle hyllymään. Järkyttävän kuvottavaaa. - Anonyymi
"Tosiaan, vielä 20 vuotta sitten tämä olisi ollut pöyristyttävä, siveetön näky."
Siis meinaat että herran vuonna 2001 olisi läpikuultavat legginssit olleet pöyristyttävä näky?
Itse olen sen verran vanha, että elävästi muistan tuon vuosituhannen vaihteen ja etenkin sen aikaisen muodin.
Muotia oli mm.
- Äärimmäisen matalavyötäröiset farkut
- Vesirajaa hipovat farkkuminihameet - joiden alla oli muuten usein arvaatko mitkä? LEGGINSSIT!!!
- Syvään uurretut narutopit
- Nenäliinan kokoiset huivi-topit, jotka sidottiin selästä kiinni parilla nyörillä
- Googlaa esim. "fashion of 2000" löytääksesi lisää esimerkkejä
Fun fact: supermuodikkaat matalavyötäröisten farkkujen käyttäjät kiskoivat stringien narut lonkkaluiden yli, jotta "valaanpyrstö" erottui kyykistymättäkin.
2000-luvun vaihde oli pöyristyttävän ja siveettömän muodin kulta-aikaa. Ihan täällä kotimaassakin nuoret neitokaiset kulkivat maha häpyluuhun asti paljaana ja pieni kangaspala tissejä peittäen.
Viimeisin vuosikymmen, jolloin naiset kulkivat "siveellisemmissä" vaatteissa oli 1950. 1960-luvulla tuli MINIHAME, jonka jälkeen muoti ei enää ollut entisensä. Vartalonmyötäiset ja ihoa paljastavat vaatteet ovat 60-luvulta asti olleet täysin vakio katukuvassa.
Joten aloitukseen voisi ehkä kirjoittaa
"Vielä 70 vuotta sitten legginssit olisivat olleet pöyristyttävä, siveetön näky" - Anonyymi
Miksei aloittaja vastaa esitettyihin kysymyksiin?
- Anonyymi
Olen aina tykännyt katsella perseitä ja tissejä, jos joku niitä haluaa vielä melkein paljaina esitellä niin aina parempi:)
AsianVierestä- Anonyymi
Olen aina tykännyt katsella perseitä ja tissejä, jos joku niitä haluaa vielä melkein paljaina esitellä niin aina parempi:)
KURKO !!!! NIIIN MINÄKIN!!
- Anonyymi
No voi lämmin kiitos kuule hei kaikesta itsehillinnästä ja hyvät zenit
- Anonyymi
Eläimen ja ihmisen eron tulisi olla päivänselvä. Esimerkiksi moraali tai oikeudenmukaisuus ovat yksiä ihmisyyden tärkeimpiä kulmakiviä. Osaamme ajatella, emmekä ole alkeellisella tasolla pelkän vaiston varassa toimivia otuksia.
Kirjautumaton palstalutka - Anonyymi
Elämmekö 1300 lukua,missä tuomitaan ja kaulat katkaistaan?
Ettekö ole kehittynyt yhtään,raukat ihmiset?
Alun perin me olimme ilman vaatteitta jasitten tuli metsästäjien nahkat.
Sinä synnyit alasti,eikö vain?
Oliko siinä häpeää,häpesitkö?
Jumala on luonut meidät kaikki ja me olemme Jumalan näköisiä,emme mahda sille mitään !
KYLLÄ RAKASTAA LUOTUJAAN,ÄLÄ TUOMITSE! - Anonyymi
Näin tänään taas naisen jolla oli läpinäkyvät "housut" joiden alta paistoi stringit.
No,menitkö ottamaan itsesi pirtin perukalle..
Vai koski oikein silmään? Miestä taidat haluta strigeineen.. Mummielestä sisko kyl niiku käyttäyty kahadorgasti. Pitkiksien olis tarttenu olla viel läpinäkyvemmät, eikä stringii olla olleskaan pilaamassa nättii juttuu.
- Anonyymi
Naisten siveetön pukeutuminen
Taleban:)
Näitkö eka kertaa naisen,joilla oli läpinäkyvät? Kyttäsitkö? Miksi katseellasi tuijjotit?
Mitä sulla on himoja?
Oletko yksin? - Anonyymi
Leikitään että pukeudut
ääliöin pukuun ja sinä olet Jumala! - Anonyymi
Naisten siveetön pukeutuminen
Koti Talebani on meillä:)) - Anonyymi
."Samaan aikaan nainen ei tee mitään kompromisseja - hän vain nauttii huomiosta ja voimaantumisesta. Mies on tässä maksumiehenä"
Ööh...mitä mies joutuu maksamaan ja kelle??! Mitä kompromisseja naisten pitöis tehdä ja miksi? Tämähän on hauska kirjoitus! 😆 - Anonyymi
Kai tää on vitsi? Aidosti kirjoitettu parodia uskovaisen nuoren miehen moraalipaheksunnasta naisia kohtaan kun ei pysy molo aisoissa. 😆 Hahhahahha
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww564113- 472841
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1322135Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1051866Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.611324Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381167- 1731066
Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1871039En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois861025Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-16982