Laitoin oikein aivoni koville ja pohdiskelin tuota tähtitaivaan ja länsimaisen astrologian välistä juopaa ja ongelmaa.
Päädyin siihen tulokseen että kun Mesopotamiassa joskus balttiarallaa 4000 v sitten joko
a) uskottiin että tähtikuviot vaikuttavat ihmiseen
tai
b) otettiin tähtitaivaan kuvioilta nimet kuvastamaan tiettyä vuodenajan vaihetta
tai
c) nimettiin tähtitaivaan kuviot kulloisenkin kyseessä olevan vuodenajan vaiheen mukaan
Jälkimmäinen vaihtoehto c on tietysti silkkaa esoteriaa, koska siinähän oletetaan että muinaiset astrologit olisivat huolella tarkastelleet IHMISTEN luonteita, havainneet ne tiettynä aikana tietynlaiseksi, ja räntänneet päälle esim. leiman "Leijona". Ja sitten taivaalle olisi hahmotettu viivoja tähti-pisteiden välille niin että saadaan aikaan Leijona-tähtikuvio.
Taivaallahan nimittäin ei ole mitään valmiita viivoja, ja astronomiasta tietämätön ei välttämättä automaattisesti löydäkään taivaalta kenties kuin Otavan, ja senkin vain koska joku sen on hänelle kerran esitellyt että tuo on noin niinkuin Otava.
Tunnustan että vaihtoehto c ei tunnu varsin todennäköiseltä jos mietitään mitä todella on tapahtunut alunperin!
Lienee pakko päätyä vaihtoehtoon a, mutta sehän ei tarkoita sitä että meidän nykyisten ihmisten on pakko luulla että taivaalta tulee jotain mystisiä vaikutuksia.
Mystiseltä sekin voi tietysti vaikuttaa että ajatellaan neljässä vuodenajassa olevan kussakin kolme erilaista vaihetta, niin että saadaan aikaan 12 Aurinko-merkkiä. Mutta itse olenkin erittäin kiinnostunut siitä vaihteleeko kenties Auringon sähkömagneettinen säteily laadultaan vuoden pituisen ajan varrella, ja onko tässä säteilyssä esim. negatiivisia ja positiivisia vuorotteluja, niin että Aurinko-merkitkin ovat vuoroin pos. ja vuoroin neg.
***
Kuten jo aiemmin yritin selittää, länsimaisessa astrologiassa lähdetään siitä kevätpäiväntasauspisteestä etenemään, ja ensimmäistä jaksoa nimitetään Oinaaksi, VAIKKA tämä ei siis todellakaan korreloi tähtitaivaan "Oinaan" kanssa, sen vuoksi että muinaisesta Mesopotamiasta todellakin on jo kulunut aikaa ja planeettamme liike saa tähtitaivaan ja astrologian välille aikaan epäsuhdan.
Kuinka merkittävänä tätä nyt sitten pitäisi pitää?
Mikäli ihminen on astrologian harrastaja, mielestäni hän valitsee yhden järjestelmän ja sillä selvä. Mikäli ihminen haluaa arvostella astrologiaa, silloin hän tietenkin tekee epäsuhdasta suuren numeron.
Se mitä minä haluan täällä toitottaa on se että astrologian harrastajien pitäisi, kuten minunkin koko ajan, oppia selkeää ajattelua. Tiedostan oman suuret puutteeni tässä asiassa, ja ehkäpä juuri sen vuoksi astrologia minua kiehtookin, koska sen avulla voi harjaannuttaa mieltään
- tavoittamaan abstrakteja asioita joita on vaikea hahmottaa
- tutkimaan ihmisten välisiä eroja ja miettimään voiko ne ylittää, voiko yksittäinen ihminen kumota syntymäkarttansa
etc.
Syntymäkartalta ei löydy Maata. Se johtuu siitä että astrologia edelleenkin pitää Maata maailmankaikkauden keskipisteenä, koska ihminen asuu Maassa. Astrologia tarkasteleekin ihmistä, ei niinkään tähtitaivaan ilmöitä. Siis nykyään.
Jos tämä nyt taas oli aivan järkyttävän sekavaa, niin pahoitteluni.
-T-
Päädyin siihen tulokseen että kun Mesopotamiassa joskus balttiarallaa 4000 v sitten joko
a) uskottiin että tähtikuviot vaikuttavat ihmiseen
tai
b) otettiin tähtitaivaan kuvioilta nimet kuvastamaan tiettyä vuodenajan vaihetta
tai
c) nimettiin tähtitaivaan kuviot kulloisenkin kyseessä olevan vuodenajan vaiheen mukaan
Jälkimmäinen vaihtoehto c on tietysti silkkaa esoteriaa, koska siinähän oletetaan että muinaiset astrologit olisivat huolella tarkastelleet IHMISTEN luonteita, havainneet ne tiettynä aikana tietynlaiseksi, ja räntänneet päälle esim. leiman "Leijona". Ja sitten taivaalle olisi hahmotettu viivoja tähti-pisteiden välille niin että saadaan aikaan Leijona-tähtikuvio.
Taivaallahan nimittäin ei ole mitään valmiita viivoja, ja astronomiasta tietämätön ei välttämättä automaattisesti löydäkään taivaalta kenties kuin Otavan, ja senkin vain koska joku sen on hänelle kerran esitellyt että tuo on noin niinkuin Otava.
Tunnustan että vaihtoehto c ei tunnu varsin todennäköiseltä jos mietitään mitä todella on tapahtunut alunperin!
Lienee pakko päätyä vaihtoehtoon a, mutta sehän ei tarkoita sitä että meidän nykyisten ihmisten on pakko luulla että taivaalta tulee jotain mystisiä vaikutuksia.
Mystiseltä sekin voi tietysti vaikuttaa että ajatellaan neljässä vuodenajassa olevan kussakin kolme erilaista vaihetta, niin että saadaan aikaan 12 Aurinko-merkkiä. Mutta itse olenkin erittäin kiinnostunut siitä vaihteleeko kenties Auringon sähkömagneettinen säteily laadultaan vuoden pituisen ajan varrella, ja onko tässä säteilyssä esim. negatiivisia ja positiivisia vuorotteluja, niin että Aurinko-merkitkin ovat vuoroin pos. ja vuoroin neg.
***
Kuten jo aiemmin yritin selittää, länsimaisessa astrologiassa lähdetään siitä kevätpäiväntasauspisteestä etenemään, ja ensimmäistä jaksoa nimitetään Oinaaksi, VAIKKA tämä ei siis todellakaan korreloi tähtitaivaan "Oinaan" kanssa, sen vuoksi että muinaisesta Mesopotamiasta todellakin on jo kulunut aikaa ja planeettamme liike saa tähtitaivaan ja astrologian välille aikaan epäsuhdan.
Kuinka merkittävänä tätä nyt sitten pitäisi pitää?
Mikäli ihminen on astrologian harrastaja, mielestäni hän valitsee yhden järjestelmän ja sillä selvä. Mikäli ihminen haluaa arvostella astrologiaa, silloin hän tietenkin tekee epäsuhdasta suuren numeron.
Se mitä minä haluan täällä toitottaa on se että astrologian harrastajien pitäisi, kuten minunkin koko ajan, oppia selkeää ajattelua. Tiedostan oman suuret puutteeni tässä asiassa, ja ehkäpä juuri sen vuoksi astrologia minua kiehtookin, koska sen avulla voi harjaannuttaa mieltään
- tavoittamaan abstrakteja asioita joita on vaikea hahmottaa
- tutkimaan ihmisten välisiä eroja ja miettimään voiko ne ylittää, voiko yksittäinen ihminen kumota syntymäkarttansa
etc.
Syntymäkartalta ei löydy Maata. Se johtuu siitä että astrologia edelleenkin pitää Maata maailmankaikkauden keskipisteenä, koska ihminen asuu Maassa. Astrologia tarkasteleekin ihmistä, ei niinkään tähtitaivaan ilmöitä. Siis nykyään.
Jos tämä nyt taas oli aivan järkyttävän sekavaa, niin pahoitteluni.
-T-
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miltä tämä vuodenaika-kehitelmä mahtaa näyttää Australialaisten kannalta? Mikä on kevään merkki ja mikä talven? Mikä on kasvun aikaa ja mikä kuoleman aikaa? Onko oinas kevään kasvun merkki vai sadonkorjuun merkki? Kyllä saa tenava-aivoja laittaa vielä aika paljon kovemmalle, sillä länsimaisiahan ihmisiä sielläkin asuu,vai.
Jos ihminen haluaa etsiä totuutta ja käyttää omaa järkeään hän tekee tällaisista asioista luonnollisesti numeron. Ihan kaikki ei mene läpi.
Pohdin tuota itseasiassa täällä jo joskus kai vuosi sitten, ja taisi muutamakin ihminen tulla minun ohellani siihen tulokseen että etelässä nuo merkit menevät päinvastoin.
Siis todellakaan merkkien nimillä ei ole mitään merkitystä sinänsä, vaan sillä mikä vuodenaika/-päivä ihminen syntyy. Voidaan keksiä ihan mitkä hyvänsä nimitykset, mutta tietysti selvyyden vuoksi me täällä pohjoisessa käytämme vakiintuneita nimiä joille löytyy ne vanhat hyväksikoetut luonnekuvaukset. Olen edelleenkin sitä mieltä että ajalle ominainen kuvaus ei muutu miksikään, vaikka nimeksi laitettaisiin Rölli tai Keinu tai Seepra!
Kevät on kevät ja keväällä vaikuttaa kevään henki. Eikä tämä ole edes mitään mystiikkaa, sen kuin menee ulos luontoon niin näkee mitä se on se kevät.
Olisihan se tosi vänkää että tälle palstalle ilmestyisi joku Australiassa syntynyt, niin saadaan eksämppeli siitä että onko se paikallinen Vaaka siellä kuten täällä Oinas. Minä ainakin uskon että ON, siihen asti että todisteita muusta tulee.
"...minun ohellani siihen tulokseen että etelässä nuo merkit menevät päinvastoin."
Mitä tarkoitat päinvastoin? Onko siis esim. Oinaan kuvaus yms. päinvastainen vaikkapa Australiassa (käytetään nyt tätä maaesimerkkiä, vaikka muitakin on toki lukuisia.)
Oinasta kuvaat itse näin: "Sellaista aloitteikkuutta, innostumista ja lapsenomaisuutta..."
Voiko tästä nyt olettaa että jos henkilö on syntynyt Oinaaksi (= sama päivämäärä keväällä) Australiassa niin hän onkin päinvastainen = "Aloitekyvytön, hitaasti syttyvä ja hyvin aikuismainen..."
Australiassa ei siis vaikuta tähän aikaan kevään henki vaan siellä on syksy.
Ei aukea, ei ainakaan vielä. Yksi aussi ei varmaan vielä todistaisi mitään ehkä 1000 jo jotain.
Tehtäisiin silviisii että syyspäiväntasauksesta alkaisi eteläisellä pallonpuoliskolla Oinas. Eli siis merkit olisivat päinvastoin, ei niiden selitys!
Kun täällä on kevät 1.4. ja on oinasmainen aika, siellä on syksy ja on vaakamainen aika.
Mutta toki ymmärrän että tämä on vähän liikaa niille joiden mielestä ei saa mennä itse säveltämään mitään omasta päästään. Herää vain kysymys että mitenkähän kaikenlaiset astrologian lajikkeet (joihin EN ole perehtynyt) kuten Hampurin koulukunta sun muut ovat saaneet alkunsa, jos kukaan ei koskaan saa kehitellä mitään uutta?
Toivottavasti joku alkaa joskus tutkia tätä asiaa ja ottaa yhteyttä niihin ausseihin!
Säveltäminen on aivan oikea sana tähän yhteyteen. Jos ei kuitenkaan vain tehtäisi silviisii vaan koetetaan etsiä asialle perusteita, että totuus selviäisi meille kaikille. Ei puhuta siitä miten asiat olisivat tai miten niiden ehkä pitäisi olla vaan siitä miten OVAT.
Herättämäsi kysymys on hyvin olennainen, eli miten kaikkia ristiriitaiset opit ja koulukunnat ovat sitten syntyneet ja miten niiden oikeellisuus ja suhde todellisuuteen voidaan varmentaa.
Tämä Australia-esimerkki tosiaan haisee. Merkit, päivämäärät ja luonnekuvaukset eivät näyttäsi menevän siellä "päinvastoin" vaikka vuodenajat kylläkin. Esimerkkinä vaikkapa tämä linkki:
http://www.miltonblack.com.au/astrology/sunsigns.htm
Nämä esimerkit ovat tietysti vain alkua, joten olisi aivan upeaa, jos tätä voitaisiin kunnolla selvittää asiantuntijoiden avulla, eli mistä tässä on oikein kysymys.
Myönnän, että olen hieman epävarma mahtaako se onnistua, mutta olisi todella hienoa kerrankin yllättyä positiivisesti tällä alueella eikä vain lukea toinen toistaan ihmeellisempiä ja hatarampia selityksiä tai pienen piirin keskinäisiä sopimuksia ja sävellyksiä.
Ja minä kun nimenomaan muistelen että tällä palstalla joku kerran sanoi että Australiassa ne tosiaan ovat päinvastoin.
Mihin tässä sitten luottaa. Itse ei hyödytä pähkäillä, ja muiden näkemykset vaihtelevat laidasta laitaan. Antaisiko olla koko astrologian...
Tyrmäys heti ekassa erässä. Tritonilta loppuivat kyvyt ja sisu jo nyt. Ei yllätä, vaikka niin ensin uhotaankin.
Luulin että tämä on mielipiteiden tai jopa tiedon vaihtoa jossa yritetään saada selville totuus?
Vaikka kovasti tykästynkin välillä erinäisiin ajatuksiin, valitettavasti en panisi päätäni giljotiiniin yhdenkään niiden puolesta. :)
Mistä ihmeestä tässä puhutaan.Eikös tämä oelkin ihan selvästi kuin triton sanoi.Mikä on ajatuksenne astron,kulkija tai valistunut vaikka.Ootteko samaa mieltä
Oma suosikki-"selitykseni" astrologialle perustuu tosiaan auringon sähkömagneettiseen energiaan ja vuodenaikojen vaihteluun. Mutta mikäli Australiassa aurinkomerkkien edustajat eivät mitenkään eroa pohjoisen väestä, silloin täytyy pudottaa ainakin se vuodenaikojen vaihtelu pois.
Luulisi tietysti että tällainen asia olisi jo astrologien keskuudessa selvitetty, mutta en ole ainakaan Suomen Astrologin Seuran jäsenlehdestä sellaista tietoa lukenut. Itse kun olen vaan harrastelija, niin ei riitä resurssit eikä tietotaito tämän asian selvittämiseen.
...vaihtelu (tai auringon säteilyn muutokset )ole koko trooppisen astrologian perusta, eihän niitä voitaisi pois jättää missään tapauksessa. Kuka SAS-jäsen tietäisi ?
sitäkään kuinka moni kannattaa vuodenaika-näkemystä, mutta käsittääkseni eivät kuitenkaan kaikki. Liekö sitten kuitenkin yleisin.
Jäljelle jää noin äkkiseltään epämääräinen ajatus "ajan laadusta" joka johtuu kenties "kosmisista vaikutuksista". Tai sitten voidaan ajatella että auringolla on ihan sattumalta vuoden kestävä energiakerto, jonka varrella energian varaus vaihtelee positiivisen ja negatiivisen välillä (Oinas-Härkä-Kaksoset jne.) Tämä auringon vaikutus sitten kohdistuisi yhtäläisesti koko maapalloon, eikä olisi välttämättä mitenkään kytköksissä vuodenaikojen vaihteluun.
Ainakin Maurice Cotterell (The Tutankhamun Prophecies) on väittänyt että tuollainen kierto olisi, ei kylläkään tietenkään ihan prikulleen 365 vrk mutta sinne päin vissiin.
Taidan edelleen säilyttää auringon pääsyyllisenä tässä astrologian keississä, mutta vuodenajat otan mukaan vain jos voin olla varma että Australian Vaaka käyttäytyy kuin Suomen Oinas.
Koska asia tuntuu olevan edelleenkin joillekuille hämärä, ja minä en saa sitä selväksi koska en pysty vääntämään rautalankamallia tänne, niin kerään tähän kaiken mitä aiheesta sanon. Menköön sitten jankuttamiseksi, mutta olisi kiva että tämä käydään nyt kerralla läpi eikä sitten joskus vuoden parin päästä taas ole sama juttu ruodinnassa. (No on se kumminkin, mutta.)
Vastasin "siderille" toisaalla:
Eläinrata astrologiassa alkaa Oinaasta, eikö? Kevätpäiväntasauspisteestä alkaa Oinaan aika länsimaisen järjestelmän mukaan, jonka kaikki tuntevat ja jota valitettavasti käytetään. Otetaan nyt vaikkapa 25.3. jolloin meneillään on Oinas. Katsot taivaalle ja näet Kalan TÄHTIKUVION. Otatko sinä nyt sen sieltä käyttöön ja sanot että nyt on Kalan aika ja alat selittää sitä sillä Kalan luonnekuvauksella joka länsimaisessa järjestelmässä on varattu koskemaan aikaa (liekö suunnilleen) 20.2 - 20.3.???
Se Kalan jakso on 25.3. jo ohi ja silloin on meneillän Oinaan jakso. En parhaalla tahdollanikaan pysty näkemään yhtään tapaamaani ja tunteemaani Oinasta kalamaisena! Sellaista aloitteikkuutta, innostumista ja lapsenomaisuutta ei kertakaikkiaan löydy Kalasta, ymmärrätkö? Minä olen itse Kala ja luulen jotain Kaloista tietäväni, kun niitä on muutenkin perhekunnassa.
Harmillista tietysti jos olemme kaikki suggeroineet toisemme jo syntymästä asti olemaan kalamaisia, kun meidän pitäisikin olla ilmeisesti vesimiesmäisiä, kun mennään sideeriseen järjestelmään ja kuvitellaan että siellä voi käyttää samoja luonnekuvauksia automaattisesti.
Jollakulla oli tuolla joku pullojuttu. No niin: sinulla on pullo jossa lukee colaa ja pullo jossa lukee mansikkamehua. Colapullossa on colaa ja mansikkapullossa mansikkamehua. Nyt menet ja kaadat tyhjään colapulloon mansikkamehua. Muuttuuko se mansikkamehu colapulloksi, mitä luulet?
Minä luulen että tässä on nyt koko ajan kyse vain siitä että et vaan tajua mitä haet takaa. Aika moni länsimaisen astrologian kannattaja käsittääkseni nykyään uskoo että aurinkomerkit korreloivat vuodenajan kanssa, ja tähtitaivaalla ei ole koko asian kanssa enää mitään tekemistä. Valitettavasti merkit nimettiin silloin kun tähtitaivas oli yksi yhteen vuodenaikojen kanssa, mutta nyt kun se ei sitä ole, astrologiasta on väistämättä tullut vähän noinniinkuin abstrakti juttu.
Samahan se tietysti minulle on jos sinä pidät minua maaliskuun alussa syntynyttä Vesimiehenä, onhan sinulla siihen täysi oikeus. Henk.koht. se vain ärsyttää minua koska en koe itseäni Vesimieheksi pätkän vertaa.
Mikäli sideerinen eläinrata olisi se oikea, niin minkä vuoksi sitten perinteisen länsimaisen eläinradan aurinkomerkkien edustajat saattavat olla ulkonäöltään merkkinsä mukaisia?
Kalalla saattaa olla kaksoisleuka: kun leuka "katoaa", tulee pään profiilista kalamainen.
Leijona harjaa ehkä tukkansa taaksepäin, jotta saa itselleen leijonanharjan.
Oinaan kasvoissa joskus on melkeinpä Oinas-symbolin kuvio.
Ja sitten on kaikenlaista yleistä sälää joka yhdistää yhden ja saman merkin edustajia, kuten Kaksosten "ahdistunut" katse, Leijonan pystysuorat ilmerypyt silmien välissä jne. Nämä eivät tietenkään vaadi sitä että nimityksen pitää olla nimenomaan "Kaksonen" tai "Leijona" - ja toki tajuan että useille ihmisille tämä on jo silkkaa huuhaata. Mutta ei minulle.
No niin, vieläköhän tulee jotain pointteja mieleen tämän asian tiimoilta, vai joko jo häipyisi tästä ihmisiä kiusaamasta? :)
Vastasin eilen kyselyysi että onko Riku Rantala leijona. Hän on ravun viimeisinä päivinä syntynyt eli leijonan rajoilla. Jäi kiinnostamaan tuo ulkonäkökuvaus. Luonnehoroskooppejahan on tarjolla yllin kyllin mutta mistä sinulle aukenee tuo ulkonäön perusteella merkin päätteleminen? Itse olen härkä ja nousevana merkkinä rapu. Pystytkö esim kuvailemaan tällaisen ihmisen ?
Käy sivustolla www.astrofaces.com, klikkaa vasemmalla olevasta valikosta kohtaa "select photos" ja valitse sieltä omia merkkejäsi vastaavat symbolit. Saat esiin niiden henkilöiden kuvat, joilla on sama aurinko-, kuu- ja nouseva merkki kuin sinulla.
Jos jotain merkkiäsi et tiedä tai sivustolla ei ole yhtään esimerkkikuvaa merkkiyhdistelmästäsi, voit valita esimerkiksi kuu- ja/tai nousevan merkin kohdalle "all". Silloin saat näkyville niiden henkilöiden kuvat, joilla on edes osittain samat merkit kuin sinulla.
Voit sitten itse päätellä, missä määrin astrologia vaikuttaa ulkonäköön. Itse olen sitä mieltä, että joskus yhtäläisyydet ovat hämmästyttäviä, joskus taas eivät ollenkaan niin selviä.
Toivottavasti nyt toimii...
www.astrofaces.com
Kiitos, tämä oli mielenkiintoista... Omista kasvoista on ehkä vaikea löytää yhtäläisyyttä mutta ehkä jotain.Itse olen aika maallikko näissä astrologia-asioissa mutta erittäin kiinnostunut. Monesti olen miettinyt sitä että kuinka joku osaa ulkonäön perusteella päätellä toisen merkin. Mutta yhtä laillahan luonteenpiirteistä voi pystyä päättelemään niin miksei kasvoista ja olemuksestakin.
Vaikka en ole varma siitä, miten paljon linkityksiä nykyisin näissä keskusteluissa sallitaan, autan nyt tuossa linkittämisessä tämän verran.
Keskustelun kannalta ja internetaikakaudella luulisi linkityksiä kuitenkin kohtuuden rajoissa ja hyvin perusteltuina sallittavan. Muutenhan menee vaan ihan heittelyksi ja mutu-jutusteluksi, joka ainakin minusta pidemmän päälle on todella tylsää. (Itse siis pidän rikkaammasta kirjoittamisesta, viittaamisesta, mutta lähteet näkyvin ja ei kaupankäyntiä, kiitos.) En tosin tiedä, miten linjassa linkittely tosiaan täällä noudatettavan netiketin kanssa on.
Kuitenkin, linkitysten onnistumiseksi alkuun pitäisi aina laittaa se http:// eli
http://www.astrofaces.com
Linkin toimivuuden voi muuten aina ennen lähetystä käydä tarkastelemassa näppäimellä "Esikatsele".
Koska en ole astrologiaan NIIN perehtynyt kuin täällä mekastamiseni saattaa erehdyttää luulemaan...
Mutta ehdotuksia on. Härillä on aika usein vaaleanruskea tukka, sellainen kuohkea lähinnä. Moni yksilö on nuorena hoikka ja poikamainen, mutta vantteroituu vanhemmiten ja voi olla jäykkäniskaisen oloinen loppujen lopuksi. Kehtaisikohan sanoa että silmissä voi olla sellainen sonnimainen muljotus? (Al Pacino.)
Tulikohan tässä taas vihamiehiä...
Rapu puolestaan voi tehdä ihmiseen jurouden oloisuutta. Väittävät usein että Rapu lihottaa tai tekee pyöreäksi, mutta minusta se ei pidä välttämättä paikkaansa. Rapu taitaapi usein olla tummahko, ihoa myönten. Ainakin miehenpuolissa.
Mutta kiitos kovasti tuosta Rantalan tiedosta!!!