Haluaisin tiedustella teiltä purjehtijoilta, mitkä on ne teidän tärkeimmät ominaisuudet/kriteerit purjeveneeltä? tietty suuria eroja on jos on järvipurjehtia tai päivä purjehtia, saatika merellä pitkien matkojen purjehtia... mutta olisin kiinnostuntun tietämään ihan kaikelta kantilta katsottuna, mitä purjehtijat odottavat tai toivovat veneeltään? kiitos.
Purjeveneen ominaisuudet
Anonyymi
371555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
olis hyvä jos vene kelluisi
Tälleen saaristossa tärkeä seikka on luovimiskyky. Usein täytyy mennä kapeaa väylää tuulta kohti, niin luovimisen helppous ja tehokkuus on tärkeää. Jos on toppiriki isolla genualla ja vielä babystaagilla, niin se on miinus.
Jaa, että toppirikisellä luovii huonommin, kuin uudehkolla ranskalaisella?
Toppirikisistä äkkiä tulee mieleen pari kotimaista merkkiä ja niiden kyky nousta tuuleen on omaa luokkaansa. Eli ei tuo yksittäisenä asiana ole merkittävä. Ja taasen, jos vene kunnolla rakennettu niin kyllä genuallakin noustaan miehekkäästi! Varsinkin, jos purje on ns. Kunnossa
Unohdit sen toisen tärkeän asian, jonka kirjoittaja mainitsi eli helppouden.
Saaristoluovissa ei ole ST-fokan voittanutta. Ihanteellinen asetelma on se, että vendat hoituvat pelkällä ohjaussuunnan muutoksella.
Viittaat varmaankin Swaniin ja Balticiin. Niissäkin pitää mennä 60- tai 70-luvulla suunniteltuihin malleihin, jotta ovat toppirikisiä.
Valtava genua on kamala riesa saaristoväyliä luovittaessa. Pienemmällä genualla eivät kulje mihinkään. Sillä valtavallakin vauhti on heikkoa kevyessä.
Ja ihan missä kelissä vaan modernit ovat nopeampia. Vastaavat eli C/R-veneet valtavasti nopeampia ja perusranskikset ja -Bavariat hieman. Siis verratessa nimellisesti samanpituisia veneitä keskenään. Vesilinjaltaan samanpituisten kanssa on sitten jo tasaväkisempää. Vaikkapa S&S Swan 37 ja First 31.7 ovat vesilinjaltaan (ja sisätiloiltaan) aika vastaavia ja myös luovivat samaa vauhtia.
Toppirikinen Finn26 luovii fokalla oikein malikkaasti ja nousee hyvin ylös tuuleen. Genuan jatkuva repiminen baby stagin ympäri on hullun puuhaa
Mutta on hidas uudempiin verrattuna, varsinkin ilman genuaa.
Ei tiukalla kryssillä. Tai sanotaan näin: Jos Finn on kryssillä hidas uudempiin verrattuna, ovat useimmat uudempien kipparit todella surkeita purjehtijoita. Kevyessä myötätuulessa toki jäädään lillumaan oli purjevarustus mikä tahansa.
Keskimäärin loma/hupipurjehtiva kippari on surkea purjehtija tai ei ole kiinnostunut vauhdista. Kryssillä ero korostuu. Sivutuuleen kaikki saa veneen kulkemaan kohtuullisesti. Noin pieniä 2000-luvun veneitä ei juuri Suomessa ole. Mieleen tulee lähinnä Tempo ja FG28e, jotka kryssivät aivan eri tahtiin kuin Finn 26. FG on puoli metriä pidempi, mutta Tempo vain 10 cm.
Joo, en tarkoittanut, ettei toppirikisellä pääse, vaan että iso genua ei ole aina helppo luovipurje.
Ihan hyvin voi verrata hiukan isompiin mitä tuolla väylillä vastaan tulee. Ei Finn26 MH mikään ihmevekotin ole mutta sillä pidemmällä mastolla ja kevyemmällä kölillä hyvää mainettaan parempi. Pääsääntöisesti muut tekee luovilla enemmän käännöksiä ja jäävät siksi jälkeen vaikka loki näyttää korkeampia nopeuksia.
Osaamattomuuttaan. Ei tosiaan ole mikään ihme vekotin. LYS oli 1,03 ja FinRating 0,8.
Inferno 26, 29, Tempo, FG28e jne LYS 1.13-1,15 ja FinRating 0,9.
Useamman kisan olen ajanut Finn 26:sta vastaan eikä se nyt todellakaan ole kryssivauhdillaan tai -kulmillaan säväyttänyt.
Ei varmaan säväytä jos pinnassa on osaamaton tumpelo joka ei osaa hyödyntää veneen ominaisuuksia kun on toiseen tottunut. Eikä kaikki ole rikattu samoin ja purjepinta-aloissakin on eroja. Kun en ole kilpailuluonteinen niin paljon mieluummin ottaisin alirikatun Finnin kuin Infernon. Mieluiten olen kuitenkin ilman kumpaakaan.
Oletko koskaan kisannut -80 luvun Swania vastaan? Ranskalaiset ja muut sarjavalmisteiset eivät nyt vain pärjää nopeudessa. Huomattu on ja kokeiltu moneen kertaan. Toki, jos mennään perus räteillä ja vain myötätuuleen, niin Swanille voi käydä huonosti. Jos taasen tuuli sivusta tai edestä, niin Swani on omaa luokkaansa. Toki iso Genua on hankalampi käsitellä, kuin fokka. Mutta nousukulma on paljon modernia cruiseria parempi. Ja vauhti myös.
Eipä+noita+juuri+Suomessa+ole,+varsinkaan+kisoissa.+371:ia+on+joskus+ollut+samoissa+kisoissa.+Eipä+ole+vauhti+häikäissyt+eikä+muutenkaan+ko.+Swan-malli.+Frersin+36+olisi+jo+kovempi+vastus+ja+kaikin+puolin+muutenkin+parempi,+mutta+eipä+sekään+alkuunkaan+pärjää+uudemmille+C/R-veneille,+kuten+First+36.7.+Toki+puhtaat+cruiserit+eivät+tuota+36:sta+nopeampia+ole,+mutta+monet+on+nopeampi+kuin+371.
Swan pysyi yllättävän kauan toppirikeissä (ja umpilaminaatissa). Baltic 35 (-84) oli sentään jo osatakilainen ja tietysti kerrosrakennetta. Näyttää Balticillakin vielä 80-luvulla ja jopa 90-luvulla moni malli olleen toppirikinen. Mutta eipä kumpikaan enää 90-luvusta alakaen ole tehnyt suomalaisille sopivia veneitä kooltaan.
Tämä kirjoitus on subjektiivisuudessaan aivan huippu. Oikea aatelisuoritus. Jos -80 luvun Swan olisi edes jossain määrin ylivoimainen niin tottahan sellaisella otettaisiin kirkkaimmat mitalit kisassa kuin kisassa. Mutta kun ei oteta.
Ei tuohonkaan ole yhtä kattavaa vastausta, koska purjeveneilijöitä on niin monenlaisia. Itse mainitsit jo osan muuttujista eli veneily-ympäristön ja sen, onko kyseessä pelkkien päiväreissujen (aina paluu illaksi lähtösatamaan) tekijä vai matkaveneilijä. Mutta sitten on painotuseroja siinä, millä tavalla purjehtii. Aktiivipurjehtijakin, jonka tavoitteena on, että konetta käytetään vain ihan pakon edessä, voi haluta helppoa ja vähätöistä käsiteltävyyttä ja olla valmis tinkimään nopeudesta. Joku toinen taas panee nopeuden kaiken edelle ja haluaa mukaan veneeseen vähintään 10 erilaista keulapurjetta eri tilanteisiin jne.
Matkaveneilijä useimmiten painottaa asuinmukavuutta, koska majailee veneessä ehkä jopa vuosia, joka tapauksessa viikkoja kerrallaan eikä hänellä lähtökohtaisesti ole niin kovin kiire. (Muuten, noin keskimäärin matkavene ja kilpavene ovat kyllä kauden aikana yhtä monta päivää satamassa liikkumatta, erona on vain se, että matkaveneessä on paljon useampana niistä päivistä omistaja paikalla.)
Riittävän suuri että on sisäkone ja sisällä seisomakorkeus, mutta ei sitä suurempi niin on hyvin yksin hallittavissa ja mahtuu kulkemaan saaristossa väylien ulkopuolella. Voi huoletta koputella kiviä. Pinnaohjaus, ei rullapurjeita.
Tässänon tervettä sissimeininkiä. Tällaistabpurjehtiminen enää harvoin on. Joskus kaikki tekivät tätä.
Sama täällä. Peukkuja. Vierasvenesatamasta vierasvenesatamaan tappoi oman innostuksen. Nyt voi enää muistella kaiholla saaresta saareen purjehduksia. Venettä ei enää ole eikä tn. tule.
Tärkein on halpa hinta, tonni pari, enintään muutamia tonneja saa maksaa. Yksinkertainen rakenne, osaa korjata/halpa korjauttaa. Matala syväys tai nostoköli, mielellään sateensuojaa ja yöpymismahdollisuuskin. Pentteriä ei tarvita kuin trangia löytyy. Olis hyvä jos tilaa olisi parille kolmelle mutta yksin pitää pystyä purjehtimaan ja rantautumaan. Sen verran merikelpoisuutta edellytän saaristoretkiä varten että pitäis pysyä pinnalla vaikka kaatuisi.
Iso jääkaappi tai pari, iso vesi, polttoaine ja septitankki. Vahva kone, muulla ei niin väliä...
Hyväperseinen ja himokas muija mukana veneessä ja muusta voi tinkiä.
Kunhan vene pitää vettä!
Aika hyvät pointit, pääsiskö gastiksi. Voitaisiin vuoroin yrittää helpottaa muijan himoja.
Tule vaan. Tänään lähtö klo 16 NJK:n isojen veneiden laiturilta. Huuda kovaan ääneen "missä on se himokas hyväperseinen muija" niin tunnistan sinut.
Pitää olla tilava ulkoa ja sisältä ja kulkea koneella hyvin, iso jääkaappi ja paljon navigointielektroniikkaa.
Purjehtiminen on bonusta ja myötäisillä kaikki veneet ovat aika tasalaatuisia ja koko määrittää nopeuden. Sähkövinssi ainakin isolle jos ei rullaa.
Oma valinta on näillä kriteereillä naapurimaan länsirannikon tuotos. On vielä ihan nätti.
Kyllä, Colin Archer on just hyvä.
Eikä kiitoksen sanaa aloittajalta vaikka näin kattavan tietopläjäyksen kysymykseenä sai.
Tekemisen laatu, venettä hankittaessa voi tuntua houkuttelevalta valita kahdesta samanlaisesta se puolet halvempi, mutta satsaamalla laatuun voit olla jo aivan eri tilanteessa 5 vuoden päästä ja jos vene on hyvä voi olla, että käytät sitä vuosikymmeniä. Halpa vene tulee aina myöhemmin kalliiksi, mutta hinta ei ole laadun tae.
Tilat ja olemisen mukavuus, ei liikaa liian vähään tilaan. Erillinen suihkutila, kunnolla mitoitetut punkat, tilaa olemiseen, pukeutumiseen ja toisten väistelyyn. Missään heiluvassa nukkekodissa ei ole pitkään mukavaa olla. Huolto- ja korjauskohteisiin hyvä pääsy ja tilaa työskennellä. Kansi, asuin ja teknisten tilojen toimivuus.
Rauhalliset ja miellyttävät liikkeet merenkäynnissä, monen purren runko suunnitellaan nykyään jonkin muun asian ehdoilla kuin sulava kulku aaltojen läpi. Leveästä rungosta ja kantikkaasta perästä merenkäynti saa otteen.
Takilan ja purjeiden helppo käsittely, ennemmin vähän oleellista ja kestävää kuin monipuolista ja mukahelppoa. Jos jokin on sellaista että sitä et osaisi itse korjata niin hae jotain muuta. Purrella pitää päästä avotuuliosuudet ja kohtuullisesti nousemaan tuuleenkin, jos joutuu tiukasti kryssimään on parasta ottaa käyttöön peltigenoa. Kohtuullinen syväys ja vedenalaiset osat sellaiset että kestää vähän pohjakosketustakin. Jos aikoo purjehtia kauemmas olisi hyvä jos vene ei asetu aivan hirveän vinoon jos vesi laskee alta pois. Kanvaien leveys voi rajoittaa yli 3.5m leveitä tai 1,6m syväyksisiä purjeveneitä liikaa jos sillä asialla on omien suunnitelmien kannalta merkitystä.
Miten ja milloin halpa vene tulee aina kalliiksi? Itsellä -05 Bavaria. Ei ole vaihtoaikeita eikä mitään merkkejä kalliiksitulosta.
-11 ostaessa mietin pitkään vaihtoehtona kalliimpia merkkejä. En keksinyt mikä niissä oli parempaa enkä tiedä vieläkään.
Ostit siis noin 10v sitten laadukkaan veneen, koska et löytänyt sitä puolet halvempaa laadutonta vaihtoehtoa, mikä olisi tullut myöhemmin kalliiksi. Onneksesi et haksahtnut tuplaten kalliimpiin merkkkeihin, joissa hinta ei todellakaan olisi ollut laadun tae.
Oliko purjeetkin vakiot ja laadukkaat, vai investoitko niihin jo aluksi hieman enemmän laadun takia?
Ko. mallissa ei purjeet tulleet uutena mukana, mutta alkuperäisillä purjeilla vielä mennään. On kyllä muitakin purjeita.
Mielestäni tärkein ominaisuus veneessä on se, että se on ominaisuuksiltaan sellainen minkä juuri sinä itse haluat. Ei sellainen, mitä "laituriparlamentti" suosittelee ja pitää hyvänä. He eivät sillä veneellä purjehdi tai sitä huolla. Köli, ettei vene keiku niin helposti. Moottorin lähes esteetön sijainti, esteetön vesisäiliön ja varaajan sekä pumpun sijainti, runsaat ikkunat salongissa, riittävän kokoinen keulahytti vaatekaappeineen, viihtyisyys, uimataso ja suihku, keulapotkuri, bimini suojaamassa auringolta. Tässä ei ollut vielä yhtään itse purjehtimiseen liittyvää ominaisuutta. Siitä en oikeastaan vielä tiedä paljoakaan.
Vielä jatkoksi, että tytär tuumi kesällä: "Vau, tässä on ovia ja täällä sisällä voi kävellä. Ja oma huonekin." Aiemmin tosiaan hänelle piti joka ilta tehdä peti laskemalla pöytä sohvien väliin jne. Ja itse ryömimme moottoriveneemme "viihtyisään" ja "tilavaan" midcabiniin. Mutta tokihan nämä ovat tottumiskysymyksiä.
Kyllä purjeveneessä tärkeintä on:
- varma toiminen moottori
- hyvä lämppäri
- hyvä liesi
- hyvä jääkaappi ja pakastin
. hyvät patjat
- ei vuoda kansi tai ikkunat
- helppo kulkea keulasta kalliolle
- ruorin takaa voi hoitaa genuan vinssit ja ison jalustuksen
- rullagenua
-autopilotti
- lazyjacks
Hyvän veneen ominaisuuksia on
- mukava kippari
- mukava miehistö
- hyvä ruoka
- hyvä sää
- kauniit maisemat
- puhdas vesi
- velaton omistaja
- ympäristötietoisuus
Tällä seilaa vuosikaudet ilman mitään tarvetta uusia