Rajuilmoja, tulvia, maanvyöryjä – asiantuntijat lyövät pöytään karut faktat: tätä ilmastonmuutos tuo tulevina vuosina https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008143736.html
Tätä ilmastonmuutos tuo!!!
Anonyymi
86
1049
Vastaukset
- Anonyymi
Tulvat johtuvat maan käytön virheellisestä politiikasta. Tilanpuute johtuu väestöräjähdyksestä. Mitähän sille tekisi?
Mitä sinä tekisit liikaväestölle, tai ylisuurille perheille?- Anonyymi
Ja sateiden lisääntymisestä tietyillä alueilla... Jos Kiinassa sataa eräällä alueella kolmessa vuorokaudessa suunnilleen sama määrä kuin normaalisti vuodessa, on aivan turha syyttää maankäyttöä. Myös Euroopan sademäärät olivat tulva-alueella ennätyksellisiä ja nyt Intiassa koetaan ennätyssateita.
Ei todellakaan ole kyse vain maankäytöstä, eikä ylisuurista perheistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sateiden lisääntymisestä tietyillä alueilla... Jos Kiinassa sataa eräällä alueella kolmessa vuorokaudessa suunnilleen sama määrä kuin normaalisti vuodessa, on aivan turha syyttää maankäyttöä. Myös Euroopan sademäärät olivat tulva-alueella ennätyksellisiä ja nyt Intiassa koetaan ennätyssateita.
Ei todellakaan ole kyse vain maankäytöstä, eikä ylisuurista perheistä.Höpö höpö. Noita ennätyssateita löytyy historiasta vaikka kuinka paljon. Mikään ei ole muuttunut. Kiinan tulvissa kuoli 1887 noin 2 miljoonaa ihmistä, 1931 kuoli kiinan tulvissa 1-4 miljoonaa ihmistä ja 1935 kuoli yli 145 000 ihmistä.
Suurin vuorokausisade:
1870 mm Cilaos, La Reunion Island, 16.3.1952
Suurin kuukausisade:
Cherrapunji, Intia 9300 mm heinäkuu 1861
Suurin keskimääräinen vuosisade:
Havaiji, Kauain saari 11684 mmCherrapunji Intia 11633 mm
Suurin yhden vuoden sademäärä:
Cherrapunji Intia 22 987 mm vuonna 1861
On sitä satanut ennenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Noita ennätyssateita löytyy historiasta vaikka kuinka paljon. Mikään ei ole muuttunut. Kiinan tulvissa kuoli 1887 noin 2 miljoonaa ihmistä, 1931 kuoli kiinan tulvissa 1-4 miljoonaa ihmistä ja 1935 kuoli yli 145 000 ihmistä.
Suurin vuorokausisade:
1870 mm Cilaos, La Reunion Island, 16.3.1952
Suurin kuukausisade:
Cherrapunji, Intia 9300 mm heinäkuu 1861
Suurin keskimääräinen vuosisade:
Havaiji, Kauain saari 11684 mmCherrapunji Intia 11633 mm
Suurin yhden vuoden sademäärä:
Cherrapunji Intia 22 987 mm vuonna 1861
On sitä satanut ennenkin.Kyse ei ole kuolemantapauksista. Nykyään tulviin kyetään varautumaan paremin ja Kiinassakin evakuoitiin yli 100 000 ihmistä pahimmilta alueilta.
Kyse on sademääristä, jotka ovat lyöneet ennätyksiä parin viikon sisään Euroopassa Kiinassa ja Intiassa. Ikinä ei ole ollut näin lyhyenä aikana poikkeuksellisen suuria sademääriä näin useassa paikassa.
Tänään uutisissa: "Esimerkiksi Mahabaleshwarissa satoi 24 tunnissa 60 senttimetriä vettä."
Kuusisataa mm 24 tunnissa on melkoisen kovaa sadetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole kuolemantapauksista. Nykyään tulviin kyetään varautumaan paremin ja Kiinassakin evakuoitiin yli 100 000 ihmistä pahimmilta alueilta.
Kyse on sademääristä, jotka ovat lyöneet ennätyksiä parin viikon sisään Euroopassa Kiinassa ja Intiassa. Ikinä ei ole ollut näin lyhyenä aikana poikkeuksellisen suuria sademääriä näin useassa paikassa.
Tänään uutisissa: "Esimerkiksi Mahabaleshwarissa satoi 24 tunnissa 60 senttimetriä vettä."
Kuusisataa mm 24 tunnissa on melkoisen kovaa sadetta.Tuo Mahabaleshwar kilpailee maailman sateisimmasta paikasta Cherrapunjin kansssa. Siellä sataa tähän aikaan vuodesta joka päivä n. 200 mm. Cherrapunjissa satoi heinäkuussa 1861 keskimäärin 300 milliä joka päivä, joten on sitä satanut ennenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole kuolemantapauksista. Nykyään tulviin kyetään varautumaan paremin ja Kiinassakin evakuoitiin yli 100 000 ihmistä pahimmilta alueilta.
Kyse on sademääristä, jotka ovat lyöneet ennätyksiä parin viikon sisään Euroopassa Kiinassa ja Intiassa. Ikinä ei ole ollut näin lyhyenä aikana poikkeuksellisen suuria sademääriä näin useassa paikassa.
Tänään uutisissa: "Esimerkiksi Mahabaleshwarissa satoi 24 tunnissa 60 senttimetriä vettä."
Kuusisataa mm 24 tunnissa on melkoisen kovaa sadetta.Et vieläkään usko ,että ylirakentaminen jokien yhteyteen on se juttu.
Vesialtaat ja suuri osa järvistä, soista puuttuu tätä nykyä. Aivan selvä juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vieläkään usko ,että ylirakentaminen jokien yhteyteen on se juttu.
Vesialtaat ja suuri osa järvistä, soista puuttuu tätä nykyä. Aivan selvä juttu.Juuri näin, ja saksassa jätettiin huomioitta sadevaroitukset, ja patoaltaat olivat valmiiksi täynnä, joten normaali sade "yllätti", että saatiin taas kerran "katastrofi" aikaan.
- Anonyymi
Ennustaminen on tärkeää. Eihän kukaan muuten uskoisi AGW-huuhaajuttuihin. Tuskin edes alarmistipelle. Tietenkin on aivan samantekevää toteutuvatko ennustukset. Aina voi seurakuntalaisille ennustella lisää jos edelliset arvaukset meni pieleen.
- Anonyymi
Näinkö uskonveljesi väkevästi siunulle todisti.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totta toisin kuin harhaiset uskontosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinkö uskonveljesi väkevästi siunulle todisti.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totta toisin kuin harhaiset uskontosi.Julistaminen on alarmistipellelle tärkeää. On aivan sama mitä paskaa julistaa kun tosiasioilla ei ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinkö uskonveljesi väkevästi siunulle todisti.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totta toisin kuin harhaiset uskontosi.Nykyisellä jääkausi-jakson lämpimällä holoseeni-kauden loppupuolella hiili kiertää voimakkaasti.
Kylmän jäätikkö-vaiheen aikaan hiilenkierto tyrehtyy.
Pienellä jääkaudella 1350 - 1850 hiilidioksidia arvellaan olleen n. 280ppm, kun sen pitoisuus. Mauna Loan mittauspisteessä lukema on n 425ppm.
Mauna Loan mittauspiste sijaitsee muuten tulivuoren rinteessä, Tulivuori ei ole aikoihin ollut aktiivinen mutta ympäröivällä merialueella on tuliperäistä toimintaa, joten korkeat lukemat saattavat johtua merestä ja rinteestä tihkuvasta hiilidioksidista ja tämän tihkumisen arvellaan aiheuttavan ilmakehästä mitattuun jatkuvasti kohoavaan pitoisuuteen.
Vertailun vuoksi noin kuukausi sitten Suomssa mitattiin eri mittauspisteissä 320 - 345ppm ja tällähetkellä jo näitäkin alhaisempia pitoisuuksia. Talvea kohti pitoisuudet laskevat kaikilla mittauspisteillä.
Eli lyhykäisessyydessään, hiilen ja hiilidioksidin kierto on suoraan verrannollista lämpötilaan. Mitä kylmempää sen huonommin hiili kiertää ja mitä lämpimämpää sen voimakkaammin hiili kiertää.
Maapallon merien auringon säteilystä absorboima energia on tähän päivään mennessä ehtinyt viimeisen n. 11500 vuoden aikana lämmittää myös meren syvät kerrokset ennätyslämpimiksi. Siitä on seurannut, että hiilidioksidia ei imeydy meriin yhtä nopeasti kuin kylmään mereen, kuten Henryn laiksi kutsutun, kaasujen ja nesteiden tasapaonotilaa kuvaava laki osoittaa.
Lämpötilan noususta siis seuraa hiilidioksidi-pitoisuuksien nousu, eikä siten, että hiilidioksidi aiheuttaa lämpötilan nousun, kuin IPCC:n aktivistit väittävät.
- Anonyymi
Kylläpä on sekavaa. Kaikenlaista ilmastoa pukkaa ja syynä ilmastonmuutos. Ilmastohan on muuttunut koko maapallon historian ajan...
Nykyiset aavikot ovat olleet joitain tuhansia vuosia sitten täynnä rehevää kasvustoa. Ihmisellä ei ole osuutta tuohonkaan ilmastonmuutokseen...
Milloinhan nuo aavikot alkavat vihertää, jos kerran " sateet lisääntyvät"? :-D- Anonyymi
Jos jatkuvasti sekoittaa hitaan luonnollisen ilmastonmuutoksen ja nyt tapahtuvan erittäin nopean ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen, on joko tietämätön aikajaksoista tai vääristelee tahallaan.
Tyylistäsi päätellen olet palstan vakiokirjoitajia, joten tietämättömyydestä ei voi olla kyse. Mutta kun pitää suoltaa palstalle sontaa, kun muuhunkaan ei pysty ja tiede on ajanut aikoja sitten ohi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jatkuvasti sekoittaa hitaan luonnollisen ilmastonmuutoksen ja nyt tapahtuvan erittäin nopean ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen, on joko tietämätön aikajaksoista tai vääristelee tahallaan.
Tyylistäsi päätellen olet palstan vakiokirjoitajia, joten tietämättömyydestä ei voi olla kyse. Mutta kun pitää suoltaa palstalle sontaa, kun muuhunkaan ei pysty ja tiede on ajanut aikoja sitten ohi."Mutta kun pitää suoltaa palstalle sontaa, kun muuhunkaan ei pysty ja tiede on ajanut aikoja sitten ohi."
Enpä olisi pystynyt paremmin luonnehtimaan alarmistia. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jatkuvasti sekoittaa hitaan luonnollisen ilmastonmuutoksen ja nyt tapahtuvan erittäin nopean ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen, on joko tietämätön aikajaksoista tai vääristelee tahallaan.
Tyylistäsi päätellen olet palstan vakiokirjoitajia, joten tietämättömyydestä ei voi olla kyse. Mutta kun pitää suoltaa palstalle sontaa, kun muuhunkaan ei pysty ja tiede on ajanut aikoja sitten ohi.Katso satelliitti dataa vuodesta 1979- 2021... -0
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta kun pitää suoltaa palstalle sontaa, kun muuhunkaan ei pysty ja tiede on ajanut aikoja sitten ohi."
Enpä olisi pystynyt paremmin luonnehtimaan alarmistia. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.Kyllä lihan syönti on syyllinen kaikkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä lihan syönti on syyllinen kaikkeen.
Juu, vain vegaani elämä voi enää elstaa maaulman.
- Anonyymi
Nyt kyllä erehdyit. En ole alarmisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jatkuvasti sekoittaa hitaan luonnollisen ilmastonmuutoksen ja nyt tapahtuvan erittäin nopean ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen, on joko tietämätön aikajaksoista tai vääristelee tahallaan.
Tyylistäsi päätellen olet palstan vakiokirjoitajia, joten tietämättömyydestä ei voi olla kyse. Mutta kun pitää suoltaa palstalle sontaa, kun muuhunkaan ei pysty ja tiede on ajanut aikoja sitten ohi.Ihan sama, normaalin ihmisen ei kannata ilmastonmuutoksen takia kannata haaskata euroakaan rahaa eikä tehdä mitään muutosta. On olemassa paljon tärkeämpiäkin asioita murehdittavana. Ilmastonmuutos ei ole tärkeä asia eikä muutoksen arvoinen.
Ja jos ilmastonmuutos on olemassa niin tehokkain keino vähentää päästöjä on reilusti leikata menoja ja roinan ostamista. Mitä enemmän ostat tavaraa sitä enemmän tuhoat luontoa. Kannattaa hylätä ravintolat ja tehdä kaikki ruoat kotona, lopettaa joululahjojen ostaminen ja joulun viettäminen, konserteissakaan ei kannata käydä, ei osta uutta autoa, välttelee vaatteiden ostamista (ja nekin pääosin ostetaan käytettynä) jne. Talouden tuhoaminen on tehokkain keino vähentää päästöjä. Jokainen joka väittää, että ostamalla uutta vähentää päästöjä on valehtelija.
Jos haluat vähentää päästöjä niin mieti miten leikkaat rahan kulutusta. Mitä enemmän leikkaat rahojen käytöstä sitä vähemmän tulee päästöjä. Aika yksinkertaista. Nimittäin kaikkein vähiten päästöjä syntyy aina, jos jättää tuotteen ostamatta. Hyvätuloiset, jotka väittävät olevansa ekologisia, mutta ostavat jatkuvasti roinaa ovat pelkkiä valehtelijoita.
Ja muuten, kaikkein tehokkain keino vähentää päästöjä on jäädä lapsettomaksi. Päästöt nollautuvat, jos jälkipolvea ei ole. Itsellä ei ole lapsia enkä sellaisia paskakasoja ikinä hankikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama, normaalin ihmisen ei kannata ilmastonmuutoksen takia kannata haaskata euroakaan rahaa eikä tehdä mitään muutosta. On olemassa paljon tärkeämpiäkin asioita murehdittavana. Ilmastonmuutos ei ole tärkeä asia eikä muutoksen arvoinen.
Ja jos ilmastonmuutos on olemassa niin tehokkain keino vähentää päästöjä on reilusti leikata menoja ja roinan ostamista. Mitä enemmän ostat tavaraa sitä enemmän tuhoat luontoa. Kannattaa hylätä ravintolat ja tehdä kaikki ruoat kotona, lopettaa joululahjojen ostaminen ja joulun viettäminen, konserteissakaan ei kannata käydä, ei osta uutta autoa, välttelee vaatteiden ostamista (ja nekin pääosin ostetaan käytettynä) jne. Talouden tuhoaminen on tehokkain keino vähentää päästöjä. Jokainen joka väittää, että ostamalla uutta vähentää päästöjä on valehtelija.
Jos haluat vähentää päästöjä niin mieti miten leikkaat rahan kulutusta. Mitä enemmän leikkaat rahojen käytöstä sitä vähemmän tulee päästöjä. Aika yksinkertaista. Nimittäin kaikkein vähiten päästöjä syntyy aina, jos jättää tuotteen ostamatta. Hyvätuloiset, jotka väittävät olevansa ekologisia, mutta ostavat jatkuvasti roinaa ovat pelkkiä valehtelijoita.
Ja muuten, kaikkein tehokkain keino vähentää päästöjä on jäädä lapsettomaksi. Päästöt nollautuvat, jos jälkipolvea ei ole. Itsellä ei ole lapsia enkä sellaisia paskakasoja ikinä hankikaan.Hyvällä linjalla päästöttömyyteen, poliitikot ja päättäjät eivät tätä vaan tajua eikä sitäkään että maailmanrauha ja asevoimien lakkautus olisi hyvä alku. Ihmettelen ettei edes Greta tätä tajua.
- Anonyymi
Se on ihan oikein niille paksumahaisille paskiaisille, jotka syövät lihaa ja sytyttelevät takkatulta altapäin käsin.
Siitäs saavat.- Anonyymi
Alarmistithan sytyttelevät takkatulta yltäpäin,kiipeävät katolle ja pudottelevat palavia tulitikkuja savupiipusta alas D
- Anonyymi
Niin, ainutlaatuista elämme hetkeä jollaista ei koskaan aiemmin ole ollut. Rankkasade saattaa olla sellainen
- Anonyymi
Rankkasateita ollut jo ennen teollistumista ja ilmastonmuutosta.
Joidenkin hihhuleiden mukaan Nooan seilaaminen eläintensä kanssa
Araratin rantaan on kiveen hakattu totuus.- Anonyymi
Näitä kiveen hakattuun totuuteen uskovia on Suomessa suunnilleen saman verran kuin ilmastonmuutoksen kieltäjiä. Osin samaa porukkaakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä kiveen hakattuun totuuteen uskovia on Suomessa suunnilleen saman verran kuin ilmastonmuutoksen kieltäjiä. Osin samaa porukkaakin.
Ja varmaan henkisestikin samalla tasolla?
Epäilen, että tämä ilmastonmuutos ei ole kummonenkaan, nippa nappa voi ansaita sellaiseksi kutsumisen. Voi aivan hyvin olla, että lämpeneminen on vain paluu keskiajan lämpökauteen pikkujääkauden väliaikaisen kylmenemisen jälkeen. Ratkaisevaa olisi siis tietää, mikä aiheutti pikkujääkauden. ¨
Näitä ilmaston lämpenemisen seurauksia suurennellaan, eivät ne sen kummempia ole kuin ennenkään. Nykyinen sivilisaation vaihe vaan vaatisi erityisen vakaata luontoa ja ilmastoa. Vähän hölmöä on luonnolta sellaista vaatia kun sivilisaationkin vakauden kanssa on vähän niin ja näin. Lämpeneminen oli suht hidasta ja tasaista 1980-luvulle asti. Ilmaston saattoi kuvitella olevan vakaan. Sitten lämpeneminen kiihtyi ja alkoi tämä mediakohu kauheasta ilmastokatastrofista. Heh heh ja höpö höpö sanon minä.- Anonyymi
Ai sinä ihan epäilet. Ja koulutuksesi oli?
Kukaan tutkija ei väitä, että kyseessä olisi palautuminen pikkujääkauden jälkeen. Se on hätäpaskaselitys, joka uppoaa vain tietämättömiin tomppeleihin.
Höpöttele sinä mitä höpöttelet. Jäät melko yksinäsi höpöttelemään, koska ilmastonmuutos on otettu vakavissaan läpi koko yhteiskunnan tutkijoista elinkeinoelämään ja nyt lopulta myös poliitikkoihin. Sinun mielipiteilläsi on saman verran painoarvoa kuin lahkolaissaarnaajien saarnoilla evoluutioteoriaa vastaan. Huvittava kuriositeetti, jolle voi naureskella säälin sekaista naurua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sinä ihan epäilet. Ja koulutuksesi oli?
Kukaan tutkija ei väitä, että kyseessä olisi palautuminen pikkujääkauden jälkeen. Se on hätäpaskaselitys, joka uppoaa vain tietämättömiin tomppeleihin.
Höpöttele sinä mitä höpöttelet. Jäät melko yksinäsi höpöttelemään, koska ilmastonmuutos on otettu vakavissaan läpi koko yhteiskunnan tutkijoista elinkeinoelämään ja nyt lopulta myös poliitikkoihin. Sinun mielipiteilläsi on saman verran painoarvoa kuin lahkolaissaarnaajien saarnoilla evoluutioteoriaa vastaan. Huvittava kuriositeetti, jolle voi naureskella säälin sekaista naurua.Elinkeinoelämä ottaa ilmastonmuutoksen tosissaan, koska ovat keksineet miten huijataan kaltaisiltasi idiooteilta rahat pois. Oikeasti he paskat piittaavat "ilmastonmuutoksesta", heitä kiinnostaa vain bisnes. Elinkeinoelämä koostuu lähinnä narsistisista valehtelevista huijareista.
Jos elinkeinoelämä olisi tosissaan ekologisuudesta, he kehoittaisivat ihmisiä vähentämään kulutusta, ei lisäämään sitä. Esimerkiksi kaikkein ekologisinta ei ole ostaa ekologista tuotetta, vaan jättää se ostamatta, jos sitä ilmankin voi elää. Koska he kehoittavat ostamaan lisää, he ovat pelkkiä valehtelijoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elinkeinoelämä ottaa ilmastonmuutoksen tosissaan, koska ovat keksineet miten huijataan kaltaisiltasi idiooteilta rahat pois. Oikeasti he paskat piittaavat "ilmastonmuutoksesta", heitä kiinnostaa vain bisnes. Elinkeinoelämä koostuu lähinnä narsistisista valehtelevista huijareista.
Jos elinkeinoelämä olisi tosissaan ekologisuudesta, he kehoittaisivat ihmisiä vähentämään kulutusta, ei lisäämään sitä. Esimerkiksi kaikkein ekologisinta ei ole ostaa ekologista tuotetta, vaan jättää se ostamatta, jos sitä ilmankin voi elää. Koska he kehoittavat ostamaan lisää, he ovat pelkkiä valehtelijoita.Lisään... Esimerkiksi kännyköiden valmistajat tekevät kaikkensa tehdäkseen kännyköiden korjaamisen vaikeaksi ja kännyköiden akkuja ei voi enää vaihtaa itse kuten ennen. Eli he pyrkivät pakottamaan ostamaan uusia kännyköitä, kun nykyisessä on pikkuongelmia. Samaan aikaan kännykkävalmistajat valehtelevat olevansa "ekologisia", kun he poistavat pakkauksesta laturit. Oikeasti laturi poistettiin voiton takia, Apple ja Samsung paskat piittaa oikeasti ekologisuudesta, jos sillä ei tienaa.
Jos valmistajat olisivat oikeasti ekologisuuden puolella, he pyrkisivät pidentämään reilusti tuotteiden käyttöikää ja tekevät korjaamisen mahdollisimman helpoksi. Tietenkin myös softaa pitäisi päivittää vuosia nykyistä kauemmin. Ja jos ei pysty itse tekemään softapäivityksiä niin laittaisivat softan avoimeksi koodiksi, jolloin koodarit voi itse tehdä päivitykset. Valmistajat eivät näin tee, koska heidän yrityksensä "ekologisuus" on vain silmänlumetta. Tai tarkemmin sanottuna, pelkkää valehtelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sinä ihan epäilet. Ja koulutuksesi oli?
Kukaan tutkija ei väitä, että kyseessä olisi palautuminen pikkujääkauden jälkeen. Se on hätäpaskaselitys, joka uppoaa vain tietämättömiin tomppeleihin.
Höpöttele sinä mitä höpöttelet. Jäät melko yksinäsi höpöttelemään, koska ilmastonmuutos on otettu vakavissaan läpi koko yhteiskunnan tutkijoista elinkeinoelämään ja nyt lopulta myös poliitikkoihin. Sinun mielipiteilläsi on saman verran painoarvoa kuin lahkolaissaarnaajien saarnoilla evoluutioteoriaa vastaan. Huvittava kuriositeetti, jolle voi naureskella säälin sekaista naurua.Ja koulutuksesi oli?
AGW-hörhö höpöttelee mitä höpöttelee. Pääasiassa pelkkää paskaa. Noin se lahkolaissaarnaaja yrittää huijata ihmisiä "tutkijoilla" ja hätäpaskallaan jolla ei ole mitään tekemistä minkään ilmaston tai ilmastonmuutoksen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elinkeinoelämä ottaa ilmastonmuutoksen tosissaan, koska ovat keksineet miten huijataan kaltaisiltasi idiooteilta rahat pois. Oikeasti he paskat piittaavat "ilmastonmuutoksesta", heitä kiinnostaa vain bisnes. Elinkeinoelämä koostuu lähinnä narsistisista valehtelevista huijareista.
Jos elinkeinoelämä olisi tosissaan ekologisuudesta, he kehoittaisivat ihmisiä vähentämään kulutusta, ei lisäämään sitä. Esimerkiksi kaikkein ekologisinta ei ole ostaa ekologista tuotetta, vaan jättää se ostamatta, jos sitä ilmankin voi elää. Koska he kehoittavat ostamaan lisää, he ovat pelkkiä valehtelijoita."Elinkeinoelämä ottaa ilmastonmuutoksen tosissaan, koska ovat keksineet miten huijataan kaltaisiltasi idiooteilta rahat pois. "
Ilmastorahastoni näyttää lähes 50 %:n vuotuista tuottoa. En todellakaan tunne tulleeni huijatuksi. Sinä sen sijaan tunnut toimivan kuin idiootti samaa asiaa jankuttavine väitteinesi. Kun älynlahjat ovat vajaat, kerran omaksuttu levy jää pyörimään ainoana oikeana totuutena.
Sinun ajattelullasi seuraisi lama, jollaista ei ennen ole nähty. Anonyymi kirjoitti:
Ai sinä ihan epäilet. Ja koulutuksesi oli?
Kukaan tutkija ei väitä, että kyseessä olisi palautuminen pikkujääkauden jälkeen. Se on hätäpaskaselitys, joka uppoaa vain tietämättömiin tomppeleihin.
Höpöttele sinä mitä höpöttelet. Jäät melko yksinäsi höpöttelemään, koska ilmastonmuutos on otettu vakavissaan läpi koko yhteiskunnan tutkijoista elinkeinoelämään ja nyt lopulta myös poliitikkoihin. Sinun mielipiteilläsi on saman verran painoarvoa kuin lahkolaissaarnaajien saarnoilla evoluutioteoriaa vastaan. Huvittava kuriositeetti, jolle voi naureskella säälin sekaista naurua.Pikku Myykö se siellä taas? Moi vaan Pikku Myy, olet kuin papukaija. Ovathan papukaijat linnuiksi viisaita, mutta eivät ne ajattelevalle ihmiselle pärjää.
- Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Pikku Myykö se siellä taas? Moi vaan Pikku Myy, olet kuin papukaija. Ovathan papukaijat linnuiksi viisaita, mutta eivät ne ajattelevalle ihmiselle pärjää.
Kun hätäpskaselityksesi upotettiin, alkoi nimittely. Etkö muuhun pysty?
Sinua tuskin voi malliesimerkkinä ajattelevasta ihmisestä pitää. Sen verran himmeäkuuppaiselta ulostulosi tuntuvat.
Ps. Yli yhdeksänkymmenen kilon elopaino on Pikku Myylle melkoinen. Vai mitä itse olet mieltä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Elinkeinoelämä ottaa ilmastonmuutoksen tosissaan, koska ovat keksineet miten huijataan kaltaisiltasi idiooteilta rahat pois. "
Ilmastorahastoni näyttää lähes 50 %:n vuotuista tuottoa. En todellakaan tunne tulleeni huijatuksi. Sinä sen sijaan tunnut toimivan kuin idiootti samaa asiaa jankuttavine väitteinesi. Kun älynlahjat ovat vajaat, kerran omaksuttu levy jää pyörimään ainoana oikeana totuutena.
Sinun ajattelullasi seuraisi lama, jollaista ei ennen ole nähty.Juuri tuo ”ilmastorahaston” tuotto osoittaa, että kyse on lähinnä huijauksesta.
Ja et ole kyennyt osoittamaan minun sanojani vääriksi. Edelleenkin sitä vähemmän päästöjä mitä vähemmän roinaa ostetaan. Esimerkiksi vaatteet kannattaa aina käyttää loppuun saakka, paskat muodista. Muutama reikäkään ei estä vaatteen käyttämistä.
Nykyisessä tilanteessa ihmisiä pitäisi kehoittaa reippaasti leikkaamaan kulutusta. Eli ostetaan entistä vähemmän vaatteita, leluja, elektroniikkaa ja muuta paskaa. Esimerkiksi kännyköiltä pitäisi vaatia vähintään 10 vuoden käyttöaikaa ja kenen tahansa pitää pystyä korjaamaan niitä ja akkujen pitäisi olla aina vaihdettavia. Ja softapäivityksiä pitää tarjota ikuisesti.
Esimerkiksi Applen ”ekologisuus” on pelkkää valehtelua, jos he olisivat ekologisia he antaisivat kenen tahansa korjata kännykkää halvalla ja akut olisivat vaihdettavia. Ja kännyköitä tuettaisiin ikuisesti. Jonkin laturin poistolla ei ole paskankaan merkitystä ja se poistettiinkin vain tuottojen takia. Ja jos Apple haluaisi olla ekologinen, se myös julkaisisi uuden mallin vain 5 vuoden välein, ei joka vuosi.
Ja tulkoon lama, se. vain tervehdyttää. Talouskasvu-ajattelu vain tuhoaa maailman hitaasti. Pikemminkin pitäisi pyrkiä talouden laskuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuo ”ilmastorahaston” tuotto osoittaa, että kyse on lähinnä huijauksesta.
Ja et ole kyennyt osoittamaan minun sanojani vääriksi. Edelleenkin sitä vähemmän päästöjä mitä vähemmän roinaa ostetaan. Esimerkiksi vaatteet kannattaa aina käyttää loppuun saakka, paskat muodista. Muutama reikäkään ei estä vaatteen käyttämistä.
Nykyisessä tilanteessa ihmisiä pitäisi kehoittaa reippaasti leikkaamaan kulutusta. Eli ostetaan entistä vähemmän vaatteita, leluja, elektroniikkaa ja muuta paskaa. Esimerkiksi kännyköiltä pitäisi vaatia vähintään 10 vuoden käyttöaikaa ja kenen tahansa pitää pystyä korjaamaan niitä ja akkujen pitäisi olla aina vaihdettavia. Ja softapäivityksiä pitää tarjota ikuisesti.
Esimerkiksi Applen ”ekologisuus” on pelkkää valehtelua, jos he olisivat ekologisia he antaisivat kenen tahansa korjata kännykkää halvalla ja akut olisivat vaihdettavia. Ja kännyköitä tuettaisiin ikuisesti. Jonkin laturin poistolla ei ole paskankaan merkitystä ja se poistettiinkin vain tuottojen takia. Ja jos Apple haluaisi olla ekologinen, se myös julkaisisi uuden mallin vain 5 vuoden välein, ei joka vuosi.
Ja tulkoon lama, se. vain tervehdyttää. Talouskasvu-ajattelu vain tuhoaa maailman hitaasti. Pikemminkin pitäisi pyrkiä talouden laskuun.Lisään… Ekologiselta tuotteelta pitäisi vaatia muutenkin reilusti pidempää käyttöaikaa. Jos valmistaja mainitseekin sanan ”ekologinen” niin takuuajan pitää olla muita vuosia pitempi. Kaikkien tuotteiden käyttöaikaa pitäisi reilusti pidentää. ”Ekologisuus” ilman pyrkimystä tuotteiden keston reilua pidentämistä on pelkkää huijausta. Aivan kuten kännyköiden kohdalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuo ”ilmastorahaston” tuotto osoittaa, että kyse on lähinnä huijauksesta.
Ja et ole kyennyt osoittamaan minun sanojani vääriksi. Edelleenkin sitä vähemmän päästöjä mitä vähemmän roinaa ostetaan. Esimerkiksi vaatteet kannattaa aina käyttää loppuun saakka, paskat muodista. Muutama reikäkään ei estä vaatteen käyttämistä.
Nykyisessä tilanteessa ihmisiä pitäisi kehoittaa reippaasti leikkaamaan kulutusta. Eli ostetaan entistä vähemmän vaatteita, leluja, elektroniikkaa ja muuta paskaa. Esimerkiksi kännyköiltä pitäisi vaatia vähintään 10 vuoden käyttöaikaa ja kenen tahansa pitää pystyä korjaamaan niitä ja akkujen pitäisi olla aina vaihdettavia. Ja softapäivityksiä pitää tarjota ikuisesti.
Esimerkiksi Applen ”ekologisuus” on pelkkää valehtelua, jos he olisivat ekologisia he antaisivat kenen tahansa korjata kännykkää halvalla ja akut olisivat vaihdettavia. Ja kännyköitä tuettaisiin ikuisesti. Jonkin laturin poistolla ei ole paskankaan merkitystä ja se poistettiinkin vain tuottojen takia. Ja jos Apple haluaisi olla ekologinen, se myös julkaisisi uuden mallin vain 5 vuoden välein, ei joka vuosi.
Ja tulkoon lama, se. vain tervehdyttää. Talouskasvu-ajattelu vain tuhoaa maailman hitaasti. Pikemminkin pitäisi pyrkiä talouden laskuun.Lisään… Ja itse olen toteuttanut tätä lopettamalla kaikkien fyysisten lahjojen ostamisen (kiellän myös muita ostamasta lahjoja minulle) enkä myöskään vietä joulua.
Anonyymi kirjoitti:
Kun hätäpskaselityksesi upotettiin, alkoi nimittely. Etkö muuhun pysty?
Sinua tuskin voi malliesimerkkinä ajattelevasta ihmisestä pitää. Sen verran himmeäkuuppaiselta ulostulosi tuntuvat.
Ps. Yli yhdeksänkymmenen kilon elopaino on Pikku Myylle melkoinen. Vai mitä itse olet mieltä?Kuvat Greta Thunbergistä toivat mieleeni Pikku Myyn: kulmat kurtussa, tuikea katse ja viivasuora suu. Sinun kommenttisi toivat mieleen Gretan. Nyt kun tarkistin netistä Pikku Myyn kuvan niin totesin, että Pikku Myyn ilme ei olekaan ihan samanlainen kuin Gretan. Suu ei olekaan viivasuora vaan vähän kaarella. Myyllä onkin huumorintajua, joskin aika ilkikurista sellaista. Pakko myöntää, että muumitietoni olivat puutteellisia.
- Anonyymi
Oikeastikko olet huolissaan mitä maapallo tapahtuu ja varsinkin seuraavan miljoonan vuoden aikana?
Alueilla jossa tulvia esiintyy eniten on väärin valittu asuinalueena, sama kuin kaupunki tulivuoren rinteessä on riskialtista aluetta.
Ole rauhassa huolissaan, nimittäin asioille ei voi mitään!
Ihmisen aika maapallolla hyvin lyhyt kestoinen ja täällä eläminen on ollut ihmiselle aina vaarallista aikaa ja tulee olemaan jatkossakin.
100mrd. ihmistä jo kuollut ja 100v päästä nyt elävät 7,7 mrd. on kuolleet...
Maapallo myös tuhoutuu elämälle kelvottomaksi aikanaan ja eikä ihminen voi sitä estää vaikka kuinka puuhastelisi sen "pelastamisessa".
Lähtölaskenta on jo vuosia sitten alkanut... - Anonyymi
Äärimmäistä ilmastonlämpenemistä '60.
http://myrskyvaroitus.com/index.php/myrskytieto/myrskyhistoria/205-1960-2000-geofyysikkoa-todistivat-aeaerimmaeistae-ukonilmaa-25-26-7
On sitä ennen AGW:täkin...- Anonyymi
Tietenkin on. Ei kukaan ole muuta väittänytkään. Ääri-ilmiöt lisääntyvät ilmastonmuutoksen myötä. Mikä siinä on se pointti, jota et kykene ymmärtämään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin on. Ei kukaan ole muuta väittänytkään. Ääri-ilmiöt lisääntyvät ilmastonmuutoksen myötä. Mikä siinä on se pointti, jota et kykene ymmärtämään?
Ääri-ilmiöiden havainnot ja uutisoinnit lisääntyvät informaatioteknologian ja
AGW-hysterian ja alarmisoinnin ansiosta.
Faktisesti ilmiöt eivät välttämättä ole lisääntyneet lainkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääri-ilmiöiden havainnot ja uutisoinnit lisääntyvät informaatioteknologian ja
AGW-hysterian ja alarmisoinnin ansiosta.
Faktisesti ilmiöt eivät välttämättä ole lisääntyneet lainkaan.Faktisesti kuusi lämpimintä vuotta ovat kuusi edellistä.
Faktisesti Suomessa mitatut kuukautiset ennätyslämpötilat painottuvat vahvasti 2000 luvulle. Puolet on mitattu 2007 tai jälkeen.
Faktisesi hellejakson pituusennätys lyötiin tänä kesänä usealla päivällä ja faktisesti kesä- heinäkuu on ollut useilla asemilla mittaushistorian kuumin.
Faktisesti voit työntää hysteriasi ja alarmisointisi siihen onkaloosi, johon ei päivä paista eikä kuu kumota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Faktisesti kuusi lämpimintä vuotta ovat kuusi edellistä.
Faktisesti Suomessa mitatut kuukautiset ennätyslämpötilat painottuvat vahvasti 2000 luvulle. Puolet on mitattu 2007 tai jälkeen.
Faktisesi hellejakson pituusennätys lyötiin tänä kesänä usealla päivällä ja faktisesti kesä- heinäkuu on ollut useilla asemilla mittaushistorian kuumin.
Faktisesti voit työntää hysteriasi ja alarmisointisi siihen onkaloosi, johon ei päivä paista eikä kuu kumota.Faktisesti keskilämpötilaa on mittailtu ehkä 100 vuotta.
Faktisesti kukaan ei pysty osoittamaan ettei 200-4000 vuotta sitten olisi voinut olla lämpimämpää.
Faktisesi hellejakson pituusennätyshistoria on vieläkin lyhyempi kuin 100 v.
Faktisesi mittausasemia on hiukan enemmän ja niitä siirrellään ja adjustoidaan.
Faktisesi kuulostat aivan panikoituneelta. Lääkitys?
- Anonyymi
Jos tilanne on se, että ilmaston muutos on vakava ja vääjäämätön katastrofi joka vaatii pikaisia toimia, miksi asioiden käsittely on niin salamyhkäistä? Miksi skeptikoiden esittämiä epäilyjä ei käsitellä julkisuudessa vaan pyritään lyttäämään ne ensitilassa kovalla voimalla. Eikö tällaisen kriisin myötä pitäisi hakea yhtenäisyyttä, eikä päin vastoin. Itse maalikkona näen niin, että ihmisiä ajetaan asian taakse populismilla ja pelottelemalla. Keinoista itse saan kuvan, että nyt on jotain hämärää menossa. Jos tässä ollaan vilpittömästi oikealla asialla, miksi ei pelata avoimin kortein?
- Anonyymi
Skeptikot ovat jääneet 1900 luvulle. Nykyisin tällaisilla palstoilla esiintyvät denialistit eivät skeptikon nimeä ansaitse. Tiedemaailma on käsitellyt kymmeniä vuosia tieteeseen pohjautuvia epäilyjä ilmastonmuutoksesta, mutta nykyään niitä ei juurikaan enää ole.
Tällä palstalla denialistit esittävät kerta toisensa jälkeen samoja epäilyksiään ja vaikka ne aina ammutaan alas, kohta ne taas putkahtavat esiin. Se ei ole skeptismiä, se on hölmöilyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skeptikot ovat jääneet 1900 luvulle. Nykyisin tällaisilla palstoilla esiintyvät denialistit eivät skeptikon nimeä ansaitse. Tiedemaailma on käsitellyt kymmeniä vuosia tieteeseen pohjautuvia epäilyjä ilmastonmuutoksesta, mutta nykyään niitä ei juurikaan enää ole.
Tällä palstalla denialistit esittävät kerta toisensa jälkeen samoja epäilyksiään ja vaikka ne aina ammutaan alas, kohta ne taas putkahtavat esiin. Se ei ole skeptismiä, se on hölmöilyä.Huuhaatietdemaailma on vatkannut ja tuottanut paljonkin AGW:n tasoista huuhaata. Tuon huomatakseen ei tarvitse olla kovinkaan pätevä skeptikko.
Tällä palstalla alarmistipellet esittävät kerta toisensa jälkeen samoja hörhöjuttujaa ja vaikka ne aina ammutaan alas, kohta ne taas putkahtavat esiin. Se ei ole mitään tiedettä. Se on idiotismia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skeptikot ovat jääneet 1900 luvulle. Nykyisin tällaisilla palstoilla esiintyvät denialistit eivät skeptikon nimeä ansaitse. Tiedemaailma on käsitellyt kymmeniä vuosia tieteeseen pohjautuvia epäilyjä ilmastonmuutoksesta, mutta nykyään niitä ei juurikaan enää ole.
Tällä palstalla denialistit esittävät kerta toisensa jälkeen samoja epäilyksiään ja vaikka ne aina ammutaan alas, kohta ne taas putkahtavat esiin. Se ei ole skeptismiä, se on hölmöilyä.S24 ja muut vs. palstat nyt voi jättää omaan arvoonsa sinänsä, mutta on näilläkin yhteisiä piirteitä valtamedian kanssa. Neukkula tyypinen asioiden käsittely on kopioitu aika kivasti valtamedian puolelta. On valitettavaa, ettei ihmiset kykene (viitsi) selvittämään asioita, vaan kulkevat virran mukana, ennalta opeteltuja mantroja toistellen. Valitettavasti "Elämme totuuden jälkeistä aikaa", pitää pelottavan hyvin paikkansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skeptikot ovat jääneet 1900 luvulle. Nykyisin tällaisilla palstoilla esiintyvät denialistit eivät skeptikon nimeä ansaitse. Tiedemaailma on käsitellyt kymmeniä vuosia tieteeseen pohjautuvia epäilyjä ilmastonmuutoksesta, mutta nykyään niitä ei juurikaan enää ole.
Tällä palstalla denialistit esittävät kerta toisensa jälkeen samoja epäilyksiään ja vaikka ne aina ammutaan alas, kohta ne taas putkahtavat esiin. Se ei ole skeptismiä, se on hölmöilyä.Ilmastonlämpenemistietäjät ja alarmistit elävät paavillista keskiaikaa. Heille ainoa oikea totuus on ylhäältä annettu totuus. Omien aivojen käyttö on kielletty joten ne alarmisti suosiolla luovuttaa muiden säilytettäviksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonlämpenemistietäjät ja alarmistit elävät paavillista keskiaikaa. Heille ainoa oikea totuus on ylhäältä annettu totuus. Omien aivojen käyttö on kielletty joten ne alarmisti suosiolla luovuttaa muiden säilytettäviksi.
Aivan ja entisestä köykäsemmäksi on muuttunut valtamediankin uutisointi. Nyt vedotaan tunteisiin ja ehkä viisastikin jätetään pois tieteellinen osuus. Sehän antaisi skeptikoille mahdollisuuden osallistua keskusteluun (eli oikaista virheet). Tosi oikaisujen näkyvyys on mitä on ja niistä on kiinnostunut ainoastaan pienehkö valistunut lukijakunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonlämpenemistietäjät ja alarmistit elävät paavillista keskiaikaa. Heille ainoa oikea totuus on ylhäältä annettu totuus. Omien aivojen käyttö on kielletty joten ne alarmisti suosiolla luovuttaa muiden säilytettäviksi.
Aivan sama ilmiö oli havaittavissa muinaisessa CCCP:ssä. Jos puolueen keskuskomitea päätti sen, mitä on oikea sosialismi, niin sanansaattajat eli poltrukit ja puolueen jäsenet kävivät julistamassa totuuden kaikelle kansalle.
Suomessa tuommoista matkivat monet stallarit Satu Hassi etunenässä. Kun CCCP sitten kaatui omaan mahdottomuuteensa niin stallarien piti keksiä uusi agenda ja uskonto kun oli pakonomainen tarve jotain hörhöä julistaa. Niinpä Satu Hassista ja muista stallareista tuli punaviherstalinisteja eli -fasisteja ja sosialismi vaihtui ilmastonlämpenemisuskoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama ilmiö oli havaittavissa muinaisessa CCCP:ssä. Jos puolueen keskuskomitea päätti sen, mitä on oikea sosialismi, niin sanansaattajat eli poltrukit ja puolueen jäsenet kävivät julistamassa totuuden kaikelle kansalle.
Suomessa tuommoista matkivat monet stallarit Satu Hassi etunenässä. Kun CCCP sitten kaatui omaan mahdottomuuteensa niin stallarien piti keksiä uusi agenda ja uskonto kun oli pakonomainen tarve jotain hörhöä julistaa. Niinpä Satu Hassista ja muista stallareista tuli punaviherstalinisteja eli -fasisteja ja sosialismi vaihtui ilmastonlämpenemisuskoon.Petteri Taalas oli samanlainen vasemman laidan kulkija kunnes sitten CCCP katosi. Kun ei ollut enää mitään julistettavaa kapitalismin turmiollisuudesta niin piti keksiä keppihevoseksi ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen eli AGW. Jostain syystä tuo akronyymi on nyttemmin jäänyt ilmastotietäjiltä vähälle käytölle. Veikkaan että sille on naurettu riittävästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skeptikot ovat jääneet 1900 luvulle. Nykyisin tällaisilla palstoilla esiintyvät denialistit eivät skeptikon nimeä ansaitse. Tiedemaailma on käsitellyt kymmeniä vuosia tieteeseen pohjautuvia epäilyjä ilmastonmuutoksesta, mutta nykyään niitä ei juurikaan enää ole.
Tällä palstalla denialistit esittävät kerta toisensa jälkeen samoja epäilyksiään ja vaikka ne aina ammutaan alas, kohta ne taas putkahtavat esiin. Se ei ole skeptismiä, se on hölmöilyä.Mutta sitä valhetta monet tuntuvat viljelevän, että ostamalla uutta tekniikkaa pelastetaan maailma. Mikä on tietenkin naurettavan typerää paskaa. Jos haluaa vähentää päästöjä niin tehokkain keino on leikata kulutusta ja jättää uusi tekniikka ostamatta. Jos se aiheuttaa laman niin aiheuttakoon laman. Talouskasvu tuhoaa muutenkin maailman, joten toivotan laman tervetulleeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama ilmiö oli havaittavissa muinaisessa CCCP:ssä. Jos puolueen keskuskomitea päätti sen, mitä on oikea sosialismi, niin sanansaattajat eli poltrukit ja puolueen jäsenet kävivät julistamassa totuuden kaikelle kansalle.
Suomessa tuommoista matkivat monet stallarit Satu Hassi etunenässä. Kun CCCP sitten kaatui omaan mahdottomuuteensa niin stallarien piti keksiä uusi agenda ja uskonto kun oli pakonomainen tarve jotain hörhöä julistaa. Niinpä Satu Hassista ja muista stallareista tuli punaviherstalinisteja eli -fasisteja ja sosialismi vaihtui ilmastonlämpenemisuskoon.Tulee mieleen eräs ylen mustavalkoklippi, jossa stallari-Satu pauhasi: "Taivas meille heti, tässä ja nyt".
- Anonyymi
Asiantuntija ? Olisikohan lähinnä oletus /luulo . Tietohan se ei voi olla vaikka olisi dosentti .
- Anonyymi
Ilmastonlämmitystieteessä jokainen on asiantuntija ja tiedemies joka itsensä sellaiseksi nimittää ja väittää. Hyviä esimerkkejä ovat Mann, Hansen ja Taalas.
- Anonyymi
Salamamyrskyjä ja pallosalamoita saisi tulla 1000 kertaa enemmän joka ilta.
Kaikkien em kauheuksien keskelle pistäisin yhden pienen hyvän uutisen. Pörriäisistä on ollut kova haloo, ovat kuulemma katoamassa - tai ainakin ovat uhan alaisia, syynä AGW. Nyt täällä omalla kotipihallani on todella paljon kimalaisia. Kun sanon paljon niin tarkoitan PALJON. Niitä on uskomaton määrä kukkien ja koristepensaiden kimpussa. Perhosia on myös paljon. Joka kesä en ole nähnyt amiraaleja tai keisarinviittoja, nyt niitä on joka paikassa. Neitoperhoja en nähnyt keväällä, nyt niitäkin on tosi paljon, ovat ilmeisesti toista sukupolvea kuten myös suruvaipat. Onkohan muilla vastaavia havaintoja?
- Anonyymi
Samanlainen havainto on dosentti Jari Haimilla:
"Historiallisen kuuma kesä on aiheuttanut monia ääri-ilmiöitä Suomessa ja sää näkyy myös hyönteisissä. Monen hyönteislajin yksilömäärä on ollut kesäkuukausien aikana silminnähden aikaisempaa suurempi...
Pölyttäjien tilanne ei kuitenkaan ole Haimin mukaan tänä kesänä parantunut merkittävästi.
– Kyllähän yleinen trendi on laskeva, sille ei luultavasti tällaiset yksittäiset hellekesät pysty paljoa tekemään. Ilahduttavan paljon tiettyjä pölyttäjiä on kyllä tänä vuonna ollut."
Perhosia on ollut paljon ja myös erilaisia mesipistiäisiä. Hyvä vuosi hyönteisille.
Ilmastonmuutosta en ole humannut mesipistiäisten vähenemiseen väitetyn syyksi. Ketokasvien vähyys, hyönteismyrkyt, petopunkkien lisääntyminen ovat ainakin osasyy.
- Anonyymi
FAKTOJA
*Kaikesta tuotetusta teräksestä 70 % on edelleen käytössä.
*Teräsromun käyttö uuden malmin sijaan vähentää CO2-päästöjä 58 %.
*Yhden terästonnin kierrättäminen säästää 1,4 tonnia rautamalmia, 0,8 tonnia kivihiiltä, 0,3 tonnia kalkkikiveä ja lisäaineita sekä 1,67 tonnia hiilidioksidia.
*Kierrätysteräksen käyttö uuden teräksen materiaalina vähentää ilmansaasteita 86 %, vedenkulutusta 40 % ja veden saastumista 76 %.
*Kaikesta tuotetusta alumiinista 75 % on edelleen käytössä.
*Kierrätettyä alumiiniromua käyttämällä voidaan vähentää CO2-päästöjä 92 % raaka-alumiiniin käyttöön verrattuna.
*Alumiinin kierrätys säästää energiaa 95 % primaarituotantoon verrattuna.
44 % EU:n kuparikysynnästä on peräisin kierrätyslähteistä.
*Kupariromun käyttö vähentää CO2-päästöjä 65 %.
https://www.stenarecycling.fi/oivalluksia/arkisto/kierrattamalla-metallit-sailytat-niiden-arvon/ - Anonyymi
Kierrätys säästää raaka-aineita ja energiaa. Kierrätys on helppo ilmastoteko.
Oikein lajitellut ja palautetut pakkausmuovijätteet voidaan hyödyntää raaka-aineena uusien tuotteiden valmistamisessa eli kierrättää.
1 kg uusiomuovia vähentää 1,5 kg hiilidioksidi ( CO2)päästöjä verrattuna neitseellisen muovin käyttöön.
http://www.uusiomuovi.fi/fin/kuluttajalle/miksi_kierratan/ - Anonyymi
Paperin ja kartongin valmistus kuluttaa paljon energiaa ja aiheuttaa muita ympäristöhaittoja.
Paperijätteen vähentäminen
Älä osta paperilehtiä, lue lehdet mielummin verkossa.
Ota käyttöösi "Ei mainoksia” –tarra oveesi tai postilaatikkoosi
Vältä turhaa tulostin paperin käyttöä
Kierrätä kaikki paperit,kartongit ja pahvit
Tietoa vessapaperista
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.228222 - Anonyymi
Kierrätä kaikkea kookkaista kodinkoneista pieniin puhelimiin ilmaiseksi:
https://www.gigantti.fi/cms/20200625_120318/kierratys/ - Anonyymi
Vesijalanjälki
*Maitolasillisen tuottamiseen menee 200 litraa vettä/ 1 020 litraa kg kohti
*Kahvikupilliseen 140 litraa vettä
*Viinilasilliseen 120 litraa
*Lasilliseen omenamehua 190 litraa
*150 gramman hampurilaiseen 2400 litraa
*Vihannekset 322 litraa kg kohti
*Juurekset 387 litraa kg kohti
*Hedelmät 962 litraa kg kohti
*Viljat 1 644 litraa kg kohti
*Kananmuna 3 265 litraa kg kohti
*Broileri 4 325 litraa kg kohti
*Sianliha 5 988 litraa kg kohti
*Naudanliha 15 415 litraa kg kohti
Ilmastovaikutus hiilidioksidiksi
muutettuna kg/kg
Marjat, vihannekset 0,2
Sokeri 1,1
Kala 1,5
Kananmuna 2,5
Riisi 5
Tomaatti, kurkku
(kasvihuone talvella) 5
Broileri 4
Sika 5
Naudanliha 15- Anonyymi
Minua viinin juojana suuresti ilahduttaa viinin pieni vesijalanjälki. Oluen vesijalanjälkeä ei tuossa näkynyt, mutta opuen (ja väkevien) käytön olen lopettanut jo kauan sitten.
- Anonyymi
Voiko hölmömpää asiaa enää olla kuin verrata kilon lähdevesipullon ja kilon naudanlihan ilmastopäästöjä keskenään ja ihmiset lähtevät tähän vielä mukaan.
- Anonyymi
Millainen on karkkipäivän hiilijalanjälki? Näin napostelet ilmastoystävällisesti:
https://yhteishyva.fi/ruoka-ja-reseptit/millainen-on-karkkipaivan-hiilijalanjalki-nain-nap/5ajQXAi9TUioVoeGrSkCAW - Anonyymi
Minkä maitotuotteen hiilijalanjälki on pienin? Näin varmistat kalsiumin saannin ilmastoystävällisesti
Maitotuotteista ilmastoa kuormittavat vähiten nestemäiset, pehmeät ja vähärasvaiset tuotteet.
https://yhteishyva.fi/ruoka-ja-reseptit/minka-maitotuotteen-hiilijalanjalki-on-pienin-nain/2gZHrBycgUyJa9EXSQJCUg - Anonyymi
Tupakan hiilijalanjälki
Viljelystä ja valmistuksesta käyttöön ja jäljelle jääviin jätteisiin asti
Yksi tupakka vaatii 3,7 litraa vettä
3,5, grammaa öljyä vastaavan määrän fossiilisia polttoaineita ja aiheuttaa 14 gramman hiilidioksidipäästöt.
Keskimääräinen tupakointi (7,3 kg/vuosi) kuluttaa huomattavasti enemmän vettä ja fossiilisia polttoaineita kuin keskimääräinen punaisen lihan syönti (14,4 kg/ vuosi).
https://www.kirjastot.fi/kysy/haluaisin-tietaa-tupakoinnin-ilmastovaikutuksista-kuinka?language_content_entity=fi - Anonyymi
EKOLOGISUUS JA KOSMETIIKKA: HUOMIOI NÄMÄ TÄRKEÄT SEIKAT
https://www.luonnonkaunis.com/2019/11/ekologisuus-ja-kosmetiikka-huomioi-nama.html?m=1
IltaSanomista poimittua:
"Puinen, teroitettava kajalkynä on huomattavasti muovista versiota ekologisempi."
"Bambusta tehty hammasharja maatuu lähes täydellisesti harjaosiota myöten. "
"Hiuslakka- ja kuivashampoopullot menevät metallinkeräykseen."
Huom! Kun lakkapullo on täysin tyhjä (ja mikäli kuivashampoopullo on metallia),ne kuuluvat tyhjinä metallikeräykseen.Vaihtoehtoisesti muovipullot kuuluvat tyhjinä muovikeräykseen.
"Valitse tuotteita, joissa on mahdollisimman vähän pakkausmateriaalia."
"Tarkista, onko pakkauksessa käytetty kierrätettyjä materiaaleja ja voiko sen kierrättää uudelleen. "
"Jos oma hiilinjalanjälki mietityttää, valitse kotimaassa tehty tuote"
"Säästä kierrätykseen kelpaamattomat lasipurkit esimerkiksi omatekoista kosmetiikkaa tai keittiöaineksia varten."
"Korvaa kertakäyttöiset vanulaput musliiniliinalla tai pesusienellä."
"Karsi kaikenlaiset heräteostokset"
"Suosi biohajoavia pesuaineita"
"Käytä tuotteet aina loppuun"
"Jos pakkausen osia ei voi irrottaa ja lajitella, pakkauksen voi kierrättää sen materiaalin mukaan, mitä siinä on selvästi eniten"
"Lähes kaiken pakkausmuovin voi kierrättää. Irrota korkit, kannet ja pumput, sillä ne on yleensä tehty erilaisesta muovista. Pumpuissa on usein sisällä metallijouset, jotka pitää myös irrottaa."
"PVC-muovia ei voi kierrättää"
"Kirkkaat sekä ruskeat ja tummat lasit sen sijaan voi kierrättää." Muut ongelmallisia,välttele. - Anonyymi
Lapsiperheet voivat vähentää päästöjä mm. seuraavin tavoin:
- käytä kestovaippoja vauvoille ja taaperoille
- lapset/teinit (tuot vaatteen lapsesi eteen sellaisena,etkä puhu mitään,lapsi olettaa sen olevan uusi.Joskus käärit sen pakettiin,kun synttärit tai muu juhla) eivät tiedä onko joku tavara ja vaate hankittu käytettynä vai ei,suosi kirppiksiä yms. (koskee kaikkia muitakin,esim.sukulaisten lapsia)
-opeta lapsi kierrättämään (koskee kaikkia lasten kanssa tekemisissä olevia)
-äiti käytä kestositeitä(koskee kaikkia muitakin)
-perheet suosikaa kotimaan matkailua esimerkiksi junalla (koskee kaikkia muitakin)
-teinit eivät autoja ja mopoja tarvitse
-lapset eivät erillisiä pelikoneita (perheen koneella voi joskus pelata) tarvitse,telkkareita (yksi televisio perheeseen riittää) ja muuta elektroniikkaa tarvitse.
-vie lapsi retkelle (ilman ylimääräisiä ei välttämättömiä tavaroita) luontoon
https://tripsteri.fi/tripsteri-blogi/junalla-eurooppaan-elamyksellista-ja-edullista/
https://maatapitkin.net/
Kihloihin tai naimisiin?
Ks. puusormukset netistä- Anonyymi
"-teinit eivät autoja ja mopoja tarvitse
-lapset eivät erillisiä pelikoneita (perheen koneella voi joskus pelata) tarvitse,telkkareita (yksi televisio perheeseen riittää) ja muuta elektroniikkaa tarvitse."
Eivät tarvitse, mutta teinit voivat myös itse hankkia rahoja noita varten, jos niitä haluavat. Pitäisikin kannustaa teinejä vastuullisuuteen ja vastuullisuuteen kuuluu työ. Ja työstä pitää maksaa myös teineille. Ja jos raha tulee teinille, hän saa sitä käyttää itse. Itse asiassa, vanhemmat eivät saisi lain mukaan ottaa rahoja 10-vuotiaan lapsenkaan omalta tililtä.
Ja auton hankinta on muutenkin edessä vasta 18-vuotiaana ja jo sitä ennen on voinut tienata kesätöissä ja myös erilaisissa hanttihommissa ja vastaavissa. Oikein ahkera 18-vuotias on hyvinkin voinut saada säästöön jonkun tonnin rahaa ja voi ostaa sillä oman auton (autoja saa vaikka alle tonnilla). Eikä vanhemmat sitä voi estääkään, koska 18-vuotias on täysi-ikäinen ja voi ostaa auton itsenäisesti omilla rahoilla ilman vanhempien lupaa.
- Anonyymi
https://www.is.fi/tiede/art-2000008175198.html
Harva on tullut ajatelleeksi kuinka paljon ilmasto voisi kylmentyä pohjoismaissa kyseisen virtauksen lakkaamisen jälkeen.
Sähköyhtiöt tekisivät hyvää tulosta lopun vuosisataa, jos tuo tapahtuisi tällä vuosikymmenellä. - Anonyymi
Märkiä pimeitä "talvia", nam
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008285197.html - Anonyymi
Tämä ketju kertoo liiankin hyvin mitä imastonmuutos hömpällä aiotaan saada aikaan ja on saatukin.
Elikkä Suomeksi tavallisen kansan oloja kurjistetaa, jotta parempi väki voisi asua linnoissaan ja nauttia hyvinvonnista. Eihän heidän mistään luopua tarvitse, tämäkin näkyy jo !! - Anonyymi
Kaikkia ilmastonmuutoksen aiheuttamia muutoksia ei tietenkään osata ennakoida, ei varsinkaan tarkasti. Yksi muutostekijä on maapallon navoilta sulavien jäätiköiden aiheuttama muutos maapallon pinnan massajakaumaan, joka saattaa vaikuttaa laajemminkin maankuoren ilmiöihin, järistyksiin ym.
https://www.sciencealert.com/polar-ice-melt-is-reshaping-earth-s-surface-as-well-as-pushing-up-sea-levels
Suomenkielistä uutisointia ja pohdintaa tuostakin luultavasti nähdään kohtapuoliin.- Anonyymi
https://tekniikanmaailma.fi/maapallo-on-kuin-hyvin-hitaasti-liikkuvaa-nestetta-tutkimus-napajaatikon-sulaminen-muuttaa-myos-maan-pintaa-luultua-suuremmalla-alueella/
Tekniikan maailman tiivistelmä asiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://tekniikanmaailma.fi/maapallo-on-kuin-hyvin-hitaasti-liikkuvaa-nestetta-tutkimus-napajaatikon-sulaminen-muuttaa-myos-maan-pintaa-luultua-suuremmalla-alueella/
Tekniikan maailman tiivistelmä asiasta.Luuleminen on tärkeä todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuleminen on tärkeä todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä.
Luuleminen on tärkeä vaihe ihmisen ja ihmiskunnan ymmärryksen edistymisessä.
Isaac Newton luuli absoluuttisen avaruuden ja ajan ovan toisistaan riippumattomia objektiivisen todellisuuden ominaisuuksia ja Newton edisti radikaalisti ihmiskunnan ymmärrystä luonnon asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuleminen on tärkeä vaihe ihmisen ja ihmiskunnan ymmärryksen edistymisessä.
Isaac Newton luuli absoluuttisen avaruuden ja ajan ovan toisistaan riippumattomia objektiivisen todellisuuden ominaisuuksia ja Newton edisti radikaalisti ihmiskunnan ymmärrystä luonnon asioista.Luuleminen on tärkeää kun todistetaan ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen. Ennustaminen ja arvaaminen ovat melkein yhtä tärkeitä menetelmiä.
- Anonyymi
Toivoa ei olla vielä menetetty. Nyt vihdoin on ryhdytty puhumaan myös sopeutumisesta muuttuviin olisuhteisiin eikä vai siitä että Suomen pitää yksin pysäyttää koko ilmastonmuutos.
- Anonyymi
Mahdotonta estää: https://www.instagram.com/p/CUpigd7tGBE/?utm_medium=copy_link
- Anonyymi
"Rajuilmoja, tulvia, maanvyöryjä "
Näitähän on tullut jo ilmankin tätä fiktio "ilmastonmuutosta".
Yhtä huuhaata kuin koronarokote. - Anonyymi
Mitä tuulimyllyillä tekee jos tyventyy? Hyvä että tuulee.
- Anonyymi
Minkä alan asiantuntijoista mahtaa olla kyse? Ehkä kosmisen paskanjauhannan asiantuntijoista?
- Anonyymi
Jos asiasta oltaisiin oikeasti huolissaan, tämä loputon talouskasvu ja voittojen tavoittelu olisi tullut tiensä päähän. Täysin mahdollista että koko ilmastonmuutos itsessäänkin on pelkkää rahastusta, mihinkään ei pidä luottaa missä liikkuu isot rahat.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo716875Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583123- 322309
- 201878
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto231871- 131867
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131592- 181559
- 521548
- 101539