Tehdään niitä töitä sitten kun siitä halutaan maksaa oikeaa palkkaakin kunnollisin työehdoin, muuten ei kiitos. Mielummin ideologisesti työtön kuin riistäjä kapitalistilla orjana.
Töistä kunnon palkka ja työehdot.
Anonyymi
59740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mitä niitä ja mistä siitä? Banaanilaatikoiden yövahtimisestako?
Jos haluat työstä hyvän palkan.. Kannattaa mennä Putinin persettää nuolee.
Tosi on
Se on työttömien velvollisuus ymmärtää se, että he itse valitsevat työnsä ja sopivat itse myös palkastaan. Niitä ei määrätä kenellekään, uhitella ja kiristää toki voi, mutta mitä useampi työtön huolehtii siitä että työtä ei halpahintaan tehdä, sitä pikemmin tämä koko halpatyö-pakolla-typeryys menee ohi.
Pitäkää kiinni oikeuksistanne, ne ovat monille kaikki mitä on jäljellä.
Banaanilaatikkotehtaalle laadun valvontaan. 5000€/kk, mikään muu ei sovi. Se on peruutuslain suomaa sopimisen ja valinnan vapautta.
T:Lawetortter
"Se on työttömien velvollisuus ymmärtää se, että he itse valitsevat työnsä ja sopivat itse myös palkastaan."
Siinä vaiheessa, kun työtön työnhakija on todistanut ymmärtämättömyytensä, eli jättänyt käyttämättä perustuslaillisen oikeuttansa valita työnsä, on syntynyt peruste ohjata kyseinen henkilö kuntouttavaan työtoimintaan.
MUTTA kuitenkin vain niissä tapauksissa , joissa henkilö haluaa nostaa edelleen työttömyyskorvauksia.
"...jättänyt käyttämättä perustuslaillisen oikeuttansa..."
pitäis olla
"...jättänyt käyttämättä perustuslaillista oikeuttansa..."
Työn valinta ja palkkatyön olemassaolo ovat kaksi eri asiaa, et niitä voi yhdistää.
Monet valitsee ja kouluttautuu johonkin työhön, mutta palkkatyöpaikkaa ei sitten välttämättä olekaan, ja vastuu siitä kuuluu ensisijaisesti päättäjäryhmille jotka ovat tehneet päätökset siitä että joitakin ammattialoja ei Suomessa harjoiteta.
Muutos tapahtuu hitaasti, niitä sanotaan rakenteellisiksi muutoksiksi, kenelläkään työttömällä ei ole vastuuta siitä jos rakenteellisia muutoksia tehdään työttömien etujen vastaisesti.
Miten sinä oikein aiot vääristelemällä todistaa että joku ei ole "ymmärtänyt" käyttää oikeutta valita työtänsä, eikö se ole aika selvä näyttö työn valinnasta jos siitä on olemasa esim. työnäytteitä tai todistukset tmv? Työn voi valita muutoinkin, se riittää että katsoo olevansa kykenevä johonkin työhön mitä haluaa tehdä.
Kun te-toimistokin pääsee jossain vaiheessa tutkittavaksi että mistä syystä Suomessa on valtavat määrät koulutettua väkeä työnnetty työttömyysturvan katkaisujen seurauksena perustoimeentulotuen varaan, siinä alkaa olemaan jo uutisaihetta vähän laajemminkin, ei pelkästään Suomen sisäisesti.
Ei nämä ihan pikkujuttuja ole, kyse on miljardien eurojen arvoisesta työpanoksesta mitä kohdellaan täysin väärin työvoimahallinnon toimesta - toki poliittisilla perusteilla, mutta kuitenkin.
"Monet valitsee ja kouluttautuu johonkin työhön, mutta palkkatyöpaikkaa ei sitten välttämättä olekaan, ja vastuu siitä kuuluu ensisijaisesti päättäjäryhmille jotka ovat tehneet päätökset siitä että joitakin ammattialoja ei Suomessa harjoiteta."
On henkilön omalla vastuulla hankkia koulutus, jolla työllistyy.
Vanha vitsi oli kouluttautua metrokuskiksi, muuttaa Ivaloon ja valittaa, ettei ole osaamista vastaavia työtehtäviä tarjolla. Olisiko "päättäjäryhmän" pitänyt rakennuttaa metrolinja Ivaloon tai työssäkäyntialueelle?
"Muutos tapahtuu hitaasti, niitä sanotaan rakenteellisiksi muutoksiksi, kenelläkään työttömällä ei ole vastuuta siitä jos rakenteellisia muutoksia tehdään työttömien etujen vastaisesti."
Joku voi varmaankin väittää, ettei ole koskaan kuullutkaan elinikäisestä oppimisesta, mutta voiko siihen vedota, kun ei käytä perustuslaillista oikeuttaan jatkokouluttautua?
"Joku voi varmaankin väittää, ettei ole koskaan kuullutkaan elinikäisestä oppimisesta, mutta voiko siihen vedota, kun ei käytä perustuslaillista oikeuttaan jatkokouluttautua?"
Vastaus tähän on sama kuin edelliseenkin vuodatukseesi, ja se on se että kouluttautuminen maksaa rahaa. Ei työttömällä ole mitään velvollisuutta hakata rahojaan ja omaisuuttaan jatkuvaan kouluttautumiseen, kun samaan aikaan vuosi toisensa jälkeen ne koulutetut alat ajetaan maasta ulos - ja päättäjäryhmillä ei palkat eikä mikään alene mihinkään.
Sosialismiako sinä kannatat, että päättäjäporukoille pitää saada veroista ja elinkustannuksista isot tuotot, ja vastuut työmarkkinoista ja investoinneista siirretään työttömien maksettavaksi?
Tuollaisen sosialistin kannattaa mennä sosialistimaihin mankumaan ilmaisia työresursseja, markkinataloudessa toimitaan siten että kohtuullinen määrä kouluttautumista pitää riittää ja sen jälkeen käynnistellään jo rakenteelliset korjaustoimet jos tilanne vain jatkuu.
"Vastaus tähän on sama kuin edelliseenkin vuodatukseesi, ja se on se että kouluttautuminen maksaa rahaa. Ei työttömällä ole mitään velvollisuutta hakata rahojaan ja omaisuuttaan jatkuvaan kouluttautumiseen..."
Suomessa päinvastoin jopa maksetaan rahaa heille, jotka kouluttautuvat.
"Sosialismiako sinä kannatat, että päättäjäporukoille pitää saada veroista ja elinkustannuksista isot tuotot, ja vastuut työmarkkinoista ja investoinneista siirretään työttömien maksettavaksi?"
Sosialismissa varakkaammat kustantavat köyhempien elämää työttömyyskorvausten ja erilaisten tukien kautta. Sosialismissa taataan yliopistotason koulutus kaikille, taustoista tai varallisuudesta riippumatta. Sosialismissa taataan kaikille myös terveydenhoito, riippumatta henkilön varallisuudesta.
Kannattamalla sosialismia, kannatat tulonsiirtoja vähävaraisille sekä mm. maksutonta koululaitosta ja terveydenhoitoa.
Katsot asiaa vain yhdeltä puolelta, sopivasti jättäen rikkaan tulon tekemisen tavat huomioimatta.
Kun rikkaampi alkaa tekemään tulonsa mm. elinkustannuksia nostamalla, se tarkoittaa sitä, että köyhät maksavat varakkaamman elämän.
Tokihan tässä kätevästi kiinnitetään huomio vain varakkaamman veronmaksuun, kun pitäisi tarkastella enemmän sitä tulojen alkulähdettä.
Rikkaat ei kuitenkaan ole kaikki samanlaisia, eli osa rikkaammista osaa hakea tulonsa myös muulla tavoin kuin tyypillisesti kuppaamalla rahat köyhiltä esim. vuokra-asumisen ja muiden elinkustannusten kautta. Tässä asiassa pitäisikin vauhdittaa varakkaampia toimimaan talouden kannalta paremmin, mitä useampi varakas hakee tulonsa nostamalla köyhien elinkustannuksia, sitä huonommaksi koko talous menee.
"Kun rikkaampi alkaa tekemään tulonsa mm. elinkustannuksia nostamalla, se tarkoittaa sitä, että köyhät maksavat varakkaamman elämän."
Ja progressiivisen verotuksen taioit pois? Ja sen, että rikkaat kuluttavat enemmän (=maksavat sitäkin kautta enemmän veroja).
"Miten sinä oikein aiot vääristelemällä todistaa että joku ei ole "ymmärtänyt" käyttää oikeutta valita työtänsä, eikö se ole aika selvä näyttö työn valinnasta jos siitä on olemasa esim. työnäytteitä tai todistukset tmv?"
Työnäytteet tai todistukset eivät ole osoitus kuin aiemmin tehdystä työstä.
Voimassaolevalla työsopimuksella osoitat käyttäneesi perustuslaillista oikeuttasi valita työsi.
"Ei nämä ihan pikkujuttuja ole, kyse on miljardien eurojen arvoisesta työpanoksesta mitä kohdellaan täysin väärin työvoimahallinnon toimesta - toki poliittisilla perusteilla, mutta kuitenkin."
Täysin väärin? Kukaan ei varmaankaan ole väittänyt, etteikö virheitäkin olisi tehty, mutta etteikö mitään olisi tehty oikein, kuulostaa liioittelulta.
Ota laina mee töihis
https://yrityslainat.fi/?gclid=EAIaIQobChMI-7Kg0Ob-8QIVmJebCh0o_ggZEAEYASAAEgLL9fD_BwE
"Ota laina mee töihis"
Pitäisi ensin saada laina, että olisi vara hakea töitä.
En tee töitä. Miksi tekisin? Ei työnteolla elätä itseään. Työnteosta syntyy myös kuluja, työmatkat, ruokailut, työvaatteet ym. Jos palkkoja nostetaan sellaiselle tasolle että työnteossa on järkeä niin tekisin mielelläni töitä, nyt ei ole varaa yöiden tekoon.
"Jos palkkoja nostetaan sellaiselle tasolle että työnteossa on järkeä niin tekisin mielelläni töitä, nyt ei ole varaa yöiden tekoon."
Monella ei ole varaa lähettää työhakemuksia, joten tilanteesi on heihin verrattuna hyvä.
Työmatkoista saa verovähennyksiä, syömään joutuu kotonakin ja työvaatteet hankkii yleensä työnantaja, ja jos ei hanki, niin niistäkin saa verovähennyksiä.
Mitä töitä? Ei ole töitä vaan suojatyöpaikkoja niille jotka saavat tukia- joita ei pidä ilmaiseksi saatavan -niissä ei työtä tehdä mutta ollaan tekevinään jotain - jotta saadaan edes tuet. Motivoi se edes sosiaalista kanssakäymistä muiden kanssaj otka ollaan jääty heikoille eväille elämässä. ja tulee yhteenkuuluvaisuuden tunne "omien"porukoiden kanssa. Sinällään tavallinen raskaan raatajan työ käy vain harvoille ja vahvoille ja pitää olla myös hiukan yksinkertainen että jaksaa paiskoa pitkää päivää tosissaan ja monta vuotta Raha voi olla motiivi , jonkin aikaa, monet hyvät vuodet menee hukkaan jos tähtäimessä vaan leuhka elintaso.
Jep. Mukavampi ottaa rennosti ja kirjoitella hölmöyksiä nettiin päivät, aamut, yöt. Ja itkeä tulonsiirtojen riittämättömyydestä.
lakijajärjestys
https://www.verkkouutiset.fi/il-finnair-ottaa-tyontekijoita-airprolta-akt-raivostui/#e6c6165f
1200 euroa brutto. 5 vuotta vaarannat henkesi odottaen, että milloin Finski tulee tonttiin ja saat 1700. Brutto.
"Hän muistuttaa, että aloittavan lentoemännän ja stuertin palkka on 1200 euroa bruttona, ja yli viiden vuoden kokemuksella ansaitsee 1700 euroa. Päälle tulee muita korvauksia ja päivärahoja kaukolennoilta, mutta ne eivät kerrytä eläkettä."
Eiköhän nuo "muut korvaukset" ja päivärahat lisänne tuloja kuitenkin tuntuvasti, sellainen vaikutelma tässä tarinassa on. Googlailemalla löytyy helposti että lentoemoillakin tuollaisia 4000-5000 euron kk-palkkoja kun kaukolennot ja lisät mukana.
Rahasumman suuruutta en arvostele, mutta se on vain valheellista viestintää esittää pienet peruspalkat mutta jättää mainitsematta että sopivat lisät päälle voi moninkertaistaa peruspalkan.
Jo vuodelta 2013:
"Suomalaisten lentoemäntien keskipalkka on vajaat 4000 euroa kuussa, mediaanipalkka on 4200 euroa."
Lähde mtvuutiset.fi
On selvää se, että kansainvälinen kilpailu aiheuttaa varmasti riitoja tilanteeseen, Aasiasta tuleva lentoemäntä ei varmasti useimmissa tapauksissa joudu maksamaan sellaisia elinkustannuksia kuin suomalainen Suomessa asuva lentoemäntä.
Huvittaa nää esim. ravintola-alan itkut ettei löydy tekiöitä , aina löytyy jos maksaa palkkaa , herrat nämä itkut on keksiny kun ei kohtuu tuotoin suostuta bisnestä pyörittämään enään , tätä ,mulle heti kaikki , uutta sukupolvea.....
Sama tilanne on meneillään myös Yhdysvalloissa, tämä on vain lopputulos siitä kun em. ammattialoilla on ennen koronapandemiaa jo vuosikaudet väännetty palkkoja heikommiksi.
Nyt kun tuli korona, katkesi kamelin selkä, jokainen halpa-aloilla kituuttanut on varmasti ehtinyt laskelmoimaan talousasioitaan uudelleen ja todennut että ilman tuntuvaa palkankorotusta ei ole syytä enää jatkaa.
Yritykset keskenään ratkaisevat sen, ketkä suostuvat maksamaan korkeampaa palkkaa, ja ketkä puolestaan laittavat lapun luukulle. Osa jatkaa osa ei jatka, se on vain markkinoiden toimnnan seurausta.
"Yritykset keskenään ratkaisevat sen, ketkä suostuvat maksamaan korkeampaa palkkaa, ja ketkä puolestaan laittavat lapun luukulle. Osa jatkaa osa ei jatka, se on vain markkinoiden toimnnan seurausta."
Ja minkä vaikutuksen näet sillä, miten kuluttajat tuotteita ostavat?
"Huvittaa nää esim. ravintola-alan itkut ettei löydy tekiöitä , aina löytyy jos maksaa palkkaa ,"
Ja miten luulet maksettujen palkkojen heijastuvan myytäviin tuotteisiin? Entä miten luulet myytävien tuotteiden hintojen vaikuttavan niitten menekkiin? Ja miten luulet myytävien tuotteiden menekin vaikuttavan yrityksen kannattavuuteen ja sitä myöten sen olemassaoloon?
Palkkojen nostamisen sijasta olisi myös mahdollisuus korjata taloutta erilaisia elinkustannuksia alentamalla.
Suomessa talousongelman suurin syy on se, että päättäjät itse ovat päättäneet, että työvoima ajetaan vaikka väkisin kyykkyyn, vaikka tämä nimenomaan on täysin lakien tarkoitusten vastaista toimintaa. Näitä päättäjiä löytyy myös ay-liikkeen joukosta, he ajavat vain omia etujaan, eivät niinkään koko kansan etua.
Eduskunnan tehtävä puolestaan on ajaa koko kansan etua, riidat ja ongelmat kuitenkin kasvaa helposti jos eduskunnassa on samat päättäjäryhmät politikoimassa ja lakeja säätämässä kuin työmarkkinapöydissäkin.
Työvoimapoliittinen lainsäädäntöhän on juuri sitä mitä nimikin sanoo, eli poliittista lainsäädäntöä. Poliittisilla perusteilla tehty laki ei kuitenkaan perustu totuusperäisyyteen, vaan pikemminkin poliittisiin mielihaluihin, ja siitä lähtee käyntiin loputon riita, mitä lakeja pitää noudattaa.
"Työvoimapoliittinen lainsäädäntöhän on juuri sitä mitä nimikin sanoo, eli poliittista lainsäädäntöä. Poliittisilla perusteilla tehty laki ei kuitenkaan perustu totuusperäisyyteen, vaan pikemminkin poliittisiin mielihaluihin, ja siitä lähtee käyntiin loputon riita, mitä lakeja pitää noudattaa."
Miten määrittelet politiikka -termin? Tai mitä määritelmää itse käytät, puhuessasi ao. termistä?
Nykyään halutaan vain orjia, kuntoutuspajoja harhaoppeineen ns hullujenhuoneita.
"Nykyään halutaan vain orjia, kuntoutuspajoja harhaoppeineen ns hullujenhuoneita."
Mihin perustat väitteesi? Vai onko tämä pelkästään oma mielipiteesi?
Pian on joukoittain te-toimiston virkamiehiä ja heidän yhteistyökumppaneita ml. johtavat poliitikot huutelemassa, että työttömillähän onkin mielenterveysongelmia.
Aivan kuten missä tahansa diktatuurissa, valtaväki keksii minkä tahansa syyn jolla leimata oppositio siten että voidaan jonkin lain perusteella aloittaa syrjintä- ja sortotoimet - jotka on toki nimitetty aina joksikin auttamis- tai suojaamistoimeksi tmv.
Tässä on kysymys vain työmarkkinoiden asioista ja työmarkkinoille kuuluvasta väestä, mutta periaate on sama. Tämä kuvastaakin sitä, miten vakavalla tavalla huonoon tilaan on Suomessa asiat ajettu kun enää edes sana "työllisyys" ei tarkoita sitä mitä sen kuuluisi tarkoittaa - eikä mitkään muutkaan sanat mitkä jotenkin sanaan "työllisyys" liittyvät.
On todella järisyttävää nähdä ja tajuta, miten Suomi on ajettu 2010-2020-luvuilla tällaiseen tilaan. Oikeuslaitos alkaa vasta heräilemään, tilanteen jatkuessa voi tulla kansainvälistäkin huomiota.
"Pian on joukoittain te-toimiston virkamiehiä ja heidän yhteistyökumppaneita ml. johtavat poliitikot huutelemassa, että työttömillähän onkin mielenterveysongelmia."
Mihin perustuu väitteesi, etteikö olisi työttömiä, joilla on mielenterveysongelmia.
Niitä aiheuttaa TE palvelut, ironista että tuollainen laitos hoitaa työttömien asioita.
"Pian on joukoittain te-toimiston virkamiehiä ja heidän yhteistyökumppaneita ml. johtavat poliitikot huutelemassa, että työttömillähän onkin mielenterveysongelmia."
"Niitä aiheuttaa TE palvelut, ironista että tuollainen laitos hoitaa työttömien asioita."
On siis työttömiä, joilla on mielenterveysongelmia ja sinä olet yksi heistä, joka haluaa asiasta huudella.
"Ideologisille työttömille" ei pitäisi maksaa lainkaan työttömyyskorvausta tai muutakaan.
Sopiminen on sitä että työstä sovitaan tai sitten siitä ei sovita. Sopimisen vapauden tehtävä on, että jokainen varmistaa tehtävän sopimuksen kannattavuuden omalta osaltaan, jolloin markkina toimii. Ilman moista vapautta se johtaisi vain toisen osapuolen ryöstämiseen.
Onko sopiminen sitten myös jokin ideologia joka ei mielestäsi kuuluisi markkinoiden suojaamiseen?
Työttömyyskorvaus ja sosiaaliturva ovat asioita joilla suojellaan henkilön elinmahdollisuuksien lisäksi myös markkinoiden toimintaa yleensäkin samoin yhteiskuntaa. Jos Suomessa ajettaisiin sosiaaliturva alas kuten tuossa toivot, Suomi ajettaisiin melko nopeasti sellaiseen kaaokseen mitä ei yksikään yritysjohtajakaan haluaisi. Kansa hakee sen jälkeen rahat elämiseen mistä tahansa - mutta ei työstä - joissakin maissa on yleistä esim. se että rahan toivossa haetaan illan pimeydessä kaikki irtoavat kuparijohdot ja kuparipellit rakennuksista.
Vankilayhteiskuntaa ei Suomesta kannata rakentaa.
Se käy huomattavasti kalliimmaksi olla maksamatta "työttömyskorvausta tai muutakaan", kuin maksaa suosiolla se sosiaaliturva mistä on sovittukin ja pitää näppinsä omalla puolella sopimuspöytää kun työttömien työasioista halutaan puhua.
"Jos Suomessa ajettaisiin sosiaaliturva alas kuten tuossa toivot, Suomi ajettaisiin melko nopeasti sellaiseen kaaokseen mitä ei yksikään yritysjohtajakaan haluaisi."
Sosialistit kannattavat tulonsiirtoja rikkailta köyhille.
Olen ollut yrittäjänä reilut 30v.
Työntekijöiden tuottavuus on koko tämän ajan laskenut.
Kun markkinoilta ei saa korkeampaa hintaa on kate koko ajan pienentynyt.
Pari vuotta sitten palkat ja tuotto kääntyi negatiiviseksi, eli työntekijä ei enään tuottanut edes omia kuluja saatikaan sitten että olisi tuottanut yritykselle.
Ainoa rakaisu oli irtisanoa kaikki muut paitsi ainut tuottava työntekijä, nykyisin 60v.
Nyt olisi ihan oikeasti peiliin katsomisen paikka, miten iäkkäät ja osatyökykyiset tuottavat paremmin kuin parhaassa työiässä olevat henkilöt?
Työstä voidaan maksaa vain ja ainoastaan se palkka minkä työntekijä tuottaa, yrittäjyys ei ole hyväntekeväisyyttä.
Yritystoiminta muuttuu kannattamattomaksi kaikenlaisten sivukulujen ja muiden kustannusten nousun kautta. Ei ole työntekijän syy, jos heidän tuottavuus ulosmitataan esim. nostamalla kotimaisia elinkustannuksia systemaattisesti vuosi toisensa jälkeen.
Rakenteellisesta muutoksesta on kyse, mutta johtamistavasta riippuu, pidetäänkö muutos hitaampana vai nopeampana. Nopeampi muutos johtaa tilanteeseen jossa työvoima ajetaan tilanteeseen jossa ei yritysten kanssa ole jäljellä enää muuta kuin riitaa, ja ne yritykset joilla vielä on resursseja ja tuote kunnossa, vievät toimintansa ulos maasta.
Älä syyttele työntekijöitä sellaisesta asiasta, joihin heillä ei ole juurikaan päätösvaltaa, vaatimuksia suorituksista nostetaan koko ajan sellaista tahtia että lopulta kaikki on tuottamatonta toimintaa.
Ennenkuin kommentoit, suosittelen tutustumaan myös keskuspankkien toimintaan, kas kun mainitsemasi 30 vuoden ajanjakso tuntuu käyvän hyvin yksiin sen asian kanssa että läntisissä maissa on laajemminkin kasvateltu jonkinlaista talouskuplaa jo 40-50 vuotta, ja tämä sykli on menossa alaspäin vauhdilla. Asiasta löytyy myös tilastotietoa josta ko. syklin vaikutuksia pystyy arvioimaan, ja viimeiset muutamat vuodet sekä USA että EU ovat aika selvää seurausta siitä kuinka koko talousjärjestelmän laajuiset ongelmat alkaa tuhoamaan kansalta niin työpaikat kuin yritystoiminnankin.
Tilalle toki tyrkytetään asuntomarkkinoille tehtävää kuplaa, mutta siitä vain pohtimaan miten seuraukset siitä etenee...
Puhuin myös tuottavuudesta.
Tällähetkellä minä osatyökykyisenä ja 60v täyttänyt henkilö
tehdään n. 3 kertaisesti se työmäärä kuin irtisanotut.
Mitä me tehtäisiin jos oltaisiin täysin parhaassa työkunnossa?
Eli erittäin vajavalla työpanoksella saamme 10 kertaisen tuloksen firmalle.
Miten tuottavuuteen on yhteiskunta vaikuttanut?
Nykyään raha pitää saada ilman hikeä, lyhyellä työpäivällä ja vielä enemmän kuin ennen.
Me jotka olemme tottuneet tekemään töitä (ei olemaan töissä) tuloksen teko ei ole ongelma edes osatyökykyisinä.
Ei ihme ettei hallitus halua päästää meitä eläkkeelle.
Niin ja palkasta vähän, reilu 5000€ brutto on ilmeisesti liian vähän motivoimaan työntekemistä?
Kuulostaa johtamisongelmalta.
Yli 5000 euron brutto on jo aika hyvä, mutta liian raskas työ tarkoittaa työkyvyttömyyttä melko nopeasti, eikä sellaisessa työntekijät pitkään pysy.
Se on yritysjohdon mietittävä asia, miten raskaita töitä aikoo yrityksessään työntekijöiltä vaatia, ja kuinka hyvään yritystoimintaan kykenee investoimaan. Jos yrityksellä ei ole muuta kuin raskasta työtä, varmasti ei saa pitkäaikaisia työntekijöitä, ja sellainen yritys ei kasva.
Yrityksen omistajan on myös helpompi tehdä itse ne työt mitä tarvitaan, on kuitenkin paras asiantuntija omassa bisneksessään ja mitään esimies-väliporrasta ei asiakkaankaan välillä ole.
Näin ainakin sellaisissa yrityksissä jossa työntekijä on alunperin ollut firman omistaja itse. Tehty työtunti ei sisällä paljon turhaa koska kenellekään ei tarvitse raportoida eikä tarvitse lupia kysellä.
Pakko komentoida tuota työkyvyttömyyttä.
Teen siis nyt töitä 60 täyttäneen kaverin kanssa.
Hän on ollut mulla töissä 21v.
Ikä tuo mukana omat haasteet, ei kerkeä palautua raskaasta töistä vapaa-aikana.
Itselläni kyllä paikat rikki, olen aloittanut raskaat työt 10 vuotiaana.
Lääkäraeiden kanssa keskustellut raskaan työn roolista remppoihin.
Tulosoli se että voi olla yhteyttä tai sitten huonot geenit.
Erittäin kova kunto ja vahvat lihakset suojelee niveliä, olisin todennäköisesti huonommassa kunnossa kevyemmässä työssä.
Toisekseen irtisanotut eivät irtisanoutuneet vaan irtisanoin heidät, eli he olivat tyytyväisiä mutta minä en.
Kuten kerroin en enään jaksanut hyväntekeväisyyttä, halusin palkan itselle, saada tuottoa sijoitukselle ja päästä eläkkeelle.
Ensiksi, työpaikkoja on nyt avoinna paljon, monen alan ammattilaisille. On täysin itsestä kiinni haluaako päivittää osaamistaan.
Toiseksi. Työpaikkoja tulisi vielä lisää, jos työn hinta ei olisi näin korkea. Omakotitalossa asuvana tähän törmää jatkuvasti. Ei kannata korjauttaa, jos itse ei osaa, tai kukaan pimeesti tee. Jääkaappi kannattaa uusia, vaikka vika saattaisi olla pieni.
Monella vanhuksella olisi paljonkin teetettävää. Kotitalousvähennys on entisestään nostanut hintoja.
Kalleinpaan tuntiveloitukseen johon olen törmännyt oli 96 euroa tunti (m-pyörä) ja tiedän että löytyy vieläkin korkeampia tuntiveloituksia.
Ne ajat oli ja mäni, onneksi sai sen kokea nyt senttejä lasketaan te palvelut niskassa.
Suomi on oikeiston keskitysleiri!
pyh
Yhä useampi teettää koneremontteja, entisöintiä, maalausta ym. koneisiinsa Virossa, tai Venäjällä. Petroskoista löytyy laadukkaita korjauspajoja. Säästö saattaa olla tuhansia euroja isommissa hommissa.
Työn hinta lisäkuluineen on todella karannut käsistä, ja samalla kilpailukyky huonontunut. Työt tulevat siirtymään halvemman kustannustason maihin kiihtyvällä vauhdilla. Ne mitkä voidaan siirtää.
Outo yhtälö on myös työnantajien valitus etteivät saa työvoimaa, suhteellisen hyvinkin palkattuihin töihin, vaikka työttömiä on valtavasti.
Olisiko vihdoinkin rukattava anteliaita tukijärjestelmiä. Moni näkee että pärjää hyvin tekemättä työtä.
Tukijärjestelmää kiristämällä entisestään et saa aikaan lisää työpaikkoja etkä lisää kannattavuutta työntekoon.
Tukikiristämisten sijasta pitäisi pikemminkin laittaa elinkustannuksia ymv. systemaattisesti alaspäin, tuethan alenee muutoinkin kustannusten alentamisen mukana koska tuissa on sidokset kustannuksia mittaaviin indekseihin.
Suomen ongelma perustuu lähinnä siihen että on melko yksisilmäisesti johdettu maata vain hyväosaisten ehdoilla, eli kaikenlaisia kustannuksia ja välistävetoa koko ajan lisää, ja sehän johtaa väkisinkin sellaiseen lopputulokseen että aina vain useampi suomalainen joutuu työttömäksi koska ei voi nostaa työnsä hintaa kustannusten mukana ja yrityksille käy tässä yhtälössä aivan yhtä köpelösti, jos yrityksellä ei ole kohtalaisen vahvaa tuloa esim. kv-markkinoilta.
Asiassa on toki taustalla myös velat, velkavivutus yms. luottoluokituksineen ja takaisinmaksuineen, joista epäilemättä tulisi heti riita jos jotain yritetään tehdä. Kotimaan kustannuksissa kun on yhteys myös varallisuuskuplaan, ja kuplahan on täynnä velkaa.
Yhdessä ja samassa maassa on matemaattisestikin vähän vaikea tehdä kaikkien eri alojen ja kaikkien eri hintatasojen töitä, kas kun kustannustaso on kuitenkin varsin samanlainen kaikille paikallaolijoille.
Tuokin on yksi syy, miksi vaikkapa käsityöalat ja korjaustyöt yms. viedään halvempiin naapurimaihin jos sellaisia on. Jos ei olisi naapurimaissa halpaa, niin äkkiähän joku keksisi tehdä bisneksen jossa korjattavaa tavaraa vietäisiin laivalasteittain jonnekin kauemmas korjattavaksi, kaikki vain työn hinnan - eli paikallisen kustannustason - takia.
Kumpi oli ensin kana vai muna.
Vaaditaan että elinkustannuksia tulee pienentää.
Elinkustannuksia nostaa verotus ja työn korkea arvo.
Verotus on korkea kun on liikaa elätettäviä (tuilla eläviä).
Palkat karanneet käsistä kun verojen jälkeen pitää saada makseetua nuo kohonneet elinkustannukset.
Eli mitä pitäisi tehdä?
Verot alas ja palkkoja alas jolloin kustannukset laskee.
Nyt vaaditaan lisää tukia, korkeampia palkkoja jotka johtaa korkeampiin veroihin jne.
Nyt ihan oikeasti pitää tehdä sisäinen devalvatio, sama millä ennen korjattiin talous (tosin rahan arvoa alennettiin).
Aika paljon samaa mieltä. Duunarina kannatan verojen alennuksia.
Työntekijöillekin tärkeitä asioita on yritysten kilpailukyky, ja sitä myöten hyvä työllisyys.
Asiakkaathan ne loppupeleissä palkanmaksajia ovat. Kilpailukyvyn menettäminen tekee vahinkoa tärkeälle vientialalle. Olemme kaukana suurista markkinoista, omana saarena vesistöjen ympäröimänä.
Hyvinvointimme on pitkälti vientimme ansiota, joista saaduilla valuutoilla yhteiskuntaa on pyöritetty.
Pelkästään toisia palvelemalla, ei Suomea rahoiteta..