Hylkäättekö te myös koululääketieteen metodit sairauksien parantamiseen.
Tässä on linkki eräästä vitamiinikoijarista,joka yritti parantaa pienen Dominikin luusyövän vitamiinilääkkeillä,koska tämän lapsen vanhemmat
eivät voineet hyväksyä koululääketiedettä.
http://www.agpf.de/Rath.htm#gestorben
Tässä on linkki eräästä vitamiinikoijarista,joka yritti parantaa pienen Dominikin luusyövän vitamiinilääkkeillä,koska tämän lapsen vanhemmat
eivät voineet hyväksyä koululääketiedettä.
http://www.agpf.de/Rath.htm#gestorben
Vastaukset 71
Vanhimmat
Itse en käytä mitään koululääketieteen parannuskeinoja ennen kuin itse olen niistä ottanut selvää. Sama pätee myös luontaishoitoihin. Sairauksien parantelu ja hoito on suurta bisnestä. Puoskareita häärää koululääketieteen ja luontaishoitojen piirissä jatkuvasti.
Kun katsoo aikaisempia kirjoituksiasi niin ei kyllä saa sellaista vaikutelmaa, että ottaisit mistään asiasta oikeasti selvää edes pintapuolisesti. Sellaista puppua syötät näppäimistöltäsi. Miksi sairauksien parantelu ja hoito ei saisi olla suurta bisnestä siinä kuin vaikka ruoka ja asuminenkin? Sentään jokaiselle yksi kaikein tärkeimmistä asioista, kun kohdalle osuu - suorastaan elintärkeä.
myös esimerkiksi elvytystä, jota sinulle tai läheisillesi annettaisiin mahdollisen elottomuuden yhteydessä, tai mahdollisen vatsaanpuukotuksen aiheuttamien vammojen korjaamiseksi suoritettavaa vatsaontelon avausta? Tai bakteerin aiheuttaman märkäisen aivokalvontulehduksen hoitoa antibiootein, etenkin jos kunto ja tajunta alkavat mennä nopeasti huonoiksi, ja hoidon aloittamisella olisi kiire? No, tällaisia esimerkkejä piisaa, mutta nämä nyt alkuun..
tottakai sairauden parantaminen on tärkeätä.
Mutta siitä bisneksestä, kun lukee juttuja lääketeollisuuden ahneudesta. Ovatpahan onneksi
joutuneet maksamaan uhreilleen korvausta!
Kyllä lääkkeisiin kuolee vuosittain jumalattomasti
ihmisiä ympäri maailmaa. ja ne s.. lääkkeet mitä
kehitysmaihin on viety kokeiltavaksi. No sieltä
on tultu äkkiä takaisin häntäkoipien välissä ja
maksettu korvauksia kun ihmisiä on alkanut kupsahtaa lääkkeisiin. Kannattaa aina muistaa että kaikki
lääkkeet ovat vaarallisia joillekin ihmisille niinkuin luontaistuotteet joillekin. Mutta tuo lääketeollisuuden kaikenlainen jumalointi! ottaa
päähän. Ja ihmiset sitten popsivat kaikenmaailman särky/tulehduskipulääkkeitä joka vaivaan kun lääketeollisuus kehottaa. Joten turha selitellä
Vesihän se vaarallinen aine onkin. Siihen voi kuolla jos juo liikaa. Ja voi siihen hukkuakin. Enimmäkseen vedestä on kai kuitenkin hyötyä (enkä tässä yhteydessä viittaa homeopatiaan). Jos ihmiset eivät osaa käyttää lääkkeitä ohjeiden mukaan (ne ovat aina joko pakkauksen ohessa tai saatavana apteekista) niin turha siitä on valmistajaa ja myyjää syyttää. Katso peiliin vaan. Paljon enemmän ihmisiä kuolee lääkityksen ja hoidon puutteeseen kuin sen vuoksi.
Tuo kehitysmaaväitteesikin on puhdasta puppua. Samoja lääkkeitä siellä käytetään kuin muuallakin. Jotkut piraattifirmat vaan ovat tekevinään patenttisuojasta vapautuneita lääkkeitä näille markkinoille, mutta tuottavat sutta ja sekundaa jota sitten otetaan kun saa halvalla ja paikallinen virkamies siitä vielä hyötyy. Toinen ongelma on nämä humpuukimaakarit, jotka tuovat puutteessa oleville mukamas tehokkaita vaihtoehtolääkkeitä suoraan tarvitseville. Usein niissä on tehoavan aineen sijasta vaikka mitä myrkkyjä elohopeasta arsenikkiin asti. Niin että turha selitellä
Samalla tavalla pitäisi miettiä aina eri hoitojen hyödyt ja haitat ja kuinka suuret todennäköisyydet niihin liittyy. Vaihtoehtohoidot ovat yleensä rahanmenoa ja oikean hoidon viivästymistä tai puutetta lukuunottamatta haitattomia. Lääkkeistä ja muista lääketieteen parissa annettavista hoidoista on yleensä enemmän tai vähemmän haittoja. Mutta jos halutaan sairautta myös hoitaa (poistaa vaiva tai ainakin lievittää oireita), niin vaihtoehtohoitojen teho on tasan nolla (nil, zero), mutta lääketieteen puolella teho on osoitettu placeboon verrattuna. Siinä sitten mietit ihan vapaasti kumpi on tärkeämpää: välttää sivuvaikutuksia vai saada homma kuntoon.
Sairaita tai loukkaantuneita autettaessa riskejä on joskus otettava. Moni liikenneonnettomuudessa loukkaantunut on kuollut, kun häntä on yriteety saada ulos autosta.
Kokonaan eri juttu on riskeerata terveiden ihmisten terveys turhilla lääkkeillä tai suoneen työnnettävillä rokotteilla.
LÄÄKÄRIT OVAT KOLMANNEKSI YLEISIN KUOLINSYY AMERIKASSA,
AIHEUTTAEN 250 000 KUOLEMAA VUOSITTAIN.
Tämä artikkeli julkaistiin JAMA:ssa, Journal of the American Medical Association, Amerikan arvostetuimmassa lääketieteen julkaisussa. Tutkijat olivat selvittäneet kuinka paljon kuolemantapauksia lääkärit aiheuttavat virheellisillä toiminnoillaan ja lääkitysten seurauksena.
12 000 kuolemaan johtanutta tarpeetonta leikkausta / vuosi
7 000 kuolemaan johtanutta lääkintävirhettä sairaaloissa / vuosi
20 000 kuolemaan johtanutta hoidollista virhettä sairaaloissa / vuosi
80 000 kuolemaan johtanutta infektiota sairaaloissa / vuosi
106 000 kuolemaa, hoidoksi määrättyjen lääkkeiden sivuvaikutuksista / vuosi
Lähde: http://www.mercola.com/2000/jul/30/doctors_death.htm
Ihmisiä ne lääkäritkin ovat ja tekevät virheitä kuten me kaikki ihmiset.Mutta ilman heitä me olisimme pulassa.
Jos tuollainen tutkimus oltaisiin tehty luontaishoitoja antavista henkilöistä, asiasta olisi noussut jo kauhea häly. Tuskin kukaan puolustelisi heitä inhimillisillä virheillä. Virallisen lääketieteen alalla kaikki on kuitenkin sallittua, jopa turhat kuolemat.
Lääkärien aiheuttamista kuolemista tulee ensimmäsenä mieleen välinpitämättömyys. Lääkärien ongelma on, että he eivät todellakaan kuuntele ihmisiä, vaan he luulevat itse tietävänsä kaiken paremmin. Jos potilas kertoo, että joku lääke aiheuttaa sivuvaikutuksia, he kumoavat väitteen ja jatkavat lääkkeen antamista.
Kuten tuloksesta näkee, lääkkeiden sivuvaikutksiin kuolee todella paljon ihmisiä ja suurin osa niistä olisi voitu välttää potilasta kuuntelemalla.
Yritin likata tuota noiden hännen antamiansa lukujen takana olleita linkkejä,mutta mikään niistä ei toiminut.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=9555760
Tuo on suoraan taas jostain lääketeollisuuden
oppikirjasta! Lääkehörhöjen keksimää.
kannattaa olla avarakatseinen eikä piintynyt
lääketeollisuus mannekiini! Eihän lääketeollisuutta
voi syyttää koskaan kun kaikenlaiset lääkeihmiset
selittävät aina samalla kaavalla.
Ei siitä olekaan kysymys. Vaan luontoishoitojen
mustamaalaamisesta. Sekin vielä että lääkärit
alkoivat lakkoon kun setä sairastui vakavasti.
Raha se ratkaisee. Lääketeollisuudella on rahaa
millä mällätä ja aivopestä ihmisiä. Onneksi on
avarakatseisia lääkäreitä tai ainakin niitä
jotka ottavat selville muutakin kuin sitä
samaa jorina jota jauhetaan väsyttömästi.
Kaikkia vaihtoehtoja kannattaa tutkia.
Ei kait rokotuksia suoneen tungeta!!!
ovat täynnä hiusverisuonia, joiden kautta rokotteet todellakin työnnetään suoraan verenkiertoon. Suomessa ei jostain käsittämättömästä syystä käytetä huomattavasti turvallisempia suun kautta otettavia rokotteita.
Ihmisiä ne lääkäritkin ovat ja tekevät virheitä kuten me kaikki ihmiset, kirjoitat.
Yleensä me muut ihmiset myös myönnämme virhemme, ja heikkoutemme.
Kuinkas sitten on näiden toisten ihmisten kanssa?
Taitasipa olla historian lehtien havinaa, jos joku lääkäri joskus sattuisi myös myöntämään virheensä tai erehdyksensä, ja potilaalle aiheuttamansa vahingot ja ongelmat?
Kyllä ne suun kautta otettavat rokotteetkin tuolla logiikalla suoneen imeytyy...
Olen täysin samaa mieltä. Ei lääkäri pahemmin
virheitään myönnä. Ja kun on takana kaikki
isot tahot niin ei edes joudu vastuuseen
jos jotain sattuu. tai jos joutuu niin
maksetaan valittaja hiljaiseksi.
Visan kuvathan ne oli tuonkin "tohtorin" sivuilla, kun tuotteita klikkasi. Omega-3:a joka vaivaan, hah!
Tässä eräs syy kyseenalaistaa koululääketieteen metodeja. http://www.buav.org/campaigns/primates/index.html
Vilkaiskaapa tätä linkkiä ja miettikää, mitä kaikkea ihminen tekee kehittääkseen täysin turhia rokotteita, joilla aiheutetaan vain lisää kärsimystä.
Turhaa touhua selittää lääkekiihkouskovaisille
mitään vaihtoehtoja. Heidät on aivopesty.
Ei vähemmän enää voi kiinnostaa heidän
sanomisensa.
On se hyvä, että tulee vähemmän potilaita sairaalaan, kun huuhaahan uskovat jättää tulematta sinne. Hoidetaan sitten niitä muita jalkansa katkaisseita käveleviksi, tehdään sydämen ohitusleikkauksia, ommellaan keskosten sydämistä sydänvikoja umpeen, leikataan aivokasvaimia, hoidetaan syöpää (ja siis ihan niin, että moni jopa paranee!!! Oikeesti!), poistetaan kipua kipulääkkeillä, hoidetaan keuhkokuumetta antibiooteilla, tehdään koeputkihedelmöityksiä...
Totta kai aina roiskuu kun rapataan; tietenkin läkkeillä voi olla sivuvaikutuksia! Tietenkin laikkaus voi epäonnistua ja tietenkin sairaalasta voi saada jonkun pöpön. Ja tietenkin lääkäri voi olla kuuntelematta kaikkia valituksia.
Mutta kuka voi väittää, etteikö hyötyjä ole nykylääketieteesä enemmän kuin haittaa!!!
Ei lääkärin tärkein tehtävä ole olla empaattinen ja kiva. Kunhan se osaa hoitaa hommansa hyvin! Eli tietää, ketä hoitaa, miten hoitaa, miksi hoitaa!
Kannattaa olla avarakatseinen, eikä
patavanhoillinen. Vapaa maa. Kuka
sitä on väittänytkään ettei esim.
jalkansa katkaissut tarvitse lääkärin
hoitoa? tai sydämenohitusleikkausta.
Tuo kuulostaa taas toisten mielipiteitä
halventavalta.
Ja Nuo mielipiteet ovat suoraan
lääkefirmojen käsikirjasta, aina samaa
jankutusta. Ja sitten
tuo että muut hoidot ovat täyttä huuhaata.
Täyttä skeidaa. Kun ihmiset alkavat hoitaa
itseään kunnolla: ruokavalio ja siihen
vitamiinit yms. itsehoidolliset tuotteet
lisänä niin eipähän tarvita lääkäriä.
Ja särky/kipulääkkeet: niihin kuolee satoja
ihmisiä joka vuosi. Ja antibiootit menettävät
tehonsa (mikä on suuri menetys) kun jokaiseen
vaivaan määrätään antibiootteja. Kohta
on kaikenlaisia tauteja. Luonto se on joka
hoitaa.
"Luonnolle" on täysin samantekevää,jääkö yksilö eloon vai ei."Luonnolle" on vain tärkeää,että löytyy riittävästi lisääntymiskykyisiä yksilöitä jatkamaan sukua.En tiedä,menikö ohitse topiin.
Mitä tarkoitat itsehoidollisilla tuotteilla? Niitä humpuukihoitojako?
Kyllä voi kuolla särkylääkkeisiin. Mutta jos on kipee, niin mieluummin otan parasetamolia (tiedän tiedän, maksa mätänee...) kuin huuhaapillereitä, joiden vaan kuvittelen auttavan.
Verrattuna siihen , miten paljon ihmisille on hyötyä särkylääkkeistä (ei kait niitä kukaan muuten käyttäis), riski otetaan sille, että sivuvaikutuksia voi tulla.
Ja sitten, kun liikkuu ja syö purkeittain vitamiineja ja käyttää niitä huuhaahoitoja, niin sittenkö ei se jalka katkee (sen jälkeen voi tarvita särkylääkettä...)
Hyvin olen pärjännyt ilman särkylääkkeitä.
Mulla tulee särkylääkkeistä kova
vatsakipu. Ei paljon kiinnosta
niiden syöminen. Olkapään tulehdukseen
määrättiin särkylääkettä, vatsa tuli
helskutin kipeäksi, joten lääke
lensi mäkeen. Ostin kaikista vahvinta
b-vitamiinia ja sama vaikutus.
Lääketeollisuus on hyvin aivopessyt
suomalaisia kun kaikki muu on huuhaata!
Kaikkea kannattaa kokeilla. Eikä heti
leimata humpuukiksi. On mennyt näköjään
perille sinnekin tämä skeida mitä jotkut
tahot jauhavat!
Ei täällä voi keskustella rauhallisesti
mistään asiasta kun heti kaikki toiset
erimieltä olevat leimataan humpuukin
kannattajiksi. Kannattaa itsekin ottaa
asioista selvää eikä olla niin itsepintainen.
Niin Sinulla. Mutta mulla oli kyllä kerran niin kamala vatsakipu, että jos en olis löytänyt kaapista useampaa eri särkylääkettä, oisi menny kivun takia henki.Siinä sängyssä kippurassa maatessa ja odotellessa kivun vähän laantuvan (niiden parjattujen särkylääkkeiden ansiosta)
olin tosi kiitollinen, että mulla niitä särkylääkkeitä oli! Kipu kesti kamalana sen yhden yön, sen jälkeen pari päivää lievempänä. Sairaalaan´en halunnut mennä, joten onneksi meni ohi ilmankin. Mutta särkylääkkeistä oli paljon apua!!!
Olisit selvinnyt hetkessä noista kivuistasi ilman yhtäkään lääkettä, jos sulla olisi ollut homeopaattista Colocynthistä. Se auttaa juuri tollaseen kipuun, että pitää mennä kippuraan. Mahassa on silloin kramppi ja se laukeaa lähes välittömästi, kun on imeskellyt noi pillerit. Mulla oli myös aikaisemmin mahakramppeja usein, nyt en ole tarvinnut yhtäkään kipulääkettä sen jälkeen, kun mulle neuvottiin toi Colocynthis.
Olen saanut monen kaverini pääkivunkin hetkessä pois, kun olen antanut niillekin muutaman pillerin. Se sama aine auttaa vaikka se kramppi olisi missä kehon osassa vaan ja monella on niskat ihan jumissa. Että kantsii kokeilla. Ja turha väittää, ettei muka homeopatia toimi, meillä hoidetaan hevosetkin vallan homeopaattisilla aineilla, kun ne on niin tehokkaita.
Mieluummin otan särkylääkkeen, kuin hölynpölyvalmisteita!
Tässäpä oikein hyvä esimerkki ennakkoluuloista, väittää ettei auta, vaikei ole edes kokeillut. Onneksi Suomi on vapaa maa ja tyhmät voi pitää ennakkoluulonsa ja mennä vaikka hautaan asti niiden kanssa. Syöppä sinä vain särkylääkkeitäsi ja usko niihin kovasti.
Hölmöyteen ei taida olla vielä sitä synteettistäkään lääkettä!
Uskon kyllä särkylääkkeisiin, koska ne auttavat. Mutta kaikkea huuhaata ei tarvitse kokeilla. Tai tietenkin kokeilkoot ketkä tahtovat, mutta minä en ainakaan tahdo.
...sitä lääkettä hölmöyteen?
Hei, särkylääke narkkari olet keskustelumassa väärässä paikassa. Huumehörhöille, jotka ovat pehmittäneet aivonsa lääkkeillä, on oma paikka tuolla toisessa linkissä. Mee ihmeessä sinne kehumaan lääkkeitäsi. Täällä keskustellaan vaihtoehtohoidoista.
Ota ny ainakin kaks, nii auttaa puolta paremmin!!!
Voiskohan kokeilla purkeittain vitamiineja ja huuhaahoitoja!!!
Ja sitten kun tulee vatsaverenvuoto niin
ei paljon naurata. Mutta senkun syöt.
Kaikki tehköön mitä haluavat.
Keho on oma.
Kaveri on todella väärässä
paikassa. Lääkehörhöjen
paikka on muualla! On
täällä muitakin hörhöjä
koko ajan.
...valinta nimimerkiksi! :)
Tuo aivan mieleen sen natsien lehden, "Völkischer Beobachter"...
Vakuutatko, vannotko sitten, että nämä voimakkaasti kannattamasi hoitometodit olisivat tässä tapauksessa sitten johtaneet parempaan lopputulokseen! Tietenkin perustelet väitteesi!
Entäpä, kun monien Dominikien, ja monen muunkin luu-, samoin kuin muunkin syöpäpotilaiden kohtalo on sama, kuin tässä valitettavassa kuolemaan johtaneessa tapauksessa, vaikka eivät ole nähneetkään vitamiinilääkkeitä, eikä näitä mainitsemiasi koijareita!
Yleensä mahdollisimman varhainen hoidon aloittaminen parantaa huomattavasti eloonjäämismahdollisuuksia syövän hoidossa. Valitettavasti tämän pienen Dominikin vanhemmat hylkäsivät alusta alkaen kaikki koululääketieteen
hoitomoetodit ja kääntyivät tämän tohtori Rothin puoleen,joka yritti hoitaa tätä syöpää B-vitamiinivalmisteilla. Röyhkeintä olivat hänen väitteensä isoissa Saksan laajuisissa lehti-ilmoituskampanjoissa,joissa hän väitti tähän pienen Dominikin tapaukseen vedoten,että hänen vitamiinirohtonsa parantavat kaikista syövistä ja
kuinka lääketeollisuuden mafia haluaa salata tämän tiedon suurelta yleisöltä.
Hoh hoijakkaa. Väsyttää jo.
Aina samaa puhetta sinulla.
Kysymyshän on juuri tästä yhdestä, esiin tuomastasi pikku Dominikin tapauksesta, joka on nostettu julkisuuteen.
Eihän silloin voida lähteä näkemyksestä, kuten kerrot, että >yleensä mahdollisimman varhainen hoidon aloittaminen....
Olisiko juuri tässä tapauksessa tämä uskomuksesi, näkemyksesi toteutunut?
Käytännössä lopputulos olisi voinut olla aivan samanlainen, jopa aikaisemminkin.
Kysymykseni loppuosa jäi aivan vaille huomiota!
Siinähän kysyin tapauksista joissa mm. samanlaisia sairauksia potevat niin lapset, kuin aikuisetkin jotka eivät ole nähneetkään mainitsemiasi vitamiinilääkkeitä, eikä koijareita, vaan ovat olleet suosittelemissasi hoidoissa, eikä heidänkään kohtalo ole ollut tätä valitettavaa tapausta parempi?
Kerrotaan myös tapauksista, joissa potilaat ovat kulkeneet jopa vuosikausia näissä suosittelemissasi paikoissa tutkimuksissa, evätkä siitä huolimatta ole saaneet edes tätä oikean hoidon aloittamiseksi tarvittavaa diagnoosia!
Kuinkahan se sitten on. Mihin uskoa? Minne mennä? Ketä kuunnella?
Jos vielä jaksaa arvostaa, vaalia terveyttäänkin?
mitä ajat oikein takaa.Mutta jos minä tai lapseni
sairastuisin syöpään,niin en antaisi kohtaloani jonkin tohtorin käsiin,joka väittää että vitamiinipillereitä popsimalla syöpä paranee ja metastaasit häviävät. Koska en ole lääkäri,niin en tiedä mikä on hoitoennuste luusyövässä,mutta hoitamattona tietenkin kuolema on varma.
Syövän synnyn ehkäisyssä on tietysti paljon apua siitä,että vitamiinitasapaino on kunnossa,mutta kun syöpä on jo päällä,niin ei sitä enää niillä paranneta.
Totta! Mutta usein ihmisen epätoivo ja kuoleman pelko laittaa kokeilemaan kaikki mahdolliset vaihtoehdot, kun esim syöpä on todettu nk. koululääketieteen keinoin parantumattomaksi.
Pieneenkin oljenkorteen takerrutaan, vaikkakin sen tietäisi huuhaaksi. Ehkä elämä sairauden kanssa sitten on helpompaa, mikäli uskottelee itselleen, että tämä uusi ihmeitätekevä vaihtoehtohoito auttaa sittenkin. Harhaanhan siinä ihmisiä johdatetaan, valitettavasti.
Mikäli syöpää ei koululääketieteen nykymenetelmin todeta, ei sitä kyllä millään poppakonstillakaan voida diagnosoida. Ja mikäli koululääketieteen konstit eivät auta taudin parantamiseen, eivät kyllä mitkään vitamiinipilleritkään sitä paranna. Mutta kun lujasti uskoo, täytyyhän silloin tuntea olonsa vähän paremmaksi.
Kysyn aivan yksinkertaia asioita!
Kun lukaiset vielä kerran, kysymykset eivät voi jäädä epäselviksi!
Olethan ottanut kantaa vaikeampaankin asiaan!
Oletko lukenut rokotustutkimuskirjan, jonka on kirjoittanut Teija Virtanen Yves Delatten tutkimukseen perustuen? Etsi se käsiisi. Siellä on vahvaa tekstiä ja tieteelliset viitteet.
On tosiaan vahvaa tekstiä, mutta tieteellisyyden suhteen yhtä epäuskottava kuin D'Adamon veriryhmädietti. Eli pari asiantynkää ja sitten lähtee mielikuvitus laukkaamaan ja pudottaa tieteellisyyden kyydistä heti alkumetreillä. Ihan tulee mieleen jotkut hoitotieteen opinnäytteet: "Jos lehmällä olis pyörät niin se olis sit varmaan maitoauto". Scifiksikin ihan surkea kyhäelmä.
Missäs sitä tieteellisyyttä, ja siihen liittyvää nykyään tapaa?
Taitaa olla suuremmaksi osaksi vain näillä sivuilla viitauksina, pillerien puolesta puhuttaessa!
siinä kirjassa on yli sata viitettä. Kaikki tiedot tarkistettavissa. Pohjautuu aivan koululääketieteellisiin julkaisuihin, kuten Lancet,Pediatrics, World Neurology, British Medical Journal... Entä esim Peltola&Heinosen tutkimus Frequency of True ADVERSE REACTIONS to Measles-Mumps-Rubella Vaccine, julkaistu Lancetissa 26.4.1986. Epäilen ettet ole edes kyseistä kirjaa kädessäsi pitänyt. Olenko oikeassa?
Mutta oletko itse lukenut väitteet ja niihin liitetyt viitteet ajatuksella? Kirjassa on sotkettu (tarkoituksellisesti) ihan asiallisia tutkimuksia ja puhdasta fiktiota keskenään. Jutun juju on siinä, että viitteitä käytetään antamaan valhellisen luotettavaa mielikuvaa asiasta, mutta siteeraus ei tarkemmin katsottuna kuitenkaan tue kirjoittajan omia lennokkaita johtopäätöksiä, vaikka itse viitteen asiasisältö olisikin sinänsä omassa kontekstissään oikea. Jos kyse olisi väitöskirjatyöstä niin tuollaisella menettelyllä jäisi tohtorinhattu saamatta.
Siis, mitä tahdot kertoa tällä luettelollasi???
sitä. Varmaankin se, ettei se lähdekirjallisuus ihan tuulesta temmattua ole.
...vaan miten sitä käyttää. Siis viiteluetteloakin. Jos kirja käsittelee rokotteiden haittavaikutuksia on luonnollista ja toivottavaa että siinä käytetään asiallisia ja arvostetuissa julkaisuissa esille tuotuja tutkimustietoja aiheesta. Tarjontaa riittää. Niiden mukanaolo viiteluettelossa ei tässä tapauksessa kuitenkaan mitenkään tee muuta kirjan sisältöä yhtään todemmaksi, luotettavammaksi tai uskottavammaksi, onpahan vain kömpelö yritys koristella tekele "salonkikelpoisemmaksi".
...
Sekä myös Scheibnerin kirjan myös.Kun olen miettinyt asiaa juuri tuolta kannalta että onko totta vai ei, niin heräsi kysymys, miksi joku tahallaan väittäisi että rokotteet ovat vahingollisia? Olisihan se kaikkien hyöty (kuten koululääketieteessä näin ajatellaanki), että kurkkumädät, poliot ja muut vaaralliset taudit saataisiin pois. Miksi joku haluaisi tuhota tämän tautien vähenemisen? Että täytyyhän jotain perää näissä kirjoissa olla.
Joku jo jossain keskustelussa mainitsikin antibiooteista että lääketiede on nyt vasta herännyt huomaamaan mitä vahinkoa ne aiheuttavat ja että elimistössä antibiootin (yhden kuurin)haitat voivat vaikuttaa jopa vuoden! Että mitenhän on rokotteiden laita???
No,mikä sitten vaihtoehdoksi antibioiteeille ja rokotteille? Oletteko jo unohtaneet,että 60 vuotta sitten keuhkotauti oli sama asia kuin kuolemantuomio?
Looginen vastakysymys tuohon on: Miksi haittoja sitten peiteltäisiin ja miksi niistä huolimatta ihmiset ehdoin tahdoin altistettaisiin suurempaan vaaraan kuin itse tauti aiheuttaisi? Haluaisivatko valtaapitävät tuhota itseltään kaikki alamaiset? Miksi käytännössä kaikki kansakunnat turvautuvat rokotuksiin ja lääkkeisiin niin paljon kuin on mahdollista omien resurssien puitteissa? Mukana on ylivoimainen enemmistö maapallon väestä, eri kulttuureja, uskontoja, ideologioita jne edustavia kansoja. Jopa toistensa "verivihollisia". Mikäpä olisi sen herkullisempaa vaikkapa Pohjois-Korealle osoittaa, että "korruptoituneet länsivallat" tuhoavat suunnitelmallisesti kansalaisiaan rokotusten avulla? Miksi niin ei kuitenkaan tapahdu? Mietipä sitä!
Täällä on motiiveiksi heitetty mm. lääketehtaiden ahneus. Miksi ne haluaisivat tuhota omat bisneksensä pyrkimällä hävittämään tauteja, jotka säännöllisesti toisivat epätoivoisia avunhakijoita apteekkien tiskien taakse?
Toinen suosittu teoria on alan vaikuttajien vaihtoehdoton auktoriteettiusko, jonka perusteella kaikki tutkijat kautta maailman vain nyökyttelevät hyväksyvästi jos arvostetussa tiedelehdessä kerrotaan miten asiat ovat. Henkilö, joka tällaiseen teoriaan uskoo ei tiedä tiedemaailman arkitodellisuudesta mitään.
Miksi tällaisia kirjoja sitten kirjoitetaan? Tavallisesti rahan vuoksi. Suoraan tai epäsuorasti. Osa toivoo iskevänsä kirjallaan samantyyppiseen kultasuoneen kuin Brown DaVinci- koodillaan tai muutamat dieettigurut teoksillaan. Toisten motiivit selviävät kun jälkiä seurataan sylttytehtaalle. Ns. vaihtoehtohoitojen väitetyn tehon ja todennettavissa olevan objektiivisen vaikutuksen välillä on ammotava kuilu, jota alan kauppamiehet eivät saa täytettyä, vaikka sontaa lapioivatkin kaikin voimin. Siksi eräät keskittyvät sille puolelle, jossa tuntevat olonsa vahvemmaksi, eli haittavaikutuksiin. He pyrkivät luomaan lääketieteen keinoista mahdollisimman pelottavan kuvan, jotta potentiaaliset asiakkaat unohtaisivat poppamiesten tarjoaman vaihtoehdon oleellisen puutteen - tehoa ei ole.
Mikä sitten saa nämä myötäilijät mukaan? Suurin osa käsittelee näin omia traumojaan, pettymyksiään ja katkeroitumisiaan. Joissakin elää "wannabe-tutkija, -tiedemies tai -lääkäri", joilla eväät eivät riittäneetkään maaliin saakka. Johonkin suppeaan terapiateoriaan perehtymällä voi tuntea saavuttavansa osan siitä arvostuksesta varsinkin sen väestönosan keskuudessa joka on altis suggestiiviselle manipuloinnille. Siis kohde on sama ihmisryhmä, jota kiertävät pölynimurikauppiaat, puhelinmyyjät ja ostos-TV hyödyntävät. Samalla osa tyydyttää omaa tarvettaan manipuloida ja hallita muita ihmisiä ja heidän elämäänsä. Usein näille "terapeuteille" käy niin, että kun ainoa työkalu, jota pystyy käyttämään on vasara, niin kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Jotkut ihmiset taas yksinkertaisesti eivät pysty ymmärtämään mm. rokotusten merkitystä. Heille sellainen asia, jota silmä ei näe tai käsi ei voi koskettaa, ei ole olemassa. Sen sijaan rokotuksen aiheuttaman pistoskipu ja mahdollinen rokotusreatio on konkrettinen haitta, joten johtopäätös on, että rokotuksesta on pelkästään haittaa. Samaten monilla on vaikeuksia ymmärtää erilaisten vaihtoehtojen riskejä yksilön kannalta.
Uusimman Tieteen Kuvalehden liitteessä "Myyttejä vallasta" käsitellään erilaisia salaliittoteorioita. Aids-artikkelin yhteydessä on tähän asiaan liittyvää analyysiä:
"Salaliittoteoria aidsin synnystä kumpuaa todennäköisesti ihmisen tavasta käsitellä pettymyksiä. Monien on vaikea hyväksyä sitä, että vielä 25 vuotta aidsin ilmaantumisen jälkeenkään tautiin ei ole pystytty kehittämään tehokasta hoitoa. Seurauksena on turhautuminen lääketieteeseen. Sen lisäksi on muistettava, että ihmiset ovat luonnostaan epäluuloisia sellaista kohtaan, mitä he eivät ymmärrä. Harvalla on teoreettista taustaa ja näkemystä, joita tarvitaan lääke- ja luonnontieteellisen tutkimuksen ymmärtämiseen. Tällöin yksi vaihtoehto on suhtautua ylipäänsä tieteseen kielteisesti ja epäilevästi.
Syvästä epäluulosta voi helposti versoa salaliittoteorioita, joissa yhdistyvät käsitykset hulluista tiedemiehistä, välinpitämättömistä poliitikoista, jotka haluavat päästä eroon tietyistä kiusallisista väestöryhmistä, ja vastuuttomista lääkeyhtiöistä, joiden ensisijaisena päämääränä on kääriä paljon rahaa."
Kuullostaa aika tutulta...
Ei sulla ole mitään uutta annettavaa
kuin tuo pyhä lääketiede höpötys.
Hyvä että ihmiset ajattelevat omilla
aivoillaan. Enää ei luoteta sokeasti
pyhään lehmään eli viralliseen
lääketieteeseen jossa on myös
hyviä puolia. Niin on myös
vaihtoehtolääketieteessä.
Lääketehtaat eivät mitään muuta
ajattele kuin rahaa, turha sitä
on kaunistella!
Luonto kyllä
hoitaa.
No tulihan se sieltä , että koululääketiedekin voi olla joskus hyödyllistä.
Mutta ketä hyödyttää uskomuslääkintä, josta ei ole muuta hyötyä kuin se, että ihminen uskoo, että hän saa avun, kun joku häntä höynäyttää käyttämän jotain höpöhöpövalmistetta???
En hoksannut kirjoittaa tuohon kun antibiootteihin vertasin että se HOLTITON antibioottien käyttö ihan mihin tahansa pikku flunssaan, se on se mitä tosissaan ihmettelen, kun on vaihtoehtoina homeopaattiset (niin niin...ne pienet "sokeripillerit", joihin ei usko kuin se joka on todella saanut avun. Useimmat homeopatian tuomitsevat eivät ole ikinä nähneetkään homeopaattisia)!
Onhan hoidot kehittyneet valtavasti, keuhkotauteihin ja muihinkin, mutta rokotteidenkin kohdalla on kysymys siitä onko aiheellista ja perusteltua rokotuttaa esim. tuhkarokkoa vastaan. Kun on tutkimuksia tehty ettei se kuiteskaan anna elinikäistä suojaa (ainakaan kaikille). Samoin sikotauti ja vihurirokkorokote.
Ja jos ajateltas että on kumpikin taho oikeassa että rokotuksista on ollut hyötyä tautien tappamisessa ja että rokotteista on mahdollista saada syöpää, autisimia ym.ym. niin siinäpä sitten onkin kysymys että kummanpas valitset? Vanhan "tutun" hinkuyskän,tai tuberkuloosin tai tuhkarokon johonka kuiteskin on hoitoa olemassa vaiko ehkä vieraamman taudin johonka kuolet tai ainakin elät sen kanssa lopun elämää.
HInkuyskä voi tappaa pienen lapsen.
Vihurisokko aiheuttaa sikiövaurioita.
Sikotauti voi aiheuttaa kivestulehduksen ja miehen lapsettomuuden.
Tuberkuloosiin on lääkkeitä, mutta lääkitys kestään puoli vuotta; niilläkin on sivuvaikutuksia.
Tuhkarokkoon ei ole hoitoa.
Antibioottien käytöstä ollaan samaa mieltä, niistä on hyötyä,mutta ei niitä flunssaan tarvita.
Ei luontaistuotteet ole mitään höpöhöpö-
valmisteita. Tuo on täyttä propagandaa
johon ihmiset on saatu uskomaan!
Kun niitä käyttää koululääke-
tieteen kanssa, niin hyvä tulee.
Aina keksitään uusia tautinimikkeitä
että lääketehtaat saavat tuotteitaan
kaupaksi. Tällä palstalla on turha
yrittää selittää mitään luonnonlää-
kinnästä koska viralliset tahot
tyrmäävät aina kaiken. Onneksi
Suomi on vapaa. Se on ainakin varmaa
että lääkkeisiin kuolee paljon enemmän
ihmisiä kuin esim. luontaisiin hoito-
muotoihin.
Lääkäreille lisäkoulutusta luonnolli-
sista hoitomuodoista, niin alkaa tuo
uskomaton vimma vastustaa kaikkea mikä
ei ole koululääketiedettä loppua.
Ainoa varma asia tässä maailmassa
on kuolema!
Ketkähän niitä uusia "tautinimikkeitä" keksivätkään! Sähköallergia, kuona-aineet, happamuusjutut, vitamiininpuutteet, energiaepätasapainot, maasäteilyt... Ja jokaiseen vaivaan löytyy sattumoisin tietysti miljoona erilaista purkkipuristeta, joista tosin jokainen kauppiaiden mukaan tehoaa yksinkin näihin kaikkiin mahdollisiin korvien välistä peräisin oleviin oireisiin.
Se on varmastikin totta, että lääkkeisiin kuolee enemmän ihmisiä kuin luontaisiin hoitomuotoihin. Yhtä varmaa on myös se, että lääkkeiden ansiosta jää henkiin monikertaisesti se määrä, joka niiden vuoksi menehtyy. Ja jos lasketaan hyöty/haittasuhdetta oikeille lääkkeille ja luontaishoidoille, ovat oikeat lääkkeet ylivoimaisesti parempia. Luontaishoidot eivät paranna ketään, mutta tappavat kuitenkin Suomessakin muutaman vuodessa - joko suoraan tai viivästyttämällä oikeasti tehoavaa hoitoa.
Vai tappaa? Hyvin on aivopesu tehonnut!
Rahalla saa vaikka mitä tutkimuksia
aikaan. Ja näillä tahoilla sitä on.
Eikä mitään poikkeavaa saa esittää
muuten on hörhö. Taitaa olla pelkoa
siitä ettei enää kalliit lääkkeet
mene niin hyvin kaupaksi/eikä lääkäreillä
enää ole asiakkaita. Ei täällä
suvaita eriäviä mielipiteitä näköjään
pätkääkään. Kaikista parasta on kun
kokeilee jotain ja sitten vasta
päättää onko huuhaata. Se on sitten kumma
kun koululääketiede ei voi toimia
yhdessä luontaislääkinnän kanssa.
Tuntuu että parempi siirtyä kokonaan
luontaislääkintään! Lääkkeitä syötetään
aivan turhaankin.
Nyt oli tosi asiallinen teksti!
Allekirjoitan täysin!!!
Viimeisissä tutkimuksissa on todettu,että tuhkarokko aihwuttaa kymmenen kertaa useammin kuin on aikaisemmin olettettu jälkitautina SSPE-oireyhtymää,joka tuhoaa aivot ja johtaa kuolemaan. Kannattaa lukea nimi."Beobachterin" linkki otsikon "Varoittava esimerkki" alta,jos saksan kieli taittuu.
Tuossa nyt ei ole mitään
asiallista. Vaikka tähän
on jo totuttu!
Eiköhän nämä luettelemasi "uudet tautinimikkeet" ole jo kovinkin vanhoja, joita ei vaan "sattumoisin" ole hyväksytty kovin voimakkasti edustamaltasi taholta!
Kun sinulla on myös kovin varmat mielipiteet näistä luontaishoidoista, esität tietenkin perustelut, ja faktat väitteillesi, muutenhan ne eivät yllä edes niiden höpöhöpö hoitojen tasolle! Niistä kuitenkin hyvin moni on saanut kauan kaipaamansa avun, jota edustamasi näkemys ei ole pystynyt tarjoamaan!
Pelkästään tulehduskipulääkkeisiin kuolee Suomessa yli kolmesataa (300) henkilöä vuodessa, jopa virallisenkin tilaston mukaan, mikä sitten onkaan todellisuus?
Liikennekuolemathan edustavat vain hieman suurempaa lukua, ja niistähän saamme lukea lähes päivittäin lehdistäkin, päin vastoin kuin edellisistä kuolemantapauksista!