Poliisi paukuttaa päätään Jethrolle

Totta. Makwan Amirkhani kommentoi välittömästi ählyille tyypilliseen tapaan yli aggressiivisesti ja uhkaavasti Jethron päivitystä, joka ei edes ollut rasistinen.

Hauskaa oli sekin, että herra Amirkhani ulisee siitä, että Jethro on voinut viheltää hänen siskolleen, joka tarjoilee yökerhossa. Eikö ole aika selvää, että jos pillu menee horon hommiin johonkin räkälään niin siellä miehet lääppii ja kuolaa perään? Joku viheltely nyt on aika pientä vielä. Yritti Amirkhani yllyttää rohkeana kehätappelijana muita pullean Jethron kimppuun, koska pelkäsi jäävänsä kakkoseksi.

Kauankohan menee, että tämä viesti tai koko ketju poistuu? Kirjoitettu VPN:n takaa, ettei tule syytettä ja tuomiota. :)

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Makwan Amirkhani kommentoi välittömästi ählyille tyypilliseen tapaan yli aggressiivisesti ja uhkaavasti Jethron päivitystä, joka ei edes ollut rasistinen.

Hauskaa oli sekin, että herra Amirkhani ulisee siitä, että Jethro on voinut viheltää hänen siskolleen, joka tarjoilee yökerhossa. Eikö ole aika selvää, että jos pillu menee horon hommiin johonkin räkälään niin siellä miehet lääppii ja kuolaa perään? Joku viheltely nyt on aika pientä vielä. Yritti Amirkhani yllyttää rohkeana kehätappelijana muita pullean Jethron kimppuun, koska pelkäsi jäävänsä kakkoseksi.

Kauankohan menee, että tämä viesti tai koko ketju poistuu? Kirjoitettu VPN:n takaa, ettei tule syytettä ja tuomiota. :)

Lue lisää

Makwanin impulssikontrolli ja elämänhallinta on sillä tasolla, että jätkälle tulee käymään samalla tavalla kuin War Machine nimiselle vapaaottelijalle.

Jos Makwan oikeasti olisi niin kova ja "asiaa" kuin väittää olevansa, niin todennäköisesti olisi jossain Syyriassa taistelemassa kurdien oman valtion puolesta, eikä postailemassa koksun voimalla jotain sekopäisiä uhkauksia suomalaisille yrittäjille.

Mikä laki/asetus ja pykälä sanoo, että anniskelupaikka on vastuussa siitä, että järjestys säilyy, vaikka järjestyksenvalvojia olisi lain mukainen määrä asetettu?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä laki/asetus ja pykälä sanoo, että anniskelupaikka on vastuussa siitä, että järjestys säilyy, vaikka järjestyksenvalvojia olisi lain mukainen määrä asetettu?

Alkoholilaki

"39 §
Yleinen valvonta

Vähittäismyynti- ja anniskeluluvanhaltijan sekä hänen henkilökuntansa tulee valvoa 35–38 §:ssä säädettyjen kieltojen ja velvoitteiden noudattamista ja vastata järjestyksenpidosta vähittäismyynti- ja anniskelupaikassa."

Anonyymi kirjoitti:

Mikä laki/asetus ja pykälä sanoo, että anniskelupaikka on vastuussa siitä, että järjestys säilyy, vaikka järjestyksenvalvojia olisi lain mukainen määrä asetettu?

Esimerkiksi alkoholilaki ja laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholilaki

"39 §
Yleinen valvonta

Vähittäismyynti- ja anniskeluluvanhaltijan sekä hänen henkilökuntansa tulee valvoa 35–38 §:ssä säädettyjen kieltojen ja velvoitteiden noudattamista ja vastata järjestyksenpidosta vähittäismyynti- ja anniskelupaikassa."

Lue lisää

Eli jos sinun Kaken Kuppilassa on yksi järjestyksenvalvoja ja 50 asiakaspaikkaa ja sinne tulee 30 liivimiestä ja pistää jengiä kumoon niin Kaken Kuppilan omistaja vastaa kaikesta vahingoista? Tai yksi pussihousu tempaisee pistoolin esille ja pistää niin sanotusti kioskin nurin niin Kake maksaa ja ottaa vastuun hänen tarjoilijansa ja baarimikon kanssa, koska he ovat anniskeluluvanhaltijan henkilökunta?

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi alkoholilaki ja laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta.

Unohdit pykälät, jotka pyydettiin esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit pykälät, jotka pyydettiin esittää.

Ei sille, joka osaa tarvitse mitään pykäliä esittää. Kerrotun lain lukeminen riittää.
Edellä on jo kerrottu alkoholilaista, jälkimmäisestä löytyy pykälä, missä kerrotaan anniskelupaikan oikeudesta valita asiakkaansa ja velvollisuudesta turvata sen järjestys.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos sinun Kaken Kuppilassa on yksi järjestyksenvalvoja ja 50 asiakaspaikkaa ja sinne tulee 30 liivimiestä ja pistää jengiä kumoon niin Kaken Kuppilan omistaja vastaa kaikesta vahingoista? Tai yksi pussihousu tempaisee pistoolin esille ja pistää niin sanotusti kioskin nurin niin Kake maksaa ja ottaa vastuun hänen tarjoilijansa ja baarimikon kanssa, koska he ovat anniskeluluvanhaltijan henkilökunta?

Lue lisää

Suomessa aaia menee niin, että jos ravintolassa on jatkuvasti häiriöitä ja asia tulee viranomaisten tietoon, niin luvat lähtee ravintolalta.

Siinähän sitten pyörittelet baaria, kun et saa myydä alkoholia...

Viranomaisten mielestä sellainen ravintola on hyvä johon poliisia tai ambulanssia ei tarvitse kutsua. Lisäksi pitää selvitä erilaisista viranomaisten tarkastuskäynneistä joissa sitten todetaan, että kuitti on annettu vaikka sitä ei ole pyydetty ja laseissa on lain mukainen määrä alkoholia. Lisäksi ei saa näkyä humalaisia asiakkaita tai mitään muutakaan lakien ja asetuksien vastaisia juttuja.

Mitä tulee turvallisuuteen, niin asiakkaiden ja henkilökunnan turvallisuus on ravintolan vastuulla. Lainsäätäjän mielestä poken vain pitää laittaa ulko-ovi lukkoon jos tulee kymmeniä uhkaavia tyyppejä paikalle. Laki antaa järjestyksenvalvojalle myös valtuudet turvatarkastaa asiakkaat, joten turha vedota siihen, että aseen tai puukon kanssa ravintolaan tuloon ei voitaisi puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sille, joka osaa tarvitse mitään pykäliä esittää. Kerrotun lain lukeminen riittää.
Edellä on jo kerrottu alkoholilaista, jälkimmäisestä löytyy pykälä, missä kerrotaan anniskelupaikan oikeudesta valita asiakkaansa ja velvollisuudesta turvata sen järjestys.

Lue lisää

Jos oikeasti tietäisit lakia niin osaisit myös pykälät, sekä erottaisit oikeuden ja velvollisuuden. Ne ovat täysin eri asioita. Mitään velvollisuuksia ei laista majoitus- ja ravitsemistoiminnasta löydy.

5 § (30.12.2014/1346)
Asiakasvalintaoikeus ja järjestyksen turvaaminen

Majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on oikeus evätä asiakkaaksi pyrkivältä pääsy liikkeeseen, jos siihen on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi perusteltu syy. Toiminnanharjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on myös oikeus kieltäytyä tarjoilemasta asiakkaalle ruokaa tai juomaa ja tarvittaessa poistaa asiakas liikkeestä, jos hän häiritsee muita asiakkaita tai muutoin aiheuttaa häiriötä liikkeessä tai ei täytä liikkeeseen asetettuja asiakkaaksi pääsyn edellytyksiä. Syrjinnän kiellosta säädetään yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 8 §:ssä.

2 momentti on kumottu L:lla 21.8.2015/1093.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060308#P5

Mutta uskottele vain itsellesi, että Kaken kuppilan omistaja ja tiskari ovat "vastuussa" jos joku hamppi toista pamauttaa biliskepillä päähän. Juupa juu. Varmasti oikeusnerona osaat lyödä jotain ennakkopäätöksiä ja diaarinumeroita tähän. Ai niin... Ei sellasia tarvitse kun "osaa lukea lakia", eli jotain omaa huuhaata osaa suoltaa, eikä pykäliä edes etsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa aaia menee niin, että jos ravintolassa on jatkuvasti häiriöitä ja asia tulee viranomaisten tietoon, niin luvat lähtee ravintolalta.

Siinähän sitten pyörittelet baaria, kun et saa myydä alkoholia...

Viranomaisten mielestä sellainen ravintola on hyvä johon poliisia tai ambulanssia ei tarvitse kutsua. Lisäksi pitää selvitä erilaisista viranomaisten tarkastuskäynneistä joissa sitten todetaan, että kuitti on annettu vaikka sitä ei ole pyydetty ja laseissa on lain mukainen määrä alkoholia. Lisäksi ei saa näkyä humalaisia asiakkaita tai mitään muutakaan lakien ja asetuksien vastaisia juttuja.

Mitä tulee turvallisuuteen, niin asiakkaiden ja henkilökunnan turvallisuus on ravintolan vastuulla. Lainsäätäjän mielestä poken vain pitää laittaa ulko-ovi lukkoon jos tulee kymmeniä uhkaavia tyyppejä paikalle. Laki antaa järjestyksenvalvojalle myös valtuudet turvatarkastaa asiakkaat, joten turha vedota siihen, että aseen tai puukon kanssa ravintolaan tuloon ei voitaisi puuttua.

Lue lisää

Eli harhoissasi uskot siihen, että jos Kaken kuppilaan tulee 20 liivimiestä ja hakkaa jonkun reppanan niin Kake ja henkilökunta (tiskari ja tarjoilija) ovat vastuussa tästä. Juupa juu. Varmasti oikeusnerona osaat lyödä jotain ennakkopäätöksiä ja diaarinumeroita tähän. Koska näitähän tapahtuu tuhansia joka vuosi niin varmasti joku case on osoittaa. Edes uutinen? Eikö? Nö höh. Jyllatus!

Anonyymi kirjoitti:

Eli harhoissasi uskot siihen, että jos Kaken kuppilaan tulee 20 liivimiestä ja hakkaa jonkun reppanan niin Kake ja henkilökunta (tiskari ja tarjoilija) ovat vastuussa tästä. Juupa juu. Varmasti oikeusnerona osaat lyödä jotain ennakkopäätöksiä ja diaarinumeroita tähän. Koska näitähän tapahtuu tuhansia joka vuosi niin varmasti joku case on osoittaa. Edes uutinen? Eikö? Nö höh. Jyllatus!

Lue lisää

"Eli harhoissasi uskot siihen, että jos Kaken kuppilaan tulee 20 liivimiestä ja hakkaa jonkun reppanan niin Kake ja henkilökunta (tiskari ja tarjoilija) ovat vastuussa tästä. Juupa juu. Varmasti oikeusnerona osaat lyödä jotain ennakkopäätöksiä ja diaarinumeroita tähän. Koska näitähän tapahtuu tuhansia joka vuosi niin varmasti joku case on osoittaa. Edes uutinen? Eikö? Nö höh. Jyllatus!"

No voi voi. Olen useamman vuoden ollut ravintoloissa töissä ja kyllä vain ravintola vastaa asiakkaiden turvallisuudesta. Luvat lähtee ja siisti jos vähäistä suurempia rikkomuksia havaitaan.

"STT
29.1.2014 10:22 | Päivitetty 29.1.2014 11:12

Pysyvästi luvan menetti viime vuonna 29 ravintolaa. Valvontavirasto Valvira kertoo myös, että 63 ravintolaa menetti anniskeluluvan määräajaksi.

Aluehallintovirastot peruivat jatkoaikaluvan määräajaksi kahdeksalta ravintolalta.

Aluehallintovirastot peruivat lupia myös mietoja alkoholijuomia myyviltä kaupoilta. Pysyvästi vähittäismyyntilupa meni 9:ltä ja määräajaksi 6:lta.

Valviran ryhmäpäällikkö Kari Kunnas kertoo, että lupien perumisten määrässä ei ollut muutosta toissavuoteen.

Kunnas kertoo, että pysyvien perumisten syynä olivat yleisimmin luvanhaltijan talousvaikeudet. Määräaikaisten perumisten syynä oli muun muassa myynti alaikäisille ja selvästi päihtyneille.

Jatkoaikalupien menetysten syynä ovat muun muassa järjestyshäiriöt. Viime vuonna jatkoaikalupa oli noin 1 000 ravintolalla."