Tästä aiheesta on ollut uskovilla erilaisia käsityksiä. Raamattu kuitenkaan ei mainitse asiasta mitään. Eräs hyvä uskova ystäväni kertoi, että hän harrastaa vaimonsa kanssa silloin tällöin anaalista seksiä eikä pidä sitä syntinä jos se tehdään rakkaudesta käsin. En ole itse osannut muodostaa omaa kantaa suuntaan tai toiseen, sinänsä ymmärrän sekä puolustajien että vastustajien näkemyksiä. En kuitenkaan lähtisi tuomitsemaan tätä harjoittavia.
Onko anaaliyhdyntä syntiä?
Anonyymi
60
1929
Vastaukset
- Anonyymi
Onko syntiä,en tiedä,mutta iljettävää ja likaista se on,eikä Jumala pepunreikää ole seksiin luonut,vaan ulostamiseen.
- Anonyymi
Ei ole syntiä
- Anonyymi
Ei ole syntiä
- Anonyymi
Moni pappi on harrastanut sitä pikkupoikien kanssa. Eli ei varmaankaan syntiä. Asian voi tarkentaa ja varmentaa Vatikaanista, tämänhetkiseltä piispalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni pappi on harrastanut sitä pikkupoikien kanssa. Eli ei varmaankaan syntiä. Asian voi tarkentaa ja varmentaa Vatikaanista, tämänhetkiseltä piispalta.
Ei se ole syntiä papille jos toisella on vielä lapsenusko.
Sitten kun pappi antaa vielä synninpäästön tälle lapsenuskossaan syntiin langenneelle niin syntiähän ei ole tapahtunut ?
Win win. - AnonyymiUUSI
samaa mieltä, likaisia ihmisiä.
- Anonyymi
> Raamattu kuitenkaan ei mainitse asiasta mitään.
Ehkä on ajateltu, että ihmiset olisivat järkeviä ja ymmärtäisivät tuon olevan vähän sama kuin yrittäisi syödä korvan kautta, koska korvakin on reikä päässä. Ei korvan kautta syömistäkään ole kielletty. Mutta, ehkä tästä syystä Raamatussa luvataan ikuinen elämä vanhurskaille, heillä kun on oikea ymmärrys siitä mikä on hyvä.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Vanhurskaat.html
Toisaalta, on kuitenkin sanottu myös näin:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
Tuo on mielestäni riittävä vihje siihen, että voi ymmärtää asian olevan huono, jos muuten ei olisikaan ihan penaalin terävin kynä.- Anonyymi
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
Tuo "niinkuin naisen kanssa maataan" antaa kyllä sen kuvan että olisi jotakuinkin OK laittaa se oma juttu naisen perseeseen mutta älä sitten tee samaa kenenkään miespuolisen kanssa.
Muuten Raamatussa ei mainita mitään siitä että jos oman vaimon takalistoa käyttää seksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
Tuo "niinkuin naisen kanssa maataan" antaa kyllä sen kuvan että olisi jotakuinkin OK laittaa se oma juttu naisen perseeseen mutta älä sitten tee samaa kenenkään miespuolisen kanssa.
Muuten Raamatussa ei mainita mitään siitä että jos oman vaimon takalistoa käyttää seksiin.Ei raamattu miestä kehota naimaan vaimonaan persiiseen, se on harha - ja kipua varmasti tuottava. Pennut leikkii kun eivät aikuistu - ja porno esineellistää naisen, tuo kaiken typeryyden joidenkin mieleen.
Sinulaiselle miehelle pitää halko panna persiiseen ja möykyttää helvettiin mielesi.
Et ole terve mieleltäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei raamattu miestä kehota naimaan vaimonaan persiiseen, se on harha - ja kipua varmasti tuottava. Pennut leikkii kun eivät aikuistu - ja porno esineellistää naisen, tuo kaiken typeryyden joidenkin mieleen.
Sinulaiselle miehelle pitää halko panna persiiseen ja möykyttää helvettiin mielesi.
Et ole terve mieleltäsi.No en kyllä kirjoittanutkaan että Raamattu siihen kehottaa. Sanoinpahan vain kommenttini tuosta lainatusta kohdasta.
Luet liikaa siitä mitä joku kirjoittaa. Joten et taida itse olla terve - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei raamattu miestä kehota naimaan vaimonaan persiiseen, se on harha - ja kipua varmasti tuottava. Pennut leikkii kun eivät aikuistu - ja porno esineellistää naisen, tuo kaiken typeryyden joidenkin mieleen.
Sinulaiselle miehelle pitää halko panna persiiseen ja möykyttää helvettiin mielesi.
Et ole terve mieleltäsi.Ei ole kipua tuottavaa kun tehdään oikein.
- Anonyymi
""Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
Tuo on mielestäni riittävä vihje siihen, että voi ymmärtää asian olevan huono, jos muuten ei olisikaan ihan penaalin terävin kynä."
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin! Niin voi käydä kun ei tunne Raamatun ajan kulttuureja ja kun tulkitsee Raamattua korvasyyhyynsä.
Tuohon aikaan vain miehellä oli oikeus olla seksissä naisen päällä. Nainen ei saanut olla yhdynnässä miehen päällä. Se oli luonnotonta. Siksi naisen makaaminen toisen naisen kanssa ja miehen makaaminen toisen miehen kanssa olivat kauhistuttavia tekoja. Oli nimittäin niin, että naista tuli alistaa myös seksissä. Naisen oleminen miehen päällä olisi merkinnyt sitä, että nainen alistaa miestä. Se olisi ollut kauhistus. Miehen alistaminen homoseksissä oli myös väärin, koska, kuten sanottu, miestä ei saanut alistaa yhdynnässä. Sekin oli kauhistus.
Sen sijaan naisen paneminen persreikään ei ollut kauhistus, jos vain nainen ei siinä alistaisi miestä.
Mutta sinulta kysyisin: kukas se penaalin terävin kynä olikaan? Onko hienoa mollata toista, jos toinen etsii vastauksia etkä edes sinä niitä tiedä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
Tuo on mielestäni riittävä vihje siihen, että voi ymmärtää asian olevan huono, jos muuten ei olisikaan ihan penaalin terävin kynä."
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin! Niin voi käydä kun ei tunne Raamatun ajan kulttuureja ja kun tulkitsee Raamattua korvasyyhyynsä.
Tuohon aikaan vain miehellä oli oikeus olla seksissä naisen päällä. Nainen ei saanut olla yhdynnässä miehen päällä. Se oli luonnotonta. Siksi naisen makaaminen toisen naisen kanssa ja miehen makaaminen toisen miehen kanssa olivat kauhistuttavia tekoja. Oli nimittäin niin, että naista tuli alistaa myös seksissä. Naisen oleminen miehen päällä olisi merkinnyt sitä, että nainen alistaa miestä. Se olisi ollut kauhistus. Miehen alistaminen homoseksissä oli myös väärin, koska, kuten sanottu, miestä ei saanut alistaa yhdynnässä. Sekin oli kauhistus.
Sen sijaan naisen paneminen persreikään ei ollut kauhistus, jos vain nainen ei siinä alistaisi miestä.
Mutta sinulta kysyisin: kukas se penaalin terävin kynä olikaan? Onko hienoa mollata toista, jos toinen etsii vastauksia etkä edes sinä niitä tiedä?> Tuohon aikaan vain miehellä oli oikeus olla seksissä naisen päällä.
Millä perusteella? Anonyymi kirjoitti:
""Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
Tuo on mielestäni riittävä vihje siihen, että voi ymmärtää asian olevan huono, jos muuten ei olisikaan ihan penaalin terävin kynä."
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin! Niin voi käydä kun ei tunne Raamatun ajan kulttuureja ja kun tulkitsee Raamattua korvasyyhyynsä.
Tuohon aikaan vain miehellä oli oikeus olla seksissä naisen päällä. Nainen ei saanut olla yhdynnässä miehen päällä. Se oli luonnotonta. Siksi naisen makaaminen toisen naisen kanssa ja miehen makaaminen toisen miehen kanssa olivat kauhistuttavia tekoja. Oli nimittäin niin, että naista tuli alistaa myös seksissä. Naisen oleminen miehen päällä olisi merkinnyt sitä, että nainen alistaa miestä. Se olisi ollut kauhistus. Miehen alistaminen homoseksissä oli myös väärin, koska, kuten sanottu, miestä ei saanut alistaa yhdynnässä. Sekin oli kauhistus.
Sen sijaan naisen paneminen persreikään ei ollut kauhistus, jos vain nainen ei siinä alistaisi miestä.
Mutta sinulta kysyisin: kukas se penaalin terävin kynä olikaan? Onko hienoa mollata toista, jos toinen etsii vastauksia etkä edes sinä niitä tiedä?Tietääkseni tuohon aikaa pantiin naistakin takaapäin muun nisäkäsluonnon tapaan. Lähetyssaarnaaja-asento keksittiin paljon myöhemmin. Jos jollain on tarkempaa tietoa, kuuntelen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
Tuo "niinkuin naisen kanssa maataan" antaa kyllä sen kuvan että olisi jotakuinkin OK laittaa se oma juttu naisen perseeseen mutta älä sitten tee samaa kenenkään miespuolisen kanssa.
Muuten Raamatussa ei mainita mitään siitä että jos oman vaimon takalistoa käyttää seksiin.Seurakuntani veljet tekee tätä usein salassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei raamattu miestä kehota naimaan vaimonaan persiiseen, se on harha - ja kipua varmasti tuottava. Pennut leikkii kun eivät aikuistu - ja porno esineellistää naisen, tuo kaiken typeryyden joidenkin mieleen.
Sinulaiselle miehelle pitää halko panna persiiseen ja möykyttää helvettiin mielesi.
Et ole terve mieleltäsi.Mikään ei ole harhaa
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Tietääkseni tuohon aikaa pantiin naistakin takaapäin muun nisäkäsluonnon tapaan. Lähetyssaarnaaja-asento keksittiin paljon myöhemmin. Jos jollain on tarkempaa tietoa, kuuntelen.
Kyllä ihmiset (ja Abrahamin jälkeläiset ovat ihmisiä ihan kuin muutkin) ovat aina panneet naista siihen tyylin miltä tuntuu sillä hetkellä kiinostavammalta. Ei siinä paljon mitä keksimystä ole tarvinnut odottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Tuohon aikaan vain miehellä oli oikeus olla seksissä naisen päällä.
Millä perusteella?Mitenkä tuon ottaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Tuohon aikaan vain miehellä oli oikeus olla seksissä naisen päällä.
Millä perusteella?Historiankirjoitusten ja arkeologian perusteella. Ei teillä tietenkään siellä helluntaiseurakunnassa Raamatun ajan historiaa lueta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä tuon ottaa
"Mitenkä tuon ottaa"
Takaa päin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historiankirjoitusten ja arkeologian perusteella. Ei teillä tietenkään siellä helluntaiseurakunnassa Raamatun ajan historiaa lueta?
> Historiankirjoitusten ja arkeologian perusteella. Ei teillä tietenkään siellä helluntaiseurakunnassa Raamatun ajan historiaa lueta?
Missä muinaisessa historian kirjassa asia todetaan? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei raamattu miestä kehota naimaan vaimonaan persiiseen, se on harha - ja kipua varmasti tuottava. Pennut leikkii kun eivät aikuistu - ja porno esineellistää naisen, tuo kaiken typeryyden joidenkin mieleen.
Sinulaiselle miehelle pitää halko panna persiiseen ja möykyttää helvettiin mielesi.
Et ole terve mieleltäsi.Vaimoni sanoi, että hänen kehonsa kaikkia kolmea reikää voi käyttää koska vaan. Kuulemma nauttii suunnattomasti peppuseksistä eikä tuota lainkaan kipua liukkareiden kanssa. Naurahti viestillesi.😄
- Anonyymi
"....jos se tehdään rakkaudesta käsin."
Ei kai anaaliseksiä tehdä kuitenkaan käsin? - Anonyymi
Päiviltä kysyttävää.
- Anonyymi
On mullakin story. Kerran tutkin yhden Jehovan Todistajan kanssa ja hänellä oli JT-tuttava joka oli aiemmin ollut naimisissa jonkun naisen kanssa josta oli tullut JT myöhemmin elämässä. Siis tämä naikkonen ei ollut kasvanut JT-järjestössä vaan sillä oli kai ollut aiempi seksi-elämä. No, niille oli tullut ero koska se nainen oli halunut sen miehen tekevän hänelle jotain mitä se mies ei ollut halunnut. Se ex-vaimo kuulemma vuosia myöhemmin hommasi itselleen tyttökaverin ja sen jälkeen se mies oli vapaa menemään uusiin naimisiin. Uusin naimisiin siis sen mukaan miten JT ymmärtävät Raamattua.
Sitä ei mulle kerrottu mitä se vaimo oli halunnut mutta ajattelin jälkeenpäin että ehkä se nainen oli tottunut tälläiseen ja halunnut sitä siltä mieheltään joka vaan halusi tehdä sitä tavanomaisempaa yhdyntää?- Anonyymi
Moraali siis että jos vaimo sitä haluaa se on OK mutta miehen kai pitäisi haluta sitä itse myös?
Anonyymi kirjoitti:
Moraali siis että jos vaimo sitä haluaa se on OK mutta miehen kai pitäisi haluta sitä itse myös?
Kyllä parisuhteessa voidaan tasapuolisesti tehdä juttuja jotka ovat toiselle erityisesti mieleen ja toiselle taas vähemmän. Eihän se ole itseltä pois, ja tuottaa vastapuolelle suurta iloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moraali siis että jos vaimo sitä haluaa se on OK mutta miehen kai pitäisi haluta sitä itse myös?
Niin siis mitä sitten jos jossain (kai harvemmassa) tapauksessa vaimo haluaa perseeseen mutta mies ei halua sellaista tehdä?
- Anonyymi
On syntiä. Raamattu kieltää muutenkin koskemasta saastaiseen. Peräaukko ei ole muutenkaan luotu seksin harjoittamista varten.
- Anonyymi
Ne saastaisuuden kohteet on erikseen Raamatussa luetteloitu. Siellä ei ole mainittu persreikää vaikka siellä onkin hyvin yksityiskohtaisesti mainittu monia saastaisuutta aiheuttavia asioita.
- Anonyymi
Ei muuta miettimisen aihetta?
Älä tuhlaa aikaas. - Anonyymi
Ihmiset ajattelee liikaa seksiä (tai liikaa seksistä) ja tietysti nykymaailma (YouTubessa jne) enemmän ja vähemmän mainostaa naisten takalistoja. Ja seksin puute (ja kai itsetyydytyskin) voi tehdä ihmisestä kiimaisemman niin että sille tulee kaiken maailman ajatuksia/haluja.
Vähän niinkuin kai merimiehet ennen maailmassa kun niillä ei ollut vaimoa siellä laivassa niin olivat kai sen halukkaampia tekemään jotain jonkun heilan kanssa satamissa - Anonyymi
Ystävän vaimo tuskin mielissään, kun idioottimies kertoo toisille heidän yksityisiä asioita.
- Anonyymi
Nimettömänä foorumilla ilman tarkempia tietoja? Salli mun nauraa. :D
- Anonyymi
Jos saa ulosteesta lisänautinnon, ei kai muuta kuin pane vaan kakkoseen.
- Anonyymi
Käännösvirheestä on kysymys. Ei miehenpuolen kanssa, vaan mielipuolen kanssa. Koskee siis kaikkia taikauskoisia. Eläkööt selibaatissa.
- Anonyymi
En ole Jumala määrittelemään, mikä on syntiä ja mikä ei. Mutta jostain syystä Luoja on luonut naiselle tietyn paikan yhdyntään varten, jolle ei naisen vartalossa ole muuta rooli. Peppureiällä ja esim. suulla on omat muut tehtävänsä.
- Anonyymi
Ai että ei muuta roolia? Eikös sen synnytyskanavan rooli ole nimen omaan toimia synnytyskanavana. Ei sinne pidä mitään ylimääräistä tunkea.
- Anonyymi
Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Anaaliakti on KIELLETTY riippumatta anaalin sukupuolesta. Kielto suojaa naisia miesten väkivallalta.
- Anonyymi
Näytä se. Mihin vetoa tunne
- Anonyymi
Olen kristitty nainen, ja nautin suunnattomasti myös anaaliseksistä, puolin ja toisin. En enää suostuis olemaan niin rajoittuneen miehen kans joka ei tuota kykene hyväksymään. Mieheni on uskovainen myös.
- Anonyymi
On siinä vielä joku terveydellinenkin juttu. No aids tietenkin mutta oliko siinä jonkun syöpätyypin kehittymisessä laukaiseva tekijä.
Jos Raamattu ei selvin sanoin kiellä pedofiliakaan, niin kyllä tuo peppuseksi on varmaankin sallitujen listalla.
- Anonyymi
Olen tavannut uskovia tyttöjä/naisia, jotka haluavat säilyttää neitsyytensä avioliittoon asti mutta anaaliseksiä ei lasketa neitsyyden menettämiseksi. Niinpä iloisesti yllättyneenä paneskelin nuorta neitsyttä kakkoseen hänen kovasti nauttiessaan ja säästellessään itseään tulevalle aviomiehelleen.
Aavistuksen ihmettelen tuota logiikkaa. - Anonyymi
Jos anaaliyhdyntä ei olisi Isä Jumalan mielestä syntiä, Raamattuun ei näin ollen olisi Kirjoitettu asiasta mitään. Mutta koska anaaliyhdyntä on Isä Jumalan mielestä syntiä, Raamattu kieltää anaaliyhdynnän kerta kaikkiaan.
On se nyt kumma jutska, että lukutaitoiset eivät usko sitä, mitä on Raamattuun asiassa Kirjoitettu. Luonnoton yhdyntä anukseen on luonnoton yhdyntä anukseen. Ja piste. - Anonyymi
Lähtisitkö käymään minulle kaupassa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2997a3b-6ea8-4da8-bd82-a95eda5efb19
Laita syntiset hedelmäsi ihan omaan koriisi. - Anonyymi
Ei ole syntiä, on mukavaa.
- Anonyymi
Mihin hoxottimet laitetaan sen ajaksi? https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/118b5598-8a85-4d4a-92e5-fe9e4308b558
- Anonyymi
Syntiä kuulua helluntailaisiin.
- Anonyymi
Anaaliyhdyntä on aina syntiä, koska Raamattu kieltää koskemasta saastaan.
- Anonyymi
Eikö sinulla muuta ole mielessä kuin homottelu? Mene homopalstalle keskustelemaan noista mieltäsi painavista asioista!
Perkeleen kaappihomo Saatana!!!!!!!!!! - Anonyymi
Nooan arkki on esikuva ja siihen mentiin parittain, uros ja naaras.
Jos he-mannin korvienvälissä ei ole älynystyritä, niin turhaa niitä täältä hakee typeriin kysymyksiin.
Sinulle vastaus on se, että synnin palkka on kuolema ja se erottaa teitinhenkiset- iankaikkisen elämän porukasta.
Hyi - juttujas. Terve suomalainen mies- joka on Jumalan mieleinen, hän on Jumalan kuvana miehenä ja naisena näissä sukupuoliasioissa.
Ne jotka tavallaan ei ole tätä, he parannuksen tehneenä käyttävät raamatun sana.
Minä entinen se.- ja sen synnin tekijä olen uusi luomus Jumalan perustuksella.
Se perustus kestää lasimerelle asti ja jotka täällä on meren aallon kaltaisia, he hukkuvat helvetin tuleen.- Anonyymi
Vähän myöhäiseksi meni oikea vastaus, Jumala kieltää siemenen haaskaamisen, anaali-yhdynnässä naisen raskaaksi tuleminen on paljon epätodennäköistä joskaan ei mahdotonta. Vanhassa testamentissa on kertomus naisten seksibileistä aasioriin kanssa, oli syntiä. 😝😝😝
- Anonyymi
Miksi uskoviakin tuntuu nykyaikana niin kovasti kiinnostavan toisen ihmisen rähinäreikä? Luulisi sen jo lapsenkin ymmärtävän että siinä ollaan saastan kanssa tekemisissä. Sinänsä ymmärrän jos nainen tahtoo säästää itseään oikealle miehelleen ja haluaa sitä ennen kokeilla vaikka kondomin kanssa anaalista yhdyntää. Kunnollinen perusseksi kuuluu vain aviomiehelle omaan vuoteeseen ja lortoilla ei ole sijaa Herran huoneessa. Tämän ymmärtää myös mies ja sen mukaan toivottavasti osaa valita säädyllisen, nuhteettoman mutta taitavan naisen itselleen elämäänsä sulostuttamaan.
- AnonyymiUUSI
Täytyy ymmärtää, että anaaliseksi on oikein jos molemmat sitä haluavat ja erogeeniset alueet on voideltu huolellisesti liukkaiksi. Niin vältetään kipu ja seksi on siten sujuvan mutkatonta.
- AnonyymiUUSI
Olen uskossa Herraan Jeesukseen ja olen uudestisyntynyt ylhäältä. En näe mitään väärää aviovuoteessa oikein tehdyssä anaaliyhdynnässä. Rakastelemme vaimoni kanssa peppuun noin kerran kuussa ja rakastamme toisiamme syvästi. Jumala on luonut ihmisille ja pariskunnille monenlaisia tapoja nauttia keskinäisestä seksuaalisuudesta ja anaaliseksi on niistä yksi. Se ei tietenkään sovi kaikille mutta me olemme siitä nauttineet suuresti. Kyllä uskova saa nauttia rakastelusta, Jumala on viisaudessaan luonut sen lapsilleen.
- AnonyymiUUSI
Sopii miettiä miksi pysytään sinkkuina , miksi lapsia ei synny...inhottavaa toimintaa persepanot. Hyi
- AnonyymiUUSI
Raamatun VT kieltää anaaliseksin. Jumala suojelee näin naista törkeältä kivuliaalta väkivallalta. On se kumma, ettei miehelle riitä normaali yhteys, kun sikailu ja väkivalta kiehtoo niitä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1703087
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262530Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?542416- 1462301
- 671966
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2631793- 311401
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201339Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi361269Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161235