Moottoriveneellä oli kyllå etuajo-oikeus. Mutta harmi kun rantakallio ei väistänytkään.
Toinen eksyi kun tuli ukkonen. Viranomaisen piti käydå paikalla näyttämässä että ranta on tuollapäin. Vai opastiko kompassin käytössä?
Että näin moottoirveneilijät.
Toinen eksyi kun tuli ukkonen. Viranomaisen piti käydå paikalla näyttämässä että ranta on tuollapäin. Vai opastiko kompassin käytössä?
Että näin moottoirveneilijät.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Vai oliko selvin päin?
Tosi vttumainen kommentti.
Toivottavasti kippari selvisi kohtauksesta, jaksamista myös läheisille.
Purkkarilla et pystyisi samaan vaikka yrittäisit.
Ei ihan samaan, mutta pahaa jälkeä näkyy niilläkin syntyvän, jos katselee netistä kuvia
Vaatii vähän enemmän keliä kuin mitä Naantalissa oli tarjolla.
Kyseessä saattoi olla sairaskohtauskin. Oletetaan niin ellei toisin osoiteta. Toipumista kipparille.
Eihän tästä ole kauaa kun iso kööri ammattimaisia kilpapurjehtijoita törmäsi valtavaan saareen.
Milloin ja koska?
Joka vuosi moortorivene ajaa jonkun päälle. Purkkarilla tilannenopeudet ei mahdollista ihan yhtä lennokkaita suorituksia.
2016 Team Vestas Volvo Ocean Race. Tusinan verran ”huippupurjehtijoita” veneessä. Ajetaan parisataa metriä halkaisijaltaan olevaan hyvin näkyvään saareen kun navigoinnin perustaidot on hukassa. Pitäisi edes osata zoomata kartalla tarpeeksi sisään että saari näkyy. Navigoivat ilmeisesti koululaisen karttapallolla vähän niinkuin jotkut ennen puhelinluettelon kartalla, Vene täynnä tekniikkaa mutta merenkulun perustaidot aivan hukassa.
Kommentisassi yhdistyy kauniilla tavalla ilkeys, tyhmyys ja ylimielisyys. Onneksi olkoon.
Ja sinun kirjoituksessasi peilaat omia ominaisuuksiasi toisiin, joten onnea ja menestystä sinullekkin.
Niinpä, kukapa voisi pitää ketjun aloitusta minään muuna kuin ystävällisenä ja fiksuna. Voihan toki olla, että se ei kerro kirjoittajastaan mitään.
Onettomuusia sattuu eikä ole kovin fiksua osoitella sormella.
Moottoriveneille niitä sattuu enemmän koska biitä on enemmän. Toisaalta suoritteeseen nähden niitä sattuu enemmän purjeveneille - todenäköisesti siksi, että niillä liikutaan säännöllisesti väylien ulkopuolella.
Moottoriveneellä saadaan näyttävämpää jälkeä koska se liikkuu kovempaa. Jos onnettomuusherkkyys olisi vauhdista kiinni (40 km/h), niin sillon pitäisi ihmetellä, miten joku voi hölkkävauhdilla saada aikaan onnettomuuden.
Jos 40 km/h veneellä täytyy olla tiedottomassa tilassa melkein minuutin osuakseen puolen kilometrin päässä olevaan kohteeseen, niin purjevenellä vastaava suoritus vaatii paskalla käyntiä sunnuntaihesaria lukien ilman, että kukaan ohjaa venettä.
Onettomuusia hyvinkin. On sillä sormella osoittamisella funktiokin. Oli todellinen syy onnettomuuteen mikä tahansa, ei kukaan fiksu halua häpeäpilkuksi lehtien lööppeihin ja tekee kaikkensa ettei niin käy. Ellei leimautumista tapahtuisi ei olisi välttämättä aina niin tarkkaa koska vakuutus korvaa. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
Niinpä, mutta kun sormella osoittaminen ei johda syiden esille tulemiseen.
Jos onnetimuus johtuu vaikka piilevästä sokeriutaudista, niin sormellaosoittaja ei onnettomuuden takia tarkastuta omaa kuntoaan aikä kukaan muukaan.
Sormella osoittaminen leimaa onnettomuuteen jouhtuneen tyhmäksi, laiskaksi juopoksi tai ihan miksi vaan, joka on ihmisen omassa hallinnassa ja päätettävissä.
Koskaan sormella osoittaja ei pidä uhria uhrina.
Miksi?
Ei se sormella osoittelu mitenkään täydellinen menetelmä ole. 🙄 Kurjaahan se on, jos tulee väärin perustin aiheettomasti leimatuksi. Siispä vältellään kaikkia syitä, ettei tulisi aiheellisesti tai aiheettomasti leimatuksi. Diabeetikko huolehtii sairautensa hoidosta ja perusterveetkin käyvät säännöllisesti terveystarkastuksissa vaikkei niistä kaikkea mahdollista ilmene. Kun kämmätään niin "gilla läget". Kaikki kämmää vuorollaan, myös sormella osoittajat.
Ettei uhria pidetä uhrina, osoitettiin sormella tai ei, on urbanisoitumisen ja kansainvälistymisen lieveilmiö ja evoluution tulos.
Juuri siksi olisi hyvä jos moottoriveneilijät eivät lueskelisi sitä sunnuntaihesariaan vaan tähystäisivät ja tutkisivat karttoja ja plottereita. Joka vuosi kun joku tuppaa jäämään alle. Tämä taitaa olla toinen saariosuma tänä vuonna. Se on tietytsti kiva että yhdenkään purkkarin tai soutuveneen yli ei ole ajettu. Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole aihetta tehdä päätelmiä tapahtuneesta ennenkuin selviää oliko kuljettajalla kenties sairaskohtaus. Sellaisessakin tapauksessa nopea moottorivene on toki vaarallinen mutta teko ei ole mitenkään syyksiluettava.
Minun mielestäni jokainen on syytön, kunnes syylliseksi osoitetaan.
Olemme kovin erilaisia ihmisiä.
Onnettomuuteen tarvitaan aina kaksi, jotka laiminlyövät asioita.
Kyllä, eli tässä tapauksessa siis myös saari tai manner oli laiminlyönyt tähystyksen. Saari tai Suomen maankamara olisi voinut suorittaa väistön.
Kuinka niin? Jos veneilet yksin, saat aivohalvauksen ja ajat päin kalliota, ketkä kaksi ovat laiminlyöneet mitä?
Nähtiinhän se mm. #metoossa että ensin syytökset lentää, sitten leimataan ja rangaistaan. Jälkeenpäin mietitään uusiksi ja lehteen tulee muutaman rivin pieni korjaus, jos sitäkään. Eli kaikkihan sen tietää, että sinisellä Volvolla ajeleva keski-ikäinen mies on pedofiili.
Kukaan ei silloin ole laiminlyönyt mitään. Toisaalta jos kippari on sammahtanut, ukenut hesaria tai nauttinut poskihoitoa niin syyllinen on helppo löytää - se on eteen ajanut purjevene tai saari.
Usein näkee noita saaria hinauksessa mutta hinaavalta veneeltä puuttuu asianmukaiset päivämerkit niin en väistä. Joissain on päivämerkit ihan asiallisesti mutta joskus on epäselvyyttä mihin pyrkivät kun hinaavat eri veneillä eri suuntiin eri puolilta saarta. Tuuliajolle päästetyt saaret on pahimpia kun ei niissä ole rekisterinumeroa vastuuhenkilön tunnistamiseksi. Käsittääkseni itse saari on syyntakeeton.
Taas yksi kuusikymppinen on onnettomuudessa.
Onnettomuusriski kasvaa iän myötä selkeästi.
Siksi kaikkien yli 60 vuotiaiden veneet on takavarikoitava valtiolle, joka sitten luovuttaa ne nuoremmille ja tuurvallisemmille kippareille.
Jep! Veneillä ei saisi muut kuin kokeneet, koulutetut, urheilulliset ja raivoraittiit 28 vuotiaat heteromiehet 20/20 näöllä ja Mensan jäsenkortilla.
Takavarikoidaanko niiden autot valtiolle, joiden ajo-oikeus päättyy?
Enpä usko.
Mielenkiintoinen on tämä nykyajan mielenmaisema.
Raflaavalla keskustelun avauksella saadaan porukka kiimaan.
Eikö siistikielisellä kommentilla olisi voinut saada asiallisen mielipiteiden vaihdon tähystyksen tarpeellisuudesta aikaiseksi?
Se on tätä nykypäivää. Siistikielisessä kommentissa olisi kuitenkin ollut jokin ärsyke joka olisi herättänyt provoilijan johon muut olisivat tarttuneet, ja sama simpanssilauma mekastaisi taas. Sitä rekisteröityneiden käyttäjien foorumia odotellessa... if you can't beat them, join them. :-D Ei kukaan tätä Anonyymin ja Anonyymin väittelyä voi tosissaan ottaa.
Tyypillinen avaus, jossa joku alemmuudentuntoinen löytää kohteen, jota voi sopivalla ajatuskululla pitää itseään epäonnistuneempana.
Ajattele positiivisesti: Joku surkimus saa kiksejä eikä sen tarvitse purkaa aggressiota läheisiin. Tosin nettiraivo ilmaisesti lisää aggressioita myös muussa käytöksessä.
Paskiaiset pysyvät aina paskiaisina, vaikka siasivatkin isällistä opastusta. On myös ilmeistä, että täällä on ainakin pari ihmistä, joiden todellisuudentaju on hämärtynyt. Isänsä troolari on yksi, mutta on täällä menty 24metriselleä veneellä, jossa on vesisuihkutkin.
Sitten täällä joku, joka antaa itselleen luvan käyttäytyä kuin sika vain siksi, että saa esiintyä anonyyminä. Voikin kysyä onko hän tällä palstalla juuri siksi.
Kaikki kukat saavat kukkia.
"...asiallisen mielipiteiden vaihdon tähystyksen tarpeellisuudesta aikaiseksi"
Tarvitseeko mielestäsi tähystyksen tarpeellisuudesta käydä jotakin mielipiteiden vaihtoa?
Kyllä tuohon vastattava, että asiasta kannattaa keskustella, etenkin kun näitä viime vuosien aikana tapahtuneita onnettomuuksia tarkastelee.
Tuo kommentistani irrotettu lause oli vain esimerkki siitä mistä keskustelun voisi käynnistää.
Otetaan toinen aihe. Tulisiko vene pysäyttää, jos yksin ajaessa täytyy jotakin tavaraa hakea kannen alta?
Tuntuisiko siltä, että tästä saisi helpommin keskustelua aikaiseksi?
Mitä mieltä itse olet?
Pitäisikö?
Mitä hitaampi vene, sitä turhempaa se on.
Monet purjeveneet tulevat moottoriajossa vastaan autopilotilla ilman, että ketään on ruorissa.
Mielestäni se on ihan perusteltua koska vauhti on niin hidas, etta muut ehtivät väistää. Muilla on myös velvollisuus väistää koska pitää tehdä kaikki mahdollinen onnettomuuden estämiseksi.
Mitä hitaampi vene, sitä vähemmän pysäyttämisestä on haittaa.
Mitä hitaampi vene, sitä vähemmän pysäyttämisestä on hyötyä.
Jos kaikki moottoriveneilijät noudattaisivat lakia ja tekisivät kaikkensa onnettomuuksien välttämiseksi, purjeveniden ei tarvitsisi noudattaa mitään sääntöjä edes moottorilla kulkiessaan.
Tilanne on kuitenkin sellainen, että moottoriveneilijät silkalla lukumääräällään alistavat purjeveneilijät ja pakottavat niiden kipparin tähystämään ja noudtattamaan joskus sääntöjä. Asia on verrattavissa rotusortoon.
Joo joo, ota jo lääkkeesi.
Kyllä täällä on ainakin aikaisemmin vallinnut suuri yksimielisyys siitä että purjeveneellä ei missään tilanteessa pysty väistämään oli sitten purjeilla tai ei. En ymmärrä mihin se fakta on unohtunut.
Siitä seuraa implisiittisesti ettei purjeveneellä tarvitse noudattaa sääntöjä lukuunottamatta ehkä kiinnittymiskieltoa, mutta sekään ei ole yksiselitteinen koska purjeveneellä ei pysty menemään paikkoihin, joissa vaaditaan edes summittaista manööveerayskykyjä. Purjevene on kuin purjekone, jokainen rantautuminen on varrattavissa merihätään.
Lääkityksesi ei vieläkään ole kohdillaan.
Täytyy vastata kun noinkin lyhyt ja ytimekäs kysymys esitetään.
Ehdottomasti pitäisi.
Taidan arvata kenen kanssa tässä käydään keskustelua D.
Ensimmäinen lause on täysin tosi. Ei ole mitään hyötyä pysäyttää hidasta venettä sisällä käynnin ajaksi. Tai on toki, jos sen tekee satamaan tai muuhun paikkaan, jossa ei kukaan aja nopeampaa.
Jos väylällä tai jollain selällä pysäytät veneen, ei riski törmäyksestä muutu miksikään verrattuna 6 solmun suoraan ajamiseen, josta tietysti on hyvin varmistettu, ettei edessä ole kareja, saaria tms.
20 solmua ajava ajaa aivan yhtä todennäköisesti sitä paikallaan olevaa kuin 6 solmua liikkuvaa päin. Todennäköisesti liikkuva huomataan varmemmin, mutta en tiedä katsovatko nämä päälle ajaneet lainkaan eteensä.
Toisaalta 6 solmua ja 20 solmua lähestyvät toisiaan yhtä nopeasti eikä siihen nopeudella veden suhteen ole mitään merkitystä.
Jos kohtaaminen on nopeammasta veneestä tarkasteltuna 10 s päästä, se ei ole puolta hitaammassa 20s päästä ainakaan, jos ei olla lähellä valon nopeutta eikä avaruus merkittävästi kaareudu.
Kyllä, mutta sen 20 solmua sattumalta osuessa päin on parempi olla siellä sisällä suojassa kuin yrittää jotain viime hetken epätoivoista väistöä, joka yhtä todennäköisesti aiheuttaa kuin estää törmäyksen.
Näin se vain käytännössä menee, että nopeampi väistää hitaampaa ellei se nopeampi ole laiva, jonka kulkureitiltä pysytään pois.
Silloin on aivan sama onko se hidas paikallaan vai liikkuuko 6 solmua.
Niin silloin kun nopeuserot ovat suuria. Joku 20 solmun nopeusero ei vielä niin suuri ole. Ellet kuuden solmun nopeudella onnistu yhteentörmäyksen välttämiseksi väistämään 20 solmun nopeutta lähestyvää niin aika tumpelo saa olla. Toinen vetää yli kymmenkertaista nopeutta niin sitten alkaa olemaan eri meininki, mutta harva 60 solmua vetelee ilman aktiivista tähystystä. Jos et liiku ollenkaan on väistö aika vaikea kun ei ole ohjailunopeutta.
Onneksi ei tarvitse tehdä mitään viimehetken väistöä noin pienellä nopeuserolla vaan voi tehdä ihan normaalin väistön.
Tänä kesänä oli aikaa soittaa viisi kertaa torveakin ennen kuin edes harkitsin väistämistä. Ei tullut edes kiire veneen kääntämisessä.
Vielä parempi olisi olla ruorissa ja tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi.
Ja sitten heräsit unestasi. Selvästikään et ole ollut vesillä veneellä, jonka normaali matkanopeus on 6 solmua.
Haittaa kenelle?
Matkan etenemiselle.
Olen toki. Minä olen vain sinua taitavampi.
No kyllä tuontoinenkin tapaus kertoo nykyajan moottoriveneilijästä paljon. Apua ei löydetänkotiin kun tuli ukkospilviä ...äkkiä radioonnkutsu.. apuaaaa....viekää meidät kotiin....ai kompassi? Mikä se on?
Ne sentään veneilee toisinkuin sinä isän "troolarissa"
Mitä enemmän harrastajia, sitä enemmän tapahtuu.
Mutta sinähän et itse ole veneilijä, kuten kaikki tietävät.
Nopeamman aina kuuluu väistää säännöt sanovat.
Yietysti. Siksi pitää vaatia kaikilta lähettävä AIS. Ilman sitä on vaikea tietää kumpi on nopeampi.
Purjeveneen nopeus ei ole nopeus veden suhteen vaan nopeus haluttuun kulkusuuntaan eli luovimisessa vain se nopeus, joka edistää matkaa.
Fiksumpi väistää. Niin lukee hyvässä kirjassa.
Niin, ja moottoriveneen nopeus ei ole nopeus veden suhteen vaan lähtösataman ja kohdesataman väliseen siirtymään käytetyn ajan suhde etäisyyteen näiden pisteiden välillä viivasuorasti (linnuntietä). Eli jos käy järvenselällä pörräämässä kahdeksikkoa tunnin ja palaa takaisin samaan laituriin, on nopeus käytännössä nolla ja muut väistää. Jos ajaa vaikka Kotkasta Ouluun mitataan matka huomioimatta saarten ja mantereen kiertämiseen käytettyä ylimääräistä matkaa.
Käytännössä kaikki veneet pörräävät aikansa ja lopulta palaavat kotisatamaan eli kaikkien vauhti on nolla.
Onko pakko sanoa noin ikävästi purjeveneilijöistä?
Lähtösatama, kohdesatama, kotisatama. Voi olla kolme eri paikkaa, tai yksi ja sama.
Onko ikävä väittää purjeveneilijöitä fiksummiksi?
Jaa sää ymmärsit sen sillä tavalla :)
Tarkemmin ajateltuna ne tosiaan korostavat aina halukkuuttaan väistää muita, erityisesti nopeampiaan.
Väistää ne kohtuullisen hyvällä menestyksellä merimerkkejä, saaria ja toisiaan. Koneajossa ne onkin moottoriveneilijöitä ja ajavat ihan arvaamattomasti kuten muutkin.
Hyvä havainto!
Purjehtija on fiksumpi kuin merimerkki :D
Mutta koneajossa taantuvat moottoriveneilijöiden tasolle ;)
Ei mielestäni.
Koneajossa käyttäytyvät samalla tavalla kuin purjeidenkin kanssa, mutta luovivat vähemmän.