.... tyydyttää itseään naisen vaginaan eikä sitten hyväksy ehkäisyä ja aborttia vaan keksii kansalaisaloitteita missä niiltäkin naisilta joita mies ei ees ikinä pääse paneen kiellettäis ehköisy ja abortti..Mikä ajatusvirhe tässä on. Ei mies missään kohtaa laita tikkua ristiin kenenkään hyväksi. Nylkyttää vaan kaikkea mikä liikkuu.
Miksi mies haluaa
Anonyymi
27572
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Dodii. Kuvailekaivattusi ulkonäköä :)
- On aika ottaa sinuun etäisyyttäKohtalo tuli apuun ja järjesti sille puitteet. Ei sillä että olisi tyytyväinen, päinvastoin.
- Yritetäänkö vielä kerran?Sussa on paljon hyvää, mutta paljon myös piirteitä jonka kanssa en voi elää. Annoin mahdollisuuden sössit sen. Mutta silti oot ajatuksissa haluaisin laittaa sulle suoraan viestiä mutta en uskalla.
- Mikä on kaikkenViehättävintä kaivatussasi?
- Voi kun saisin selvänMitä sinä oikein ajattelet ja ootko oikeesti täällä niinku kuvittelen. Eilen oli niin vahva tunne kun ensimmäisen viestikeskustelun avasin, että se olit sinä. Meen taas saunaan enkä tiedä, ehkä tulen ikävässäni vielä tä…
- Trump teki dieseldiilin Putinin kanssaYhdysvaltain presidentti Donald Trump kertoo sosiaalisessa mediassa sopineensa Vladimir Putinin kanssa mittavista dieselpolttoaineen toimituksista Yhdysvaltain ja maailman markkinoille. Olen juuri saanut päätökseen erit…
- Joskus joku ihminen jää sydämeen asumaan, vaikkei hänelle olisi koskaan uskaltanut kertoa sitä.Sinä olet jäänyt ajatuksiini tavalla, jota on vaikea selittää. Olemme kohdanneet siellä, missä olen käynyt asiakkaana, etkä ehkä itse tiedä, miten paljon lämpöä olet tuonut päiviini. Joskus pelkkä hymy tai pieni kohtaam…
- Kaipaan sinua miesToivo elää, että näemme vielä. Kadun, etten pyytänyt sun puhelinnumeroa.
- Et näytä vanhalta,vaik ootkin iäkäs!Ootko ottanut botoxia?
- Jos et enää uskallalaittaa viestiä, enkä itsekään uskalla, ei ole kuin yksi vaihtoehto
- Haluaisin tutustua miesKun tapasimme paikka ei ollut paras mahdollinen. Luulin, että kaipaan toista ihmistä elämääni enkä huomioinut sinua. Päästin tilaisuuden menemään. Kaipasin koko ajan jotain mikä ei ollut todellista ja sinä olit siinä ko…
- No miltä näytänKu et saa silmiä irti🫠
- Ei olis pitänyt tykästyä siihen mieheen...Yhä vaan kaipaan...
- Laita se viestiTiedät että ollaan linjoilla nyt molemmat.
- Älkää ihmiset hyväksykö Antin natsismia!Kyllä se on ihan yhtä hirvittävä ideologia, vaikka sitä demari harjottaiskin.
- Mikä on horoskooppisi?Mikä on naisen?
- Matkailu avartaa.Kyllä. Niin klisee kuin se onkin, niin onhan meillä Suomessa hienoja asioita. - Lentokentällä on siistiä. - Hanasta voi huoletta juoda vettä. - Hotelleissa ei pörrää monijalkaisia kavereita. - Infra on toimiva. - Kaljat…
- Mikä onkaanKauneinta kaivatussasi?
- Et edes yrittäHuomaan että et edes yritä parantaa meidän välejä mitenkään vaan syyllistät ja epäilet ja haukut ja kaikkea muuta
- En sua torjuis!Silloin joskus oli pakko...
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oliskos tämä nyt sitä misandriaa, äärifeministien harjoittamaa miesvihaa!!!!!
Jep. On miesvihaa yrittää kieltää miehiltä nylkyttäminen jokaiseen naiseen. Naisen pitää antaa miehen nylkyttää eikä saa kieltäytyä eikä käyttää ehkäisyä eikä aborttia. Miehen 1 sekunnin nautinto menee jos miehen oikeuksia nylkyttää rajoitetaan. Vain femakot kieltäytyy antamasta vaginaansa miehen nylkytykseen. Se on julmaa miesvihaa. 😲
Jos sinusta seksi on aina yhtä kuin vastenmielinen nylkytys, niin mitähän tästä pitäisi ajatella? Jossain kohtaa jotakin on ehkä pielessä?
Niin joo, sinähän et osaa edes käyttää kumeja.
"Jos sinusta seksi on aina yhtä kuin vastenmielinen nylkytys, niin mitähän tästä pitäisi ajatella? Jossain kohtaa jotakin on ehkä pielessä?"
Jos kirjoittajalla on kokemusta pelkästään uskovaisista miehistä ja luulee että kaikki on samanlaisia? 😂
Hahhah hyvä kommentti. 😅
Minäkin olen ihmetellyt että miksi naisvihaaja yleensä haluaa panna naista. Miten voi haluta sitä mitä vihaa. Miksei tämmöset miehet pane toisiaan!
Naisvihaaja on mitä riippuvaisin naisesta ja naisen värkistä. Siksihän naista on miehet kontrolloineet ja vieläkin pidetään miehen omaisuutena suuressa osassa maailmaa. Mies haluaa koko ajan pi***ua ja raivostuu jos nainen tekee sillä mitä haluaa. Tälläkin forumilla on ollut tyyppejä jotka on vihaisia ehkäisylle koska se antaa naiselle vapauden seksiin kenen kanssa haluaa. Abortti on vain näennäistuohtumusta. Sekin vapauttaa naisen ei toivotusta raskaudesta.
Kyllä siitä on syytäkin raivostua, jos tappaa pieniä lapsia, ihan millä tahansa ruumiin osalla. Miksi jollain itsekkäillä ämmillä pitää olla tällainen omituinen ylioikeus?
Abortinvastustajan mielestä ilmeisesti seksiä saisi harrastaa vain avioliitossa ja vain kun molemmat haluavat lapsia. Kun naisen mielestä lapsia on tarpeeksi seksin harrastaminen loppuu siihen paikkaan. Sinkkumiehet ja -naiset luonnollisesti joutuvat elämään selibaatissa kuin munkit ja nunnat. Jokainen, joka haluaa harrastaa seksiä ilman sitoutumista vanhemmuuteen on joko halpa huora tai niljainen pukki.
Joo ja abortinsuosijoiden mielestä naisten pitäisi panna vain keskenään ja ylipäätään kaikkea mikä liikkuu. Paitsi miehiä. Tai jos välttämättä niitäkin niin ainakaan niiden mielipiteitä ei pidä kysellä.
Naiset ei tule ilman spermaa raskaaksi eikä näin ollen tule aborttejakaan. Mies joka ei hyväksy aborttia voi pitää katkarapunsa kalsareissaan niin säästyy kaikki murheilta. Sieltä se murhe on peräisin, nylkyttävissä miehissä.
Eikö tuo juuri olisi abortinvastustajille mieleen ? Kun naiset harrastavat seksiä keskenään ja miehet harrastavat seksiä keskenään ei ole pelkoa raskaaksi tulemisesta, jolloin abortitkin jäävät tyystin tarpeettomiksi.
Abortinvastustajienhan pitäisi siis kannattaa suureen ääneen homoseksuaalisia suhteita ja vastustaa heteroseksuaalisia !
Ei, vaan lorttohaaraisissa akoissa jotka päästää nylkyttämään ja sitten päättää tappaa lapsiparan.
"Eikö tuo juuri olisi abortinvastustajille mieleen ?"
Mulle on aivan yks hailee mitä muut aikuiset tekee keskenään, kunhan vastuu kannetaan kunniallisesti, ilman tappavaa väkivaltaa. Mutta jos kaikki ryhtyisi pelkästään homostelemaan, laskisi syntyvyys pian radikaalisti (jotkut ehkä hoitaisi hedelmöityksiä ns. muumimukimenetelmällä ym.) ja oltaisiin sukupuuton partaalla.
No samansukupuolisissa suhteissa ei taideta tehdä liiemmin abortteja.
"Ei, vaan lorttohaaraisissa akoissa jotka päästää nylkyttämään"
Ahaa, taas naiset jotka suostuu seksiin saa taas sapiskaa, ihan vaan sen takia kun "päästää" miehen pukille? Onko ratkaisusi sitten täydellinen seksin kielto niiltä jotka ei halua lisääntyä? Mitäs niille nylkyttäville miehille sitten haluat sanoa?
abortti on perustuslain vastainen palkkamurha
Joko sulla on sähköt talossa?
Minulla mitään taloa ole
Mies joka vastustaa aborttia vastustakoot ensin nylkytystä! Ei jörnimistä.
Seksi on lapsen tekoa varten joten vain lisääntyminen sallittu.
Älä sitten pane, silläpä ongelma ratkaistu.
Ei tarvi kuin muistuttaa avioehdosta niin nainen tekee abortin.
Femakot haukkuvat täällä miehiä vaikka ikuisuuteen asti.
Se on vaan se nainen joka päättää surmaako ihmisen alun, ei mies....
Tämä on outo ajattelu, miehillä tällä palstalla. Naisen pitäisi miehen mielestä tykätä siitä limaisesta nylkyttämisestä, ja olla onnellinen että hän kelpaa mällikaatiksen osaan mutta samalla halvennetaan naista samasta asiasta eli siitä kun se suostuu nylkytettäväksi. Pidetään naista halveksittavana kun meni levittelemään jalkojaan, se lortto. Kuitenkin mies sinne pyrkii koko elämänsä ajan niin kauan kuin viisari vaan vähänki nousee. Ja jos ei nouse ni sen jälkeen sinisillä pillerillä. Mies pitää siis naista lorttona muttei itseään. Ihan swidun omituista. Miksi mies likaa näin naisen?
Eikös fundismiesten mielestä nainen ole käytännössä tahdottomaan solumöykkyyn verrattava asia, joka kelpaa vain lisääntymis-, lastenhoito- ja kodinhoitokoneeksi ? Eihän naisilla edes saisi olla mitään ihmisoikeuksia, herran tähden !
Ei naista pidetä solumöykynkään arvoisena, jos lukee näitä kommentteja:
"Lapsellakin on oikeus elämäänsä ja ruumiiseensa"
"Anonyymi-ap
2024-10-02 17:05:31
Kenelläkään ei ole moraalista oikeutta puuttua toisen ihmisen elämään ja ruumiiseen."
---
Eli tämän mukaan kirjoittajalla on moraalinen oikeus puuttua naisen elämään, jolloin nainen ei ole hänen arvomaailmassaan ihminen, kun taas se solumöykky naisen elimistön sisällä on, johon naisella itsellään ei ole mitään puuttumisoikeutta, vaikka kyse on hänen henkilökohtaisen tilaansa, kehoon, terveyteen ja vapauteen kuuluvasta asiasta. Oma nahka, sen sisäiset asiat ja oma elämä.
Tämähän on ihan perusajatus abortinvastustajilla. Alkio hedelmöityshoidossa ei tuota samaa dilemmaa koska alkio ei ole naisen sisällä. Niitä voi hävittää ilman moraalipaniikkia kuinka paljon vain eikä abortinvastustaja pahoita mieltään eikä solvaa naista. Alkio ei olekaan "vauva" kun se menee roskiin eronneen miehen määräyksestä eikä alkion hävittäminen ole murha, vaikka alkioita menisi tuhat roskiin. Niitä joilla olisi ollut se kuuluisa "ainutkertainen 100 v elämä" edessä.
Koko abortin ongelma moraalisesti on siinä että naisella on valta asiassa, mihin miehellä ei ole enää meillä länsimaissa mitään laillista valtaa, oman kehon rajat. Eli lisääntymisensä säätely ilman miehen lupaa. Naisten laillinen valta omiin nahkoihinsa ja omaan seksuaalisuuteen ja kehoon on vain muutamia kymmeniä vuosia vanha. Raiskaus avioliitossa oli vielä 90-luvulla miehen laillinen oikeus eli vaimon kehoon oli aviomiehellä käyttöoikeus vaimon tahdosta riippumatta. Voiko kukaan kolmikymppinen nainen käsittää asiaa todeksi? Voiko kukaan edes ajatella niin päin, että vaimolla olisi ollut laillinen oikeus esim penetroida jollain esineellä miestä anukseen ilman miehen lupaa, vaikka sitoen mies kiinni, niinkuin avioliiton luontaisetuna? Sehän olisi kauheaa väkivaltaa?
Ei ihme että samat tahot jotka ei hyväksy aborttia, ei pidä raiskauksia eikä naisten ahdistelua kovin suurena ongelmana, koska ne nyt kuuluu "naisen osaan". Kun on aina ahdisteltu ja raiskattu, niin mitä sitä perinnettä muuttamaan? Naisen tulee kantaa vastuu miehenkin käytöksestä. Aborttiasiassa tämä varsinkin on niin selkeä. Mies on niin heikko ja peniksensä ohjattavissa kuten Aatamikin, ja vastuu on oikeastaan naisen itsensä, kun houkutteli miehen pelkästään sillä että oli paikalla. Ja sitten vielä väitetään, että "nainen on heikompi astia", kun joutuu kuitenkin vastaamaan kaikista lisääntymiseen liittyvästä kärsimyksestä ja seurauksista. Abortinvastustaja halusi hurskaana uskovana vielä muutaman lisäkuorman naisten selkään entisten lisäksi.
Epäjohdonmukaisuuden huippu: Siittäjälle ei tietenkään mitään rangaistuksia tai velvoitteita, koska eihän "lapsen saaminen ole yksin naisen asia" (kansalaisaloite aborttikiellosta)
Eräässä vitsissä joku nainen oli synnytysosastolla ja lääkäri kertoi laitteesta, jolla osa synnytyskivusta voidaan siirtää lapsen isälle. Aviomies suostui ja puolet kivusta säädettiin siirrettäväksi hänelle, mutta aviomies ei tuntenut mitään. Sitten siirrettiin 75 prosenttia synnytyskivusta, mutta aviomies ei edelleenkään tuntenut mitään. Lopulta siirrettiin 100 prosenttia, mutta aviomies ei edelleenkään tuntenut mitään ja synnytys meni hyvin. Mutta kun pariskunta palasi lapsen kanssa kotiin kotiportilla makasi kuollut maitomies...
Koska nainen joutuu kestämään kaiken kivun ja ottamaan kaikki riskit olisi reilua, jos ainakin osa kivusta ja riskeistä voitaisiin siirtää lapsen isälle kuten siinä vitsissä. Raiskauksen ja insestin tapauksessa tietenkin siirrettäisiin automattisesti kaikki raskauden ja synnytyksen aikainen kipu, pahoinvointi ja riskit 100-prosenttisesti lapsen isälle.