Ilmastonmuutos puhuttaa kaikkialla. Toisaalla kirjoitettiin, että henkeä kohti suomalainen tuottaa päästöjä enemmän kuin kiinalainen. Tuossa pitää tajuta yhtälö.
Kiinassa on valtavasti porukkaa. Tietenkin saasteita on siellä vähän per henkilö, jos ne per nenä jaetaan. Kiinassa kun on pitkästi yli miljardi ihmistä. Valtavatkin saastemäärät hukkuvat massaan, kun ne jaetaan per asukas.
Suomen asukasluku on alle 6 miljoonaa. Pienetkin saastemäärät ovat isot per henkilö, kun henkilöitä on niin paljon vähemmän. Luulisi että tyhmempikin tajuaisi tuon yhtälön. Pitää ymmärtää kokonaiskuva ja mistä luvut syntyvät.
Kiinassa on valtavasti porukkaa. Tietenkin saasteita on siellä vähän per henkilö, jos ne per nenä jaetaan. Kiinassa kun on pitkästi yli miljardi ihmistä. Valtavatkin saastemäärät hukkuvat massaan, kun ne jaetaan per asukas.
Suomen asukasluku on alle 6 miljoonaa. Pienetkin saastemäärät ovat isot per henkilö, kun henkilöitä on niin paljon vähemmän. Luulisi että tyhmempikin tajuaisi tuon yhtälön. Pitää ymmärtää kokonaiskuva ja mistä luvut syntyvät.
Vastaukset 76
Vanhimmat
olen luullut että kiinalainen kuluttaa henkeä kohden enemmän kuin suomalainen. olen siis väärässä.
Ei tuossa ole puhuttu kuluttamisesta, vaan saastemääristä. Kuluttaminen ja saasteiden syntyminen eivät välttämättä korreloi keskenään.
Hiilidioksidipäästöt asukasta kohden
https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas
Asiat saadaan näyttämään erilaiselta riippuen laskentatavasta. Tuosta taulukosta voisi joku äkkiseltään saada käsityksen että Kiinan saasteet ovat Suomea pienemmät.
Juuri äsken oli radiosuomessa myös tästä aiheesta keskustelua, jota puolikorvallla kuuntelin, ja siinä asiantuntija sanoi mitä itsekin olen ajatellut; jokaisen pitää tehdä osansa saasteiden vähentämisen eteen, myös meidän suomalaisten, emme voi vaan sanoa et ne ja ne saastuttaa paljon enemmän. Tämä pitää ymmärtää kansalaisten kaikkialla.
Toki näin on mutta isojen saastuttajien kuriin saaminen vaikuttaa prosentuaalisesti enemmän. Niihin pitää ensiksi satsata. Sen jälkeen pienetkin muutokset alkavat näkymään.
Tutkimus: pieni ”supersaastuttajien” joukko tuottaa 73 prosenttia maailman päästöistä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008154832.html
"Tutkimuksen mukaan päästöt voitaisiin puolittaa keskittymällä pahimpien saastuttajien hiilen sieppaamiseen tai siirtymällä kivihiilestä pois.
Voimalaitosten saastuttavimmat 5 prosenttia tuottavat jopa 73 prosenttia maailman sähköntuotannon hiilidioksidipäästöistä, selviää uudesta tutkimuksesta."
Tutkimus >> https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac13f1
Kyllä esimerkin näyttäminen on tärkeää, muuten kiinalaiset sanoo etteivät tee mitään, kun ei muutkaan ole tehneet.
Veit+varpaat+suustani,+sillä+ajattelin+liittää+tuon+faktan+aloitukseen.
Eli kuten todettu; yksityisautoilun vähentäminen on hyvin tärkeää, jokaiselle ei tarvita omaa sähköautoakaan. Vähentäminen on avainsana, sillä tavalla saadaan eniten saastuminen vähemmäksi.
Jos yhtään ymmärsit, niin eniten saastuttavat on saatava kuriin. Ennen sitä ei mikään parane. Mutta en ilmeisesti ymmärtänyt kun noin kirjoitit.
Et taida itse ymmärtää mikä on esimerkin voima motivaationa?
Ymmärrän toki sen, mutta en ymmärrä sitä, että pitää olla esimerkkinä ennen aikojaan kun esimerkkinä olemisesta ei vielä ole hyötyä/järkeä. Lisäksi jos esimerkkinä oleminen maksaa niin vielä vähemmän järkeä.
Muualla on kirjoitettu, että Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä. Suomen päästövähennykset vuosissa mitattuna verrattuna Kiinan päästöt tunneissa mitattuna. Aika huima on ero. Onko tuossa järkeä ennen kuin "supersaastuttajat" saadaan kuriin?
Muutamat vanhat rahtilaivat saastuttavat paljon enemmän kuin miljoonat henkilöautot.
15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yhta-paljon-typpi-ja-rikkipaastoja-kuin-kaikki-maailman-autot-yhteensa-eivatka-ilmastosopimukset-koske-alaa/7108302
"Eli kuten todettu; yksityisautoilun vähentäminen on hyvin tärkeää, jokaiselle ei tarvita omaa sähköautoakaan. "
Autojen tuottamat ilmansaasteet ovat vain osa kokonaisuutta, joihin toki tulee etsiä järkevää ratkaisua.
Mitä auton tarvitsevuuteen tulee, niin sen ratkaiskoon jokainen omalla kohdallaan.
Mutta kuten edellä jo totesin, niin "ideologia" edellä menevät hampaattomat vihreät käyvät käsiksi ns. helppoihin saaliisiin, koettaen tehdä populan elämästä liki "helvettiä" ja pitäen sitten "saavutuksistaan" suurta meteliä.
Monissa suurkapungeissa on hurjasti enempi populaa kuin harvaanasutussa Suomessa, jonne kotimaisten ekolojen tulisi asettua muutamaksi vuodeksi asumaan saadalkseen parempaa horisottia.
Näissä tärkeissä ilmastoasioissa mennään toistuvasti ahteri edellä puuhun, jossa rummutetaan yksilön valintoja (toki niilläkin on merkitystä), mutta samaman aikaan ollan kykenemätömiä puttumaan globaalien markkinoiden ja teollisuuden isoon kuvaan ja todellisiin saastuttajiin ....... hyvien katteiden ja useinkin riistometodien elintarviketeollisuutta unohtamatta, joka tuottaa piiput punaisina kansantaloudellisestikin kalliiksi tulevaa terveydelle kelvotonta "ravintoa."
Avoin kysymys.
Mikä prosenttiosuus maailman teolliseta tuotannosta tuottaa piiput punaisina 24/7 elinkaareltaan lyhyttä ja saastuttavaa pelkkää random-roinaa, jota sitten vielä rahdataan mega-saastuttavilla konttilaivoilla mantereilta toisille. Lisäksi nyt ollaan jopa avaamassa neitseellistä Alaskan reittiä tuohon toimintaan.
Alempana toinenkin komentoija laittoi lisäinfoa laivojen mega-saastuttavuudesta.
Ps. Monikohan myopi-into-ekolo lähtee huviristeilylle mm. Ruotsiin tai Tallinaan.
Niinpä, en tee mitään, enkä ainakaan jos se maksaa....
Teen joka päivä asian hyväksi asioita. En osta uutta. Se vasta ekoteko on.
Helppo vääristellä suomi mitätön kiinaan verrattuna päästöjen suhteen
Fakta, koko maan päästöt jaettuna per asukas. Sama pätee muussakin vertailussa.
Juuri näin. Kiinassa on 1,3 miljardia ihmistä. Suomessa on 5,5 miljoona ihmistä. Valtava ero. Kun Kiinan valtavat saastemäärät jaetaan valtavan ihmismäärän mukaan, niin tietenkin jokaisen laskennallinen osuus on siellä pienempi kuin Suomen vastaava, johtuen tuosta valtavasta erosta väkimäärässä.
Aloittajalta kysyisin että olettaako hän etteivät ihmiset keskimäärin ymmärrä ko, asioita?
Lisäksi esitän sellaisen näkemyksen että edes Kiinassa saasteet eivät "huku" minnekään, kymmenet ja sadat miljoonat ihmiset joutuvat olemaan saasteiden kanssa päivittäin tekemisissä hengittäessään suurkaupunkien saastunutta ilmaa.
Luojan kiitos Kiina sentään sijaitsee ja sen asujat asuvat pääosin huomattavasti esim. meidän olosuhteitamme leudommilla alueilla eli ainakin lämmitystarve on olennaisesti vähäisempää kuin meillä.
Joku sivulla mainitsee, että kuluttaminen ja saastuttaminen eivät välttämättä korreloi, mutta kyllä se useimmiten niin on sillä ilman kulutusta ei kai olisi saastutustakaan, saastutuksen määrä suhteessa kulutukseen voi vaikka suomessa olla hieman esim. kiinan vastaavaa pienempi. Esim. hiilidioksidia syntyy suomessa palavan aineen polttamisessa tietyllä polttoainekilolla saman verran kuin kiinassa, toinen kysymys sitten siihen liittyen on, että jos polttaminen tapahtuu voimaloissa, ovatko voimaloiden polttimet mm. myrkyllisen typen oksidien syntyä minimoivat matalatyppioksidipolttimet, onko savukaasujen puhdistus yhtä tehokasta tai tehotonta yms?
Näkisin että kiinalla on eräs etu jos siellä tosissaan halutaan saastuttamista hillitä, se on ylhäältä tulevien mahtikäskyjen noudattaminen ja ennen kaikkea mahtikäskyjen synnyttäminen sikäläisessä järjestelmässä suhteessa ns. länsimaiden ns. demokraattisten päätöstentekoprosessien loputtomiin puuduttaviin neuvotteluihin ja puolivillaisiin kompromissiratkaisuihin.
Se+on+fakta,+että+jotkut+ihmiset+eivät+ymmärrä+lukemaansa+tai+kuulemaansa+tarpeeksi+hyvin.
Epäileekö kirjoittajat ettei päästöjen tuottajat osata havainnoina.
On olemassa mittauslaitteet millä mitataan ilmakehän pitoisuudet, ne laitteet sijaitsevat avaruudessa, sateliiteissa, sateliitit mittaavat joka hetki mitä maanpäällä että ilmakehässä tapahtuu.
Afrikka isona maanosana mitätön päästöjen suhteen. Ilmastopakolaisuus vaikuttaa maihin jotka ei syyllisiä ilmaston lämpenemisille, voit syyttää miksi pakoilette.
Mistäs moinen tieto? Paljon Aasiassa asuneena jotenkin en usko tuota. Tietyt Aasian maat ovat erittäin saastuneita, ilma on niin likaista, ettei sinistä taivasta näe ja on ihan tavallista, että siellä pidetään maskeja, jotta edes jotenkin voisi hengittää. Monissa paikoissa on myös todella likaista; jätehuolto on olematonta. Liikenne on kaaottista ja kukaan ei juurikaan liiku kävellen jos on vaihtoehtoja. Tehtaita on vieri vieressä ja niillä ei todellakaan ole mitään ilmastosertifikaatteja.
Nyt en ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit. Laskennallisista asioista aloituksessa puhutaan. Katso linkin takaa löytyvä tieto.
Hiilidioksidipäästöt asukasta kohden
https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas
Ei siis väitetä, että Aasiassa olisi vähän saasteita, vaan juurikin päinvastaista. Aasiassa on todellakin paljon saasteita, mutta kun saasteet lasketan per asukas, niin saadaan näyttämään pieneltä. Tuo linkki olisi saanut olla aloituksessa mukana.
Siinä tuntuisi olevan monelle ihan riittävästi haastetta yleensä ymmärtää, mitä ilmastonmuutos käytännössä tarkoittaa. Ihan turha yrittää vähätellä omaa hiilijalanjälkeään sillä verukkeella, että naapurin jälki kuitenkin moninkertainen. Jokaisen on tehtävä osansa. Vi..t enää meidän ikäryhmästä, ei se katastrofi ehdi meihin isosti vaikuttaa. Lastenlastemme puolesta surettaa, jos emme kykene riittäviin toimiin. Ja pahoin pelkään, että emme kykene.
Jokainen on toki tehtävä osuutensa. Ensiksi on kuitenkin raha ja panostus käytettävä niihin suursaastuttajiin. Näiden saasteiden pienentäminen parantaa suhteessa eniten tilannetta.
Muualla käytettiin tällaista analogiaa. Miksi paikata vesipadon pieniä vuotoja jos vieressä ammottaa muutama iso aukko, joista syöksyy valtavasti vettä. Ensiksihän pitää tilkitä ne isot aukot.
"Ensiksihän pitää tilkitä ne isot aukot" Ei, vaan yhtäaikaa pitää korjausta alkaa tehdä, muuten tulee vaikeuksia ja kallista aikaa kuluu hukkaan. Kansainvälinen sopimus velvoittamaan tähän, kukaan ei voi jatkaa vanhalla tavalla.
Yhtä-aikaa on ihan hyvä, mutta nyt paikataan pikkuaukkoja ja isot saastuttajat saastuttavat entiseen malliin.
Mitä+pikkuaukkoja?+Kyllä+se+on+ISO+aukko+joka+saadaan+tukittua,+jos+länsimaiden+polttomoottoriautoja+vähennettäisiin+edes+10-20%.
Olet propagandan uhri. Tässäkin keskustelussa on mainittu hiilivoimalat ja bunkkeriöljyä käyttävät vanhat valtamerialukset.
Joitain vuosia sitten uutisoitiin, että 15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä. Lisäksi on keskusteluketjussa mainittu pieni ”supersaastuttajien” joukko, joka tuottaa 73 prosenttia maailman päästöistä.
Älä usko valeuutisiin, äläkä levitä niitä; ota selvää asioista paremmin.
"15 laivaa tuottaa enemmän kuin kaikki autot." Kuussa ei ole käyty oikeasti, eihän?
Laivaliikenteen päästöt kasvavat hurjaa vauhtia – yksi risteilyalus voi päästää saman verran kuin sadat tuhannet autot.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005790170.html
Niin valeuutisia ilmeisesti kaikki lehdet kirjoittelevat päivät pitkät, vai miten on? Ovatko tiedot ja uutiset supersaastuttajista sitten myös valeuutisia? Miten itse todennat uutisen aidoksi?
Vaasaan tulee uusi matkustajalaiva tässä kuussa Ruotsinliikenteeseen, se käy biokaasulla, ja satamista se lähtee vain akkujen voimalla, ettei edes kaasuja päästetä. Kehitys on nopeaa, vanhat uutiset 'laivojen saastuttamisesta' on jo syytä jättää vähemmälle toistamiselle.
Ja ne muutamat uudet muka muuttavat tilannetta. Kymmeniä tuhansia vanhoja aluksia on kuitenkin edelleen käytössä. Menee vuosikymmeniä, ennenkö saadaan vaihdettua kaikki uusiksi.
Näin se on. Oikeasti saasteita on Kiinassa paljon mutta saadaan näyttämään vähäiseltä kun saastemäärä jaetaan ihmismäärän mukaan, eli ilmoitetaan saaste per asukas.
Taulukko kertoo toki myös toisin päin sen että yksittäinen kiinalainen saastuttaa suhteessa vähemmän. Se kertoo varmasti sen että köyhien osuus on suuri ja köyhät eivät saastuta samassa suhteessa kuin rikkaat ja hyvää elintasoa nauttivat.
Kiinavertaus+per+henkilö+on+absurdi,+sillä+tulee+ottaa+huomioon+ko.+maan+populan+%-osuus+jolla+ei+edes+ole+varaa+länsimaiden+kaltaiseen+iman+saasuttamiseen,+vielä+toistaiseksi.
Maailma heränny mitä tehtävä, syy ja seuraus sevillä.
Lähtökuopissa piti olla aikoja sitten, nyt tehtävä mitä tehtävissä.
Maapallon liikakansoitus on juurisyy. Ihmisten iso määrä ja elintaso on kaiken takana.
Elintasoa ei vain ole kaikkialla. Siksi länsimainen ihminen on suurin tärvääjä ja saastuttaja. - Nm. Selvästi vaikea ymmärtää
Miten niin vaikea ymmärtää? Elintasohan mainittiin.
Mitä se mainitseminen auttaa, jos ei ymmärrä sanan / asian / aiheen merkitystä? Eikä sitä, miten epätasaisesti se on jakaantunut. Ja sitä, että elintasomaat saastuttavat kaikista eniten ja pahimmin. - Nm. Vieläkö kangesta
Tähän, kuten monen muunkin ongelman ratkaisuun pätee periaate, "aloitetaan sieltä missä on suuri volyymi ja/tai tulosta saadaan helpoimmin".
väärä periaate
oikea on
UHRI ei saa koska maksaan SAASTUTTAJAN puhdistusta
Suomi ei Venäjän (halonen maksatti Pietarin vedenpuhdistamista Kremlin prseennuolijana)
puhdistuksia
eikä USA saa maksaa Meksikon
vaikka samalla rahalla saadaan Meksikossa paljon enemmän aikaan
Ette te mitään ilmastomuutoksesta ymmärrä
feikkimedian otsikoita ja pienipalkkaisten humanistitoimittajien pakkotekstiä toistelette
otetaan pieni testi
kun kuivassa ilmassa on 21 prosenttia happea, 78 prosenttia typpeä ja yksi prosenttia argonia niin MISSÄ SE HIILIDIOKSIDI PIILEE
kysymys kaksi
onko happi typpi tai argon YMPÄRISTÖKAASU ja miksi
entä onko hiilidioksidi ja miksi
ja kolmonen
entä häkä ja ilokaasu, ovatko ne ympäristökaasuja ja miksi
Kun näet että polttomoottori tuottaa pakokaasuja, niin minne ne mielestäsi sitten häviävät? Entä tehtaan piipusta tuleva savukaasut. Minne ne mielestäsi häviävät?
Kokeile mennä suljettuun autotalliin ja käynnistää auto. Ole siellä jonkun aikaa ja mieti sen jälkeen, ovatko pakokaasut myrkyllisiä ja saastetta vai ei.
Itse et taida paljonkaan ymmärtää.
Minua ei kiinnosta keskiarvot. Tarkastelen omaa hiilijalanjälkeäni: Talo tarpeettoman suuri, ilmalämpöpumppu lähinnä jäähdytykseen, lämpimän veden käyttö runsasta, hybridi auto vähäisessä ajossa, maalämpö, aurinkopaneelit, kasvisruokavalio. Ehkä suomalsista keskivertoa himpun pienempi hiilijalanjälki. Ei silti vielä kehumisen arvoista. Veikkaan, että Kiinassa suurin osa kansasta elää ilman meille itsestään selviä mukavuuksia, kuten kuumaa suihkua, autoa, jäähdytystä yms.
Juu ja elintaso Kiinassa on jo keskustelussa ylempänä mainittu.
Luonnollisestikin+on+positiivinen+asia,+että+henkilöt+yksilötasolla+koettavat+ottaa+ympäristökysymykset+huomioon.
Mutta kun juuri yksilöt voivat lopettaa sitä random- roinaa tuottavat tehtaat omilla valinnoillaan. Lähes kaikki se krääsä jota meille laivataan jostain Kiinasta, Koreasta, Bangladeshistä yms. on ihmisen elämän ja selviytymisen kannalta tarpeetonta mutta juuri yksilöt sitä ostavat...
Itse en vietä joulua millään tavalla, siksi kirjoitan sanan pienellä alkukirjaimella.
Miten Ikea aikoo tuottaa aurinkosähköä esim. Loka- Maaliskuun aikana ja tuulisähköä tuulettomina aikoina?
Liikenne on suuri saastuttaja ollut näihin päiviin asti, sähkö-, akku-, ja biokaasuautojen pikkuhiljaa yleistyessä asia muuttuu.
Näin se on. Bisnes ja raha määräävät. Eivät autonvalmistajatkaan sähköautoja suoranaisesti ilmaston parantamisen vuoksi valmista ja myy, vaan rahan ja voittojen vuoksi.
Sähköautojen hinnat todistaa tämän. Jos oikeasti haluttaisiin muutosta, niin niiden hinnat olisivat todella paljon matalammat, että autokanta uudistuisi. Nyt taitavat olla jopa polttomoottoriautoa kalliimat.
Risteyksessä kääntyvä auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä (ellei pyöräilijöillä satu olemaan väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä ennen pyörätien jatketta).
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
Lähde 24 § --> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
"Mutta kun juuri yksilöt voivat lopettaa sitä random- roinaa tuottavat tehtaat omilla valinnoillaan. Lähes kaikki se krääsä jota meille laivataan jostain Kiinasta, Koreasta, Bangladeshistä yms. on ihmisen elämän ja selviytymisen kannalta tarpeetonta mutta juuri yksilöt sitä ostavat..."
Totta toki tuokin, mutta kulutus-massamarkkinataloudessa ns. isommat tahot luovat tarpeita ja sitten niitä vielä vimmalla ja voimalla markkinoidaan, teollistetaan ja laitetaan pramille.
Tehokkain tapa olisi iskeä suoraan sylttytehtaalle, eli markkinatalouden toimintamoodiin, mutta eihän viher-vasemmitolla siihen ole hampaita ... helpompaa tehdä ihmisten arjesta mahdollismman vaikeaa viher-he.lvettiä.
Mutta onhan teollistumisen aikakauden alusta alkaen ihmiskunnan toiminta- ja elintapa-moodi ollut täysin päin seinää ajava, eikä siltä pelasta pelkiin päästöihin hampaattomasti kajoaminen.
- "World Footprint"
- https://www.footprintnetwork.org/our-work/ecological-footprint/#worldfootprint
Koko kohtuutomaan kulutushysteriään perustuva toimintamalli tulisi muuttaa.
Kuinka suuri prosenttiosuus mahdetaankaan energiasta kuluttaa pelkän skeidan tuottamiseen kaikilla mantereilla ja samalla ympäristö rai.skaten, ilmasta, maasta, pohjavesistä merten syvyyksiin saakka.
Yes, tekopyhä kulutushysteriä-mega-saastevuori-joulu mieluummin pienellä kirjaimella, mutta sekin osaltaan osoittaa ympäristöasioissakin olevan tekopyhyyden, mutta ei toki niin etteikö hyviäkin suunnitelmia, hankkeita ja tavoitteita olisi.
"Miten Ikea aikoo tuottaa aurinkosähköä esim. Loka- Maaliskuun aikana ja tuulisähköä tuulettomina aikoina?"
En ole tietoinen minne se on sijoittamassa energialähteitään ja miten ja missä määrin se voi mahdollista käyttämätöntä enrgiaa varastoida.
Mutta silloin kun ko. energiaa on saatavilla, niin silloin saastaisempaa energiaa tarvitsee käyttää vähemmän.
Ps. Mielestäni ympäristöä visuaalisesti saastuttavat tuulivoimalat ovat kuin maastomerkki ihmiskunnan toimintamallien idi.otismista ... mikään energiamärä ei tunnu riitävän kohtuuttomaan ja alati kasvavaan kulutukseen.
Lisäksi merillä olevat tuulivoimalat aiheuttavat suurta merenalaista äänisaastetta (konttilaivojen lisäksi), joka laittaa merten elävät kuin jatkuvaan stressaavaan tehdasmeluun ja se kantautuu vedessä hyvin kauas. Valaiden & Co kommunikointi häiriintyy ja vaikuttaa vaikuttavan myös niiden "tutkaan" / suunnistamiseen ja siksikin niitä ajatuu rannikoille haaksirikkoon.
Globaalilla tasolla pitäisi analysoida kuinka paljon energiankulutusta voisi vähentää ja yhtenä kohteena hampaissani on nuo triljoonat pelkkää skeidaa kautta maailman tuottavat tehtaat, niistä voisi aloittaa karsinnan rankalla kädellä.
Jestas sentään. Onpa muuten mukavaa, että täällä on fiksujakin ajatuksia ja kirjoittajia. - Nm. Totta turiset
Australia myy kaikki kivihiilet Kiinan tasavaltaan ja laitokset jauhaa 24/7?🤧🤧🤧
Kyse ei ole keskiarvoista
no niin
kun kuivassa ilmassa on (eivät ole keskiarvoja) 21 prosenttia happea, 78 prosenttia typpeä ja yksi prosenttia argonia niin MISSÄ SE HIILIDIOKSIDI PIILEE
kysymys kaksi
onko happi typpi tai argon YMPÄRISTÖKAASU ja miksi
entä onko hiilidioksidi ja miksi
ja kolmonen
entä häkä ja ilokaasu, ovatko ne ympäristökaasuja ja miksi
Ihan alkuun, käyttämäsi termi "ympäristökaasu" on outo, mitä sillä tarkoitat?
Kasvihuoneilmiötä aiheuttava kaasu
no
nyt vastauksia
Kysy selkeesti mitä haluat tietää, yritä olla tarkka asiassasi, nyt on ollut hieman sekavaa hyppelyä.
Ai kuka hyppelee, missä? Ns. kasvihuonekaasut ovat kaasuja joilla erityisesti ilmakehässä on aivan tietynlaiset ominaisuudet ja ominaisuudet erityisesti siinä miten ne päästävät tai eivät päästä auringonvaloa tai sen tiettyjä aallonpituuksia eli säteilyä lävitseen. En käy asiaa täällä selvittämään kun mm. Internetistä ihan yhdellä hakusanalla saa kohtuullisen paljon kohtuullisen todenmukaista tietoa, katsomisiin.
Ja myös niin päin, etteivät päästä lämpöaaltoja maapallolta poispäin.
Netissä kerrottua: yhden päivän aikana maailmassa lennetään n 10 000 lentoa. Finavia kertoo lentoliikenteen päästöt n 2 prosenttia kokonaispäästöistä. Kun lentokone siirtyy terminaalista kiitotien päähän on polttoainetta kulunut henkilöauton kuukausi kulutuksen verran. Iltalehdessä sanottiin lentoliikenteen päästöjen olevan hurjassa kasvussa.
Suomen talouden hyvä tilanne on paljolti yksityisen kulutuksen ansiota. Suomalaisten tileille on korona-aikana kertynyt miljardea. Nyt odotetaan sitä hetkeä, että ihmiset lähtevät kuluttamaan niitä. Kuinkahan monta prosenttia tästä kulutetaan ympäristöystävällisesti ja kuinka paljon siirtyy ulkomaille tuontimaksujen vuoksi?
Paavo Lipponen kai sanoisi "voi tätä ymmärtämisen vaikeuden määrää"
Lento- ja laivaliikenne saastuttaa. Ei ole mikään yllätys eikä mikään uusi asia.
Tavaraa ja ihmisiä roudataan ja kuskataan ympäri maailmaa. Moinen pitää vähentyä.
Muistan lukeneeni siitä, että 911 iskujen aikaan, kun lentoliikenne jenkkilässä lakkasi useaksi päiväksi, niin se vaikutti suoraan suotuisasi lämpötiloihin.
Talibanit ja sdp niitä maahan tuovana ovat johtava ympäristöpuolue
Ruotsin sdp on jo saanut sisällissodan aikaan tuonnillaan
Luonto pelästyy kaikki voittavat hyvä näin
Oletko nähnyt kulmillasi montakin Talibania?
Jotkin asiat tehdäänkin piilossa. Myös Suomessa on epämääräistä porukkaa.
Suomessa on perheitä, joissa lapsille näytetään terroristijärjestöjen propagandavideoita.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007716864.html
Kyllä he, tietyt tyypit, taitavat nähdä vierasmaalaisia joka nurkan ja kulman takana, vaikka heitä ei oikeasti olisi mailla halmeilla. - Nm. Pelko tekee tepposet
Kertoisitko tarkemmin noin ikään kuin vähemmillä linkeillä, minä kun en koskaan keskustele linkkien välityksellä enkä liioin katso linkkejä?
Eli kerrotko missä ja milloin olet nähnyt perheissä esitettävän noita propagandavideoita?
No minä näen asian niin, että kyseessä on globaali ilmiö. Jos Suomi jäisi takapajulaksi tässä asiassa, niin se todennäköisesti vaikuttaisi negatiivisesti talouteen monin tavoin.
Jos Suomi ei tee ilmastotoimia muiden mukana, niin esim matkailualalla se saattaisi karsia maksukykyisiä asiakkaita. No joo tilalle saattaisi löytyä ruotsindemokraatteja ja keskieuroopan uusnatseja, mutta haluamme juuri heitä.
Jos haluamme kehittää ja viedä maailmalle uutta tarpeellista teknologiaa, meidän täytyy myös tuntea se. Siksi meidän täytyy olla mukana, vaikkei se kaikki ihan tässä ja nyt tunnu niin tärkeältä.
-tänään aloitti Vaasa-Umeå reitillä uusi Rauman telakalla rakennettu laiva, joka käyttää kaasua ja myös akkuvoimaa kulkiessaan. Hieno esimerkki ilmastovastuusta.
äijä-
Ja jos ei matkusteltaisi ollenkaan, niin olisi entistä vähemmän päästöjä. Lento- ja laivaliikenne hyviä esimerkkejä. Bunkkeriöljyä käyttävät rahtilaivat saastuttavat todella paljon. Näitä sitten seilaa ympäri planeetan roudaten kaikenlaista roinaa edestakaisin.
-pelastetaan planeettamme ja muutetaan luoliin asumaan?
äijä-
Enemmän ihmisiä = enemmän tavaroiden valmistusta = enemmän luonnonvarojen kulutusta = enemmän saasteita = lisääntyviä ongelmia.