Maaninka kirjoittaa viisaasti:

"Maaninka 15.08.2021 | 08:10

Viittaamassasi laissa on identtinen kopio purkamisesta ja purkamisperusteista työsopimuslaista joten sillä ei ole sinällään mitään merkitystä. Jos henkilö on omasta aloitteestaan siirtänyt kuulemistilaisuutta 4 kertaa niin eihän tuon vahvempaa näyttöä työnantajalla ole eikä tule. Sekä henkilön että työantajan oikeusturvan kannalta on parempi että purkaminen tehdään kasvotusten silloin kun henkilö pääsee (vaivautuu) paikalle eikä millään kirjattuna kirjeenä kotiin.

Jos työntekijällä ei olisi ollut pätevää syytä olla poissa/estyneenä niin työ tai virkauhde raukeaa automaattisesti 7 vrk aikana. Tässä tapauksessa työntekijällä on ollut pätevä este olla poissa työstä ja osallistumasta kuulemistilaisuuteen joten purkaminen tapahtui täysin oikein lain mukaan. Sinulla saa toki olla mielipiteesi mutta laki eikä lain tulkinta asiaa noin käsittele kuten kirjoitat. Odottele rauhassa hallinto-oikeuden päätöstä ellet minua usko. Lisäksi jos jostain kumman syystä purkaminen olisi rauennut niin purkamisen perusteena oleva kokonaisuus on jo tapahtunut ja edelleen olemassa joten virkasuhde on edelleen laillista irtisanoa irtisanomisaikaa noudattaen. "
2576
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Pitää muistaa ettei tämä ole mikää lakipalsta. Miksi siis tänne pukattu?

Äänestä
  • Minne seuraava suuntaus? Nyt on saatu yksi hiljaa.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

"Maaninka 15.08.2021 | 08:10

Viittaamassasi laissa on identtinen kopio purkamisesta ja purkamisperusteista työsopimuslaista joten sillä ei ole sinällään mitään merkitystä. Jos henkilö on omasta aloitteestaan siirtänyt kuulemistilaisuutta 4 kertaa niin eihän tuon vahvempaa näyttöä työnantajalla ole eikä tule. Sekä henkilön että työantajan oikeusturvan kannalta on parempi että purkaminen tehdään kasvotusten silloin kun henkilö pääsee (vaivautuu) paikalle eikä millään kirjattuna kirjeenä kotiin.

Jos työntekijällä ei olisi ollut pätevää syytä olla poissa/estyneenä niin työ tai virkauhde raukeaa automaattisesti 7 vrk aikana. Tässä tapauksessa työntekijällä on ollut pätevä este olla poissa työstä ja osallistumasta kuulemistilaisuuteen joten purkaminen tapahtui täysin oikein lain mukaan. Sinulla saa toki olla mielipiteesi mutta laki eikä lain tulkinta asiaa noin käsittele kuten kirjoitat. Odottele rauhassa hallinto-oikeuden päätöstä ellet minua usko. Lisäksi jos jostain kumman syystä purkaminen olisi rauennut niin purkamisen perusteena oleva kokonaisuus on jo tapahtunut ja edelleen olemassa joten virkasuhde on edelleen laillista irtisanoa irtisanomisaikaa noudattaen. "

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu