Ovat molemmat suurinpiirtein samaa koko luokkaa.
Kiinnostaisi tietää, mitkä ovat suurimmat erot näiden venetyyppien välillä.
Purjehdusominaisuudet saaristo- ja avomerioloissa, kovalla ja kevyellä tuulella, avotuulella, nousukyky kryssissä, vakaus, kiikkeryys?
Entä soveltuvuus matkapurjehdukseen lapsiperheen kanssa, turvallisuus, mukavuus, tilaratkaisut?
Onko jommassa kummassa joitain tyyppiominaisuuksia tai rakenteellisia vikoja?
Jos valitsisit perhepurtta, kumpaan kallistuisi ja miksi?
Kiitos asiallisista vastauksista ja kommenteista!
Kiinnostaisi tietää, mitkä ovat suurimmat erot näiden venetyyppien välillä.
Purjehdusominaisuudet saaristo- ja avomerioloissa, kovalla ja kevyellä tuulella, avotuulella, nousukyky kryssissä, vakaus, kiikkeryys?
Entä soveltuvuus matkapurjehdukseen lapsiperheen kanssa, turvallisuus, mukavuus, tilaratkaisut?
Onko jommassa kummassa joitain tyyppiominaisuuksia tai rakenteellisia vikoja?
Jos valitsisit perhepurtta, kumpaan kallistuisi ja miksi?
Kiitos asiallisista vastauksista ja kommenteista!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen tutustunut pikaisesti molempiin vene-tyyppeihin, mutta en osaa sanoa purjehdus-ominaisuuksista pelkästään omien kokemusten perusteella. Erot tulevat siitä 20 sentistä ja rungon sekä ruffin muodosta. Ballad kulkee kevyellä tuulella aivan pikkuisen paremmin - ei nämä mitään raketteja ole saaristokäytössä - no vapaa-ajan käyttöön tarkoitettuja, ei työveneitä. Rungon muoto on kummassakin IOR-säännön muokkaama, siis perä kapenee ja nousee, eli avotuulilla hävitään se mitä kryssillä voitetaan. Ohlsonissa rungon poikkileikkaus muistuttaa joitakin pitkäkölisiä, mutta Balladilla on enemmän esitettävänään pitkän matkan purjehdustarinoita. Ballad erittäin suosittu Ruotsissa - nyt Ruotsissa kova vaihtobuumi - pitkälle matkalle halutaan hieman isompi ja nopeampi vene - hinnan nousu pysähtynyt. Itämerellä ei juuri eroa paateissa. Balladissa aavistuksen isompi ja viihtyisämpi sitloora. Muistaakseni Ohlsonissa isompi seisomakorkeus. Balladissa pidemmät punkat pistopunkkaa lukuun ottamatta. Ulkonäössä ei ole ongelmaa kummassakaan. Hintaeroa on jonkun verran - Ohlson / Winga vähän halvempi saman ikäisenä tai pari vuotta nuorempanakin.
Ballad on reilusti kalliimpi kuin Ohlson, ei ihan tuplasti mutta jos huippukuntoinen Ohlson uudella koneella ja räteillä maksaa 200 tkr, niin vastaava ja samanikäinen Ballad 300 tuhatta krontsia. Balladeja on Ruotsissa paljon kaupan, mutta hinnat ovat aika kovia, samoissa Scampin kanssa, se on toinen sikäläinen suosikkipaatti. Ns. Ballad kopiot (Joker, ÅH30, Möre30, Nardus92) ovat Ohlsonin kanssa samaa hintaluokkaa.
Hintaero kuvaa jossain määrin laatueroa, Ohlsoneita on paljon itse sisustettuja, joka pilaa mainetta. Ballad on isompi vene, ei se 34 cm pituutta, mutta 26 cm leveyttä! Ja 70-luvun alun paatteja verrattaessa vauhtierokin lie selvä, Ohlsonin lys 1,04 ja Balladin 1,08
Jos hyvä Ballad löytyy, niin Ohlsoniin verrattaessa ainoa huonompi ominaisuus on hinta. Molemmat ovat hyviä ja merikelpoisia matkapaatteja, merellä enemmin omiaan kuin järvellä tai saaristossa.
Kai olet jo katsonut www.sailguide.com båtfaktasta tiedot veneistä, niistä löytyy myös linkit Ballad klubin kotisivuille ja Seglingin Ballad testiin. Ohlsonin sivut ruottissa www.winga29.se
Pätkähti päähän yksi kohta jossa Ohlsonin rakenne päihittää Balladin, nimittäin köli. Ohlsonissa on varsin moderni bulbiköli, rautaa tosin, joten vaatii pintaehostusta silloin tällöin.
Balladissa puolestaan on laminaatin sisään leivottu köli, huoleton rakenne ellei sitä kolhi. Mutta pohjakosketuksen seurauksena kosteus pääsee tekemään tuhojaan ja kuinka hyvin tulee primeroitua kölin alakantti, joka lepää pukkia vasten?
Ballad näyttäisi siis olevan paitsi merkittävästi isompi ja laadukkaampi mutta myös jonkin verran hinnakkaampi Ohlssoniin nähden.
Mutta tuo köliasia olisi siis suurin heikkous Balladissa. Mitä käytännössä tarkoittaa kölin sisäänlaiminointi. Eikö siinä ole elastista kölisaumaa ja kölipultteja?
Hajoaako veneen rakenteet törmäyksissä jotenkin pahemmin? Eikö päällelaminoidun kölin mahdollisia reikiä tai ruhjeita voi paikata laisikuiduttamalla ja gelcoatin paikkausaineessa?
Jep. Olen tutustunut Sailinguiden faktoihin. Niistä saikin vähän osviittaa.
Onkohan tuo ruotsalainen Winga-sivusto tosiaan pelkkää kuvashowta? Ballad-klubin sivuiltahan löytyi aika paljon tietoja myös itse veneestä: sen mukaan ihan hyväkuntoisen veneen hinta voi olla 175 tuhatta kruunuakin.
Yleisesti ottaen Ohlssoneiden keskimääräinen myyntihinta Sailguiden mukaan on kuitenkin hieman edulllisempi kuin Balladeilla. Tapauskohtaiset erot ratkaisevia.
Mitä nuo "Ballad -kopiot" ovat ja onkohan niitä ylipäänsä tarjolla. Ihan vastaavia mutta vain eri nimisiäkö?
Kiitos tiedoista! Oletko tutustunut Shipman 28?
Se näyttää olevan myös samaa kokoluokkaa, mutta huomattavasti edullisempi. Mistähän se johtuu? Masto ei Shipmanissa mene läpi ruffin, mutta onko muita rakenteellisia eroja Olssoniin ja Balladiin verrattuna?
Kuten Balladklubin sivut kehuvat:
Kölen har sin blyvikt inplastad i skrovet och vid smärre grundstötningar kan skador på kölens framparti uppstå, men de är lätta att laga (plasta).
Fördelen med költypen är att det inte finns några kölbultförband som kan börja läcka. Kölinfästningen är dessutom väl dimensionerad.
Siis voi korjata, mutta ennen kaikkea TÄYTYY korjata! Korjaamattomana pienetkin pohjaraapaisut päästävät vettä laminaattiin, jolloin saattaa seurata vähän suurempi hapertuneen poisto / kuivatus / laminointiurakka. Rautaköli päästää kyllä paljon pahemman äänen kun sen junttaa muuman solmun vauhdilla kiven kylkeen, mutta Ohlsonin terävä runkomuoto ja alasrakennettu painoköli kestää sen. Kölin alareunan remontti vaatii vaivannäköä, kun vene pitää saada rungostaan kannatukseen jotta köli olisi ilmassa.
Itse pidän metallipintaista parempana kuin päälle laminoitua, rakenne on selkeä eikä voi sisältää märännyksiä joita amatööriveneenostaja ei voisi hoksata. Lyijy on tietysti paras kölimateriaali.
Niissä on suunnillensa sama runko ainakin vedenalaisilta osiltaan. Itseasiassa Ballad on "kopio" yhdestä Balladkopiosta eli Jokerista.
Eri veistämöt, erilaisia ruffeja jne... Suomessa vähän mutta Ruotsista löytyy www.sailguide.com tai www.batnet.se
tässä yksi
http://medlem.spray.se/quote/
Jos vertaisi lähinnä Ohlsoniin, ovat saman kokoisia ainakin pituudeltaan.
Shipman28 kuuluu samaan sarjaan, "70-luvun merikelpoiset matka/perheveneet". Katson viime vuoden syys-joulukuun Vene-lehdestä juttu Shipmanilla tehdystä Skandinavian kierrosta.
Miksi Shipman halvempi?
- ennen 74 veistämöllä laatuongelmia, konkurssi v.73
- suuri osa itse sisustettuja
- yleinen "laadukkuus" heikommalla tasolla
- 75 ja uudemmat Albinin veistämöllä tehtyjä, tämä näkyy myös käytettyjen hinnoissa (samaa luokkkaa Ohlsonin kanssa, kun vanhemmat Ohlsonia halvempia)
- matalampi ruffi eli seisomakorkeus kuin Ohlsonissa
- ahtaampi keulapiikki
Mutta verrattaessa 30 vuotta vanhaa Ohlsonia samanikäiseen Shipmaniin, niin molemmat täyttävät samat kriteerit purjehdittavuuden, tilojen, merikelpoisuuden ym. suhteen. Yksilöiden väliset erot ratkaisevat tuon ikäisissä enemmän, ota se "perheen silmäteränä" pidetty :-) jolla on purjehdittu vielä viime kesänäkin ja jonka varusteita / purjeita / köysiä / konetta on uusittu vuosittain joltain osin, oli se kumpi vain
Möre 30 näytti kuitenkin olevan mitoiltaan silti Balladia 14 cm lyhyempi ja ruovipyörällä varustettu kun taas Balladissa peräsinpinna. Eri muotti näissä ainakin.
Olisiko ehkä vähän niinkuin ulkonäköserkuksia? Toisaalta eikös tuollaisia peruspurkkareita ole lukuisia...Ehkä hinnat vähemmän tunnetuissa sitten halvempia näissä kuin Balladissa tai sitten päinvastoin...
Itse hain Ruotsista Shipman-28 muutama vuosi sitten ja siihen olen ollut jävlatyytyväinen.
Kun satamassa sitä vertailtiin viereeseen Ohlsoniin (muka 29 vaikka Shipman onkin pidempi...) jopa Ohlsonin kippari ihmetteli hintaeroa ja Shipman siroa linjakkuutta.
Moi Joker 30 ei ole albinin balladin kopio vaan sama suunnittelijan vene ja todella arvostettu ruotsissa ja myös muullakin.
ei nitise ja kestää kovaakin keliä.