Muistan kun tänne kirjoitti eräs nimimerkki "ylpeästivalkoinenhetero" kannanottojaan siitä mikä on naisen tehtävä yhteiskunnassa. Ketju on tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15139087/aborttikielto-suomeen!
Tästä ketjusta voi poimia ne asiat tiivistetysti millaista yhteiskuntaa ja millaista naisen osaa uskonnolliset äärikonservatiivit tahtoisi.
Sellaisessa yhteiskunnassa olisi abortti kielletty, ehkäisy kielletty, naisten pitäisi jäädä kotiin huolimatta siitä onko perheessä elättäjää vai ei, naisten ei tulisi kouluttautua huolimatta siitä kuinka lahjakkaita ovat. Naisen tulisi tyytyä yhteen mieheen, joka suvaitsee panna naisen paksuksi aina kun hän kokee tarpeelliseksi, mutta miehellä on oikeus ja "biologinen" pakko tehdä niin monta naista raskaaksi kuin hän ehtii. Kaikki naisten yritykset saada samankaltaiset yhteiskunnalliset oikeudet lytätään "radikaalifeministisinä", "kommunismina", "miesvihana" sekä "uskontovihana". Luin vielä ensin parodiaksi luulemani ketjun sinkkupalstalta, missä joku mies vaati naisten pukeutumien säätelyä niin ettei ko miehellä alkaisi kaupan kassajonossa jöpöttää. Naisen olemassa oloa ja asemaa tulkittaisiin vain ensisijassa yhden biologisen ominaisuuden eli kohdun ja lisääntymiskyvyn perusteella.
Periaatteessa siis mies omistaisi naisen kehon ja elämän ja käyttäisi tähän sekä taloudellista, fyysistä että henkistä määräysvaltaa. Missäs maassa tämmöinen systeemi taas olikaan nykyään? Olisiko tullut juuri Afganistaniin, ja on monessa islamilaisessa maassa edelleenkin. Tässä on erittäin hyvä esimerkki siitä, ettei uskonnon nimellä ole merkitystä, kun sillä pyritään poliittiseen päämäärään ja toisten orjuuttamiseen. Konservatiivit pyrkii siis naisten alistamiseen ja täydelliseen orjuuttamiseen samalla tavalla kuin islamistitkin. Tämä perinne on lähtöisin Lähi-Idän uskonnoista, meikäläistä perua se ei ole. Nehän on kaikki kehittyneet samalla alueella ja ovat lähinnä politiikkaa ja nationalismia sekoittuneena uskomuksiin, joilla vähemmän terävää kansanosaa saadaan masinoitua väkivallantekoihin.
Luin uudelleen em. ketjun, ja huomasin että ylpeästivalkoinenhetero ja kunhan_vastaan -nimimerkki onkin sama kirjoittaja, pieni moka näemmä kävi ketjussa kirjoittajalle. Minulle ei kyllä ollut mikään yllätys, että yvh/k_v tunnustautuu kansallissosialistiksi, minkä hän mainitsee ketjussa. Milläs nimityksellä kansallissosialistit tunnettiinkaan toisen maailmansodan aikana?
Mitä (ainakin suomi24.fi:n) konservatiivit naisille haluaa?
36
252
Vastaukset
- Anonyymi
Otan osaa vaikeuksiesi vuoksi. Iskikö epätoivoisuus?
Ymmärrän syvän tuskasi taas kerran tappiosi kynnyksellä, kun olen niin selväsanaisesti kyennyt osoittamaan trollauksesi täydeksi äärifeministiseksi flopiksi ja miesvihaksi tällä palstalla. Minusta tuo kirjoituksesi oli kyllä yksi typerimmistä flopeistasi urallasi, meni oikeastaan kaikki pieleen. Olitko ehkä humalassa tuota kirjoittaessasi tai sitten miesvihan kiiman vallassa jokin hormonaalien syöksyvirtaus aivotoimintasi syntakseissa meni aivan väärille urille? Olenhan joskus kertonutkin olevani sosiaalidemokratian kannattaja toisessa polvessa, joten en voi edes kannattaa mainitsemiasi arvoja, joten sinulta pääsi ilmaan täysi aivopieru. Tiedäthän sanonnan, jota käytetään tilanteissa, kun tekstissä ei ole karvankaan verran tosiasiaa.
Aloituksesi ei kyllä pidä paikkaansa muualla kuin trollien harhaisissa aivopieruissa. Salapoliisityösi meni ihan poskelleen, joten hanki parempi salapoliisi. Luehan keittiöpsykolgi, sorry "hoitoalan ammattilainen" uudelleen esittämäsi ketju ja kerro, mistä tuollaisen päätelmän teit. Osoittaa vahvaa vainoharhaisuutta, kun näkee kaikenlaista ei-olevaa ja uskookin vielä siihen. Hoitotyön ammattilaisena sinun pitäisi ainakin yrittää hallita tuollaistakin itsearviointia. Tämä ei todellakaan ole ensimmäinen harha kirjoituksissasi. Ilmankos hoitoala on ollut monen polemiikin keskellä viimeisinä aikoina, jos siellä todella toimii ihan harhoistakin kärsiviä ihmisiä. Ymmärrän kyllä, että tuskissasi ja epätoivossasi käytät yhtä tyypillistä trollauksen menetelmää, vastapuolen mustamaalaamista perusteettomillakin väitteillä. Sellainen trollauksen historia on jo ikivanha keksintö. Isämme saivat jo kokea samanlaista ämyrien toitottamaa trollausta suurta naapurimaatamme vastaan käydyissä sodissa.
Neuvoni onkin, että ainakin kysyt vahvistusta trollikaveriltasi, tuolta opettaja-asiatasiana---MrX-jne nikiltä, koska hänellä on kertomansa mukaan kaverina palstan sefu, jolloin hän saa suoran vahvistuksen, että en ole koskaan käyttänyt ko. nikkiä. Ei edes tarvitse, koska oma nikkini on minun käytössä, jopa rekattu minulle ja kuten varmaan tiedät, vain minulle.
Pieleen siis meni trollauksesi, et saanut plussapisteitä tästä itsellesi. Keksi edes jotain vähän älykkäämpää. Olisin otettu, jos minuun kohdistuisikin joku todella älykäs trollaus, mutta noin ala-arvoisesta trollauksesta voisi jopa loukkaantuakin.
Parempaa trollausta odotellen
k_vKiitos kovasti pitkästä vuodatuksesta. :))
Siis joku muu on käyttänyt k_v nimimerkkiä. Onhan se tietysti mahdollista, jos ja kun ei ole rekannut nimimerkkiä. Jos näin on, niin anteeksipyyntö sinulle. :)- Anonyymi
Pelleilet sekä tuolla nikillä että anona. Älä viitsi puhua potaskaa.
Mr X - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kiitos kovasti pitkästä vuodatuksesta. :))
Siis joku muu on käyttänyt k_v nimimerkkiä. Onhan se tietysti mahdollista, jos ja kun ei ole rekannut nimimerkkiä. Jos näin on, niin anteeksipyyntö sinulle. :)Hyväksytty!
k_v eli kunhan_vastaan, ei rek. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelleilet sekä tuolla nikillä että anona. Älä viitsi puhua potaskaa.
Mr XNoinhan siinä aina käy kun joku yrittää tunnistautua mieliksesi. Joten ne nimimerkki-ininäsi voi kyllä jatkossa sen kummemmin mihinkään vaivautumatta ohittaa.
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan siinä aina käy kun joku yrittää tunnistautua mieliksesi. Joten ne nimimerkki-ininäsi voi kyllä jatkossa sen kummemmin mihinkään vaivautumatta ohittaa.
Turhahan sitä on levitellä kertakäyttönikilläsi, MrX eli Asiat Asiana, InhottavaRealisti, opettaja ja liki tusina muita trollausnikkejäsi. Jutut ei siitä parane, trollaus vaan jatkuu. Eikö olisi joskus ihan hyvä kirjoittaa asiallisesti asiallisesta asiasta? Mutta koska et halua sitä muutosta tehdä, jatketaan näin.
terv k_v- Anonyymi
kunhan_vastaan kirjoitti:
Turhahan sitä on levitellä kertakäyttönikilläsi, MrX eli Asiat Asiana, InhottavaRealisti, opettaja ja liki tusina muita trollausnikkejäsi. Jutut ei siitä parane, trollaus vaan jatkuu. Eikö olisi joskus ihan hyvä kirjoittaa asiallisesti asiallisesta asiasta? Mutta koska et halua sitä muutosta tehdä, jatketaan näin.
terv k_vMukavaa, että vaivaudut ajoittain tunnistautumaan.
Mr X - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kiitos kovasti pitkästä vuodatuksesta. :))
Siis joku muu on käyttänyt k_v nimimerkkiä. Onhan se tietysti mahdollista, jos ja kun ei ole rekannut nimimerkkiä. Jos näin on, niin anteeksipyyntö sinulle. :)Vain se nimimerkki sanoo kaiken ihmisestä
Sanat hetero ja valkoinen Mies , samalla kun olisi riittänyt ainoastaan ” ylpeä mies”, niin että lujassa istuu vanhan ajan konservativiset mielipiteet kun ilmoittaa sukupuolisuutensakkin varmuuden vuoksi.
Että silleen
- Anonyymi
Kyseinen kirjoittaja taisi kuulua siihen abortinvastustajien persujaostoon.
Abortinvastustajiahan ei käytännössä ole kuin KD:n ja Persujen joukossa, eikä kummassakaan joukossa enemmistö kuulu abortinvastustajiin.- Anonyymi
Ei pidä esittää arvaluja. Historianopettajani sanoi minulle lukion viimeisellä historian tunnilla pieleen menneen arvaukseni jälkeen:"Kun arvaa, niin arvaa väärin". Tällainen kävi sinullekin. Otan osaa, kohtalotoveri, kun arvaa, niin arvaa väärin!
- Anonyymi
Niin sanottuja konservatiivejä ei kiinnosta kysyä mitä naiset itse haluaa.
Onhan sellaisestakin tehty kansalaisaloite, että naisilta pitää kieltää ehkäisypillerit. Syynä se että kun naiset harrastaa seksiä eikä ymmärrä että siitä tulee raskaaksi. Vaikka pitäis just kannustaa ehkäisyn käyttöön ettei tulis abortteja. Ei kun näyttää olevan kaksi aloittetta!!!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417
"Myös sukupuolitautien leviämistä ehkäisypillereiden laajamittainen käyttö edistää, koska ehkäisypillerit kannustavat ns. yhden yön suhteisiin ja yleiseen vastuuttomaan promiskuiteettiseen elämäntapaan. Sitoutuminen ja perheiden perustaminen viivästyy ja kansa ikääntyy, koska lapsia syntyy liian vähän."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400
"E-pillerit myös edesauttavat vastuutonta promiskuiteettista seksuaalikäyttäytymistä nuorilla naisilla, joka on johtanut sukupuolitautien yleistymiseen ja tätä kautta lisännyt lapsettomuutta ja aiheuttanut runsaasti kustannuksia julkiselle terveydenhuollolle, kun näitä sukupuolitauteja on pitänyt hoitaa veronmaksajien rahoilla. Pahimmat sukupuolitaudit kuten HIV voivat pilata nuoren tytön koko loppuelämän, mahdollisesti vain yhden ajattelemattoman yhden yön suhteen vuoksi.
E-pillereiden kiellolla lähetettäisiin myös viesti nuorille tytöille, että seksi kuuluu aikuisuuteen ja mikäli ei ole valmis tulemaan raskaaksi ja tämän jälkeen hoitamaan syntyvää lasta, niin ei ole valmis myöskään aloittamaan seksuaalielämää.
Vastuuttoman seksuaalikäyttäytymisen seurauksia ovat myös monenlaiset mielenterveysongelmat, jotka ovat yleistyneet nuorilla tytöillä sitä mukaa, kun moraaliset rajoitukset alaikäisten tyttöjen seksisuhteisiin liittyen ovat poistuneet ja hormonaalinen ehkäisy tullut yhä laajemmin saavutettavaksi."
Ei HYVÄÄ PÄIVÄÄ. Moraaliset rajoitukset aivan ...- Anonyymi
Minusta kummallinen perustelu kieltää ehkäisy:
"Ehdotetaan hormonaalisen ehkäisyn (ns. e-pillerit) kieltämistä alle 18-vuotiailta terveyshaittojen vuoksi, ja koska kyse ei ole elämän ylläpidon kannalta välttämättömästä lääkevalmisteesta."
Syy pillerien myynnin kieltämiseen siis se, ettei se ole välttämätön elämän ylläpidolle ja siitä on terveyshaittoja. Tällä perusteella pitäisi lopettaa aika monen lääkevalmisteen myynti. Esim kipulääkkeet. Hormonivalmisteet (itselläni on) ja moni muu joista on kuitenkin hyötyä enemmän kuin haittoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta kummallinen perustelu kieltää ehkäisy:
"Ehdotetaan hormonaalisen ehkäisyn (ns. e-pillerit) kieltämistä alle 18-vuotiailta terveyshaittojen vuoksi, ja koska kyse ei ole elämän ylläpidon kannalta välttämättömästä lääkevalmisteesta."
Syy pillerien myynnin kieltämiseen siis se, ettei se ole välttämätön elämän ylläpidolle ja siitä on terveyshaittoja. Tällä perusteella pitäisi lopettaa aika monen lääkevalmisteen myynti. Esim kipulääkkeet. Hormonivalmisteet (itselläni on) ja moni muu joista on kuitenkin hyötyä enemmän kuin haittoja.Ja se vasta omituista on kieltää ehkäisy siksi koska naiset harrastaa seksiä. Ei ehkäisyn kieltämisellä seksin harrastus kyllä lopu mutta aborttien tarve vähenee.
- Anonyymi
Sukupuolitaudit tulee nykyään suurimmaksi osaksi itärajan takaa missä perheenisät käy reissuilla.
Tartuttavat ne sitten täällä kun eivät käytä kortsua missään. Paljaallla haluavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se vasta omituista on kieltää ehkäisy siksi koska naiset harrastaa seksiä. Ei ehkäisyn kieltämisellä seksin harrastus kyllä lopu mutta aborttien tarve vähenee.
Itse asiassa hormonaalinen ehkäisy pitäisi lopettaa jo TÄNÄÄN, mutta aivan eri syistä, mistä täällä keskustellaan. Syy onkin luonnonsuojelullinen ja itse asiassa elämän ja kuoleman kysymys. Kannattaa siis tutkia asiaa syvemmin.
Hormonaalinen ehkäisy tuhoaa vesieläimistöä, sillä hormoonit eivät häviä ihmisen elimistön ja vedenpuhdistamojen läpi kulkiessaan: Menevät sitten vesistöihin ja meriin, jossa ne kasaantuvat varsinkin tiheiden asutusten lähialueille. Ne sekottavat eläimistön lisääntymisen, siis myös ihmisten ravinnon ja heikentävät urosten kasvua ja kehittymistä, jopa aiheuttavat urosten lisääntymiskyvyttömyyttä, jolloin kannat romahtavat. Vesistöjen, siis merienkin eläimistön määrä romahtaa ja ruoka tulee olemaan kortilla ja nälänhätä uhkaa, sillä meristä me saamme suuren osan ihmiskunnan ruuasta.
"Itämeren laivaliikenne kuriin" on kiinnittänyt huomiota asiaan: "Laivoissa on muitakin päästöjä kuin vain öljyvahingot ja laivat voivatkin päästää kaiken jäteveden mereen, kun ovat tarpeeksi kaukana rannikosta. Käsittelemätön jätevesi rehevöittää reilusti Itämerta ja varsinkin matkustajalaivojen kesän ruuhkakuukaudet pahentavat sinilevä tilannettamme ja rehevöitymistä. Jäteveden mukana mereen siis huuhtoutuu kaikki antibiootit, lääkkeet ja lääkeaineiden jäämät, HORMONIT ja muut luontoa vaurioittavat aineet."
Pitää siis nopeasti kehittää joku muu ehkäisyvalmiste kuin hormonaalinen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa hormonaalinen ehkäisy pitäisi lopettaa jo TÄNÄÄN, mutta aivan eri syistä, mistä täällä keskustellaan. Syy onkin luonnonsuojelullinen ja itse asiassa elämän ja kuoleman kysymys. Kannattaa siis tutkia asiaa syvemmin.
Hormonaalinen ehkäisy tuhoaa vesieläimistöä, sillä hormoonit eivät häviä ihmisen elimistön ja vedenpuhdistamojen läpi kulkiessaan: Menevät sitten vesistöihin ja meriin, jossa ne kasaantuvat varsinkin tiheiden asutusten lähialueille. Ne sekottavat eläimistön lisääntymisen, siis myös ihmisten ravinnon ja heikentävät urosten kasvua ja kehittymistä, jopa aiheuttavat urosten lisääntymiskyvyttömyyttä, jolloin kannat romahtavat. Vesistöjen, siis merienkin eläimistön määrä romahtaa ja ruoka tulee olemaan kortilla ja nälänhätä uhkaa, sillä meristä me saamme suuren osan ihmiskunnan ruuasta.
"Itämeren laivaliikenne kuriin" on kiinnittänyt huomiota asiaan: "Laivoissa on muitakin päästöjä kuin vain öljyvahingot ja laivat voivatkin päästää kaiken jäteveden mereen, kun ovat tarpeeksi kaukana rannikosta. Käsittelemätön jätevesi rehevöittää reilusti Itämerta ja varsinkin matkustajalaivojen kesän ruuhkakuukaudet pahentavat sinilevä tilannettamme ja rehevöitymistä. Jäteveden mukana mereen siis huuhtoutuu kaikki antibiootit, lääkkeet ja lääkeaineiden jäämät, HORMONIT ja muut luontoa vaurioittavat aineet."
Pitää siis nopeasti kehittää joku muu ehkäisyvalmiste kuin hormonaalinen!Aika jännä tieto muuten.
Kun sitten seuraa elämää, huomaakin, että juuri ne äärifeministit huutavat aktiivisimmin vapaata seksiä ja ehkäisypillerit jo lapsillekin (alle 18 v) yhteiskunnan laskuun, eivätkä kanna ollenkaan huolta luonnosta ja sen sietokyvystä. No, jos sperman hedelmöityskyky loppuu, loppuu elämäkin aika lyhyeen! Ei kai tämä tieto ole ihan tämän päivän löytökään?
Olikohan taas ne pidättäytymistä ja vastuullisempaa seksiä toivovat sittenkin oikeita selvänäkijöitä, näin ihmiskunnan tulevaisuutta ajatellen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika jännä tieto muuten.
Kun sitten seuraa elämää, huomaakin, että juuri ne äärifeministit huutavat aktiivisimmin vapaata seksiä ja ehkäisypillerit jo lapsillekin (alle 18 v) yhteiskunnan laskuun, eivätkä kanna ollenkaan huolta luonnosta ja sen sietokyvystä. No, jos sperman hedelmöityskyky loppuu, loppuu elämäkin aika lyhyeen! Ei kai tämä tieto ole ihan tämän päivän löytökään?
Olikohan taas ne pidättäytymistä ja vastuullisempaa seksiä toivovat sittenkin oikeita selvänäkijöitä, näin ihmiskunnan tulevaisuutta ajatellen?Vastuullista seksiä yleensä vaatii sellainen joka ei itse saa seksiä ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa hormonaalinen ehkäisy pitäisi lopettaa jo TÄNÄÄN, mutta aivan eri syistä, mistä täällä keskustellaan. Syy onkin luonnonsuojelullinen ja itse asiassa elämän ja kuoleman kysymys. Kannattaa siis tutkia asiaa syvemmin.
Hormonaalinen ehkäisy tuhoaa vesieläimistöä, sillä hormoonit eivät häviä ihmisen elimistön ja vedenpuhdistamojen läpi kulkiessaan: Menevät sitten vesistöihin ja meriin, jossa ne kasaantuvat varsinkin tiheiden asutusten lähialueille. Ne sekottavat eläimistön lisääntymisen, siis myös ihmisten ravinnon ja heikentävät urosten kasvua ja kehittymistä, jopa aiheuttavat urosten lisääntymiskyvyttömyyttä, jolloin kannat romahtavat. Vesistöjen, siis merienkin eläimistön määrä romahtaa ja ruoka tulee olemaan kortilla ja nälänhätä uhkaa, sillä meristä me saamme suuren osan ihmiskunnan ruuasta.
"Itämeren laivaliikenne kuriin" on kiinnittänyt huomiota asiaan: "Laivoissa on muitakin päästöjä kuin vain öljyvahingot ja laivat voivatkin päästää kaiken jäteveden mereen, kun ovat tarpeeksi kaukana rannikosta. Käsittelemätön jätevesi rehevöittää reilusti Itämerta ja varsinkin matkustajalaivojen kesän ruuhkakuukaudet pahentavat sinilevä tilannettamme ja rehevöitymistä. Jäteveden mukana mereen siis huuhtoutuu kaikki antibiootit, lääkkeet ja lääkeaineiden jäämät, HORMONIT ja muut luontoa vaurioittavat aineet."
Pitää siis nopeasti kehittää joku muu ehkäisyvalmiste kuin hormonaalinen!Vastustatko myös antibiootteja jos itse sairastut?
Noissa ehkäisykieltoaloitteissa vedotaan naisten moraalin suitsimiseen ja seksin rajoittamiseen. Kumma näissä on aina ettei miehiä muisteta eikä sitä mistä se sperma oikein kohtuun joutuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastuullista seksiä yleensä vaatii sellainen joka ei itse saa seksiä ollenkaan.
Kerro nyt kuitenkin vielä, mikä logiikka on väittämässäsi. Siis kukahan vaattii mielestäsi vastuullista seksiä? Logiikkasi on jotenkin outo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastustatko myös antibiootteja jos itse sairastut?
Noissa ehkäisykieltoaloitteissa vedotaan naisten moraalin suitsimiseen ja seksin rajoittamiseen. Kumma näissä on aina ettei miehiä muisteta eikä sitä mistä se sperma oikein kohtuun joutuu.Voi ressukka, etkö lukenut tarkasti, vaan trollauksen kiimassa vedit suoriksi? "Pitää siis nopeasti kehittää joku muu ehkäisyvalmiste kuin hormonaalinen!"
Antibiootti onkin jo kauan ollut tunnettu vaaralliseksi luonnolle, ihmisellekin resistenssien kasvun vuoksi eli kyllä, pitää keksiä/kehittää pian joku muunlainen valmiste antibioottienkin tilalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastuullista seksiä yleensä vaatii sellainen joka ei itse saa seksiä ollenkaan.
Ja ehkäisypillerin kieltoa joku perustelee vaikutuksilla luontoon. Jos joku mies ei hyväksy pilleriä niin käyttää sitten kortsua tai vetää tumppuun. Koska kyse on spermasta niin sen pääsy vaginaan pitää miehen estää itse jos ei hyväksy pilleriäkään "luonnonsuojelu" syistä (😏)
Kierukka on kyllä parempi mutta ei sekään kaikille sovi.
Sperma on sekin luontoa kuormittavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa hormonaalinen ehkäisy pitäisi lopettaa jo TÄNÄÄN, mutta aivan eri syistä, mistä täällä keskustellaan. Syy onkin luonnonsuojelullinen ja itse asiassa elämän ja kuoleman kysymys. Kannattaa siis tutkia asiaa syvemmin.
Hormonaalinen ehkäisy tuhoaa vesieläimistöä, sillä hormoonit eivät häviä ihmisen elimistön ja vedenpuhdistamojen läpi kulkiessaan: Menevät sitten vesistöihin ja meriin, jossa ne kasaantuvat varsinkin tiheiden asutusten lähialueille. Ne sekottavat eläimistön lisääntymisen, siis myös ihmisten ravinnon ja heikentävät urosten kasvua ja kehittymistä, jopa aiheuttavat urosten lisääntymiskyvyttömyyttä, jolloin kannat romahtavat. Vesistöjen, siis merienkin eläimistön määrä romahtaa ja ruoka tulee olemaan kortilla ja nälänhätä uhkaa, sillä meristä me saamme suuren osan ihmiskunnan ruuasta.
"Itämeren laivaliikenne kuriin" on kiinnittänyt huomiota asiaan: "Laivoissa on muitakin päästöjä kuin vain öljyvahingot ja laivat voivatkin päästää kaiken jäteveden mereen, kun ovat tarpeeksi kaukana rannikosta. Käsittelemätön jätevesi rehevöittää reilusti Itämerta ja varsinkin matkustajalaivojen kesän ruuhkakuukaudet pahentavat sinilevä tilannettamme ja rehevöitymistä. Jäteveden mukana mereen siis huuhtoutuu kaikki antibiootit, lääkkeet ja lääkeaineiden jäämät, HORMONIT ja muut luontoa vaurioittavat aineet."
Pitää siis nopeasti kehittää joku muu ehkäisyvalmiste kuin hormonaalinen!"Itse asiassa hormonaalinen ehkäisy pitäisi lopettaa jo TÄNÄÄN, "
Näin sanoo abortinvastustaja joka heti seuraavassa kommentissa moralisoi naisia jotka ei käytä ehkäisyä. Ehkäisy siis pitää heti lopettaa mutta kauhistellaan naisia kotka menee hakemaan aborttia kun ehkäisyä ei ole ollut. 😆
Loistelias logiikka.
- Anonyymi
Jumala on pitkämielinen siksikin, että jokainen ehtisi maksaa velkansa, Jeesus kun ei koskaan häviä.
- Anonyymi
Maailmassa on kymmeniä tuhansia uskontoja ja niillä omat jumalat.
- Anonyymi
Joulupukki tuo kohta kassit pullollaan lahjoja.
- Anonyymi
Tämä on myös naisjärjestöjen keskusliiton kannanotossa joka tosin julkaistiin ennen kun uusi aborttilaki oli vielä eduskunnassa, oli vasta se aloite.
Meillä länsimaissa naiset on kouluttautuneita, oppineita, juristeja, johtajia, yrittäjiä, lääkäreitä, työtätekeviä, omillaan toimeentulevia ja poliittisia päättäjiä, yhyeiskunta ei selviä ilman naisten työpanosta eikä hyvinvointia olisi ilman naisia ja naisten veronmaksua.
Nämä juntit ylpeätvalkoisetnatsit jotka on tuskin lukutaitoisia siis haaveilee pistävänsä itseään fiksummat ja varakkaamnat naiset johonkin lisääntymisautomaattitouhuun. 🙄 Mitäpä siihen sanoo naiset itse?- Anonyymi
"naiset on kouluttautuneita, oppineita, juristeja, johtajia, yrittäjiä, lääkäreitä, työtätekeviä, omillaan toimeentulevia ja poliittisia päättäjiä" Totta, mutta eivät osaa toimia vastuullisesti OMASSA SUHTEESSAAN, vaan varsin usein toimivat vastuuttoasti, ilman ehkäisyä ja vielä satunnaisen kumppanin kanssa! Näinkö?
Mutta pysyttäisiinkö kuitenkin ihan tosiasioissa.
Abortteja tarvitseva ryhmä naisia on aivan muita kuin trolli-mollauksessa esille nostamasi naisten enemmistö. He ovat heikkolahjaisia, vastuuttomasti käyttäytyviä, seikkailuja hakevia, esim. aivan tuntemattomienkin kanssa sekstailevia eivätkä kai edes ajattele tekojensa seurauksia. Vapaa abortti vain mahdollistaa tuollaisen vastuuttomuuden ja demonisoi naisenemmistön, vaikka et ehkä sitä ymmärrä kiivaan trollauksesi himoissa. Suuri enemmistö aborteista tehdään enemmän kuin kerran heidän kohdallaan.
Lisäksi erittäin huolestuttava tilasto"Kaikista raskauden keskeyttäneistä naisista 65,3 prosenttia ilmoitti käyttäneensä jotain ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa. Valtaosa ehkäisyä käyttäneistä oli käyttänyt kondomia (49,1 % kaikista raskautensa keskeyttäneistä). Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Tilastoraportti 2019 Nämä naiset eivät kouluttautuneita, oppineita, juristeja, johtajia, yrittäjiä, lääkäreitä, työtätekeviä, omillaan toimeentulevia eikä poliittisia päättäjiä, vaan juuri se ryhmä, joka trollauksesi sijaan juuri tarvitsisivat kaiken tuen, koulutuksen, opastuksen ja tiukemman kontrollin.
Niinpä pyydän, trollauksesi sijaan pysy aidosti asian keskiössä ja mieti ihan tosiasioita vastuullisesti, jos samaistut mainitsemaasi naisjoukkoon! Tuon ryhmän epäonnistuminen elämässään ei ratkea sillä, että haukut "vastapuolen" kuuluvan ryhmään " juntit ylpeätvalkoisetnatsit jotka on tuskin lukutaitoisia siis haaveilee pistävänsä itseään fiksummat ja varakkaamnat naiset johonkin lisääntymisautomaattitouhuun." Yritäpä ajatella asia uudestaan, jos trollaukseltasi ehdit tai kykenet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"naiset on kouluttautuneita, oppineita, juristeja, johtajia, yrittäjiä, lääkäreitä, työtätekeviä, omillaan toimeentulevia ja poliittisia päättäjiä" Totta, mutta eivät osaa toimia vastuullisesti OMASSA SUHTEESSAAN, vaan varsin usein toimivat vastuuttoasti, ilman ehkäisyä ja vielä satunnaisen kumppanin kanssa! Näinkö?
Mutta pysyttäisiinkö kuitenkin ihan tosiasioissa.
Abortteja tarvitseva ryhmä naisia on aivan muita kuin trolli-mollauksessa esille nostamasi naisten enemmistö. He ovat heikkolahjaisia, vastuuttomasti käyttäytyviä, seikkailuja hakevia, esim. aivan tuntemattomienkin kanssa sekstailevia eivätkä kai edes ajattele tekojensa seurauksia. Vapaa abortti vain mahdollistaa tuollaisen vastuuttomuuden ja demonisoi naisenemmistön, vaikka et ehkä sitä ymmärrä kiivaan trollauksesi himoissa. Suuri enemmistö aborteista tehdään enemmän kuin kerran heidän kohdallaan.
Lisäksi erittäin huolestuttava tilasto"Kaikista raskauden keskeyttäneistä naisista 65,3 prosenttia ilmoitti käyttäneensä jotain ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa. Valtaosa ehkäisyä käyttäneistä oli käyttänyt kondomia (49,1 % kaikista raskautensa keskeyttäneistä). Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Tilastoraportti 2019 Nämä naiset eivät kouluttautuneita, oppineita, juristeja, johtajia, yrittäjiä, lääkäreitä, työtätekeviä, omillaan toimeentulevia eikä poliittisia päättäjiä, vaan juuri se ryhmä, joka trollauksesi sijaan juuri tarvitsisivat kaiken tuen, koulutuksen, opastuksen ja tiukemman kontrollin.
Niinpä pyydän, trollauksesi sijaan pysy aidosti asian keskiössä ja mieti ihan tosiasioita vastuullisesti, jos samaistut mainitsemaasi naisjoukkoon! Tuon ryhmän epäonnistuminen elämässään ei ratkea sillä, että haukut "vastapuolen" kuuluvan ryhmään " juntit ylpeätvalkoisetnatsit jotka on tuskin lukutaitoisia siis haaveilee pistävänsä itseään fiksummat ja varakkaamnat naiset johonkin lisääntymisautomaattitouhuun." Yritäpä ajatella asia uudestaan, jos trollaukseltasi ehdit tai kykenet.Oikea havainto!
Usein trolleilta unohtuu se keskustelun oikea kohderyhmä, ne abortin tekevät enemmän tai vähemmän holtittomat naiset, jotka eivät osaa ehkäistä, vaan luottavat tuuriin, joka niin usein pettää toiveista huolimatta. Palstan vakioaihe onkin ollut vuosia miehehn syyllistäminen, vaikka pari ei ole käyttänyt ehkäisyä eikä sitä ole himojen yllättäessä mieheltäkään vaatinut eikä mies varmistanut naisen ehkäisyä. Mutta onhan silloin niin helppo vierittää syy jonkun toisen niskaan, kun itselle vahinko sattuu! Ja palstalla aina miehen vahingoksi.
k_v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"naiset on kouluttautuneita, oppineita, juristeja, johtajia, yrittäjiä, lääkäreitä, työtätekeviä, omillaan toimeentulevia ja poliittisia päättäjiä" Totta, mutta eivät osaa toimia vastuullisesti OMASSA SUHTEESSAAN, vaan varsin usein toimivat vastuuttoasti, ilman ehkäisyä ja vielä satunnaisen kumppanin kanssa! Näinkö?
Mutta pysyttäisiinkö kuitenkin ihan tosiasioissa.
Abortteja tarvitseva ryhmä naisia on aivan muita kuin trolli-mollauksessa esille nostamasi naisten enemmistö. He ovat heikkolahjaisia, vastuuttomasti käyttäytyviä, seikkailuja hakevia, esim. aivan tuntemattomienkin kanssa sekstailevia eivätkä kai edes ajattele tekojensa seurauksia. Vapaa abortti vain mahdollistaa tuollaisen vastuuttomuuden ja demonisoi naisenemmistön, vaikka et ehkä sitä ymmärrä kiivaan trollauksesi himoissa. Suuri enemmistö aborteista tehdään enemmän kuin kerran heidän kohdallaan.
Lisäksi erittäin huolestuttava tilasto"Kaikista raskauden keskeyttäneistä naisista 65,3 prosenttia ilmoitti käyttäneensä jotain ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa. Valtaosa ehkäisyä käyttäneistä oli käyttänyt kondomia (49,1 % kaikista raskautensa keskeyttäneistä). Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Tilastoraportti 2019 Nämä naiset eivät kouluttautuneita, oppineita, juristeja, johtajia, yrittäjiä, lääkäreitä, työtätekeviä, omillaan toimeentulevia eikä poliittisia päättäjiä, vaan juuri se ryhmä, joka trollauksesi sijaan juuri tarvitsisivat kaiken tuen, koulutuksen, opastuksen ja tiukemman kontrollin.
Niinpä pyydän, trollauksesi sijaan pysy aidosti asian keskiössä ja mieti ihan tosiasioita vastuullisesti, jos samaistut mainitsemaasi naisjoukkoon! Tuon ryhmän epäonnistuminen elämässään ei ratkea sillä, että haukut "vastapuolen" kuuluvan ryhmään " juntit ylpeätvalkoisetnatsit jotka on tuskin lukutaitoisia siis haaveilee pistävänsä itseään fiksummat ja varakkaamnat naiset johonkin lisääntymisautomaattitouhuun." Yritäpä ajatella asia uudestaan, jos trollaukseltasi ehdit tai kykenet."Totta, mutta eivät osaa toimia vastuullisesti OMASSA SUHTEESSAAN, vaan varsin usein toimivat vastuuttoasti, ilman ehkäisyä ja vielä satunnaisen kumppanin kanssa! Näinkö?'
Tuo on vain oma mielikuvasi.
Ehkäisy voi pettää kellä tahansa, avioliitossa tai vakisuhteessakin. Sekä korkeasti koulutetuilla. Kaikilla joilla seksiä on. Onko avioseksikin sinusta vastuuttomuutta? Abortti on vastuunkantoa, jos tekee lapsia vain sen verran kuin jaksaa huolehtia.
Suuri osa aborteista tehdään sellaisille joilla on jo perhettä. On harhaanjohtavaa väittää että kaikki abortit tehdään satunnaispanojen jälkeen nuorison keskuudessa. Usein nainen tulee raskaaksi pian synnytyksen jälkeen. Mies ei suostu käyttämään kondomia joka äitiyspakkauksessa mutta haluaa panna. Tässäkin tapauksessa on vastuullista varata voimavarat olemassa olevalle lapselle omia voimia säästelläkseen.
Sivistynyt ja itsenäinen nainen tekee päätöksensä vain omien arvoperusteidensa mukaan. Koska hän perheen ja lapset elättääkin niin päätös on tietysti naisen. Kenen muunkaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Totta, mutta eivät osaa toimia vastuullisesti OMASSA SUHTEESSAAN, vaan varsin usein toimivat vastuuttoasti, ilman ehkäisyä ja vielä satunnaisen kumppanin kanssa! Näinkö?'
Tuo on vain oma mielikuvasi.
Ehkäisy voi pettää kellä tahansa, avioliitossa tai vakisuhteessakin. Sekä korkeasti koulutetuilla. Kaikilla joilla seksiä on. Onko avioseksikin sinusta vastuuttomuutta? Abortti on vastuunkantoa, jos tekee lapsia vain sen verran kuin jaksaa huolehtia.
Suuri osa aborteista tehdään sellaisille joilla on jo perhettä. On harhaanjohtavaa väittää että kaikki abortit tehdään satunnaispanojen jälkeen nuorison keskuudessa. Usein nainen tulee raskaaksi pian synnytyksen jälkeen. Mies ei suostu käyttämään kondomia joka äitiyspakkauksessa mutta haluaa panna. Tässäkin tapauksessa on vastuullista varata voimavarat olemassa olevalle lapselle omia voimia säästelläkseen.
Sivistynyt ja itsenäinen nainen tekee päätöksensä vain omien arvoperusteidensa mukaan. Koska hän perheen ja lapset elättääkin niin päätös on tietysti naisen. Kenen muunkaan?Väitteesi on surkea propagandistinen trollausyritys. Kirjoitukseni taas perustuu virallisiin tutkittuihin tietoihin ja tilastoihin, valitettavasti. Laitetaan siis uudestaan:
Tilastoraportti 2019 kumoaa yksimielisesti väitteesi: "Kaikista raskauden keskeyttäneistä naisista 65,3 prosenttia ILMOITTI käyttäneensä jotain ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa. Valtaosa ehkäisyä käyttäneistä oli käyttänyt kondomia (49,1 % kaikista raskautensa keskeyttäneistä). Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Siispä aika iso osa naisista EI KÄYTTÄNYT mitään ehkäisymenetelmää.
Pysytään ihan faktoissa, jolloin keskustelukin pysyy faktoissa ja ehkä niiden tulkinnoissakin, mutta sinun trollauksesi ei tuota minkäänlaista faktaa, joten sen arvo voidaan ohittaa nollan arvoisena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Totta, mutta eivät osaa toimia vastuullisesti OMASSA SUHTEESSAAN, vaan varsin usein toimivat vastuuttoasti, ilman ehkäisyä ja vielä satunnaisen kumppanin kanssa! Näinkö?'
Tuo on vain oma mielikuvasi.
Ehkäisy voi pettää kellä tahansa, avioliitossa tai vakisuhteessakin. Sekä korkeasti koulutetuilla. Kaikilla joilla seksiä on. Onko avioseksikin sinusta vastuuttomuutta? Abortti on vastuunkantoa, jos tekee lapsia vain sen verran kuin jaksaa huolehtia.
Suuri osa aborteista tehdään sellaisille joilla on jo perhettä. On harhaanjohtavaa väittää että kaikki abortit tehdään satunnaispanojen jälkeen nuorison keskuudessa. Usein nainen tulee raskaaksi pian synnytyksen jälkeen. Mies ei suostu käyttämään kondomia joka äitiyspakkauksessa mutta haluaa panna. Tässäkin tapauksessa on vastuullista varata voimavarat olemassa olevalle lapselle omia voimia säästelläkseen.
Sivistynyt ja itsenäinen nainen tekee päätöksensä vain omien arvoperusteidensa mukaan. Koska hän perheen ja lapset elättääkin niin päätös on tietysti naisen. Kenen muunkaan?"Abortti on vastuunkantoa"
Itsekäs vastuun pakoilu tappamalla ei vaan jankutuksella muuksi muutu. Lapselle kun olisi aina muitakin huolehtijoita.
Lapsen kohtaloko ei kuulu miehelle mitenkään?? Sivistynyt nainen tekee päätöksensä kyllä, mutta se on jotain ihan muuta kuin mukavuusabortti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitteesi on surkea propagandistinen trollausyritys. Kirjoitukseni taas perustuu virallisiin tutkittuihin tietoihin ja tilastoihin, valitettavasti. Laitetaan siis uudestaan:
Tilastoraportti 2019 kumoaa yksimielisesti väitteesi: "Kaikista raskauden keskeyttäneistä naisista 65,3 prosenttia ILMOITTI käyttäneensä jotain ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa. Valtaosa ehkäisyä käyttäneistä oli käyttänyt kondomia (49,1 % kaikista raskautensa keskeyttäneistä). Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Siispä aika iso osa naisista EI KÄYTTÄNYT mitään ehkäisymenetelmää.
Pysytään ihan faktoissa, jolloin keskustelukin pysyy faktoissa ja ehkä niiden tulkinnoissakin, mutta sinun trollauksesi ei tuota minkäänlaista faktaa, joten sen arvo voidaan ohittaa nollan arvoisena."Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Siispä aika iso osa naisista EI KÄYTTÄNYT mitään ehkäisymenetelmää."
Niin eikö ole joku yhteys ehkäisyllä ja aborteilla? Ja ne jotka vastustaa abortteja vastustaa oudosti myös ehkäisyä....
Abortti on jälkiehkäisyä jos se ei johdu terveydellisistä seikoista. Hyvä että sen saantia helpotetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Siispä aika iso osa naisista EI KÄYTTÄNYT mitään ehkäisymenetelmää."
Niin eikö ole joku yhteys ehkäisyllä ja aborteilla? Ja ne jotka vastustaa abortteja vastustaa oudosti myös ehkäisyä....
Abortti on jälkiehkäisyä jos se ei johdu terveydellisistä seikoista. Hyvä että sen saantia helpotetaan."Niin eikö ole joku yhteys ehkäisyllä ja aborteilla?" Tätä yhteyttä on todella tutkittu.
On näillä yhteys, tosiaan. Aborttia ei tarvita yleensä ollenkaan, jos molemmat käyttää luotettavaa ehkäisyä! Todella pieni promille tulee raskaaksi, jos molempien ehkäisystä on huolehdittu! Abortti ei ole jälkiehkäisy, vaan ihmisyksilön elämän lopettamista jo sen alkuvaiheessa ja juuri siki vain lääketieteellisesti perusteltu abortti on hyväksyttyä yleisesti vain äidin hengenvaaran yhteydessä.
Biologisten faktojen mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja muuta ajankohtaa ei sille ole löydettykään, paitsi abortinedistäjien mututrolleissa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alle 20-vuotiaista 35,8 prosenttia EI OLLUT KÄYTTÄNYT MITÄÄN EHKÄISYÄ!!!! Kondomia ilmoitti käyttäneensä 52,0 prosenttia alle 20-vuotiaista raskauden keskeyttäneistä naisista ja 16,3 prosenttia ehkäisypilleriä tai -kapselia." Siispä aika iso osa naisista EI KÄYTTÄNYT mitään ehkäisymenetelmää."
Niin eikö ole joku yhteys ehkäisyllä ja aborteilla? Ja ne jotka vastustaa abortteja vastustaa oudosti myös ehkäisyä....
Abortti on jälkiehkäisyä jos se ei johdu terveydellisistä seikoista. Hyvä että sen saantia helpotetaan."Niin eikö ole joku yhteys ehkäisyllä ja aborteilla?"
On, nimittäin se, että sitä vähemmän niiden käyttö kiinnostaa mitä lepsummin se helppo pakotie on tarjolla..
"Ja ne jotka vastustaa abortteja vastustaa oudosti myös ehkäisyä...."
HÖPÖ HÖPÖ ja jankuti jankkaa. XD
"Abortti on jälkiehkäisyä "
Tappamista ja mitään ehkäisyä on aivan epätoivoisen turha vääntää samalle viivalle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1177522- 525638
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa663150Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72673Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101628Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2031494Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931129Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3271107Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2501091Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30966