Jari Aarnio tuomittiin elinkautiseen murhasta, hän oli rikos ylikomisaario ja kahdesti palkittu, huumerikos yksikön pomo ja huume salakuljettaja ym.
nyt tuota murha juttua vatkataa taas oikeudessa. kallista on.
nyt tuota murha juttua vatkataa taas oikeudessa. kallista on.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nuhteeton rikosylikomisaari. no johan nyt.
Niinpä, ei Aarnio mitään murhaa ole tehnyt, oikeudessä vängätään siitä, tiesikö ? Olisiko Aarnion pitänyt ´huhun´perusteella estää, tai ainakin yrittää estää murha. Maailmaan huhuja mahtuu ! Kyse on myös siitä minkälaisen huhun perusteella poliisin on toimittava.
Kerrankin järkevä mielipide epavarsinaisesta laiminlyontirikoksesta.
Jassoo.. aarnio on kuitekin poliisin tekemän esitutkinan perustella syyttäjä syyttänyt ja oikeus tuominnut.
ja nyt sitten poliisin tekemä esitutkinta kyseenalaistetaan ja syyttäjän ymmärrys sekä oikeuden päätös. ho hoijaa.mitä änkyröintiä.
Jos on alunperin valittu väärin kun aksioomaa on valittu...
Aksiooma =selviö, perustotuus, jota ei tarvitse todistaa
Sina olet siis ankytoija... Uusi yritys..... Sinä olet siis ankyroija..... Ei onnistunut vielä, yritän myöhemmin uudestaan.
Minulla on taas sellaista tietoa, että on joskus ennenkin käräjäoikeuden tuomio hovissa muuttunut.
Joo, joskus tuomarit ja syyttäjät hoksaavat olevansa ihmisiä eli erehtyväisia
Viranomaiskulujen voidaan todeta olevan kiinteitä ja siten riippumattomia jutusta jonka lomassa viranomaiset puuhastelevat. Sen sijaan ilmeistä on, että asianosaisten avustajien palkkiot tulevat veronmaksajien maksettavaksi, kuten myös korvaukset epäilyille syytteiden tullessa hylätyksi.
Joo, kalliiksi tulee. Aarnion tapauksessa on kuitenkin enemman kyse siitä, kuinka pitkälle taaksepäin voi ankyroida, etta ääniä kuulevat alkavat kuulla sellaista joka ihmiselle ei ole sallittu. Siis kanava yhteiseen alitajuntaan on raja, jota tuomarit yrittävät saada haltuunsa.