Oletteko olleet tyytyväisiä kaksilapaiseen? Yachting Monthlyn vuonna 2009 tekemän testin mukaan suorituskykyarvot melkein samat kuin kolmilapaisella. Hintalapussa on iso ero. Vene 30 jalkainen, 21hp Yanmar akseliveto.
Kaksilapainen Flex-o-fold
Anonyymi
687
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Täysin tyytyväinen. Ihan yksinkertaisesti sanottuna.
Molemmista kokemusta. Kolmilapainen oli isommassa veneessä, tehokkaammalla koneella. En huomaa eroa omaan kaksilapaiseen 20 heppasella koneella. 30 jalkanen ja 21 heppanen kone - älä tuhlaa rahojasi kolmilapaiseen. Piste.
Ei ole mitään järkeä 3-lapaisessa tuossa. 3-lapaiset saatiin hyvin markkinoitua, kun vertailukohtana oli lähinnä surkeita 2-lapaisia, kuten vanhat rautalapaiset.
3-lapaisuudesta ei ole etua ellei potkuri tule liian lähelle runkoa, jolloin 2-lapainen saattaa pitää enemmän ääntä ja voi olla tehoton, jos halkaisija joudutaan valitsemaan em. syystä alimittaiseksi.
Akselivetoisessa 3-lapainen toimii huonosti taittuvana. Vastus kokoontaittuneena on merkittävästi suurempi kuin 2-lapaisessa, koska potkuriakseli on vinossa virtaussuuntaan ja 3-lapaisessa lavat jäävät pahemmin esiin. Purjevenevetolaitteessa ero vastuksessa on mitätön poislukien VP:n 3-lapainen, jossa lapojen kaarevat päät törröttävät ulkona.
Mulla on First 26:ssa pari kesää ollut 2-lapainen Flex-O-Fold akselivedon päässä.
Hyvin toimii, Radicen vastaavaan verrattuna pakkiteho on parempi, mutta ei missään nimessä verrattavissa kiinteälapaisen pakkitehoon.
Kaasu pohjassa pakittaa ja jarruttaa hyvin. Kone on 14hp Beta, vene painaa purjehduskunnossa 2300kg.
Kiitoksia kommenteista. Näin vähän arvelinkin.
Flex-o-foldin kaksilapainen on todella hyvä: sillä pärjää erinomaisesti ainakin 31-jalkaisessa purjeveneessä.